Kurt v. Tippelskirch kertoo tunnetussa kirjassaan Toisen maailmansodan historia, että olikohan jossain vaihessa sodan puoliväliä oli Saksalla itärintamalla 3 000 000 miestä ja lännessä eli Norjassa, Ranskassa, Italiassa ja Balkanilla 3,6 milj. miestä.
Aivan sairas voimien jako Hitlerillä. Lännestä olisi voinut siirtää heti vaikka 1,6 milj. miestä itään ja N-liitto olisi uupunut turhiin hyökkäyksiinsä ja tehnyt erillisrauhan. Sitten olisivat USA ja Englantikin olleet pakon edessä lopettaa sota.
Tosin hiton hyvä että meni näin kuin meni. Mutta teoretisoin vain vaihtoehdoilla.
Aivan sairas voimien jako Hitlerillä. Lännestä olisi voinut siirtää heti vaikka 1,6 milj. miestä itään ja N-liitto olisi uupunut turhiin hyökkäyksiinsä ja tehnyt erillisrauhan. Sitten olisivat USA ja Englantikin olleet pakon edessä lopettaa sota.
Tosin hiton hyvä että meni näin kuin meni. Mutta teoretisoin vain vaihtoehdoilla.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olihan se päätöntä toimintaa, mutta täysin linjassa Natsi-Saksan ja Hitlerin muun toiminnan kanssa. Järjettömyydestä toiseen kunnes loppu tuli vastaan.
Vaati paljon aikaa ja kalustoa . Ei 500 miehen kuljetus siihen aikaan ollut mikään helppo juttu . Vaatii kuormaautoja polttoaineita ja junia todella paljon ja varusteet vielä päälle .
Niitä junia ja kuormautoja olisi pitänyt olla yhtä paljon ja yhtä suuria kun tänäpäivänä ja sittenkin olis pitänyt vielä niitä teitäkin olla muualla kuin saksassa.
Ei se varmaan ollu helppoa silloin .
Toista se on nyt ratkaista sodat täällä tietokoneen ääressä .
Varmasti myos muut kuin joukkojen siirrot aiheuttivat ongelmia... Kun piti siirrella kuutta miljoonaa juutalaista paikasta toiseen, samoiten Ukrainalaiset, Valko-Venalaiset etc.....
Saksalla oli 100 div. ja 2 div. vastaa ak:ta, jossa on 30 000 miestä eli miehiä on ollut aseissa yhteensä 3 milj.. Ihan varmasti yli puolet osallistui Barbarossaan. Waffen-SS kasvoi lisäksi 38 div. kokoiseksi. Ilmeisesti aika paljon kaatui heti alussa.
uskoa, sinua vaiko Tippelskirchiä niin valitsen kyllä jälkimmäisen. Sori vaan mutta et vakuuta.
Vain lukemasi väärin. Joukot ja kalusto tietenkin siirrettiin lännestä itään. Lue tuosta, niin näet lukusi olevan vääriä.
http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/kriegsverlauf/sowjetunion/index.html
"USA ja Englantikin olleet pakon edessä lopettaa sota."
Juupa juu.
Saksalla oli itärintamalla sodan alussa noin 3,4 miljoonaa miestä maavoimissa. Päälle tulivat liittolaiset ( noin 800 000) ja ilma- ynnä merivoimat.
Lännessä ja Afrikassa olivat vain pienet joukot ja lisäksi taisteluarvoltaan heikot.
Tilanne muuttui jonkin verran sodan aikana ja varsinkin Normandien maihinnousun jälkeen.
Saksan viime sodan voimien jakoa on vaikea muuttaa enää 2008.
Oikea luku on 3 260 000 miestä ja suhteellisen vähän raskasta sotakalustoa esim. verrattuna N-liittoon.
Silti jälki oli sitä mitä se oli.
Liittolaisarmeijat ovat tuossa luvussa mukana (paitsi suomi, joka ei virallisesti ollut akselivalta). Suomesta lähti omaan hyökkäykseen käytännössä puolisen miljoona miestä, paperilla enemmän, muta käytännössä siis tuon verran.
Asiasta teke kummallisen vain se, ettei suomalaiset osallistuneet barbarossaan täysin.
Siitä johtuu osa sakujen huonosta menestyksestä talvisodassa, mm. Leningradin piiritys, Sorokan valtaamatta jättäminen, Muurmannin radan katkaisu jnejne...
Ja Afrikkaan sitten, siellä oli elittidivisoonia, arvostetun "aavikonkettu" Rommelin alaisuudessa, ja tulokset tietänet itsekin. Britit ja tietysti koko Commonwealth saivat voittonsa vain ja ainoastaan järkyttävän ylivoiman,sekä saksalaisten Enigma -koodin purkamisen ansiosta.
Tiedät itsekin faktat (tai ainakin uskoisin näin), joten ei tarvitse turhista asioista jankata. Saksa oli kuin olikin parempi MYÖS Afrikassa.
joukkojen sijoituksista, ainakin jugoslaviasta ja norjasta olisi voinut siirtää joukkoja itään. Lisäksi IT joukot saksassa oli täysin ylimitoitettu.
Itse olisin voittanut sodan mennen tullen, jos olisin ollut hitleri. Nyt elettäisiin suursaksassa kaikki. Suomi tosin olisi myös suursuomi ja jokaisella meistä olisi oma järvi. Ei olisi mökeillä naapurivihaa kun naapureita ei olisi.
Mitä elittiä tarkoitat ? SS Waffen ei ollut ollenkaan Afrikassa .
SS olisi tarvittu joka paikassa mutta pahaat ei voi olla kaikkialla .