Raamatussa sanotaan, että Jumala 'loi' kaiken. Hänen käyttämistään menetelmistä ei mainita mitään.
Millä perusteella kreationistit kiistävät sen mahdollisuuden, että tuohon 'loi' sanaan ei voi sisältyä tieteen ymmärtämät elämän synnyn mekanismit (BB>abiogeneesi>evoluutio)?
Millä perusteella kreationistit kiistävät sen mahdollisuuden, että tuohon 'loi' sanaan ei voi sisältyä tieteen ymmärtämät elämän synnyn mekanismit (BB>abiogeneesi>evoluutio)?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Raamatun alkulehdillä puhutaan taivaan ja maan luomisesta joka tapahtui 6 päivässä... Ilmestyskirjassa ilmoitetaan uuden taivaan ja maan luomisesta, joka sekin tapahtuu 6 päivässä. Jos taas olettaisimme Jumalan luomistyön kestäneen bigbangeineen, abiogenesineen ja alkukopioitujineen evoluutioteorian mukaisesti miljardeja evoluutio vuosia, meidän tulisi loogisesti olettaa uuden taivaan ja maan luomisen kestävän myös miljardeja vuosia, tämä ei mahdu raamatulliseen sanomaan muuten kuin väkivalloin.
Hulluimmalla tolalla on asiat niillä evolutionisteilla jokka hylkäävät ensimmäisen luomisen, sillä heillä ei ole toistakaan luomistapahtumaa....
on ihminen joka taistelee ainoan lyhyen elämänsä tuulimyllyjä vastaan. Ei voi auttaa.
Jos kyseessä ei ole ajallinen ongelma vaan itse prosessi, niin millä perusteella elämä ei ole rakentunut Jumalan määräämänä evoluution eli rakentumisen kautta?
Autokin on rakentunut osa osalta, miksei elämä?
No empä ole moista ennen kuullut :) Vai tarkoititko kenties että autokin on suuniteltu ja rakennettu osa osalta.
Miksi Jumalan olisi mielestäsi pitänyt rakentaa alkusolu ja antaa sille jonkinlainen elämä ja sitten tuota elämää kehitellä evoluutiomenetelmillä ?
Kyllä ikiaikojen Jumalan lulisi pystyvän luomaan hieman enemmän kuin alkukopioitujan :)
Sana 'rakentuminen' on suomenkieltä ja sillä on aivan oikea merkitys. Ilmeisesti nämä kieliasiat eivät ole hallussasi (sydämessäkin on vain yksi ämmä) ja sen vuoksi koko ymmärryskyky pätkii.
>>Miksi Jumalan olisi mielestäsi pitänyt rakentaa alkusolu ja antaa sille jonkinlainen elämä ja sitten tuota elämää kehitellä evoluutiomenetelmillä ?
Raamattu kun ei asiasta sen enempää kerro, niin oletko saanut jostain yliluonnollista tietoa Jumalan tahdosta sekä metodeista vai onko sinulla kenties jotain muuta kompetenssia määritellä Jumalan puolesta asioita?
jonka mukaan lajit olisivat kehittyneet nykyiseen muotoonsa jatkuvien "kuolemien", mutaatioiden kautta siten, että ns.luonnonvalinta olisi jotenkin valinnut aina sopivammat oliot jatkamaan mutaatio-marssia; ominaisuudet, kehittänyt niitä olemassolon kannalta siten, että ne mukautuisivat vallitseviin olo-suhteisiin parhaiten.Tässä "luonnonvalinta" olsi karsinut heikot yksilöt kuin Hitler konsanaan. Kysyt, miksei kreationisti hyväksy tätä "marssia"? Syitä on monta, mutta osa niistä tuleekin esiin jo tuossa esityksessäni: Jumala ei ole mikään heikkojen karsija - vaan heikkojen puolustaja - ja "Heikoissa VÄKEVÄ"- siinä yksi TÄRKEÄ syy miksi kreationisti uskoo Jumalaan, Luojaan, Aadamin ja Eevan luomiseen, syntiinlankeemukseen (joka sitten toikin vaikka mitä karsintaa mukanaan). Nämä esittämäni ajatukset kyllä pitäisi olla ihan selkeitä! Miksi muuten kreationistin pitäisi olla evolutionisti - kun hän ei ole sitä ?Kun kysyt, miksi kreationisti ei hyväksy evoluution näkemyksiä, niin se on jo kysymyksenä hupaisa. Vastaus siihen on. KOSKA HÄN ON KREATIONISTI. Kreationisti tulee sanasta "Creation"=luominen.
Kyse oli nimenomaa siitä, miksi kehittyminen ei voi olla Jumalan määräyksen kautta tapahtuvaa luomista.
Kykenetkä selittämään?
Onhan jokainen talokin pitänyt rakentaa osista, ei ne ole valmiina putkahtaneet. Miksei myös elmä ole voinut rakentua samoin mutta Jumalan määräämänä prosessina?
Ilmiselvästi kreationismi perustuu Raamatun tekstin kirjaimelliseen tulkintaan tavalla, joka vaatii maailman lyhyen iän, kaiken elämän kerralla luomisen sekä globaalin tulvatapahtuman. Tästä syysta kosminen ja biologinen evoluutio eivät kelpaa luomisen tavaksi.
Kristinuskon Jumalaan uskovien enemmistö ei ole kreationisteja ja heille ehdottamasi näkemys yleensä kelpaa, jos katsovat asiakseen tätä kysymystä edes pohtia.
...olet sinänsä aivan oikeassa vastauksessasi. Haen kysymykselläni kuitenkin nyt sitä mahdollisuutta, että koko prosessi olisi tapahtunut aikamääristä vapaana vaikkapa jonkinlaisella 'pikakelauksella' nähtynä evoluutioluomisena.
Kyse on siis puhtaasti prosessista ja perustelista, miksi tuota prosessia ei olisi voinut tapahtua. Raamattu kun ei tarkemmin sano, miten tuo luominen tapahtui.
Jos ottaa vapauden lukea luomiskertomuksen vertauskuvallisena esityksenä kosmisesta ja biologisesta evoluutiosta sekä sivuuttaa sen muutamat yksityiskohtaerot havaintoihin, päätyy juuri ehdottamaasi.
Ja kuten edellä kirjoitin, tämä näyttää olevan ainakin Suomen kirkon paimenten ja jäsenten valtaosan näkemys.
Myös katolinen kirkko päämiehensä paavin suulla on lausunnoinut jotakin hyvin tämän tapaista.
Vai ymmärsinko "kyllä-mutta" repliikkisi väärin.
Juuri tuota tarkoitin.
Kreationistien suhteen on erikoinen tulkinta ettei tuo olisi ollut Jumalle mahdollista tai sen tahdon mukaista - vaikka raamatusta ei tuollaista näkemystä löydy.
Kreationistien peruspulma onkin Raamatun käsittäminen joka sanaltaan ehdottomana totuutena, joka myös sisältää kaiken tarpeellisen. Tästä johtuu hirmuinen hankaluus sovittaa tieteen havaintoja yhteen valmiiksi kirjoitettujen hypoteesien kanssa.