"Kirkollisverolla kannat yhteiskuntavastuuta (25.11.2008)
Kirkosta eroaminen on tehty helpoksi, ja moni kansalainen onkin eronnut ehkä protestiksi jäykkää ja kaavoihin kangistunutta kirkkoa kohtaan.
Kirkosta eroava ei ehkä tule ajatelleeksi, että kirkollisverotulon pienentymisestä kärsivät ensimmäisenä yhteiskunnan vähäosaiset ja syrjäytyneet tai syrjäytymisuhan olla olevat.
Kirkon diakoniatyö tukee ja osin jopa paikkaa ylikuormittunutta sosiaalialan sektoria. Kirkon tehtävänä ei ole viedä vastuuta yhteiskunnalta eikä kirkko voisi koskaan tätä vastuuta kokonaan kantaakaan. Sosiaalitoimi on kuitenkin niin ylikuormittunut, ettei hädässä oleva aina saa apua, tai apu on riittämätöntä. Sosiaalisen tuen tarve kasvaa entisestään väestön vanhetessa ja talouden ollessa epävakaata. On myös tilanteita, jolloin ihminen on liian väsynyt tai kyvytön hoitamaan asioitaan monimutkaisen koneiston kanssa.
Sosiaalivirastossa vaihtuvuus on tiuhaa, ja yhden henkilön asioita voi hoitaa useita eri henkilöitä. Monille on epäselvää, mitä oikeuksia hänellä on ja miltä taholta voi hakea mitäkin tukea. Tässä diakoniatyöntekijän tarjoama apu on monelle elintärkeä.
Kirkko kantaa yhteiskunnallista vastuuta myös monilla muilla tavoilla. Kirkollisten toimitusten lisäksi seurakunnat tarjoavat matalan kynnyksen tilaisuuksia ja ilmaista tai erittäin edullista toimintaa monille ihmisryhmille, kuten esimerkiksi kerho- ja leiritoimintaa lapsille ja nuorille, parisuhdetta tukevia kursseja ja neuvontaa, vanhusten virkistys- ja päiväpiiritoimintaa, toimintaa mielenterveyspotilaille tai -kuntoutujille, päihderiippuvaisille tai riippuvuudesta toipuville sekä maahanmuuttajille. Kaikki tämä toiminta on avointa kaikille alueen asukkaille, huolimatta siitä kuuluvatko he kirkkoon tai eivät.
Miten käy kaiken tämän tärkeän ennaltaehkäisen ja tukevan sosiaalisentyön, kun kirkon verovarat hupenevat ihmisten erotessa kirkosta vain siksi, että se on ajan trendi tai protesti jotain epäoleellista kirkon julkista kuvaa vastaan? Vetoan jokaiseen kirkosta eroavaa harkitsemaan eroaan vielä toisen kerran ja tutustumaan kirkkohallituksen teettämään tutkimukseen Viimeisellä luukulla (2006), joka käsittelee viimesijaisen sosiaaliturvan aukkoja ja diakoniatyön kohdentumista.
Maksamalla tuota pientä kirkollisveroa mahdollistat matalatuloisen perheen lapsen harrastuksen, ehkäiset vanhuksen yksinäisyyttä, tuet perheiden jaksamista, edistät mielenterveyskuntoutujan tervehtymistä, mahdollistat köyhän taloudellista avustamista ja monia muita kirkon toiminnasta riippuvaisia lähimmäisiäsi.
Johanna Matikka
Sosionomi-diakoni opiskelija
Helsinki"
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=9856&deptid=130&showmodul=20&languageid=3&news=1
- On siis kirkosta eroajien syy, että kun kirkollisverot vähenevät, niin ensimmäiseksi siitä kärsivät yhteiskunnan vähäosaiset. Se on kyllä ihan kirkon oma valinta minne se rahansa laittaa.
Jos se haluaa rakentaa uusia miljoonaluokan pytinkejä ja järjestää kalliita jeesus-kulkueita uskovaisille, niin siitä vaan. Mutta on härskiä kirkon omista valinnoista syyttää niitä, jotka eivät kirkkoon kuulu.
Kirkosta eroaminen on tehty helpoksi, ja moni kansalainen onkin eronnut ehkä protestiksi jäykkää ja kaavoihin kangistunutta kirkkoa kohtaan.
Kirkosta eroava ei ehkä tule ajatelleeksi, että kirkollisverotulon pienentymisestä kärsivät ensimmäisenä yhteiskunnan vähäosaiset ja syrjäytyneet tai syrjäytymisuhan olla olevat.
Kirkon diakoniatyö tukee ja osin jopa paikkaa ylikuormittunutta sosiaalialan sektoria. Kirkon tehtävänä ei ole viedä vastuuta yhteiskunnalta eikä kirkko voisi koskaan tätä vastuuta kokonaan kantaakaan. Sosiaalitoimi on kuitenkin niin ylikuormittunut, ettei hädässä oleva aina saa apua, tai apu on riittämätöntä. Sosiaalisen tuen tarve kasvaa entisestään väestön vanhetessa ja talouden ollessa epävakaata. On myös tilanteita, jolloin ihminen on liian väsynyt tai kyvytön hoitamaan asioitaan monimutkaisen koneiston kanssa.
Sosiaalivirastossa vaihtuvuus on tiuhaa, ja yhden henkilön asioita voi hoitaa useita eri henkilöitä. Monille on epäselvää, mitä oikeuksia hänellä on ja miltä taholta voi hakea mitäkin tukea. Tässä diakoniatyöntekijän tarjoama apu on monelle elintärkeä.
Kirkko kantaa yhteiskunnallista vastuuta myös monilla muilla tavoilla. Kirkollisten toimitusten lisäksi seurakunnat tarjoavat matalan kynnyksen tilaisuuksia ja ilmaista tai erittäin edullista toimintaa monille ihmisryhmille, kuten esimerkiksi kerho- ja leiritoimintaa lapsille ja nuorille, parisuhdetta tukevia kursseja ja neuvontaa, vanhusten virkistys- ja päiväpiiritoimintaa, toimintaa mielenterveyspotilaille tai -kuntoutujille, päihderiippuvaisille tai riippuvuudesta toipuville sekä maahanmuuttajille. Kaikki tämä toiminta on avointa kaikille alueen asukkaille, huolimatta siitä kuuluvatko he kirkkoon tai eivät.
Miten käy kaiken tämän tärkeän ennaltaehkäisen ja tukevan sosiaalisentyön, kun kirkon verovarat hupenevat ihmisten erotessa kirkosta vain siksi, että se on ajan trendi tai protesti jotain epäoleellista kirkon julkista kuvaa vastaan? Vetoan jokaiseen kirkosta eroavaa harkitsemaan eroaan vielä toisen kerran ja tutustumaan kirkkohallituksen teettämään tutkimukseen Viimeisellä luukulla (2006), joka käsittelee viimesijaisen sosiaaliturvan aukkoja ja diakoniatyön kohdentumista.
Maksamalla tuota pientä kirkollisveroa mahdollistat matalatuloisen perheen lapsen harrastuksen, ehkäiset vanhuksen yksinäisyyttä, tuet perheiden jaksamista, edistät mielenterveyskuntoutujan tervehtymistä, mahdollistat köyhän taloudellista avustamista ja monia muita kirkon toiminnasta riippuvaisia lähimmäisiäsi.
Johanna Matikka
Sosionomi-diakoni opiskelija
Helsinki"
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=9856&deptid=130&showmodul=20&languageid=3&news=1
- On siis kirkosta eroajien syy, että kun kirkollisverot vähenevät, niin ensimmäiseksi siitä kärsivät yhteiskunnan vähäosaiset. Se on kyllä ihan kirkon oma valinta minne se rahansa laittaa.
Jos se haluaa rakentaa uusia miljoonaluokan pytinkejä ja järjestää kalliita jeesus-kulkueita uskovaisille, niin siitä vaan. Mutta on härskiä kirkon omista valinnoista syyttää niitä, jotka eivät kirkkoon kuulu.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ehkä Johannallekin joku päivä valkenee, että elämme maassa, jossa uskonnottomallakin on oikeus saada apua hätäänsä ilman sanan julistamista.
Yhteiskunnan epätoivo kasvaa ja ihmisten henkinen hyvinvointi on rapakunnossa. Yhteisöllisyys on kirosana joissakin piireissä, mikä osoittaa ihmistuntemuksen puutteesta. Lapset ovat heitteillä, henkiset arvot poljettu irvistellen maahan. Perheyhteisöt ovat rikkinäisiä. Kukaan ei tunnu kantavan vastuuta heitteillä olevista nuorista. Perheyhteisöjen hyvinvointi on parasta seuduilla, missä terve uskonnollinen yhteisöllisyys on vahvimmillaan. Parisuhteet ovat vahvimmat ja lapset kokevat yhteisön arvot heidän käyttäytymistään tukevina. Heikoimmillaan perheyhteisöt ovat ja toimivat pääkaupunkiseudulla ja muissa kasvavissa taajamissa, missä yhteisöllisyys on melkeinpä kirosana ja individualismia korostetaan "ylimpänä, lähes jumalallisena" doktriinina. Toki on niitäkin, jotka kokevat yhteisöllisyyden ahdistavana. Ja on tietenkin niinkin, että jos yhteisön ilmapiiriä pilaavat jotkut henkisesti epäkypsät tai kontrollihaluiset ja sellaisessa ei juurikaan kukaan viihdy. Mutta ne ovat poikkkeuksia, joita on jokaisessa säännössä.
Tuntuu, että kirkko ja uskonnolliset yhteisöt ovat ainoita, jotka pyrkiät kantamaan yhetiskunaallista vastuutaan nuorisosta ja lapsista, mutta sekin työ mitätöidään valehtelulla, irvistelyllä ja paatoksellisella viha/raivokirjoittelulla, ikäänkuin oikein haluten ja tavoitellen kaiken menevän päin p---ttä. Ehkä jonakin päivänä näillekin agitaatoreille valkenee, mikä ihminen todella on ja mitä arvoja ja yhteisöllisyyttä ihminen todella olisi tarvinnut.
Muistuu mieleeni aika, jolloin samankaltaiset agitaattorit samankaltaisine äänenpainoineen olivat vaatimassa tupakkahuoneita jokaiseen kouluun. Koululaisille piti antaa vastuu omasta tupakoimisestaan tai tupakoimattomuudestaan, seurauksista piittaamatta. Moni sen ajan "vapaa sielu" on nyt hoidoissa, joiden tulos ei ole mitenkään mairitteleva.
Individualismi on tämän päivän henkinen sairaus ja sen kannattajat kulkevat kuin keisarit ilman vaatteita.
Muuten, jo ajat sitten on uskonnottomillakin ollut oikeus saada jopa kirkon diakonia-apua, ilman sananjulistusta. Nimim. Zelig elää siis menneisyydessä ja tietämättömyydessä tai sitten haluaa tietoisesti ja tarkoituksenmukaisesti antaa väärän kuvan. Kumpaako veikkaatte?
vauhdissa?
Kirkko on pelkkä uskomuksilla rahastava byrokraattinen instituutio, jolta ei armoa löytyisi edes jeesukselle, jos se sitä sattuisi tarvitsemaan.
Viime vuonna kirkko teki 100 milj. euroa voittoa ja omaisuutta löytyy kuin Roope Ankalta konsanaan. Myös saituus on Roopen luokkaa.
Individualismi on tietenkin lampaalle kirosana ja sen piikkiin voi määkijä laittaa halutessaan asian kuin asian. Uskovalla ei tunnetusti ole mitään todistusvelvollisuutta mihinkään, kunhan uskoo vain, mitä paimenet sepustavat.
Jos 80% suomalaisista kuuluu kirkkoon, niin kuinka hemmetissä asiat sitten ovat tuolla tolalla kuin itse kerroit. Miksi kirkko ei itse käyttäydy kuten opettaa. Lahjoittamalla vaikka puolet omaisuudestaan Suomen kaikkein vähätuloisemmalle viidennekselle, saataisiin jo paljon aikaan.
Koetas käydä esittämässä asiaa kirkon päättäville elimille, niin katotaan kauanko läpsyy sinun puhe-elimet, ennenkuin vahtimestari on tarjonnut potkut takalistoosi.
Ja lasten ja nuorten aivopesu Lähi-idän väkivaltauskontoon pitää saada loppumaan ja nopeasti. Lainsäädäntö pitää saada tässä asiassa kuntoon. Ja kirkko muutenkin rahalliseen vastuuseen aiheuttamistaan henkisistä kärsimyksistä.
"Zelig elää siis menneisyydessä ja tietämättömyydessä.."
Huikea aivopieru ihmiseltä, joka uskoo pari tuhatta vuotta vanhaa paimentolaisten kansantarustoa totuutena.
nimimerkitön kirkon puolustaja hoitaisi keuhkokuumeista potilasta poppakonstein.
Voisin väittää myös, että individualismin nousu on kommunismin romahtamisen seuraus. Sen vuoksi nyt kaivattaisiin reaalisosialismia. Mutta en kuitenkaan väitä.
Jos nikitön teismimme olisi hereillä, hän havaitsisi, että yhteiskuntamme on muuttunut radikaalisti sotien jälkeen. Juurettomuudesta on tullut standardi. Yhteisöllisyys kuuluu pieniin kaupunkeihin, kyliin ja menneeseen maailmaan, jossa ihmiset eivät muuttaneet seitsemää kertaa elämänsä aikana. Jo ennenkuin ristiä kantaneet tolvanat rantautuivat maahan, joka nyt tunnetaan Suomena, tämä maailman kolkka oli yhteisöllisiä kokonaisuuksia täynnä. Siihen maailmaan kirkko ujuttautui, eikä se sitä luonut, siis yhteisöllisyyttä.
Kirjoitus mielipide osastolta oli tuo.
KAKSINAAMAISUUTTA!
1. Ala-Kapee Pirjo Itä-Suomen läänin maaherra 103 130 € 44
2. Aula Maria Kaisa lapsiasiainvaltuutettu 70 755 € 38
3. Haapala Tero rikosylikomisario 61 018 € 36
4. Heikka Mikko Espoon piispa 108 677 € 43
5. Huotari Voitto Mikkelin piispa 96 762 € 44
6. Huovinen Eero Helsingin piispa 113 838 € 44
7. Huttunen Jussi Kansanterveyslaitoksen pääjohtaja 346 234 € 49
8. Huuhtanen Jorma Kelan pääjohtaja 168 827 € 49
9. Hägglund Gustav Entinen EU-kenraali, sotilaskom. pj. 95 654 € 44
10. Härkönen Petri kunnanjohtaja, Merikukan kihlattu 103 861 € 43
11. Jääskeläinen Risto metropoliitta Ambrosius 101 531 € 74
12. Kaskeala Juhani puolustusvoimain komentaja 128 362 € 46
13. Knape Petri Supon apulaispäällikkö 70 028 € 41
14. Koskelo Pauliine KKO:n presidentti 129 983 € 44
15. Kuusimäki Matti valtakunnansyyttäjä 98 480 € 43
16. Laitinen Lauri A HUS:n entinen toimitusjohtaja 189 634 € 48
17. Mäkinen Kari Turun piispa 95 409 € 45
18. Nevala Seppo Supon entinen päällikkö 78 553 € 43
19. Niskanen Hannu kenttäpiispa 70 063 € 40
20. Paarma Jukka arkkipiispa 120 642 € 43
21. Pajunen Jussi kaupunginjohtaja 179 975 € 48
22. Peura Simo Lapuan piispa 91 257 € 45
23. Pihkala Juha Tampereen piispa 122 472 € 42
24. Pokka Hannele Lapin läänin maaherra 111 581 € 47
25. Prihti Aatto HUS:n puheenjohtaja 186 534 € 47
26. Puumalainen Mikko vähemmistövaltuutettu 33 307 € 29
27. Raivio Kari Helsingin yliopiston kansleri 133 454 € 45
28. Ranta Rauno Krp:n päällikkö 96 041 € 44
29. Repo Mitro ortodoksipastori 179 772 € 50
30. Riekkinen Wille Kuopion piispa 100 443 € 44
31. Romantschuk, Maria Fortumiin siirtynyt presidentin ex-viestintäpäällikkö 78 197 € 39
32. Rusi Alpo suurlähettiläs 63 075 € 39
33. Saari Rauno Länsi-Suomen läänin maaherra 153 617 € 34
34. Sailas Raimo vm:n valtiosihteeri 182 123 € 47
35. Salmi Samuel Oulun piispa 113 450 € 44
36. Salminen Markku poliisiylijohtaja 98 993 € 44
37. Siitonen Eva-Riitta Helsingin ent. kaupunginjohtaja 78 526 € 39
38. Siuruainen Eino Oulun läänin maaherra 119 780 € 47
39. Tiitinen Seppo eduskunnan pääsihteeri 141 884 € 48
40. Tolvanen Kari väkivaltarikosyksikön johtaja 60 644 € 37
41. Viinanen Jarmo presidentin kansliapääll. 109 431 € 45
42. Vikström Erik Porvoon entinen piispa 103 085 € 46
ja muut arvohenkilöt voisivat myydä ne kullitetut paimensauvansa ja jakaa rahat köyhille.
Ja ainahan kirkko voi nostaa vapaa-ajan tonttiensa vuokraa, kuten Turun puales tais käyrä.
Ei siltä puljalta rahat heti lopu, turha itkeä.
olla Taivassalossa, vai Rymättylässäkö se oli, missä seurakunnan mökkitonttien vuokrat kaksinkertaistuivat. Kai ne vanhat ihmiset sitten luopuivat mökeistään, kun eivät enää eläkkeistään niitä vuokria pystyneet maksamaan.
Aika tylyä joutua jättämään itse vuosikymmeniä sitten rakentamansa mökki kirkon ahneuden takia.
Minä melkein ymmärtäisin kirkollisveron, jos se kohdentuisi VAIN hyväntekeväisyyteen ja sen sisällä toimivat ihmiset toimisivat hyväntekijöinä ilman palkkoja, niin kuin raamattunsakin käskee tekemään.
Mutta kun fakta on se, että tuosta verosta menee ensisijaisesti maksuun poskettoman isot pappien, pastorien, urkurien, piispojen ja muiden palkat, niin ...äh. Näiden tekijöiden pitäisi heidän oman ohjekirjansa mukaan olla tekemässä hommiaan vapaaehtoisesti, ei palkoilla.
Jos mie nyt olen oikein käsittänyt, niin koko uskonto on aikoinaan perustettu nimen omaan päähän potkittuja ja yhteiskunnan hylkiöitä varten. Ei pappien, piispojen, pastorien tarpeeseen yms tai heidän -palkkaamisekseen-.
Mutta kun. Kirkosta on kasvatettu valtava organisaatio, jonka voitonmaksimointi on yhtä tärkeää, kuin missä tahansa muussa firmassa.
Puhumattakaan siitä, että kirkon omaisuushan on järjettömän kokoinen. Sitä realisoimalla ja sieltä Ammentamalla köyhät ja vähäosaiset, vanhukset yms saisivat pitää oikeutetun paikkansa kirkon alkuperäisessä "järjestelmässä".
Nyt ykkösenä hiihtävät piispat, omaisuudet, voittojen teko jne.
Mikä ihme se on, että kaikki pitävät tuota laitosta törkeän ahneena ja haistattavat pitkät Johanna Matikan kaltaisille syyllistäjille?! Oksettavaa tekopyhää paskanjauhamista. Muuta en osaa sanoa.
vaikkapa pelastushelikopterin ylläpidosta vastaava taloudellinen ryhmittymä syyllistäisi julkisesti kaikkia, jotka eivät halua osallistua helikopterin kustannuksiin. Olisi vastenmielistä lukea lehtien palstoilta ahneeksi haukkumista. Ja sehän kuitenkin olisi tavallaan oikeutettua, koska pelastushelikopterista sentään on hyötyä, ja voi sattua omallekin kohdalle sellainen hätätilanne.
Mutta syyllistämällä ei yksikään ihminen liittyisi kopterin tukirenkaaseen.
Tänäpäivänä yksi pahimmista kirosanoista yhteiskunnassa on "pakko". Ihmiset eivät enää ole auktoriteettien talutusnuorassa, niin kuin vaikkapa sata vuotta sitten.
Kiitos pelottelun kuuluu kirkkoon porukkaa niin paljon vielä, mutta kuten nähdään se pelko on murtumassa ja sitä myöten kirkon pakkovalta myös.
Saas nähdä montako vuotta vie, että saavat aikaiseksi vapaaehtoisen kirkollisveron maksun.
Ja kuinka kauan vie tajuta se, että SE mistä kirkon tulee nipistää putsatakseen mainettaan ON piispojen sun muiden järjettömät palkat. Siinä 2 takuuvarmaa lääkettä pahimpaan jäsenkatoon, mutta...
Tietetäänhän se, ettei kirkon sisällä osata järjellä ajatella. Kun kyse on rahan menetyksestä, niin istuvat vain entistä tiukemmin rahalippaiden päällä ja kiljuvat älämölöä kädet korvien edessä, pää punaisena ja kurkku käheänä. Hyvä niin, toisaalta.
"KL: Jäsenkato ei hetkauta kirkkoa:
Jättiomaisuus!
29.9.2008 9:48
Seurakuntien yhteenlaskettu tulos kasvoi vuonna 2007 lähes 50 prosenttia, kertoo Kauppalehti.
Viime vuonna kirkon liikevaihto oli reilut miljardi euroa.
Seurakuntien yhteinen nettotulos nousi viime vuonna 92 miljoonaan euroon. Kasvua oli edellisvuoteen verrattuna 30 000 miljoonaa. Kirkon kokonaistulos oli 107 miljoonaa euroa.
Ylijäämää oli 45 miljoonaa euroa.
Seurakunnilla on myös roimasti varallisuutta. Vuonna 2007 kirkon varallisuuden tasearvo oli noin kolme miljardia, josta likvidejä kassavaroja oli noin 800 miljoonaa. Tase ei mittaa kirkon omaisuuden käypiä arvoja, joten todellisuudessa omaisuus on todennäköisesti selvästi taselukuja suurempi.
Kirkon liikevaihto muodostuu suurimmalta osin kirkollis- ja yhteisöveroista ja toimintatuotoista. Viime vuonna liikevaihto nousi reiluun miljardiin euroon, mikä on vastaava kuin esimerkiksi Alkolla. Liikevaihto kasvoi 6,1 prosenttia.
Kirkko nousisi liikevaihdollaan helposti sadan suurimman yrityksen joukkoon.
Kirkosta erosi vuonna 2007 reilut 37 000 jäsentä. Uusia jäseniä liittyi vajaat 11 000.
IL"
http://www.iltalehti.fi/talous/200809298343063_ta.shtml
Kummallista, että kun faktat ovat ne mitä iltalehdessä mainittiin, niin toisaalla sitten itketään kun köyhät jäävät ilman leipää.
Todella mielenkiintoinen tilasto-ote. Kun kirkosta erojen määrää on juhlittu suurena voittona, on kuitenkin kirkon talous kasvanut lähinnä hyvän yleisen palkkakehityksen vuoksi.
Kuitenkaan kirkosta erot eivät ole vaikuttaneet mitenkään negatiivisesti kirkon talouteen. Tästä jokainen tilastoja tutkiva voi vetää johtopäätöksen, että eroajat eivät ole palkkatuloiltaan mitenkään kärkijoukkoa, paäinvastoin. Eroajat ovat tilastojen tulkinnan perusteella yhteiskunnan tuella elävää, Kelan asiakasjoukkoa, työttömiä, vähävaraisia tai varattomia ja muutenkin taloudellisesti ei-tuottavaa kansanosaa. Tästä tietenkin voi vetää seuraavan johtopäätöksen, että he ovat kateellisia ja kostonhimoisia niitä kohtaan, joilla menee hyvin niin taloudellisesti kuin sosiaalisesti. Eli 37 000 surkeasti ansaitsevaa sosiaalituella elävää ihmistä lähti kirkosta ja 11 000 suuripalkkaista liittyi kirkkoon, jolloin talous parani huomattavasti. Tämä on tietenkin simplistinen tulkinta!
Tilastoja lukemalla taas voidaan todistaa, että papisto on akateemisen loppututkinnon saaneista heikoimmin palkattua. Ne tilastot ovat myös täysin julkisia, mm. verokalenterit. Paikkakunnallamme muuan ammattikoulun käynyt mies ansaitsi enemmän kuin kirkkoherramme! Joten tilastojen mukaan todistetusti ei kirkon työllä palkkatilastoissa juhlita. MOT.
TILASTOJEN TULKINTA ON MIELENKIINTOISTA!
sinnikkäästi tuon saman kirjoituksen postaamista.
Halveksit siis köyhiä, se tuli selväksi. Mutta niin tuntuu kirkkokin halveksivat, jos se vähentää avustuksia rahapulaan vedoten, joka siis ei ole edes totta.
Kirkko on niin suuri instanssi verottajana, että sen tulokseen vaikuttaa lähinnä yleiset taloudelliset suhdanteet.
Vuosi 2007 oli vielä huikeata nousukauden aikaa. Tästä ja seuraavasta vuodesta tulee kirkolle selvästi huonompi. Ja kateuden vetäminen mukaan tuohon tarkasteluun, oli lähinnä naurettavaa.
Älä koske tilastoihin, kun et niistä näköjään mitään ymmärrä.
poistettava kirkolta.
Eräiden virkamiesten 2005 verotettavat tulot Iltasanomien nettijulkaisun mukaan:
Jääskeläinen Risto, metrop. Ambrosius 142 437
Riekkinen Wille, Kuopion piispa 114 057
Björkstrand Gustav, Porvoon uusi piispa 113 986
Pihkala Juha, Tampereen piispa 112 856
Paarma Jukka, arkkipiispa 110 478
Huovinen Eero, Helsingin piispa 109 123
Repo Mitro, ortodoksipastori 102 086
Huotari Voitto, Mikkelin piispa 101 671
Vikström Erik, Porvoon entinen piispa 90 328
Peura Simo, Lapuan piispa 88 440
Kantola Ilkka, Turun ex-kohupiispa 74 177
Niskanen Hannu, kenttäpiispa 70 133
Tuon kun sanoo tietyille tyypeille, niin on varma kina pystyssä.
Tätä juttua väännetään niin monelle mutkalle tarpeen mukaan, että se on kuin jumalusko, venyy minne venytetään.
Yhteisövero-osuutta perustellaan kirkon hautaustoimivelvoitteella. Kun sanoo, että noin 50 000 ihmisen vuosittainen hautaus ei maksa 120 milj. euroa, niin sitten siihen revitään kirkon velvoite hoitaa kulttuurihistoriallisesti arvokkaita rakennuksia.
Ja kun pyytää laskelmia, niin niitä ei saa. Jotkut väittävät, että hautaustoimi on kirkolle tappiollista, mikä ei voi pitää paikkaansa, jos se saa noin 2400 euroa/vainaja. Riippumatta siitä, tuhkataanko, vai haudataanko vainaja.
Ja pitää myös muistaa se, että sen lisäksi, mitä kirkko valtiolta saa, se kuittaa sievoiset maksut hautapaikoista ja muusta siihen liittyvästä touhusta.
En millään haluaisi, että kuoltuani minut tuhkattaisiin kirkon krematoriossa, mutta näin on toimittava, koska kirkko ne omistaa. Suomessa ei ole kuin yksi yksityinen krematorio.
Sitten on vielä sellainenkin kummajainen, kuin hautaustoimilain pykälä, jossa mainitaan, että hautaustoimi ei saa tuottaa voittoa. Kirkolta ei kukaan kuitteja kysele ja tämä laki kai hautaustoimilain uudistuksen yhteydessä lisättiinkin ihan varta vasten vaikeuttamaan yksityisten hautausmaitten perustamista.
Eikä se ainoa este ole. Kuntien kaavoitus on mitä on. Hautausmaita ei suostuta kaavoittamaan muille kuin kirkolle. Vuosikausien tappelun kaavoitusasioissa ei tuota tulosta. Helsingin kaavoitustoiminta on aivan oma naurettava lukunsa.
Jos kiinnostaa, niin lue tuosta linkistä loppuosasta Hautausmaa-asia.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/index.php?option=com_content&task=view&id=3&Itemid=3
"Halveksit siis köyhiä..."
Halveksin niitä, jotka valheisiin verhoutuneena ovat totuuden puhujia.
Tilastot ovat siitä merkillisiä, että lukee niitä miten tahansa, niistä löytyy jokaiselle jotakin. Tulkitsin tilastoa vain tyypilliseen ateistiseen tapaan löytäen omalle kannalleni sopivan selityksen. Siitä tulkinnastani et löytänyt mitään väärää, joten hyväksynet sen ja paheksut vain totuuden julkituloa. Tottakai olisit antanut korjauksen, jos se olisi ollut tiedossasi.
Ateisti vie leivän köyhän suusta.
Mutta onneksi kirkko tuntee vastuunsa:
http://www.vartti.fi/vartti/binary?id=f4721118-dcee-4963-92b5-04246d4eed3b&width=800&height=600
http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunkisuunnittelulautakunta/Suomi/Esitys/2008/Ksv_2008-11-27_Kslk_34_El/DDFEA722-431A-4EEF-911F-7D1A325E8E2C/Kampinkappelin_luonnoskuvat.pdf
Pytinkiä pukkaa. Tuota toista linkkiä en saanut auki.
Rahaa löytyy kyllä.
http://www.vantaanseurakunnat.fi/vsrky/ajankohtaista/tikkurilan-kirkko-rakennetaan-kahdessa-vaiheessa
"- On siis kirkosta eroajien syy, että kun kirkollisverot vähenevät"
Kenekäs syy, jos ei maksajien?
Pitäisikö sinun mielestä olla mahdollista erota myös valtiosta? Valtio pakottaa ihmiset maksamaan veroja, toisin kuin kirkko.
Jos et maksa valtiolle veroja, olet syyllinen, koska maksatat verot toisilla.
"järjestää kalliita jeesus-kulkueita uskovaisille, niin siitä vaan."
Paljonko maksaa yksi Jeesus-kulkue?
Mistä tiedät Jeesus-kulkueiden hinnat?
"On siis kirkosta eroajien syy, että kun kirkollisverot vähenevät, niin ensimmäiseksi siitä kärsivät yhteiskunnan vähäosaiset. Se on kyllä ihan kirkon oma valinta minne se rahansa laittaa."
- Tarkoituksellako jätit loppuosan kappaleesta pois?
Luin Porin ristisaatosta taannoin jostain lehdestä ja hinta oli huima. En vaan nyt löydä linkkiä. Ehkä sherwood muistaa, hän kun siellä päin asustelee.
ihmetyttänyt, että kirkon ensimmäinen säästökohde on juuri köyhienapu ja diakonia?
Ja minkä ihmeen takia uskonnottoman pitäisi maksaa jonkun uskonnon harrastusta?
Minua on muuten aina huvittanut alkaa harrastamaan vesihiihtoa. Laitanko laskun sinulle? Vai sovitaanko, että sinä kustannat omat harrastuksesi itse ja minä kustannan omani myös.
Ja mikä vittu voi maksaa uskomisessa? Jumalako niitä teidän rahojanne kaipaa?
"ja hinta oli huima"
Kai sinä jotain hinnasta muistat, jos se kerran "huima" oli.
Kaivahan linkki esiin, niin ihmetellään yhdessä.
Barrikaadeille vaatimaan oikeuksiaan. Muistan vieläkin ne kokoukset, jolloin säästöjä piti tehdä,
niin ensimmäisenä olivat karsimassa yhteiskunnan heikko-osaisimmilta. Töitä siinä sai tehdä, että sai ne kirkon luottamusihmiset ymmärtämään ettei niistä ensimmäisenä kannata karsia.
Se oli sitä aikaa, kun kuuluin kirkkoon ja olin luottamushenkilö.
Ainakin se oli ihan karsea. Näin sen notiisin Satakunnan Kansassa, ja meinasin pudota tuolilta kun näin hinnan.
"Pitäisikö sinun mielestä olla mahdollista erota myös valtiosta? Valtio pakottaa ihmiset maksamaan veroja, toisin kuin kirkko. "
joo, kyllä sinäkin voit aina perustaa ikioman kuningaskuntasi vaikkapa sänkysi alle. se onkin sitten toinen juttu saada muut valtiot tunnustamaan sinun "minivaltiosi". lisäksi tietenkin muut ongelmat joita "alistajavaltiosi" sinun THö kingdomillesi aiheuttaa.
"Paljonko maksaa yksi Jeesus-kulkue? "
jeesusmainos telkussa maksoi kuulemma ihan vitusti.. silläkin rahalla olisi syöttänyt monta niistä mainituista vähäosaisista...
Voin muistaa väärin, mutta sellainen luku pyörii mielessä kuin 90 000. Olisi tarvinnut se uutinen löytää tuolle yhdelle nätkyttäjälle, mutta en muista mistä sen luin.
Mutta oikein lämmitti syränalaa, että sinä kuitenkin olet silloin joskus yrittänyt.
On se vain kumma, kuinka kauas tuo kirkko on kaikonnut ajatuksista, joita itse opettaa:/
Kirjoituksestasi.
On siellä diakonipuolella ja nuorisotyössä tosi upeita ihmisiä samoin on pappeja joita voi kunnioittaa.
Olen toiminut noin ennen kuin olin luottamushenkilönä samoin sen jälkeenkin.
Lapsuus opetti paljon elämän tuosta puolesta.
Ainakin monet luottamusihmiset olivat pelkkiä kirkkoherran myötäilijöitä ja toiset vastailivat pelkillä raamatunlauseilla käytännön ongelmakohtiin, mistä ei ollut mitään hyötyä.
Muutama tosi upea ihminen silloin siellä oli.
On se jännää ihmiset ymmärtävät pienien rahamäärien merkityksen aika hyvin, mutta kun oli kyseessä isot rahamäärät keskustelua ei paljonkaan syntynyt. Muutama meistä yritti nostaa laajempaan keskusteluun, mutta kovin hiljaisia oli suurin osa ihmisistä. Tommosta se oli.
"Sosiaalisen tuen tarve kasvaa entisestään väestön vanhetessa ja talouden ollessa epävakaata."
just.. väestöhän ei koskaan aiemmin olekaan vanhentunut :D:D:D ja talous on aina ennen ollut vakaa.. eli "YHYY! ennen oli kaikki paremmin!"
"On myös tilanteita, jolloin ihminen on liian väsynyt tai kyvytön hoitamaan asioitaan monimutkaisen koneiston kanssa. "
koskaan aiemmin ei tietenkään näin ole ollut..
eli "YHYY! ennen oli kaikki paremmin!"
"mahdollistat matalatuloisen perheen lapsen harrastuksen"
kuka nyt hihhulointia haluaa harrastaa?
"ehkäiset vanhuksen yksinäisyyttä"
mielikuvituskaveri on sitten vissiin oikea kaveri?
"tuet perheiden jaksamista"
miten? mielikuvituskaverillako?
"edistät mielenterveyskuntoutujan tervehtymistä"
ennemminkin "edistät mielenterveyskuntoutujan sairastumista", harhaiselle lisätään vielä lisää mielikuvitusharhoja.
"mahdollistat köyhän taloudellista avustamista"
sossu kyllä hoitaa tuon.
"ja monia muita kirkon toiminnasta riippuvaisia lähimmäisiäsi. "
kuka muka on täysin riippuvainen kirkon toiminnasta? enpä usko että kukaan..
"- On siis kirkosta eroajien syy, että kun kirkollisverot vähenevät, niin ensimmäiseksi siitä kärsivät yhteiskunnan vähäosaiset. Se on kyllä ihan kirkon oma valinta minne se rahansa laittaa. "
joo.. ainakin tuo hihhuli tuntuu ihan avoimesti syyttävän kirkostaeronneita kirkon tekemistä julmuuksista nyt ja tulevaisuudessa.
Ei kirkon tarvitse tehdö mitään diakoniatyötä, tai kantaa minkäänlaista yhteiskunnallista vastuuta, se kuuluu valtiolle vaikka kuinka paskasti ne sen hoitais. Ne eivät saa kuulua tämänpäiväisessä suomessa minkään uskonnollisen järjestön tehtäviin, eikä valtiokaan saisi lykätä mitään tehtäviä kirkolle. Nostan hattua kaikille kirkosta eroamiseen uskaltautuneille! Suomi on muuta maailmaa jäljessä kirkon eriyisaseman suhteen ja mitä nopeammin ihmiset tämän ymmärtävät sitä nopeammin suomi nykyaikaistuisi....
sama virsi jatkuu. Kirkon tehtävähän on omien sanojensa mukaan julistaa evankeliumia, mutta tarpeen tullen otetaankin sitten tuo köyhien auttaminen esille.
Millä kirkko on aikoinaan maaomaisuutensa ja muun omaisuutensa saanut? Ihanko selvällä rahalla tai oravannahoilla tai varastamalla ja siis pakolla? Kirkko ei maksa veroja kuten muut firmat, sillä on etuoikeuksia vaikka kuinka ja sitten se syyttää pakolla siihen liitettyjä ihmisiä eroamisesta.