Nato-johtomaa

Nato on puolustusliitto eikä pörssiyhtiö!

'Iivan kirjoitti:

Nato on puolustusliitto eikä pörssiyhtiö!

Nato on USA:N sotateollisuuskompleksin perintätoimisto jonka myyntimiehiä ovat Bushin hallinnon jäsenet (tosin sijoitusten kautta myös omistajia). Millä tämä giganttinen rahantekokoneisto pysyy pystyssä nyt kun kiinalaiset ovat alkaneet kiristää Bushin sotakassan rahoitusta? Tietenkin eurooppalaisen kanta-asiakkaiden joiden on "NATO-yhteensopivuuden" nimissä rahoitettava tähtiä kohti kurottuvia asejärjestelmiä. Apuna on tietenkin propagandamylly aseveljeydestä puolivuosataa takaperin ja lahjusten avulla toteutettu kiristyskoneisto joka kattaa melkein kaikki NATO:n jäsenmaat.

katsoppas... kirjoitti:

Nato on USA:N sotateollisuuskompleksin perintätoimisto jonka myyntimiehiä ovat Bushin hallinnon jäsenet (tosin sijoitusten kautta myös omistajia). Millä tämä giganttinen rahantekokoneisto pysyy pystyssä nyt kun kiinalaiset ovat alkaneet kiristää Bushin sotakassan rahoitusta? Tietenkin eurooppalaisen kanta-asiakkaiden joiden on "NATO-yhteensopivuuden" nimissä rahoitettava tähtiä kohti kurottuvia asejärjestelmiä. Apuna on tietenkin propagandamylly aseveljeydestä puolivuosataa takaperin ja lahjusten avulla toteutettu kiristyskoneisto joka kattaa melkein kaikki NATO:n jäsenmaat.

Oli hyvä analyysi Amerikan touhusta.

Kyllä eurooppalaiset on olleet täysin
nenästä vedettäviä!

'Iivan kirjoitti:

Nato on puolustusliitto eikä pörssiyhtiö!

Mikäs sen paremmin virkistää kotimaan taloutta ja työllisyyttä sekä kääntää mielipiteet pois ikävistä kotimaan ongelmista kuin sota.

Kaikkein paras on sellainen sota, joka tapahtuu oman alueen ulkopuolella, jossa omat tappiot minimoituvat ja jonka maksajat löytyvät muualta.

Nähtäväksi jää, ratkaiseeko USAn talousongelmansa tällä kertaa perinteisellä tavalla ja kuinka Nato-kumppanit saadaan kantamaan raskain taakka.

käyttöön! kirjoitti:

Mikäs sen paremmin virkistää kotimaan taloutta ja työllisyyttä sekä kääntää mielipiteet pois ikävistä kotimaan ongelmista kuin sota.

Kaikkein paras on sellainen sota, joka tapahtuu oman alueen ulkopuolella, jossa omat tappiot minimoituvat ja jonka maksajat löytyvät muualta.

Nähtäväksi jää, ratkaiseeko USAn talousongelmansa tällä kertaa perinteisellä tavalla ja kuinka Nato-kumppanit saadaan kantamaan raskain taakka.

... miten Irakin jälkeen EU-tullisi rakennuttamaan alueet uusiksi. Hän ei edes käyttänyt Nato,- vaan EU!! No vielä ei kukkaan täydellä teholla ole joutunut rakentelemaan mitään erityisen suuria lähiöitä ja kaikkea infraa ainakin laajemmin ottaen.

Presidentti vaihtuu ja onko rakennusurakkaa siirrettävä alueiden rauhattomuuden vuoksi ja kunnostauduttava eheyttämään USA:n elintaso, kirjoitin jo yli vuosi sitten tänne, että olisi aika Eurooppalaisten pankkimiesten ryhtyä varotoimiin, jotta lainatut saadaan USA:sta to Back.

Etteivät laita velkojaan pystyyn tavalla tai toisella.

-masson

2002 - kirjoitti:

... miten Irakin jälkeen EU-tullisi rakennuttamaan alueet uusiksi. Hän ei edes käyttänyt Nato,- vaan EU!! No vielä ei kukkaan täydellä teholla ole joutunut rakentelemaan mitään erityisen suuria lähiöitä ja kaikkea infraa ainakin laajemmin ottaen.

Presidentti vaihtuu ja onko rakennusurakkaa siirrettävä alueiden rauhattomuuden vuoksi ja kunnostauduttava eheyttämään USA:n elintaso, kirjoitin jo yli vuosi sitten tänne, että olisi aika Eurooppalaisten pankkimiesten ryhtyä varotoimiin, jotta lainatut saadaan USA:sta to Back.

Etteivät laita velkojaan pystyyn tavalla tai toisella.

-masson

"Suomi Maksaa aina velkansa." Sanoi USA:lainen liituraita mies Talvisodan aikaisessa uutiskatsauksessa.

Miten sen sijaan on USA:n laita?