väite, että ne ovat hyödyttömät on aika typerä. Ne auttavat näkemään paremmin, koska valoa on enemmän. Mitää "valokehää", jonka taakse ei näe, en ole havainnut. Kehä jollakin tapaa toki on, mutta ajovalojen synnyttämä valo valaisee pitemmälle. Usein on huonoilla teillä ja huonolla näkyväisyydellä (esim. sateen tummuttama asfaltti) kiva saada tarkempi kuva des siitä missä tie "kulkee" ja ne teoreettiset hirvieläimet näkyvät kyllä silti (varsinkin noin 50 metrin päästä pellolta, parikymmentä metriä tiestä. Pelkät lyhyet valot näet(?) valaisevat tarkasti vain sen tien, ei piennarta tai metsää ojan takaa.
Eli käytän niitä usein laittomasti ns. apulyhyinä... Sori!
Eli käytän niitä usein laittomasti ns. apulyhyinä... Sori!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Vai olet keskivertoa parempi kuski...
Mitä näyttöä sulla asiasta on?
Itselläni on mm. SM-mitaleja eri rata-autoluokista, kuten myös yksi rallistakin.
Ajokortti on mallia A BE CE DE, ajokokemusta kohtuullinen määrä kaikenlaisista maatiellä ajettavista laitteista moposta autonosturiin varsinkin siihen nähden että ajokorttini täytti vasta 20 vuotta.
Mutta kuljettajana olen keskiverto.
Taidollisesti ja tiedollisesti parempi, mutta asenne tasaa summan keskivertoon.
Mutta asiaan; minkähän takia kaltaisesti 'keskivertoa paremmat kuljettajat' ovat myös liki aina myös keskiveroa heikkonäköisempiä?
Vai oletteko vain niin köyhiä ettei ole varaa ostaa autoa jossa olisi kunnolliset valot ilman päin helvettiä suunnattuja 'sumuvaloja'.
Kävisit silmälääkärillä jos et näe!
Tyypillistä itsekästä "minä, minä, minä" -vuodatusta ylimieliseltä ja muista piittaamattomalta sumaritoopelta. Eikö niihin pähkinänkokoisiin aivoihin millään mene perille, että sumarit häikäisevät vastaantulijaa? Ainoa, mikä teihin tumpeloihin tehoaa, on panna pitkät päälle. Vaarannetaan liikennettä sitten yhdessä.
Minä vastaan 8:lla valaisimella keulalla.
Sumareiden (2kpl) lisäksi palaa lähivalot (2kpl),
pitkät (2kpl) ja lisäpitkät (2kpl). Ne lisäpitkät
ovatkin oikeat pitkät, näyttävät 400 metriin.
Ja vielä, jos sataa rankasti, niin aivan lailli-
sesti. Hyöty niistä on taas toinen asia, mutta
kun pitkillä leikitään, niin leikitään sitten.
merkin että on unohtunut idioottivalot päälle, niilläkin näkee hyvin, ref on 120. Olen kumminkin hetero, eli noita sumareita ei ole.
Niin just laittele ihmeessä pitkiä päälle vaan, kyllä se touhu kanssa kertoo jotain sinunkin aivojen koosta, johon viittasit..
Kuten tuolla toisessa viestiketjussa mainitsin, älä kyttää niitä vastaantulevan auton valoja, vaan suuntaa katse tien oikean puolen reunaan.
Jos ihminen oikeesti provosoituu liikenteessä tuolla tavalla, kuinka vaarallinen se on itse muille tienkäyttäjille??
Toi on vaan niin naurettavaa, että "jos sinä, niin sitten minäkin"-meininki, jolla haetaan itselle jotain oikeutusta kostotoimenpiteisiin välittömästi.
Minä vastaan 30:lla valaisimella keulalla.
Sumareiden (4kpl) lisäksi palaa lähivalot (4kpl),
pitkät (6kpl) ja lisäpitkät (8kpl) sekä tiuhuomiovaloja ja muutamat parkit l. Ne lisäpitkät
ovatkin oikeat pitkät, näyttävät 800 metriin.
Lisäksi meidän isä voittaa teidän isän (vaikka teidän isä onkin aika paljon nuorempi).
vastaus. Lisäksi et osaakkaan muuta kuin valehdella.
Minähän vain jatkoin viitoittamallasi tiellä.
koko ketjuun. Joten älä yritä sälyttää
typeryyksiäsi muiden syyksi.
perusteella tunnistaa valheet ja ihmisten typeryyden! Niin paitsi omansa...
Sinä aloitit tämän lapsellisen Mun autossa on enemmän valotehoa kuin sun autossa ja itse asiassa enemmän kuin teidän kaikkien autosissa yhteensä - höpinän!?!? Eikö? Vai eikö muistu mieleen? No, tässä muistin virkistykseksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000039665021
No, miksi minä en sitten saa sanoa, että mun autossa on ainaski miljoona kertaa enemmän valotehoa.... Ei siitä saa suuttua. Sitä paitsi mun autossa on joka umpiossa enemmän valotehoa kuin noissa sun kaikissa 16 lyhdyssä yhteensä. Ja sitä paitsi mun isä voittaa sun sumaripelle-isän.
sumaripelle-isän
Mun iskä voittaa teiät kaikki ja sillon ainaski miljoona triljoonaa biljardia tehokkaammat valot kun teillä mut se pitää vaan päällä sumareita mut se onkin James Dean!!!!!!!!!!!!!!!!
Tottahan on että valo lisää näkyväisyyttä. Tietysti sumuvalojen kanssa näkee sen 50 metrin matkan selvemmin kuin pelkillä lähivaloilla. Maantienopeuksissa tällä ei ole suurtakaan merkitystä. Hirven havaitset ehkä 5 metriä aiemmin kuin pelkillä lähivaloilla mutta 100 vauhdissa auto kulkee 28 metriä sekunnissa, eli missään tapauksessa et ole riittävän hyvä kuski ehtiäksesi pysäyttää tuon viiden ylimääräisen metrin ansiosta.
Itse luovuin sumuvaloista jo 20 vuotta sitten, koska niiden kiinnitykset eivät koskaan tahtoneet pitää. Muutaman kuukauden täristyään auton keulalla ne aina osoittivat milloin mihinkin.
hyvät ihmiset, jos teidän on pakko laittaa sumuvalot, laittakaa niiden kiinnitykset niin idioottivarmoiksi ettei ne pyöri minne sattuu.
ikivanhojen kotteroiden riesa. Vuosikymmenen
ajan autoissa on ollut sumarit vakioina.
Kun auton eteen lähietäisyydelle on suunnattu enemmän valoa, se muodostaa kontrastin jonka vuoksi ihmissilmän on vaikeampi erottaa kauempana edessä, tehokkaasti valaistun alueen ulkopuolella olevia kohteita.
niin silloin ei muodostu!
Sulla ei ainakaan ole sumareita ku noin uskallat väittää!
T. Eiccis
Sumaripelle on väitellyt diblomitradenomiksi sumuvaloista. Turha tulla valittamaan, että häikäsee. Se esittää sulle sellaset rätinkit, ettei sua voi häikästä, mutta sen sijaan näkökenttäsi kuusinkertaistuu ja muutenkin on kuin pimeänäkölaitteilla katselisi.
muuallakin kuin kaunottaressa.
Hyvinhän sitä näkee tehokkaasti valaistunkun alueen ulkopuolelle. Esim. pimeään tai hyvin hämärään, eli noin 300 metrin päähän...
Sehän on muutenkin syytä nähdä paremmin kuin 50-100 metrin päähän! Kannataa ajaa parkeilla (tummennetut/laittomat!??), niin ei kehä häikäise.
Siis tosiasiassa sumarit valaisevat tuon noin 50 metriä hyvin (yhdessä lyhyiden kanssa) ja lyhyet sen 50-150 metriä, tai mitä nyt lyhyet "jaksavatkaan". Pitkät taas näyttävät ns. heittämällä ohi ja yli sumarien kantaman. Lisäksi pitkiltä "alas" vaihdettaessa ei kontrasti silmän saaman kokonaisvalomäärässä kasva kohtuuttomaksi, kun sumarit antavat lisävalovoimaa, eli ei häikäisty vastaantulijoista niin paljoa, on heillä sitten mitkä hyvänsä lyhdyt päällä tahansa.
Eikä niitä tarvitse suunnata väärin, siis mitään valoja.
Minähän sanoin. Sumaripelle on väitellyt diblomitradenomiksi sumuvaloista ja nyt menee uusiksi fysiikka ja biologia yhdellä kertaa..
Hyvä nimimerkki Sumaripelle tietää kaiken!
En ota kantaa vitsiluusi, mutta havaintoni perustuvat ihan vain omiin empiirisiin tutkimuksiini, koska olen lukenut näitä sumarikeskusteluja tältä palstalta jo vuosien ajan tai ainakin noin vuosi sitten.
Esimerkiksi nytkin näen vaalean seinän kirkkaan valkeana hohtavan näytön "takaa" ja jopa metsäaiheisen taulun seinällä..
Lisääppä siihen väitöskirjasi empiiriseen osaan seuraava koe: tee pimeään metsään nuotio. Yritä hahmottaa maisemaa nuotion takana. Sen pitäisi olla helppoa, sillä nuotiohan valaisee sen metsän!
Tästä viisastuneena voit aina pimeässä sytyttää autosi sisävalon tuomaan valkeutta kaamokseen.
En ainakaan sinua pyydä tarkistamaan oikeinkirjoitusta siihen väitökseeni.
Hahmottahan sen maiseman, jos ei katso oikeasti sen nuotion taakse eli lävitse, vaan yli tai ohitse. Kuinka paljon sitten pitää ohi tai yli sen liekin katsoa riippuu liekin kirkkaudesta, taustan havaittavien asioiden kirkkaudesta (kyvystä heijastaa valoa) ja omien silmien "laadusta". Ihan pimeässähän ei näe kukaan tai mikään.
Piirräpä sinä kaavio väitökseesi, missä nuotion kehällä kulkee raja, jonka taakse ei näe (mitään)!
samaan suuntaan paremmin, jos seisoisit nuotion vieressä etkä sen takana? Siitä huolimatta, että takana seisoessasi näkökentässäsi on enemmän valoa? Tokihan sinne nuotion kehän ulkopuolelle jotain näkee molemmissa tapauksissa, mutta kun olisi tarkoitus nähdä mahdollisimman hyvin. Se kuinka pitkälle näet pimeässä ratkaisee, kuinka nopeasti voit ajaa turvallisesti.
Oikein naurattaa huomata, ettei kukaan kehtaa myöntää, että hakee näillä 'kaikkien valojen äideillä' eli sumareilla lisää katu-uskottavuutta liikenteessä. Sen sijaan saa lukea jatkuvasti vain entistä typerämpiä perusteluja niiden tarpeellisuudesta.
Nuorempana huomasin, että mitä köyhemmistä perheistä kaverit olivat, niin sitä surkeammat autot, mutta sitäkin enemmän heidän kinnereissään oli kaiken maailman karvanoppia ja sun muita joulukuusen koristeita. Taitaa nykyäänkin nämä sumarikonnat koittaa nostaa sosiaaliluokkaansa tienpäällä näyttämällä, että kyllä valoa riittää corollankin nokalla. Tätä puoltaa myös se huomio, että porukka joilla on varaa hankkia autoonsa xenonit, ei turhaan vaivaudu polttamaan ylimääräisiä pilipalivaloja vaikka ne vakiona nokalla olisikin.
volvoilla ajavat jotka pelleilee ja hakee uskottavuutta sumareilla, eikä järkevään autoon, kuten corollaan investoineet.
Eickikselläkin on varmaan joku vanha A4 tai vitsien vitsi A3 1.6 vaalean vihreenä.
Mutta on aivan totta että asian sivusta sumaripellet täällä koittaa todistella tyhmyyttään, olis ehkä jopa fiksumpaa suoraan sanoa että ne pellevalot palaa koska kuski haluaisi olla James Dean.
"...James Dean, kapinallinen, jota salaa ihaillaan ja jolle ollaan kateellisia. Tämä purkautuu vihana ja kotipoliisitoimintana, oman surkeuden pönkittämisenä."
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000039630331