Mä en tajuu noita uskovaisia, onko ne jotenki tyhmiä?
Uskovaiset tyhmiä?
Leevein
20
1401
Vastaukset
- kyllä...
mielikuvitusolentoihin turvautuminen on yleistä heikkomielisillä ihmisillä jotka ei kestä hyväksyä maailman pahuuttaa eikä rationaalinen ymmärrys riitä tieteen omaksumiseen. no, meitä on moneksi...
- jhgfrer
pahuus ei ole sen suurempaa kuin ihmisten.
Me emme elä maailman mukaan.
Me uskalletaan turvautua Jumalaan.
Ja tiedehän auttaa myös.
Lääketiede todellakin.
Big bang teoria on hyvä onhan se katolisen papin tekemä. - BluApl
Elämä Jeesuksessa on vaan paljon parempaa mitä maailma voi koskaan antaa. :)
- ao1234
Selitä sinä sitten, jos olet tarpeksi viisas, että mistä kaikki on saanut alkunsa, ellei Jumalasta? Ei tiede poissulje Jumalaa, se ei pysty siihen. Aina tulee olemaan niin, etteivät ihmiset pysty tieteen ja järkeilyn keinoin selittämään kaikkea. Siksi lopullinen ja ainoa vastaus on Jumala. Siunausta sinulle.
- ...
ao1234 kirjoitti:
Selitä sinä sitten, jos olet tarpeksi viisas, että mistä kaikki on saanut alkunsa, ellei Jumalasta? Ei tiede poissulje Jumalaa, se ei pysty siihen. Aina tulee olemaan niin, etteivät ihmiset pysty tieteen ja järkeilyn keinoin selittämään kaikkea. Siksi lopullinen ja ainoa vastaus on Jumala. Siunausta sinulle.
Ihmisen tietämättömyydestä ei seuraa jumaluuden olemassaolo.
Jumalilla on kummallinen tapa aina paeta, kun tieto lisääntyy. Tuossa on sinun jumalasi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumala
Rienausta sinulle. - RautaRoskis
... kirjoitti:
Ihmisen tietämättömyydestä ei seuraa jumaluuden olemassaolo.
Jumalilla on kummallinen tapa aina paeta, kun tieto lisääntyy. Tuossa on sinun jumalasi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumala
Rienausta sinulle.Avaisit sen raamatun ja lukisit sitä. "Uskonpuolustuksen kannalta näytti järkevältä tuoda jumala täyttämään nämä aukot." Suurin osa noista "aukoista" on täytetty jo raamatussa. Ei sitä mitenkään päätetty myöhemmin. Sitä paitsi tuossa ei puhuta kristinuskon jumalasta eli Jumalasta. Sillä meidän jumalamme nimi on Jumala, joka kirjoitetaan isolla sillä on oikeastaan erisnimi. Eli jumala kirjoitettu pienellä jiillä tarkoittaa jotain random jumalaa.
- kojkh
Vaikken ookkaa uskovainen, nii ite kyllä tajuun uskovaisia ja on myös uskovaisia kavereita, mutta ei niistä huomaa onko ne uskovaisia vai ei, aika samanlaisia ku ateistitki.
Olis se varmaa hienoo jos pystyis luottaan johonki jumalaa ja aatella aina, että kaikki menee hyvi ku rukoilee apua johonki hommaa.
Ja vaikka mitää jumalaa ei oliskaa, nii jos uskoo tarpeeks, nii ainakin se rauhottaa ja jos joku yksinäine tyyppi uskoo, nii ei pakosti tunne oloaa nii yksinäiseks tai ei ainakaan tee itsaria ku kuvittelee, että elämällä on joku tarkotus, omasta mielestä elämällä ei oo mitää tarkotusta, ku kuollaa, nii kuollaa ei oo mitää väliä ookko joku syntinen kaveri se on vaa sitte paska yllätys on taivas ja helvetti olikin olemassa.
Jos tykkää uskoo nii uskoo mun puolesta, ei se mua haittaa onko joku uskovainen vai ei, kunhan ei rupee väkisin käännyttää, ku en mäkää yritä uskovaisia käännyttää ateistiks.- joni12345679
hyvä ku et yritä käännyttää sillä et siinä onnistuisikaan, siunasta todella toivon sinullekkin!
- Sahrah
USKOVAISIA PALAT VIELÄ HELVETIN LIEKEISSÄ JOTA ENNEN PALAT KIIRASTULESSA HELVETISSÄ PALAA SINUN KALTAISET IHMISET, JOTKA EIVÄT ANNA MINKÄÄNLAISTA SYMPATIAA JEESUS KRISTUSTA KOHTAAN
- RautaRoskis
Ei sulla kuitenkaan huuda eikä hän mitään haukkunu. Se oli asiallinen kysymys.
Millä perusteella voit sanoa uskovaista tyhmäksi? :O Miksi uskomista pitää ihmetellä mutta ei sitä ettei usko? miksi uskominen pitää todistaa mutta ei uskottomuus?
- Invisible_Error
"miksi uskominen pitää todistaa mutta ei uskottomuus?"
Kokeile vaikka juoda Russellin teekannusta, niin arvoitus saattaa selvitä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_teekannu
»Jos minun täytyisi esittää väitös, että maan ja Marsin välissä on kiinalainen teekannu, joka kiertää aurinkoa elliptisellä radalla, kukaan ei voisi todistaa väitettäni vääräksi, jos vain muistaisin lisätä että teekannu on liian pieni huomattavaksi parhaimmillakin teleskoopeilla. Mutta jos jatkaisin kertomista teekannusta ja vaikka asiaa ei voisi todistaa vääräksi, on väistämätön johtopäätös ihmisten luonteenomaisen epäilyksen johdosta, että ihmiset ajattelisivat minun puhuvan hölynpölyä. Jos siitä huolimatta sellaisen teekannun olemassaolo myönnettäisiin muinaisissa kirjoissa, opetettaisiin pyhänä totuutena joka sunnuntai ja istutettaisiin mieliimme jo koulussa, sen olemassaolon epäileminen olisi merkki normaalista poikkeavaisuudesta ja joutuisi käymään valaistuneella psykiatrilla tai ennen vanhaan Inkvisiittorilla.»
Olemassaoloväitteen esittäjän on esitettävä todisteet. Jos väittää, että jumala on olemassa, pitää väite todistaa eikä vaatia muita todistamaan sitä olemattomaksi. Uskoaan ei ole pakko alkaa muille perustella, joskin silloin kannattaisi myös olla tyrkyttämättä sitä muille. - Leevein
Vuonna 1980 Wiebe ja Fleck tutki 158 mies- ja naispuolista Kanadan yliopiston opiskelijaa. Hän raportoi "ei-uskonnollisten oppilaiden olevan usein erittäin älykkäitä" ja "huomattavasti älykkäämpiä kuin uskonnollisten oppilaiden".
http://www.stabu.net/uskojaao.html Leevein kirjoitti:
Vuonna 1980 Wiebe ja Fleck tutki 158 mies- ja naispuolista Kanadan yliopiston opiskelijaa. Hän raportoi "ei-uskonnollisten oppilaiden olevan usein erittäin älykkäitä" ja "huomattavasti älykkäämpiä kuin uskonnollisten oppilaiden".
http://www.stabu.net/uskojaao.htmltestit voivat olla väärässkin :) mutta riippuu mitä kukin viisaana/älykkäänä pitää. Jos tahtoo elää hyvän elämän ja uskoa mikä tekee heistä "tyhmiä?" Ei se tyhmyys ole vain älykkyyspisteissä ;)
Invisible_Error kirjoitti:
"miksi uskominen pitää todistaa mutta ei uskottomuus?"
Kokeile vaikka juoda Russellin teekannusta, niin arvoitus saattaa selvitä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_teekannu
»Jos minun täytyisi esittää väitös, että maan ja Marsin välissä on kiinalainen teekannu, joka kiertää aurinkoa elliptisellä radalla, kukaan ei voisi todistaa väitettäni vääräksi, jos vain muistaisin lisätä että teekannu on liian pieni huomattavaksi parhaimmillakin teleskoopeilla. Mutta jos jatkaisin kertomista teekannusta ja vaikka asiaa ei voisi todistaa vääräksi, on väistämätön johtopäätös ihmisten luonteenomaisen epäilyksen johdosta, että ihmiset ajattelisivat minun puhuvan hölynpölyä. Jos siitä huolimatta sellaisen teekannun olemassaolo myönnettäisiin muinaisissa kirjoissa, opetettaisiin pyhänä totuutena joka sunnuntai ja istutettaisiin mieliimme jo koulussa, sen olemassaolon epäileminen olisi merkki normaalista poikkeavaisuudesta ja joutuisi käymään valaistuneella psykiatrilla tai ennen vanhaan Inkvisiittorilla.»
Olemassaoloväitteen esittäjän on esitettävä todisteet. Jos väittää, että jumala on olemassa, pitää väite todistaa eikä vaatia muita todistamaan sitä olemattomaksi. Uskoaan ei ole pakko alkaa muille perustella, joskin silloin kannattaisi myös olla tyrkyttämättä sitä muille.Ihan hyvä peruste. Mutta usko on "totena pitämistä" :) eli se ei tarvitse todisteita uskovaisten mielestä. Teekannu asiaankin olisin agnostinen.Se teekannuhan voi hyvinkin olla siellä, ja eikä sitä ehkä voi löytää. Voin toivoa sen kannun olevan siellä, vaikkei ole todisteita puolesta eikä vastaan.
Yleisesti:
Jos uskovaiset ovat tyhmiä, miksette voisi naureskella heille sitten seläntakana, koska tälläinen tiede.vs.uskonto keskustelu on turhaa. :) kukaan ei muuta mieltään.- Invisible_Error
wer-wet kirjoitti:
Ihan hyvä peruste. Mutta usko on "totena pitämistä" :) eli se ei tarvitse todisteita uskovaisten mielestä. Teekannu asiaankin olisin agnostinen.Se teekannuhan voi hyvinkin olla siellä, ja eikä sitä ehkä voi löytää. Voin toivoa sen kannun olevan siellä, vaikkei ole todisteita puolesta eikä vastaan.
Yleisesti:
Jos uskovaiset ovat tyhmiä, miksette voisi naureskella heille sitten seläntakana, koska tälläinen tiede.vs.uskonto keskustelu on turhaa. :) kukaan ei muuta mieltään.En minäkään voi sanoa, ettei se teekannu varmasti olisi siellä, mutta koska asia vaikuttaa minusta hyvin epätodennäköiseltä, sanon: "En usko." Sama pätee kohdallani myös jumaliin.
Mikään keskustelu ei ole turhaa. Ilman uskontokritiikkiä eläisimme luultavasti edelleen keskiaikaa ja olisimme täysin vailla uskonnonvapautta. Lisäksi kritiikki ei tarkoita samaa kuin pilkkaaminen. Itse pyrin olemaan loukkaamatta, vaikka kieltämättä joskus alkaa hieman ärsyttää. - RautaRoskis
Leevein kirjoitti:
Vuonna 1980 Wiebe ja Fleck tutki 158 mies- ja naispuolista Kanadan yliopiston opiskelijaa. Hän raportoi "ei-uskonnollisten oppilaiden olevan usein erittäin älykkäitä" ja "huomattavasti älykkäämpiä kuin uskonnollisten oppilaiden".
http://www.stabu.net/uskojaao.htmlTämä ei suinkaan tarkoita että vaan tyhmät uskoo ja että on tyhmää uskoa, tai että pitää olla tyhmä uskoakseen.
Sanoisin, että ns. tyhmät ihmiset eivät vaivaannu todistelemaan asioita vaan seuraavat enemmän sydäntään. Ei kaikkea pidä ajatella järjellä.
- rrrrrrr
ei ne oo tyhmii,ne on vaan niin uskonsa manibuloimia ettei ne näe asioita järjellä,ei kannata ottaa mitään mitä ne sanoo henkilökohtaisesti,kannattaa vaan ajatella että voi raukat,toivossa on hyvä elää.
- RautaRoskis
Onko tyhmää uskoa johonkin, mitä vuosituhannet todistettu ja julistettu? Onko tyhmää uskoa johonkin, mistä ajanlasku alkoi?
Kerro sinä mistä ajanlasku alkoi ellei Jeesuksen syntymästä, jos sen kerta niin hyvin tiedät.
Ei alkuräjähdystäkään ole voitu todistaa. Se on vain teoria. Teoria ei ole sama kuin tosi.
Oletko koskaan miettinyt miksi tuli luo valoa? Eihän siihen ole mitään järkevää selitystä! "Jumala näki että niin oli hyvä" ja kyllä valo on hyvä. Sekä tuli. Jos ei olisi tulta ei olisi valoa eikä mitään keinoa kypsentää ruokaa.
Kerro sinä minulle miksi tuli luo valoa, jos mielestäsi Jumala ei sitä luonut. Aurinkokin on valtava tulipallo. Tai valtava kaasupallo joka poksahtelee, mutta se palaa. Siinä on liekki. Valoa.
Onko se tyhmää vai onko se järkevää? Järjettömältä se voi tuntua, mutta jos Jumala voitaisiin todistaa niin eihän se olisi uskoa vaan tietoa.
Äläkä nyt kysy, että "miksi Jumala sitten loi pahan?" koska se on ikuisuuskymys johon vain Jumala itse tietää vastauksen.
Think about it...- ei aloittaja
"Onko tyhmää uskoa johonkin, mitä vuosituhannet todistettu ja julistettu?"
Jos ei ehkä ihan tyhmää ole, on ainakin ajattelematonta uskoa johonkin vain siksi, koska se on perinteellinen asia tai koska moni muukin uskoo. Mitään ei tosin ole sanan varsinaisessa merkityksessä todistettu.
"Onko tyhmää uskoa johonkin, mistä ajanlasku alkoi?"
Ei toki.
"Kerro sinä mistä ajanlasku alkoi ellei Jeesuksen syntymästä, jos sen kerta niin hyvin tiedät."
Juliaaninen 365,25-päiväinen kalenteri kehitettiin jo kymmeniä vuosia ennen Jeesuksen syntymää. Myöhemmin kristityt muuttivat vuosiluvut sellaisiksi, että heidän kalenterissaan Jeesuksen oletettu syntymäaika ajoittuu noin vuoden 0 tienoille.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juliaaninen_kalenteri
"Ei alkuräjähdystäkään ole voitu todistaa. Se on vain teoria. Teoria ei ole sama kuin tosi"
Alkuräjähdyksen puolesta on vahvaa näyttöä, jonka vuoksi teoriaa yleisesti kannatetaan. Tieteellinen teoria ei myöskään tarkoita arvausta, vaan asiakokonaisuutta. Mannerlaattojakaan ei ole todistettu, mutta en silti katso järkeväksi uskoa, että maanjäristykset johtuisivat esimerkiksi keijukaisista.
"Kerro sinä minulle miksi tuli luo valoa, jos mielestäsi Jumala ei sitä luonut."
Lämpösäteilyä syntyy, kun atomien varautuneiden hiukkasten liikkeestä johtuva energia vapautuu ja muuttuu sähkömagneettiseksi säteilyksi. Osa lämpösäteilystä on valoa eli fotonihiukkasia.
"Äläkä nyt kysy, että "miksi Jumala sitten loi pahan?" koska se on ikuisuuskymys johon vain Jumala itse tietää vastauksen."
Teodikean ongelma siis elää ja voi hyvin.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sdp on esittänyt maatalous- ja yritystuista leikkaamista
Joihin menee 10 miljardia euroa vuosittain. Minkä vuoksi äärioikeisto änkyttää jostain vuodesta 2026, kun ei demareiden1324365Sanna Marin pitäisi palauttaa pääministeriksi
Oikeisto "voitti" vaalit valehtelemalla äänistäjille päin naamaa, joten heidät tulisi tuomita menettämään vaalitulos ja403291Kokoomus kannatti aiemmin rahoitusmarkkinaveroa - kanta nyt muuttunut
Kokoomuksen linjanmuutos rahoitusmarkkinaveron suhteen on herättänyt kysymyksiä. Vielä aiemmin puolue antoi ymmärtää kan12443KÄVELYTREFFIT ?
Mikä on tuo konsepti. Ei kävely ole mitkään treffit. Se on hengailua, ilman mitään panostamista toiseen, go with the flo2281584Ei me olla sielunkumppaneita
jos sellaisia edes on. En tiedä miksi niin kovasti pidin sinusta, varmaan olisi paljonkin hyviä syitä, mutta ehkä olit v231543Mies pelkää mahdollista raskautta
Millaisia ajatuksia seuraava herättää teissä? Olemme tunteneet miehen kanssa vuosikausia, seurustelleetkin jo pitkään j2171145- 711083
Kiikkustuoli
Sunnuntai aamun hiljaisuutta ja rauhaisaa oloa. Aloitan taas uuden alustan, jospa edellisessä asiat tulee pohdittu ja sa1581079Hevosmies kylän kunnioitettu herra
Hei, eikö olis aika pistää "nuoriso" kuriin? Tiedämme miten teidän "yhteisö" toimii sekä kylän vanhin herra, olet poruka231063En elä täällä vaan oikeassa elämässä
Jos ihmissuhde kaatuu siihen, mitä täällä palstalla kuvitellaan ja väännetään, silloin ongelma ei ole minussa vaan luott127812