Jeesuksen kuolemaa seuranneet tapahtumat.
Kuvaukset Jeesuksen kuolemaa seuranneista tapahtumista kuuluvat Raamatun ristiriitaisimpiin selontekoihin.
Onkin miltei mahdotonta muodostaa yksiselitteistä käsitystä tapahtumakulusta vertaamalla eri evankeliumeja keskenään. Seuraavassa muutama esimerkki;
Ruumiin voitelu.
Joh. 19:39-40 -- Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan. vs.
Luuk. 23:55-56 -- Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita.
Mark. 16:1-2 -- Naiset tulevat varhain aamulla voitelemaan ruumiin.
Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat?
Matt. 28:1 "Maria Magdaleena ja se toinen Maria." (Kaksi)
vs.
Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)
vs.
Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)
vs.
Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin)
Milloin vierailijat saapuivat haudalle?
Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."
vs.
Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."
Oliko kivi haudan edessä?
Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.
vs.
Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.
Kuvaukset Jeesuksen kuolemaa seuranneista tapahtumista kuuluvat Raamatun ristiriitaisimpiin selontekoihin.
Onkin miltei mahdotonta muodostaa yksiselitteistä käsitystä tapahtumakulusta vertaamalla eri evankeliumeja keskenään. Seuraavassa muutama esimerkki;
Ruumiin voitelu.
Joh. 19:39-40 -- Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan. vs.
Luuk. 23:55-56 -- Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita.
Mark. 16:1-2 -- Naiset tulevat varhain aamulla voitelemaan ruumiin.
Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat?
Matt. 28:1 "Maria Magdaleena ja se toinen Maria." (Kaksi)
vs.
Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)
vs.
Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)
vs.
Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin)
Milloin vierailijat saapuivat haudalle?
Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."
vs.
Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."
Oliko kivi haudan edessä?
Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.
vs.
Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei pidä paikkaansa. Noin ei voi Raamatussa lukea, koska Raamattu on kirjaimellinen totuus ilman ristiiitoja.
Taas evo-materialisti-kommunistit yrittävät tuoda huuhaa tiedettänsä totuutena, heh heh :)
Entäs Pilsdownin ihminen? Muutamasta luunsirusta kasattu dinosaurus heh heh :)
Evo-uskovat on yksinkertaisia. Kuka muka uskoo tuonkin avauksen muka Raamatun sanaksi heh heh :)
Ei jääkaappipakastinta olisi syntynyt ilman älykästä suunnitelijaa, ihan sama banaanin kanssa. Että siinä teille Evo-dawkins-materialisti-kommunisti huuhaa homot.
Heh heh trolli.
Avaajalta hyvä aihe ja
hihhuleille selitettävää.
Taas.
Tämä on puitu jo, raamatun virheeksi todettu, mutta se ei tosiuskovia hetkauta. Vaikka aikakoneella mentäisiin katsomaan kuinka sienipäät kirjoittelevat ensimmäisiä raamatun legendoja naureskellen, ei tosiuskovan usko järky. Raamattu on jumalan sanaa.
Alala akbar jamamasa.
Draamattu on hevonpaskaa.
Terveisiä evoluutikoille Cromwell Roadilta - moni teistä tietää, miksi se illu siellä taas luuraa muutenkin kuin työasioissa.
Miten Raamattu voi olla kirjaimellinen totuus, vaikka siellä on samoja asioita kerrotuna erilailla? Ei mene tällaiselle tapauskovalle jakeluun.
Siis miten joku voi pitää Raamatun kirjaimellisuudesta kiinni kynsin ja hampain, vaikka pikkulapsikin ymmärtää, että esimerkiksi nuo kohdat apostolit kertovat erilailla.
Ei kretiinejä hetkauttanut sekään että maapallo oli pyöreä, vaikka raamatussa se kuvataan litteäksi.
Raamatussa mukamas "kuvataan maapallo litteäksi" ...
Missä kohtaa?
Mainitse kirja, luku ja jae!
Mutta koska sellaista kohtaa ei ole, niin jatkan.
Raamattu puhuu "maan neljästä äärestä" = pohjoinen, itä, etelä ja länsi. Niin mekin puhumme.
Raamattu sanoo, että "aurinko nousee". Niin mekin sanomme ja niin allakka sanoo ja niin sanotaan radiossakin joka aamu. Vaikka aurinko ei ole koskaan mihinkään "noussut" ...
Jos kysyy ihmisiltä, missä suunnassa on New York, he suuressa viisaudessaan aina näyttävät kädellään länteen päin.
Ihan VÄÄRIN!
Lännessä on Avaruus. Lännessä "päin" on Meksiko. New York on öbaut 45 astetta maan sisään päin, kun käännät itsesi melkein luoteeseen.
-----
Eli se tuosta viisastelusta ...
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Lainauksia:
*Job 26:7 "ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Job 38:4 "Missä olit silloin kun minä maan perustin?.."
Job 38:5 "Kuka on määrännyt sen mitat - tottapa sen tiedät -
tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse ?"
--> litteä maan *ylitse* mittanuora
Jos maa olisi katsottu palloksi, niin tuossakin lukisi "ympäri"
eikä "ylitse".*
*Dan. 4:7 "..Katso, oli puu keskellä maata, ja sen korkeus oli suuri."
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui
taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."
Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."
--> oo:n korkealta ei voi nähdä kuin korkeintaan 1/2 maapallosta, silti
valtakuntia oli eri puolilla maapalloa eikä niitä voi minkäänkorkuisen
vuoren tai puun latvasta nähdä, mutta litteän maan valtakunnat kyllä
näkyisivät.
--> litteän maan malli, "pannukakku"*
*Lopun kruunaa uudesta 1992 käännöksestä tekemäni löytö:
Sananl.8:31 "Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani ihmislapset"*
(Linkki löydetty yhdestä edellisessä keskustelussa)
Lainauksia:
*Job 26:7 "ripustaa maan tyhjyyden päälle."
On aika ihmeellistä, että Job (joka eli ennen Aabrahamia, runsaasti yli 4000 vuotta sitten), sanoo että:
"Maapallo on TYHJYYDEN päällä".
Miksi se ei ole a) kilpikonnan päällä (jota kannattaa toinen, isompi kilpikonna ... tai b) jonkun kaverin nimeltä Atlas hartioilla, tai niin hirveen suuren c) elefantin päällä, että se elefantti ei edes "mahdu putoamaan".
-----
No, joka tapauksessa, Maa -planeetta ON tyhjyyden päällä.
Lainauksia:
Job 38:4 "Missä olit silloin kun minä maan perustin?.."
Job 38:5 "Kuka on määrännyt sen mitat - tottapa sen tiedät -
tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse ?"
Ylitse ja ympäri = sama asia hebrean kielessä.
Joten:
--> litteä maan *ylitse* mittanuora
... on pannukakku selityksenä.
"Kuka on levittänyt mittana käytettävän nuoran sen ympäri." olisi parempi käännös.
Lainaus:
Jos maa olisi katsottu palloksi, niin tuossakin lukisi "ympäri"
eikä "ylitse".*
Siihen tosiaankin saisi vapaasti siis pistää "ympäri", mutta koska kääntäjät ovat myös runoilleet (Jobin kirja on runomuotoinen, lukuun ottamatta sen alkua ja loppua, jotka ovat proosaa), niin siinä nyt lukee se "ylitse".
Lainaus:
*Dan. 4:7 "..Katso, oli puu keskellä maata, ja sen korkeus oli suuri."
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui
taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."
Tässä Nebukadnessarin unessa tietenkin "puu" = Nebukadnessar itse ja siinä unessa hän näkyi kaiken maan (oman valtakuntansa) ääriin asti. Ja varmaankin hieman sen ulkopuolellekin ... ;o) ...
Lainaus:
Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."
--> oo:n korkealta ei voi nähdä kuin korkeintaan 1/2 maapallosta
KORKEALTAKAAN (paitsi avaruudesta, niin kuin suvaitset huomauttaa) ei voi nähdä kuin noin 50km.
Siksi radiopuolella linkkitornienkin väli on noin 40km (johtuen maanpinnan kallistumisesta horisontin taakse).
Eli Piru ei Jesselle näyttänyt niitä nk. "luonnollisella" tavalla, vaan jollakin muulla tavalla ja niitä tapojahan on monia.
Lainaus:
*Lopun kruunaa uudesta 1992 käännöksestä tekemäni löytö:
Sananl.8:31 "Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani ihmislapset"*
(Linkki löydetty yhdestä edellisessä keskustelussa)
Tässä olet IHAN OIKEASSA!
Tuo 1992 väännös on ihan ZURKEA monissa kohdissaan, mutta onneksi se on vain yksi (erittäin vähän luettu) suomalialainen väännös ... jonka olemassaolon oikeutusta minä itsekin usein epäilen ...
Noh,
Mutta joka tapauksessa, tuokin kohta on kaikissa muissa käännöksissä ihan hyvin käännetty.
Otan esimerkin:
Proverbs 8:31, The Amplified Bible:
"Rejoicing in His inhabited earth and delighting in the sons of men."
Miten esimerkiksi selität Joosuan pysäyttäneen auringon?
Esität siis, että juutalaiset uskoivat palloon
muotoiseen maahan?
Paskapuhetta.
Niin Mesopotamian alueella, Kanaanissa kuin
Egyptissäkin uskottiin litteään maahan, jolla on
perustukset tai muuta kummallista allaan, jonka
päälle oli pingotettu taivas kanneksi ja jota
muut taivaankappaleet kiertävät.
Tämä on myös raamatun näkemys maan ja taivaan
suhteesta - ja tarkistettavissa useasta raamatunkohdasta.
Jo Gilgamieshissa, josta esimerkiksi raamatun
vedenpaisumustarina on varastettu, maa on juuri
kuvatunlainen.
Juutalaiset/heprealaiset lainasivat todistettavasti
paljon muitakin perinteitä naapureiltaan, jopa
jumalansa nimen, tämän ominaisuuksia/symboleja
ja palvontatapoja.
Ei ole mitään todisteita väitteille, jonka mukaan
heprealaiset/juutalaiset olisivat ajatelleet maan
olevan jotain muuta kuin litteä. Päinvastaisesta
taasen on ympärillä olevilla alueilla todisteita
ja raamatun omat turinat viittaavat samankaltaisen
ajattelun olleen vallalla myös juutalaisten keskuudessa.
Tuosta haudan kivenvieritys-jupakasta sanon vain,
että onko esittämällesi hypoteesille jotain tukea
jossain? Eikö raamatun sana kelpaakaan?
Evankeliumien kirjoittajat sanovat sanatarkasti
mitä heidän käsityksensä mukaan tapahtui ja
tarinat ovat täysin ristiriidassa toistensa kanssa.
On teillä hihhuleilla hankalaa, kun todisteet
puhuvat niin usein uskoa vastaan ja jotenkin
pitää yrittää kiemurrella kummallisten mutkien
kautta irti raamatun ristiriitaisuuksista.
Raamatun tulkinta kirjaimellisena ja kaikenkattavana totuutena kaatuu mahdottomuuteensa jo tässä ja muuallakin kuvatuista sisäisistä ristiriitaisuuksista johtuen. Kirjassa oleva (kuten uskon) Jumalan ilmoitus on vastaanotettava ymmärtämällä eikä lukutikkua käyttäen.
Koko kreationismin tarvitsema tieteellinen valherakennelma johtuu siitä, ettei tätä lähtökohtaa hyväksytä.
**********
Kirjassa oleva (kuten uskon) Jumalan ilmoitus
on vastaanotettava ymmärtämällä eikä lukutikkua
käyttäen.
**********
Tämä on yksi tapa ajatella asiaa.
Kuitenkin jo lähtöolettamus raamatusta jumalan
sanana on mielestäni ongelmallinen. Todisteina
"jumalallisuudesta" voidaan käyttää vain raamatun
omia väitteitä. Teos on täynnä lainattuja
uskomuksia, perinteitä, perimätietoa, luulottelua,
ristiriitaisuuksia ja jopa suoranaisia virheitä.
Lisäksi se on vahvasti ristiriidassa arkeologian,
tunnetun historian, biologian, fysiikan ja muiden
tieteenalojen havaintojen kanssa.
Miksi täydellisen jumalan henkeyttäminäkin
kirjoittajat puhuivat puuta heinää?
Ongelmia muodostuu tietysti myös tästä "ymmärtämisestä",
koska "ymmärtäminen" on subjektiivinen käsitys.
Jokainen ymmärtää asiat eri tavalla ja tähän
henkilökohtaiseen ymmärtämiseen vaikuttavat
monet tekijät (kulttuuri, aikakausi, ikä,
sukupuoli, koulutus, henkilökohtaiset kokemukset,
henkilökohtainen arvomaailma jne).
Miksi jumala, joka raamatun väitteiden mukaan
vaatii raamatun todistukseen uskomista pelastumista
varten, teki siitä niin sekavan, että sitä on
kunkin ihmisen mahdoton "ymmärtää" samalla lailla?
Tottahan kaikkitietävä ja kaikkivaltias olisi
osannut kirjoituttaa ilmoituksen, joka on
suoraviivainen eikä väärinymmärrettävissä.
Miksi tietoisesti aiheuttaa kompastusta?
Vastaukset ovat loogisesti johdettavissa -
raamattu on erään ihmisryhmän mytologinen
kertomus uskomuksista, joita on maustettu
tiedonmuruilla ja tositapahtumilla niinkuin
ne on koettu ja ymmärretty.
Se heijastaa kunakin aikakautena silloisia
käsityksiä, jotka juontuvat sekoituksesta
ympärillä olevia kulttuureja, omia toiveita
ja omaa perimätietoa. On selvää että pikku
parannuksia kuultuihin kertomuksiin on lisäilty
ja näin saatu kokoelma, jota on sitten kutsuttu
omaksi.
Tämä johtunee esim juutalaisen kansallistunnon
nostamispyrkimyksistä vuosisatojen saatossa ja
on normaalia kansallista käyttäytymistä.
Samanlaisesta käyttäytymisestä on esimerkkejä
muissakin kulttuureissa, eikä raamatun
kultturellista merkitystä väheksytäkään - vain
sen subjektiivista asettamista joksikin muuksi,
kuin mitä se todellisuudessa on.
Mytologinen tarukirja, sekoitus sitä sun tätä.
Koko tämä keskustelu "Raamatun ristiriitaisuuksista" täytyisi saada ihan uudelle tasolle, jotta se edes kiinnostaisi ketään!
Tämä edellä esitetty on niin TUHANTEEN kertaan jo selitetty ihan LUONNOLLISELLA tavalla teologisessa kirjallisuudessa, että miksi edes joku alkaa koko asiasta vääntämään? Miksi ei lue alan kirjallisuutta (ja omaa Raamattuaan hieman tarkemmin), niin huomaa, että mitään ongelmaa ei ole.
Omien pystyttämiensä olkiukkojen kanssa ei kannata sählätä ja niitä ei kannata päivät pitkät ammuskella.
-----
Naiset tulivat voitelemaan Jeesuksen ruumiin juutalaisen tavan mukaan, vaikkakin hautauksen yhteydessä se oli jo voideltu ja pistetty tiukkoihin kääriliinoihin.
Kovin pitkään näitä "jäkivoiteluja" ei tietenkään harrastettu ... ;o) ...
Ensimmäiset vierailijat olivat Magdelan Maria, se 'toinen' Maria (Jaakobin äiti) ja Salome. Kaksi muuta naista liittyi heidän seuraansa.
Ihmisillä siihen aikaan oli eri nimiä. Niin kuin nykyisinkin. Esimerkiksi Bartolomeus (bar-Talmaj = Talmain poika = Natanael), Didymus (Kaksonen, Tuomaksella oli siis kaksosveli) jne. esiintyvät vaihtoehtoisina niminä opetuslapsillekin.
Siksi noiden nimien kanssa tulee sekaannusta ja syy siihen yksinkertaisesti on se, että evankeliumien kirjoittajat eivät edes olleet tilaisuudessa kopsimaan toisiltaan ja "sopimaan etukäteen", mitä nimeä kustakin henkilöstä milloinkin pitäisi käyttää.
Magdelan Maria tuli haudalle myöhemmin myös yksin.
Eka käynti oli ihan aamuvarhain ... just auringon noustessa.
Kivi oli silloin paikallaan.
Sitten enkeli tuli ja vieritti kiven pois.
Sitten tuli Maria taas paikalle ja tapasi Jeesuksen ylösnousseena.
-----
Alakansakoululainenkin tuon kaiken on tajunnut jo kautta aikojen ...
... mutta jos HALUAA nähdä "jotakin jossakin" (ristiriitaa), niin sellainen tyyppi kyllä löytää sitä "hirveetä ristiriitaa" vaikka puhelinluettelosta.
"... mutta jos HALUAA nähdä "jotakin jossakin" (ristiriitaa), niin sellainen tyyppi kyllä löytää sitä "hirveetä ristiriitaa" vaikka puhelinluettelosta. "
Ja jos ei mitään halua kyseenalaistaa tai etsiä ristiriitaa, ni sitä ei löydä edes raamatusta.
Terve kyseenalaistaminen on just sitä, tervettä. Sairaalloinen uskominen sokeasti johonkin on pelkkää tyhmyyttä.