ertert, kun nyt kerran olet linjoilla, perustele minulle miksi minun pitäisi kunnioittaa "tieteenlinjaa" joka vain sanoo asian olevan näin ilman todisteita. Kyse on samasta asiasta kristittyjen suhteen. Oletteko koskaan pystyneet todistamaan mitään, vai pitäisikö minun uskoa sinua samoin kuin jumalaa.
ertert, kun nyt
swind
7384
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"perustele minulle miksi minun pitäisi kunnioittaa "tieteenlinjaa" joka vain sanoo asian olevan näin ilman todisteita."
Jos tarkoitat alkuräjähdystä, niin siitä on todisteet.
Mistä keksit ne todisteet, kun mikään tiedeyhteisö ei suostu myöntämään muuta kuin, että se on paras arvaus mitä on tapahtunut. Hae mistä tahansa, saat aina saman vastauksen. Anna minulle se linkki missä se todistetaan. Matemaatikolle vain todistettu asia on totta. Muut voi verrata uskontoon, jossa arvataan mitä on tapahtunut.
Ootko muuten koskaan ollut matematiikan luennolla?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys#Kokeelliset_todisteet
"Ootko muuten koskaan ollut matematiikan luennolla?"
Olen. Ymmärrätkö, mitä on luonnontiede?
"Mistä keksit ne todisteet, kun mikään tiedeyhteisö ei suostu myöntämään muuta kuin, että se on paras arvaus mitä on tapahtunut."
Nimenomaan paras arvaus. Muotoilisin saman asian vain paremmin: parhaiten todisteiden tukema teoria. Emme kai voi olla varmoja oikein mistään. Olemassaoloammekin jotkut pitävät epävarmana. Ajattelen, olen siis olemassa. Tiede kehittyy ja uutta tietoa saadaan koko ajan. Tällä hetkellä todisteet viittaavat vahvasti alkuräjähdykseen. Ei sitä voida johtaa mistään matemaattisesta aksioomasta elegantin matemaattisesti. Teoria voidaan johtaa todisteista ja saadusta havaintomateriaalista tieteellisesti hyväksyttävällä tavalla. Sitäpaitsi alkuräjähdystä tukevat todisteet on hankittu vahvasti matemaattisin menetelmin.
"Hae mistä tahansa, saat aina saman vastauksen. Anna minulle se linkki missä se todistetaan. Matemaatikolle vain todistettu asia on totta."
Katsos kun ei alkuräjähdystä voida johtaa niistä aksioomistasi ja laittaa perään mottia. Tulee perehtyä tutkimusaineistoon ja sen jälkeen voi huomata, että miksi juuri alkuräjähdysteoria on niin todennäköinen selitys maailmankaikkeuden synnylle.
"Muut voi verrata uskontoon, jossa arvataan mitä on tapahtunut."
Ei uskonnoissa mielestäni arvata mitään. Niissä homma perustuu pyhinä pidettyihin kirjoihin ja perimätietoon höystettynä hengellisten johtajien sen hetkisillä poliittisilla pyrkimyksillä.
"Ootko muuten koskaan ollut matematiikan luennolla?"
Kysymys varmaan on kohdistettu lähinnä hyvälle ystävällemme, mutta voinen vastata. Olen.
Matemaatikolle todellinen maailma on vain yksi erikoistapaus. Suurinpiirtein näin lukee HY:n matemaatikoiden paidoissa. Vaikka matematiikka onkin elegantein, kaunein, täsmällisin, loogisin... tieteenala, ei se ole ainoa joka kestää kriittistä tarkastelua. Perehdy tieteelliseen metodiin ja yleisemmin tieteenfilosofiaan. Yliopistot tarjoavat opintoja tieteenfilosofiasta (ja mikäli olet vielä opiskeleva matemaatikko, sivuaineena tieteenfilosofia voisi olla kiinnostava).
Oletko kuullut sellaisesta kuin "järjen auktoriteetti". Se riittää todisteeksi. Ja se, että 5 aistillamme saamme kokemuksia, joita on turha kuvitella minkään aaveen skitsofreenisiksi lausahduksiksi. Kun 1000 älykästä ja argumentoivaa tutkijaa nämä toteavat järkeviksi, niin "uskon" siihen.
Taidat olla jostain muualta
mutta aihe käsittelee siis alkurjähdysteoriaa, johon ertert sanoi saaneensa riittävät todisteet, jotta voi pitää teoriaa faktana?
No sanottakoon tuhannennen kerran, että teoria on korkein tieteen käsittämä tiedon taso. Sen voi ihan vapaasti jokainen kumota/falsifioida jos tuntee ettei se ole kaikkien havaintojen perusteella se, mikä parhaiten vastaa totuutta siten kuin totuus on kollektiivisesti ymmärrettävissä.
Jos sinulla on esittää alkuräjähdysteorialle jokin vastine tai falsifiointi, pyydän esittämään sen asianomaisille tiedepiireille; kenties saat nimesi suuruuksien joukkoon.
Alkuräjähdyteoriasta ja siihen päätyneistä tutkimuksista, prinsiipeistä, sitä tukevista todisteista ja tieteellisistä metodeista löytänet tietoa itsekin, tohtori kun omien sanojesi mukaan olet.