Nam, mansikkaa

""Vai on se mansikka rappeutunut niin pahasti, että esivanhemmistaan poiketen on vallan suvuttomasti ruvenneut lisääntymään.""

Tarkoitatko, että se on saanut uuden ominaisuuden, suvutoman lisääntymisen evoluution avulla? Mitkä olivatkaan todisteesi väitteellesi? Vai keksitkö koko jutun hatustasi puolustaaksesi uskoasi.

""No kasveillahan tuommoinen suvuton lisääntyminen tai itsesiittoisuus on aika tavallista, niinkuin itsemartouskin.""

Edes google ei ole kuullut lainkaan tavallisesta sanastasi itsemartous, joten lienet keksinyt sen itse.

Toki kasveilla suvuton lisääntyminen on yleistä, mutta tässä meillä on esimerkki siitä, kuinka nuo hermafrodiitit ovat kehittämässä evoluution avulla suvullisen lisääntymisen, kaksi sukupuolta ja ilmeisesti sama prosessi on tapahtunut myös eläinten kanssa.

""Vaan sepä kiva kuulla, että sinäkin löysit ruusukasveista tollaisen kivasti rappeutuneen lajin, joka nyt tavoittelee jo lähes menetettyä ominaisuuttaan takaisin. Sen parempi mansikalle.""

Ja todisteesi sille, että nuo mansikat olisivat aikaisemmin olleet kaksineuvoisia olivat missä? Ai niin, hatussasi. Keksit todisteita valehdellaksi uskosi puolesta, hyi sinua, Sup.

Turkana kirjoitti:

""Vai on se mansikka rappeutunut niin pahasti, että esivanhemmistaan poiketen on vallan suvuttomasti ruvenneut lisääntymään.""

Tarkoitatko, että se on saanut uuden ominaisuuden, suvutoman lisääntymisen evoluution avulla? Mitkä olivatkaan todisteesi väitteellesi? Vai keksitkö koko jutun hatustasi puolustaaksesi uskoasi.

""No kasveillahan tuommoinen suvuton lisääntyminen tai itsesiittoisuus on aika tavallista, niinkuin itsemartouskin.""

Edes google ei ole kuullut lainkaan tavallisesta sanastasi itsemartous, joten lienet keksinyt sen itse.

Toki kasveilla suvuton lisääntyminen on yleistä, mutta tässä meillä on esimerkki siitä, kuinka nuo hermafrodiitit ovat kehittämässä evoluution avulla suvullisen lisääntymisen, kaksi sukupuolta ja ilmeisesti sama prosessi on tapahtunut myös eläinten kanssa.

""Vaan sepä kiva kuulla, että sinäkin löysit ruusukasveista tollaisen kivasti rappeutuneen lajin, joka nyt tavoittelee jo lähes menetettyä ominaisuuttaan takaisin. Sen parempi mansikalle.""

Ja todisteesi sille, että nuo mansikat olisivat aikaisemmin olleet kaksineuvoisia olivat missä? Ai niin, hatussasi. Keksit todisteita valehdellaksi uskosi puolesta, hyi sinua, Sup.

Lue lisää

Tossa sulle pikku selitys vanhan suomalaisen sanan käytöstä biologiassa. Suomen kielessä sana tarkoittaa alunperin kuollutta. Tuo oli lainaus biologian sanakirjasta marto tarkoittaa siis steriiliä. En tarkoittanut, että on saanut uuden ominaisuuden... Siinähän luki, että rappeutunut esivanhemmistaan. Ymmärsitkö? Vai ajattelitko, että mansikka on kehityshistoriansa säilyttänyt sukupuolettoman lisääntymisen vaikka heimon ja sitä edeltävien heimojen kasvit lisääntyivät seksuaalisesti: jännää. On siinä mansikalla ollut sukkuloimista. Ensin se pujotteli kehityshistoriaansa putkilokasviksi suvuttomine lisääntymisineen, rupesi sitten kavareineen siemenkasviksi ihan vaan suvuttomasti... ja koko kehityshistorian se mansikka toimi suvuttomasti kunnes nyt vihdoinviimein ihan näytiksi alkaa järjesteleen suvullista toimintaa. Aika epeli.

"joka nyt tavoittelee jo lähes menetettyä ominaisuuttaan takaisin. Sen parempi mansikalle."

Mitä ihmettä sinä tälläkertaa horiset? Kumpiko on se menetetty ominaisuus? suvuton vai suvullinen lisääntyminen? Milllätavoin se on parempi mansikalle?

On sinulla raukkaparka site mielikuvitusta. Kannattaisi varmaan keskittää voimavaransa johonkin hyödylliseen?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Tossa sulle pikku selitys vanhan suomalaisen sanan käytöstä biologiassa. Suomen kielessä sana tarkoittaa alunperin kuollutta. Tuo oli lainaus biologian sanakirjasta marto tarkoittaa siis steriiliä. En tarkoittanut, että on saanut uuden ominaisuuden... Siinähän luki, että rappeutunut esivanhemmistaan. Ymmärsitkö? Vai ajattelitko, että mansikka on kehityshistoriansa säilyttänyt sukupuolettoman lisääntymisen vaikka heimon ja sitä edeltävien heimojen kasvit lisääntyivät seksuaalisesti: jännää. On siinä mansikalla ollut sukkuloimista. Ensin se pujotteli kehityshistoriaansa putkilokasviksi suvuttomine lisääntymisineen, rupesi sitten kavareineen siemenkasviksi ihan vaan suvuttomasti... ja koko kehityshistorian se mansikka toimi suvuttomasti kunnes nyt vihdoinviimein ihan näytiksi alkaa järjesteleen suvullista toimintaa. Aika epeli.

Lue lisää

että maailma on luotu muutamia tuhansia vuosia sitten

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Tossa sulle pikku selitys vanhan suomalaisen sanan käytöstä biologiassa. Suomen kielessä sana tarkoittaa alunperin kuollutta. Tuo oli lainaus biologian sanakirjasta marto tarkoittaa siis steriiliä. En tarkoittanut, että on saanut uuden ominaisuuden... Siinähän luki, että rappeutunut esivanhemmistaan. Ymmärsitkö? Vai ajattelitko, että mansikka on kehityshistoriansa säilyttänyt sukupuolettoman lisääntymisen vaikka heimon ja sitä edeltävien heimojen kasvit lisääntyivät seksuaalisesti: jännää. On siinä mansikalla ollut sukkuloimista. Ensin se pujotteli kehityshistoriaansa putkilokasviksi suvuttomine lisääntymisineen, rupesi sitten kavareineen siemenkasviksi ihan vaan suvuttomasti... ja koko kehityshistorian se mansikka toimi suvuttomasti kunnes nyt vihdoinviimein ihan näytiksi alkaa järjesteleen suvullista toimintaa. Aika epeli.

Lue lisää

""Tossa sulle pikku selitys vanhan suomalaisen sanan käytöstä biologiassa. Suomen kielessä sana tarkoittaa alunperin kuollutta. Tuo oli lainaus biologian sanakirjasta marto tarkoittaa siis steriiliä.""

Marto oli selvä, mutta mitä käyttämäsi sana itsemartous tarkoittaa?

""En tarkoittanut, että on saanut uuden ominaisuuden... Siinähän luki, että rappeutunut esivanhemmistaan. Ymmärsitkö?""

Ymmärsin. Sille oli siis sinun mukaasi rappeutunut uusi ominaisuus, vai mitä tarkoitit?

""Ymmärsitkö? Vai ajattelitko, että mansikka on kehityshistoriansa säilyttänyt sukupuolettoman lisääntymisen vaikka heimon ja sitä edeltävien heimojen kasvit lisääntyivät seksuaalisesti: jännää.""

Itse asiassa kirjoitin toki väärin edellesessä viestissäni, kun kysyin, "Ja todisteesi sille, että nuo mansikat olisivat aikaisemmin olleet kaksineuvoisia olivat missä?", kun tarkoitin, että "Ja todisteesi sille, että nuo mansikat eivät olisi aikaisemmin olleet hermafrodiitteja olivat missä?"

Nämä kasvit ovat siis kaksineuvoisia, ne pystyvät lisääntymään siten, että tuottavat sekä siitepölyä että munasoluja, lisääntymään siis seksuaalisesti ja pystyvät hedelmöittämään myös itsensä. Mutta nyt tuo hermafrodiittisuus on vähenemässä, koska sen tuottama muuntelu on vähäisempää, joten näiden hermafrodiittien on vaikeampi sopeutua muuttuviin olosuhteisiin ja todennäköisesti seurauksena on kaksi sukupuolta.

""On siinä mansikalla ollut sukkuloimista. Ensin se pujotteli kehityshistoriaansa putkilokasviksi suvuttomine lisääntymisineen, rupesi sitten kavareineen siemenkasviksi ihan vaan suvuttomasti... ja koko kehityshistorian se mansikka toimi suvuttomasti kunnes nyt vihdoinviimein ihan näytiksi alkaa järjesteleen suvullista toimintaa. Aika epeli.""

Jos luit alkuperäisen viesti, niin siinähän ei väitetä mitään tällaista, vaan että nuo kasvit ovat kaksineuvoisia "Noissa hermafrodiiteissa, siis kaksineuvoisissa kasveissa, jotka pystyvät lisääntymään suvuttomasti, pölyttämään itsensä, on käynnissä myös sukupuolten kehitys." Toki ne voivat ja ovat voineet lisääntyä myös muiden kasvien kanssa seksuaalisesti. Mutta nyt ne siis alkavat menettää tuon ominaisuutensa, että ne ovat kaksineuvoisia, ne ovat jakautumassa kahteen sukupuoleen, ilman että ne enää kykenevät suvuttomaan lisääntymiseen.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Tossa sulle pikku selitys vanhan suomalaisen sanan käytöstä biologiassa. Suomen kielessä sana tarkoittaa alunperin kuollutta. Tuo oli lainaus biologian sanakirjasta marto tarkoittaa siis steriiliä. En tarkoittanut, että on saanut uuden ominaisuuden... Siinähän luki, että rappeutunut esivanhemmistaan. Ymmärsitkö? Vai ajattelitko, että mansikka on kehityshistoriansa säilyttänyt sukupuolettoman lisääntymisen vaikka heimon ja sitä edeltävien heimojen kasvit lisääntyivät seksuaalisesti: jännää. On siinä mansikalla ollut sukkuloimista. Ensin se pujotteli kehityshistoriaansa putkilokasviksi suvuttomine lisääntymisineen, rupesi sitten kavareineen siemenkasviksi ihan vaan suvuttomasti... ja koko kehityshistorian se mansikka toimi suvuttomasti kunnes nyt vihdoinviimein ihan näytiksi alkaa järjesteleen suvullista toimintaa. Aika epeli.

Lue lisää

>>Tuo oli lainaus biologian sanakirjasta marto tarkoittaa siis steriiliä.

illuminatus kirjoitti:

>>Tuo oli lainaus biologian sanakirjasta marto tarkoittaa siis steriiliä.

Tuo perustui muistikuvaani "marto"-termin käytöstä.

illuminatus kirjoitti:

Tuo perustui muistikuvaani "marto"-termin käytöstä.

Olet väärässä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Olet väärässä.

Sinun kasvituntemuksesi taitaa rajoittua hamppuun ja unikkoihin.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Tossa sulle pikku selitys vanhan suomalaisen sanan käytöstä biologiassa. Suomen kielessä sana tarkoittaa alunperin kuollutta. Tuo oli lainaus biologian sanakirjasta marto tarkoittaa siis steriiliä. En tarkoittanut, että on saanut uuden ominaisuuden... Siinähän luki, että rappeutunut esivanhemmistaan. Ymmärsitkö? Vai ajattelitko, että mansikka on kehityshistoriansa säilyttänyt sukupuolettoman lisääntymisen vaikka heimon ja sitä edeltävien heimojen kasvit lisääntyivät seksuaalisesti: jännää. On siinä mansikalla ollut sukkuloimista. Ensin se pujotteli kehityshistoriaansa putkilokasviksi suvuttomine lisääntymisineen, rupesi sitten kavareineen siemenkasviksi ihan vaan suvuttomasti... ja koko kehityshistorian se mansikka toimi suvuttomasti kunnes nyt vihdoinviimein ihan näytiksi alkaa järjesteleen suvullista toimintaa. Aika epeli.

Lue lisää

lajin ominaisuudet muuttuvat jokaisella lajilla eri suuntaan, ja jokaisella lajilla muodostuu luontaisesti osapopulaatioita, jotka lähtevät muuttumaan omiin suuntiinsa. Yksinkertainen, yksi kiistattomimmista luonnontieteen teorioista, evoluutioteoria selittää asian.

Turkana kirjoitti:

""Tossa sulle pikku selitys vanhan suomalaisen sanan käytöstä biologiassa. Suomen kielessä sana tarkoittaa alunperin kuollutta. Tuo oli lainaus biologian sanakirjasta marto tarkoittaa siis steriiliä.""

Marto oli selvä, mutta mitä käyttämäsi sana itsemartous tarkoittaa?

""En tarkoittanut, että on saanut uuden ominaisuuden... Siinähän luki, että rappeutunut esivanhemmistaan. Ymmärsitkö?""

Ymmärsin. Sille oli siis sinun mukaasi rappeutunut uusi ominaisuus, vai mitä tarkoitit?

""Ymmärsitkö? Vai ajattelitko, että mansikka on kehityshistoriansa säilyttänyt sukupuolettoman lisääntymisen vaikka heimon ja sitä edeltävien heimojen kasvit lisääntyivät seksuaalisesti: jännää.""

Itse asiassa kirjoitin toki väärin edellesessä viestissäni, kun kysyin, "Ja todisteesi sille, että nuo mansikat olisivat aikaisemmin olleet kaksineuvoisia olivat missä?", kun tarkoitin, että "Ja todisteesi sille, että nuo mansikat eivät olisi aikaisemmin olleet hermafrodiitteja olivat missä?"

Nämä kasvit ovat siis kaksineuvoisia, ne pystyvät lisääntymään siten, että tuottavat sekä siitepölyä että munasoluja, lisääntymään siis seksuaalisesti ja pystyvät hedelmöittämään myös itsensä. Mutta nyt tuo hermafrodiittisuus on vähenemässä, koska sen tuottama muuntelu on vähäisempää, joten näiden hermafrodiittien on vaikeampi sopeutua muuttuviin olosuhteisiin ja todennäköisesti seurauksena on kaksi sukupuolta.

""On siinä mansikalla ollut sukkuloimista. Ensin se pujotteli kehityshistoriaansa putkilokasviksi suvuttomine lisääntymisineen, rupesi sitten kavareineen siemenkasviksi ihan vaan suvuttomasti... ja koko kehityshistorian se mansikka toimi suvuttomasti kunnes nyt vihdoinviimein ihan näytiksi alkaa järjesteleen suvullista toimintaa. Aika epeli.""

Jos luit alkuperäisen viesti, niin siinähän ei väitetä mitään tällaista, vaan että nuo kasvit ovat kaksineuvoisia "Noissa hermafrodiiteissa, siis kaksineuvoisissa kasveissa, jotka pystyvät lisääntymään suvuttomasti, pölyttämään itsensä, on käynnissä myös sukupuolten kehitys." Toki ne voivat ja ovat voineet lisääntyä myös muiden kasvien kanssa seksuaalisesti. Mutta nyt ne siis alkavat menettää tuon ominaisuutensa, että ne ovat kaksineuvoisia, ne ovat jakautumassa kahteen sukupuoleen, ilman että ne enää kykenevät suvuttomaan lisääntymiseen.

Lue lisää

Ei sattumaan perustuva järjestelmä kuykenisi pitämään yllä suvullista lisääntymistä satoja miljoonia vuosia.
Suvullisessa lisääntymisessä on kyse siitä, että urospuolen ja naaraspuolen kehitysten pitäisi kulkea aina täydellisesti samaa rataa niin, että systeemit ovat joka sukupolvessa kaikin puolin yhteensopivat.
Pieninkin typerä sattuma sotkisi asiat sillä lailla, että urosten ja naarasten kehitys alkaisi mennä eri suuntiin eikä lopulta lisääntyminen enään onnistuisi.

Ennen kuin urospuoli ja naaraspuoli voivat keskenään lisääntyy tarvitaan tuhat ja yksi asiaa joittenka pitää natsata täydellilsesti yksiin.
Miten muuten selitätte evolla että jos ihminen on ollut miljoonia vuosia niin nyt vasta aivan viime aikoina miesten hedelmöityskyky on alkanut laskea. Se jos mikä viittaa siihen miten ihminen on tullut vasta aivan äskettäin.

ja sattuma kirjoitti:

Ei sattumaan perustuva järjestelmä kuykenisi pitämään yllä suvullista lisääntymistä satoja miljoonia vuosia.
Suvullisessa lisääntymisessä on kyse siitä, että urospuolen ja naaraspuolen kehitysten pitäisi kulkea aina täydellisesti samaa rataa niin, että systeemit ovat joka sukupolvessa kaikin puolin yhteensopivat.
Pieninkin typerä sattuma sotkisi asiat sillä lailla, että urosten ja naarasten kehitys alkaisi mennä eri suuntiin eikä lopulta lisääntyminen enään onnistuisi.

Ennen kuin urospuoli ja naaraspuoli voivat keskenään lisääntyy tarvitaan tuhat ja yksi asiaa joittenka pitää natsata täydellilsesti yksiin.
Miten muuten selitätte evolla että jos ihminen on ollut miljoonia vuosia niin nyt vasta aivan viime aikoina miesten hedelmöityskyky on alkanut laskea. Se jos mikä viittaa siihen miten ihminen on tullut vasta aivan äskettäin.

Lue lisää

""Ei sattumaan perustuva järjestelmä kuykenisi pitämään yllä suvullista lisääntymistä satoja miljoonia vuosia.""

Toki pystyy, kun sen on havaittu niin tekevän. Se on siis varmaa, että näin käy.

""Suvullisessa lisääntymisessä on kyse siitä, että urospuolen ja naaraspuolen kehitysten pitäisi kulkea aina täydellisesti samaa rataa niin, että systeemit ovat joka sukupolvessa kaikin puolin yhteensopivat.""

Juuri näin.

""Pieninkin typerä sattuma sotkisi asiat sillä lailla, että urosten ja naarasten kehitys alkaisi mennä eri suuntiin eikä lopulta lisääntyminen enään onnistuisi.""

Aivan, ja tällaiset poikkeamat karsiutuvatkin lähes aina heti ensimmäisessä sukupolvessa pois, kun muut, joilla ei ole tuota poikkeamaa jatkavat normaalisti sukuaan. Lisäksi voi toki olla, että joskus harvoin jonkilainen mutaatio, joka heterotsygoottina vasta vaikuttaa tuohon lisääntymiskykyyn estäen sen, voi levitä populaatioon, mutta tällöin seurauksena on tuon populaation sukupuutto. Useinkaan näin ei ole käynyt, kuten näemme.

""Ennen kuin urospuoli ja naaraspuoli voivat keskenään lisääntyy tarvitaan tuhat ja yksi asiaa joittenka pitää natsata täydellilsesti yksiin.""

Aivan, ja tämä on seurausta siitä, että molemmat sukupuolet ovat co-evolvoituneet yhdessä miljoonia vuosia ja epäsopivat poikkeamat ovat karsiutuneet.

""Miten muuten selitätte evolla että jos ihminen on ollut miljoonia vuosia niin nyt vasta aivan viime aikoina miesten hedelmöityskyky on alkanut laskea. Se jos mikä viittaa siihen miten ihminen on tullut vasta aivan äskettäin.""

Homo sapiens on lajina n.200 000 vuotta vanha, ei miljoonia. Siittiöiden määrän lasku on yhteydessä ympäristömyrkkyihin, joita ihmiset ovat levittäneet vasta muutaman kymmenen vuotta. Flataatit, muovin pehmittimet, ovat tällaisia elimistön omaa hormonijärjestelmää sotkevia aineita, joiden on todettu sotkevan sukupuoliominaisuuksia ja näitä on levitetty huolettomasti ympäristöön, käytetty jopa lasten leluissa ja mikä pahinta tuteissa ja tuttipulloissa, kun lapset ovat herkimmässä vaiheessa noiden vaikutuksille.

Turkana kirjoitti:

""Ei sattumaan perustuva järjestelmä kuykenisi pitämään yllä suvullista lisääntymistä satoja miljoonia vuosia.""

Toki pystyy, kun sen on havaittu niin tekevän. Se on siis varmaa, että näin käy.

""Suvullisessa lisääntymisessä on kyse siitä, että urospuolen ja naaraspuolen kehitysten pitäisi kulkea aina täydellisesti samaa rataa niin, että systeemit ovat joka sukupolvessa kaikin puolin yhteensopivat.""

Juuri näin.

""Pieninkin typerä sattuma sotkisi asiat sillä lailla, että urosten ja naarasten kehitys alkaisi mennä eri suuntiin eikä lopulta lisääntyminen enään onnistuisi.""

Aivan, ja tällaiset poikkeamat karsiutuvatkin lähes aina heti ensimmäisessä sukupolvessa pois, kun muut, joilla ei ole tuota poikkeamaa jatkavat normaalisti sukuaan. Lisäksi voi toki olla, että joskus harvoin jonkilainen mutaatio, joka heterotsygoottina vasta vaikuttaa tuohon lisääntymiskykyyn estäen sen, voi levitä populaatioon, mutta tällöin seurauksena on tuon populaation sukupuutto. Useinkaan näin ei ole käynyt, kuten näemme.

""Ennen kuin urospuoli ja naaraspuoli voivat keskenään lisääntyy tarvitaan tuhat ja yksi asiaa joittenka pitää natsata täydellilsesti yksiin.""

Aivan, ja tämä on seurausta siitä, että molemmat sukupuolet ovat co-evolvoituneet yhdessä miljoonia vuosia ja epäsopivat poikkeamat ovat karsiutuneet.

""Miten muuten selitätte evolla että jos ihminen on ollut miljoonia vuosia niin nyt vasta aivan viime aikoina miesten hedelmöityskyky on alkanut laskea. Se jos mikä viittaa siihen miten ihminen on tullut vasta aivan äskettäin.""

Homo sapiens on lajina n.200 000 vuotta vanha, ei miljoonia. Siittiöiden määrän lasku on yhteydessä ympäristömyrkkyihin, joita ihmiset ovat levittäneet vasta muutaman kymmenen vuotta. Flataatit, muovin pehmittimet, ovat tällaisia elimistön omaa hormonijärjestelmää sotkevia aineita, joiden on todettu sotkevan sukupuoliominaisuuksia ja näitä on levitetty huolettomasti ympäristöön, käytetty jopa lasten leluissa ja mikä pahinta tuteissa ja tuttipulloissa, kun lapset ovat herkimmässä vaiheessa noiden vaikutuksille.

Lue lisää

""""Ei sattumaan perustuva järjestelmä kuykenisi pitämään yllä suvullista lisääntymistä satoja miljoonia vuosia.""

Toki pystyy, kun sen on havaittu niin tekevän. Se on siis varmaa, että näin käy.""

Tosiaan, kysymys ei olekaan sattumasta, vaan luonnonvalintaan perustuvasta järjestelmästä ja luonnonvalinra ei ole satunnaista.