Jos ateistit kerran hyväksyy homot, "koska ihminen saa olla sen kanssa ketä rakastaa", niin hyväksyykö ateistit sitten pedofiilit, jos on kiinnostunut pikkulapsista, tai eläimiinsekaantujat, "minkäs sille voi, jos Piippolan vaari 50vee tykästää niin kovasti lehmäänsä", EI MITÄÄN?
Tuli vaan mieleen....
........................
431251
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kyllä meidän ateistien ansiosta sä saat kohta mennä vaikka naimisiin lehmäs kanssa, hässi vaan sitä sydämmes kyllyydestä, älä välitä uskiksien järkipuh...öh...höpötyksistä, muista OLKOON DARWIN KANSSASI!
Kun oon uskis,
niin Karitsaako nussis?
Ota Jeesus sisään
äläkä kysy mitään!
Mä oon uskis
ja elän pää puskis
Vaseliinit munaan -
tule mukaan junaan!
Hiukan pidempi vastaus on, että ainakin tämän ateistin hyväksymässä homoseksuaalisuudessa on kyse kahden tasavertaisen, aikuisen ihmisen välisestä rakkaudesta ja yksityisasiasta. Muiden ateistien puolesta en voi vastata, kun meillä ei (edelleenkään) ole mitään dogmaa eikä oppia, mutta kuvittelisin melko monen heistä näkevän asian samoin.
Sen sijaan pedofiliassa ja eläimiinsekaantumisessa on kyse heikomman alistamisesta ja kiduttamisesta, joten tietenkään sitä ei tule sallia.
Luin yhdestä kirjasta, että joku saksalainen sarjamurhaaja masturboi koiraansa ja sa siten sen kiintymyksen itseänsä kohtaan(miksei onnistuis lehmälläkin?), eli jos lehmä pitää herra Piippolasta, niin perustele väittees, etteivät he saa paritella keskenään!
lehmä ja ihminen ovat keskenään tasavertaiset kumppanit? Onnittelut tosi hienosta aivopierusta. Kuten sanoin, se on hyväksikäyttöä ja alistamista.
Jos lehmä on kiintynyt omistajaansa, niin kerro YSKIKIN hyvä syy, ettei "herra Piippola" saa hässiä lehmäänsä!
Jos Irmeli, 4 vee, on kiintynyt isäänsä, niin sano yksikin hyvä syy miksi isi ei saisi nussia omaa tytärtään? Käytin sinun logiikkaasi, näetkö nyt, miten naurettavaa se on?
on muistaakseni sama ihmisten jossain määräämä selity. Sen mukaan lapset ja eläimet eivät ymmärrä ns. "ihmis-seksiä" joten heitä ei voi siinä käyttää.
Menehän vaikka Alabaman pahimmille junttiseuduille ja käske Donald Mc Donald III. hässimästä äitiään, siskojaan ja tytärtään, Donaldiina McDonaldia!
Mutta kerroppas yksi asia, jos ateistit, homot ja kaikki muut vammaset haukkuu uskovaisia, niin se on oikeutettua, mutta jos uskovainen vähänkin arvostelee ateismia tai jotakin muuta tautia, niin minkä takia se on heti suvaitsematonta hihu-paskaa?
jotta vältyttäisiin "mutta entä jos ne ymmärtävät..." alkuiset viestit, suomen laki ei sitä hyväksy. Samaan tapaan kuin alle 15 vuotiaitten rangaistuska koska he eivät ymmärrä tekojensa seurauksia(suurin osa kyllä tietää ne).
Jos ironia olisi puolukkahilloa, nyt olisi maksalaatikkopäivä. Hihhulointi on suvaitsematonta silloin kun se on. Esimerkki:"ateistit, homot ja muut vammaset", "ateismia tai muuta tautia". Kaikki uskovaiset eivät ole suvaitsemattomia ja jos he eivät ole, ei heitä tietenkään pidä semmoisiksi haukkua. Sinä olet puolestasi oikea virstanpylväs Suomen suvaitsemattomuuden historiassa.
Mutta ajatteles, et kiistänyt sitä, etteikö ateistien mielestä ateistien puolelta tuleva kristittyjen perusteeton vainoaminen olisi hyväksyttävää, ja kuten sanoin ateistit ovat isoon ääneen haukkumassa Jeesusta kommariksi ja Jumalaa homoksi, mutta jos uskovainen arvostelee Darwinia, niin se on heti sekopäinen-hihhuli-rasisti..
Kommari ja homo eivät ole haukkumasanoja ainakaan minun sanastossani. Toinen on poliittinen aatesuunta, jonka taustalla on kaunis ajatus ja toinen seksuaalinen suuntautuminen, jossa ei ole mitään pahaa.
Darwinin arvostelemisesta en ole *koskaan* ketään sanonut rasistiksi, typeräksi hihhuliksi kylläkin. Sellaisia katsos on suuri osa Darwinin arvostelijoista.
Sun on oikeestaan pakko myöntää myös se, että kommariksi ja homoksi, myös HAUKUTAAN, niinku vittuilu mielessä.
"Darwinin arvostelemisesta en ole *koskaan* ketään sanonut rasistiksi, typeräksi hihhuliksi kylläkin. Sellaisia katsos on suuri osa Darwinin arvostelijoista."
Niinpä... jos arvostelet jotain, mikä on mun mielestä hyvää, niin mulla on oikeus haukkua sua stereotyypikoksi?
Esimerkki: Mä lukisin vaikka Jack Londonin(tuskin tiedät henkilöä) kirjoja, joissa keskitytään luonnon ihailemiseen, ja sä haukut sitä paskaksi, tekeekö se susta kauhean luontoa vihaavan, kehityksen perässä juoksevan kapitalisti kusipään?
Eli myönnät, että myös SÄ kärsit stereotypioista?
Jokainen ihminen kai siihen joskus sortuu. En väitä olevani täydellinen tai etten koskaan olisi aiheettomasti yleistänyt. Tuolla kreationismipalstalla kyllä huomaa yleensä yhdestä viestistä, onko kritiikki missään mielessä pätevää, ts. ymmärtääkö kriitikko itse asiassa höykäsen pölähtävää kritisoimastaan asiasta. Joskus olen hihhuliksi tms. sanonut harvinaisen typerän viestin laittajaa ja syystä. Kannattaa muistaa tämä:
"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."
Haluaa mennä broidinsa kanssa naimisiin ja adoptoida lapsen?
En olisi purkamassa sosiaalisia konventioita, jotka liittyvät insestiin. Ihmisellä kuten muillakin eläimillä on ihan biologinen insestikielto, joka on syntynyt syystä. Insesti seuloo esim. esiin perinnöllisiä sairauksia.
Sinullehan kysymys on tietenkin helppo, kun voit satukirjastasi katsoa mikä on Ainoa Oikea Totuus (TM) asiasta.
Kun tohon ei oikeen ole saanut kunnon vastausta.
Eikä saanu vieläkään.
...hyväksikäyttöä. Kyllähän se on väärin jos homo raiskaa toisen homon, mutta muuten se ei ole sama asia kuin mainitsemasi tapaukset?
Homot eivät pakota toisiaan seksiin.
Yritä keksiä parempia syitä miksi ateistit ovat "niin paskoja" tai ole hiljaa.
Tuo on ehkä vanhin keino kritityillä mustamaalata homoseksuaalien maine...
Homoseksuuaalinen rakkaus= lähes aina molemmat osa puolet rakastavat toisiaan.
Pedofiilinen/zoofiilinen rakkaus = lähes aina on kyse toisen osa puolen hyväksi käytöstä, eli raiskauksesta.
en ole vielä kuullut ateististä joka olisi hyväksynyt raiskauksen olematta itse raiskaaja.
Olet siis kuitenkin kuullut ateististä, joka hyväksyy raiskaamisen ollessaan raiskaaja?
kristinuskoiista en voi valitettavasti sanua samaa...
Nimeä ne kristityt etu-ja sukunimeltä, jotka hyväksyy raiskaamisen ollessaan raiskaaja!
oikeutusta omille himoillesi, kokeile vaikka joltakin hihhuli-palstalta, ehkä siellä olisivat ymmärtäväisempiä sinun mieltymyksiäsi kohtaan.
Raamatussahan insesti on ihan hyväksyttävä asia, kun esimerkiksi katsoo Aatamin ja Eevan poikia, tai Sodom ja Gomorrah kohtaa. Varsinkin isän ja tyttärien välinen seksi on ihan oikein raamatun mukaan.
Se oli esimerkki, mutta jos alennun sun tasolles, niin voin kysyä tietenkin sulta: "Yritätkö kerjätä tältä palstalta hyväksyntää muilta homoilta?"
Eli tekeekö se susta homon, jos puolustat homojen oikeuksia? Ja lisään vielä, mä en puolusta pedoja, enkä zoofilejä, mutta kysyin vaan, koska ateistit hyväksyy kaikenj muunki sairaan ja omituisen käyttäytymisen...
Pitääkö ateistien ajatusmaailman mukaan kaikki ottaa kirjaiellisesti?
Oikea perus uskovainen, ei välitä paskanvertaa joistakin raamatun kohdista, mutta ne kiihko uskovaiset, kuten mormonit, jotka kieltää lastensa lääkäriin pääsyn, koska jumalalla on oikeus ottaa se, mitä se atnaa, ne ovat vain pieni osa kristittyjä.
Jutun pointti, älä väitä kaikkia uskovaisia fanaatikoiksi, koska myös ateisteista löytyy perus-ateja ja fanaatikkoja...
niin lapsellisesti, että on vaikea tietää mitä oikeasti haluat, ja aikaisemmista viesteistäsi päätellen olet hieman vajaa.
"Eli tekeekö se susta homon, jos puolustat homojen oikeuksia?"
Ei tee, mutta miksi väität ettet puollusta pedoja ja zoofiilejä, niinhän sinä teet tässäkin ketjussa.
Ps. Milloin lakkaat pilkkaamasta autisteja?
"Väärin!!
Kirjoittanut: ... 29.11.2008 klo 21.09
Te ootte niin ahdasmielisiä, että ette voi elää ilman tieteellistä selitystä kaikelle, voi vissiin verrata Asbergerin syndroomaan... "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000039747995
>>>>Raamatussahan insesti on ihan hyväksyttävä asia, kun esimerkiksi katsoo Aatamin ja Eevan poikia, tai Sodom ja Gomorrah kohtaa. Varsinkin isän ja tyttärien välinen seksi on ihan oikein raamatun mukaan.
"koska ateistit hyväksyy kaikenj muunki sairaan ja omituisen käyttäytymisen... "
-Voisitko määritellä sairaan ja omituisen käyttäytymisen? Ja anna lisäksi esimerkkejä, mitä käyttäytymistä, joka kattaa määrittelysi, ateistit hyväksyvät?
...mitenkään, ainakaan mun mielestä..
"Ei tuo liity...
...tähän viestiin... 29.11.2008 klo 23.10
...mitenkään, ainakaan mun mielestä.. "
Mitä minä sanoin, sinä kirjoitat niin lapsellisesti, ettei sitä normaali ihminen ymmärrä.
..ei liity mun mielestä tähän viestiketjuun, jos joku toinenkin kristitty arvostelee ateisteja, niin onko se välttämättä mun toinen nick?
OLENKO MÄ AINOA ATEISTEJA ARVOSTELEVA KRISTITTY?
Soita Pennilla ja Tellerille, niin ne vois tutkia asiaa..
Lot harrastaa seksiä kahden tyttärensä kanssa Sodoman ja Gomorrahin tuhoutumisen jälkeen. Ja unohdit Kainin ja Abelin.
Anteeksi nyt vaan jos leimasin kaikki kristityt tähän, mutta jos ei hyväksy homoja sen takia kun raamatussa Jumala sanoo niin, ei voi olla hyväksymättä Lotin ja Lotin tyttärien insestiä koska Jumalakin hyväksyy sen.
liity millään tavalla tähään ketjuun, miten perustelet sen?
Minä sentään vastasin sinun viestiisi.
" Sinä kirjoitat
Kirjoittanut: Kuk regus susej 29.11.2008 klo 22.02
niin lapsellisesti, että on vaikea tietää mitä oikeasti haluat, ja aikaisemmista viesteistäsi päätellen olet hieman vajaa.
"Eli tekeekö se susta homon, jos puolustat homojen oikeuksia?"
Ei tee, mutta miksi väität ettet puollusta pedoja ja zoofiilejä, niinhän sinä teet tässäkin ketjussa.
Ps. Milloin lakkaat pilkkaamasta autisteja?
"Väärin!!
Kirjoittanut: ... 29.11.2008 klo 21.09
Te ootte niin ahdasmielisiä, että ette voi elää ilman tieteellistä selitystä kaikelle, voi vissiin verrata Asbergerin syndroomaan... "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=1500000000000012&posting=220000000 39747995 "
"ei liity mun mielestä tähän viestiketjuun, jos joku toinenkin kristitty arvostelee ateisteja, niin onko se välttämättä mun toinen nick?"
Eihän sinulla ole nikkiä, olet nikitön hihu. Ei tässä tarvita Penn & Telleriä tutkimaan päivänselvää asiaa, kirjoitat niin yksinkertaisesti että sinut kyllä tunnistaa.
...on olemassa vaan yksi Kristitty, joka kärsii niin saatananmoisesta skitsofreniasta, että sitä varten purkaa paineensa Suomi 24:en ateismi palstalle, kuvitteletko sä oikeasti, ettei mulla oo muuta elämässä, ku joku vitun trollaaminen, ja huom. miten vitussa mä kirjoitan joitaki viestejä samaan aikaan?
tyyliä eri viesteissä, kirjoitat yhtä typerästi koko ajan.
Helppoa, avaat lisää ikkunoita selaimessa.
"ja huom. miten vitussa mä kirjoitan joitaki viestejä samaan aikaan? "
Ja missä kohtaa olet postannut viestejä samaan aikaan?
Jämähdit siis siihen autismi-kohtaan, ja ohitit alun siitä viestistä, sinulla on siis kaiken lisäksi valikoiva luetun ymmärrys.
>>>>Lot harrastaa seksiä kahden tyttärensä kanssa Sodoman ja Gomorrahin tuhoutumisen jälkeen. Ja unohdit Kainin ja Abelin.Anteeksi nyt vaan jos leimasin kaikki kristityt tähän, mutta jos ei hyväksy homoja sen takia kun raamatussa Jumala sanoo niin, ei voi olla hyväksymättä Lotin ja Lotin tyttärien insestiä koska Jumalakin hyväksyy sen.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että suojaikärajaa voisi laskea pari vuotta, jotta rippikoulujen papit voisivat laillisesti panna leiriläisiä.
Voisit vaihteeksi todistaa tuonkin väitteen, ONKO SUN MUKAAN KAIKKI PAPIT RAISKANNEET RIPARILAISIA?
Sinä itse. Minähän vain esitin oman näkemykseni siitä, mikä olisi oikea suojaikäraja. Minä en tiedä, kuinka paljon papit harrastavat seksiä rippikoulaisten kanssa, mutta jos suojaikärajaa laskettaisiin, se olisi sen jälkeen laillista. Sinänsä en näe siinä mitään pahaa, jos papit niin tekevät.
Jumala sallii pedofiilit!
Eikähän Hirtetä Jumlala ja vedetä sen kurkku auki?
Jos sinä hyväksyt heterosuhteet, tarkoittaako se sitä, että hyväksyt pedofiilian ja eläimiin sekaantumisen, olettaen että kyse on eri sukupuolista? Vai mikä on pointtisi? Kyllähän sinä nyt varmasti eron huomaat aikuisessa, tasavertaisessa kanssakäymisessä verrattuna hyväksikäyttöön? Vai etkö huomaa?
Moraalia ei kannattaisi ulkoistaa. On parempi ottaa itse vastuu ihan oikeasti.