Miten kärpänen tietää mitä ilmapallon ulkopuolella on, jos se on elänyt siellä aina?
On mielenkiintoista, miksi maallisessa maailmassa hedonismia ja omanedun tavoittelua katsotaan kieroon uskovaisten piirissä. Ja muidenkin tahojen.
Tosiasiassa ja historianvalossa ilman heitä ja heidän kunnianhimoaan ei tiede, teknologia ja globalisaatio olisi "kehittynyt" niin, että entisaikojen noidat, homot sun muut kerettiläiset olisi Jumalan lapsia. Vai milloin Jumala ilmestyi ja sanoi, että nätisti pitää olla, ei niitä minun kirjoituksia kaikkia tarvitse tosissaan ottaa. Tehkää mitä haluatte. Minä pidän turpani kiinni seuraavat 2000 vuotta. Onhan sekin Fundamentalistien mielestä Jumalan suurta suunnitelmaa viimeistä taistelua kohden. Eli Raamatun muokkaaminen/ tulkitseminen mielihalujen mukaan. Jumala haluaa Saatanan saavan ylivallan, vai mitä? Näinhän se on. Ei kai Jumala ennustuksissaan erehdy.
Meidän maailmassa synti on paha, Itse termihän sen määrittelee. Onko myös Taivasten valtakunnassa syntiä ja sääntöjä. Voiko ihminen olla siellä, kuin pellossa vai onko vapaata ajattelua rajoitettu. Toki näin voi olla, sillä ilman sitä ei olisi ns. autuasta olotilaa. Olemuksemme on siis taivaissa täysin ja vain ainoastaan hedonistinen; rajoitettu. Jos näin on, se on hyvä kerran se toimii.
Mutta eipä täällä; syntyy vain kateutta ja riitaa, vaikka maailmaan mahtuu yhä enemmän ihmisiä. Saivartelijoille todettakoon, että kehitys tapahtuu yrityksen ja erhdyksen kautta.
Olisipa kiva jos olisi olemassa Universaalit arvot ja moraali. Eikö olisi helppoa? Jos ihmisyyden evolutinaarinen päämäärä on mielen supistuminen autuaaseen tilaan, on hamassa tulevaisuudessa mielen verkottuminen kehityksen kautta tosiasia. Ei silloin tarvita mielihaluja, Me vain on! Kaikkivoipana. On!
Tämähän on päivän selvää, jos
1. Kristinusko on oikeassa (yhteinen autuas taivaallinen olotila).
2. Futurologeilla on liikaa aikaa (verkottuminen tapahtuu ennen kuolemaa).
Tai
3. Tietoisuus ennen syntymää= Tietoisuus kuoleman jälkeen. MOT. Humen giljotiini.
Uskovien pitäisi ottaa silmälaput pois, emmehän me tiedä, me uskomme. Faktaan pohjautuvia kysymysmerkkejä pitää jakaa. Ei pelkästään kysymysmerkkejä. Eihän paha ole pahasta, jos Jumala on olemassa. Pahahan vain nopeuttaa tätä teidän toivomaa Harmageddonia. Jos, jokainen ihminen on potentiaalinen hyvään niin Harmageddonia ei tule, eikä myöskään taivasten valtakuntaa, koska pahuus lisääntyy. Tästä voimme päätellä, ettei kaikki ihmiset pääse Taivasten valtakuntaan halutessaan tai sinne ei pääse.
Vaikeaa tämä ilman faktaa. Ihmiset ottavat loukkauksena kaksi saman asian kääntöpuolta.
On mielenkiintoista, miksi maallisessa maailmassa hedonismia ja omanedun tavoittelua katsotaan kieroon uskovaisten piirissä. Ja muidenkin tahojen.
Tosiasiassa ja historianvalossa ilman heitä ja heidän kunnianhimoaan ei tiede, teknologia ja globalisaatio olisi "kehittynyt" niin, että entisaikojen noidat, homot sun muut kerettiläiset olisi Jumalan lapsia. Vai milloin Jumala ilmestyi ja sanoi, että nätisti pitää olla, ei niitä minun kirjoituksia kaikkia tarvitse tosissaan ottaa. Tehkää mitä haluatte. Minä pidän turpani kiinni seuraavat 2000 vuotta. Onhan sekin Fundamentalistien mielestä Jumalan suurta suunnitelmaa viimeistä taistelua kohden. Eli Raamatun muokkaaminen/ tulkitseminen mielihalujen mukaan. Jumala haluaa Saatanan saavan ylivallan, vai mitä? Näinhän se on. Ei kai Jumala ennustuksissaan erehdy.
Meidän maailmassa synti on paha, Itse termihän sen määrittelee. Onko myös Taivasten valtakunnassa syntiä ja sääntöjä. Voiko ihminen olla siellä, kuin pellossa vai onko vapaata ajattelua rajoitettu. Toki näin voi olla, sillä ilman sitä ei olisi ns. autuasta olotilaa. Olemuksemme on siis taivaissa täysin ja vain ainoastaan hedonistinen; rajoitettu. Jos näin on, se on hyvä kerran se toimii.
Mutta eipä täällä; syntyy vain kateutta ja riitaa, vaikka maailmaan mahtuu yhä enemmän ihmisiä. Saivartelijoille todettakoon, että kehitys tapahtuu yrityksen ja erhdyksen kautta.
Olisipa kiva jos olisi olemassa Universaalit arvot ja moraali. Eikö olisi helppoa? Jos ihmisyyden evolutinaarinen päämäärä on mielen supistuminen autuaaseen tilaan, on hamassa tulevaisuudessa mielen verkottuminen kehityksen kautta tosiasia. Ei silloin tarvita mielihaluja, Me vain on! Kaikkivoipana. On!
Tämähän on päivän selvää, jos
1. Kristinusko on oikeassa (yhteinen autuas taivaallinen olotila).
2. Futurologeilla on liikaa aikaa (verkottuminen tapahtuu ennen kuolemaa).
Tai
3. Tietoisuus ennen syntymää= Tietoisuus kuoleman jälkeen. MOT. Humen giljotiini.
Uskovien pitäisi ottaa silmälaput pois, emmehän me tiedä, me uskomme. Faktaan pohjautuvia kysymysmerkkejä pitää jakaa. Ei pelkästään kysymysmerkkejä. Eihän paha ole pahasta, jos Jumala on olemassa. Pahahan vain nopeuttaa tätä teidän toivomaa Harmageddonia. Jos, jokainen ihminen on potentiaalinen hyvään niin Harmageddonia ei tule, eikä myöskään taivasten valtakuntaa, koska pahuus lisääntyy. Tästä voimme päätellä, ettei kaikki ihmiset pääse Taivasten valtakuntaan halutessaan tai sinne ei pääse.
Vaikeaa tämä ilman faktaa. Ihmiset ottavat loukkauksena kaksi saman asian kääntöpuolta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
”Saivartelijoille todettakoon”
Itse olet olevinaan täysin saivartelusta vapaa, vai?
Juuri tällaisen palautteen takia mikään ei toimi. Jos ei käynyt selväksi niin en ole olevinaan mikään ideologi. **tuttaa tällaiset "esitä humanistia kommentit, miellytä jokaista ja pidä kommentit itselläsi jos ne eroavat keskiarvosta". Tarkoistus ei ole väitellä eikä arvostella vaan pitää korvat ja silmät auki; rakentavasti.
"emmehän me tiedä, me uskomme."
Hyvin sanottu. Kukaan ei voi väittää olevansa oikeassa. Voimmehan kuitenkin kaikki olla tavalla tai toisella.
Toit esiin Jumalan hiljaisuuden, mikä on kestänyt jo yli 2000 vuotta... vai onko? Ehkä Jumala puhuu meille koko ajan, mutta moni on juuttunut noihin pyhiin vanhoihin kirjoihin, eikä kuule. Ehkä juuri ne "kuurot" ovat Saatanan vallassa.
- Jos lukee vain ja ainoastaan ensimmäistä Hesaria, mikä on painettu, eikä mitään muuta, mitä sitten?
Ja koska kaikki on jo ennalta määrätty, niin mitä väliä sillä on, mihin uskoo ja miten elää?
En voi välttää syntiä kuitenkaan, enkä haluakkaan. tietyt synnit ovat ihania.
... Kuohuviini, takkatuli...
Olemme itsekkäitä, syntisiä, omapäisiä ja luulemme liikaa, tiedämme liian vähän.
Niin. Kristillisen monoteismin mukaanhan näitä "kuuroja" Hesarin lukijoita täytyy olla. Pitää olla, jos kaikki on ennalta määrättyä.
Kirjoituksellani halusin ennenkaikkea ihmetellä näiden Kristillisfundamentalististen proletaarien tarkoitusperiä. Jos uskoo, että kaikki on ennalta säädettyä niin oma Paratiisi on turvattu. Joka tapauksessa (nyt ei saivarrella, kiitos). Tähän turvautuen eli Herran leiman saaneena on turvallista ja jopa velvollisuus syyllistää
"epäuskoisia" eli aiheutetaan aiheetonta kärsimystä lupaillen pääsyä helvetin porteille (tämä syyllistäminen on "kadonneitten lampaiden metsästystä" kyseiseltä valitulta). Jonon päähän vain, jossa ei näy häntää. Onhan meillä Jumala, jota saamme kärsien rakastaa. Sekin Jumalan tahto. Helppo kuitata kliseellä: " Tutkimattomia ovat Herran tiet."
Toinen tarkoittaa mielestään hyvää, toinen kokee asian ahdistavana. Taas klisee: "Paholainen on hänessä."
Kieltämättä kuulostaa naiivilta, mutta kyseleehän lapsikin asioita, joita ei ymmärrä.
Tällaiset uhkaukset/ ohjeistaminen - keneltä kysytään- voi johtaa herkemmät ihmiset:
a.) Pelastukseen (subjektiivinen usko)
b.) Depressioon (objektiivinen diagnoosi)
Fundamentalistien tarkoitusperät ovat kieltämättä hyvät. Mutta niistä koituva yhteiskunnallinen eristäytyminen ja muiden leimaaminen saatanasta on syy, josta pitäisi tarkkaan keskustella. Eihän oma pikku seurakuntakommuuni ja sen säännöt ole korkeammalla, kuin ihmisen sisäsyntyinen moraalikäsitys.
Ihminen ei voi koskaan tarkastella maailmankaikkeutta objektiivisesti, sillä silloinkin se on subjektiivisen tutkimuksen tulos. Lähestymme absoluuttista tietoa logaritmisella asteikolla.
Miksi sitten Saatana on Paha. Hyvää ei voi olla ilman pahaa, niinkö? Ei voi määritellä korkeaa ilman että tietää mitä on matala, kuiva/kostea jne. Mikä on sitten se hyvä, joka on tavoittelemisen arvoista kaiken riskin uhalla. Onko se nautinto? Iankaikkinen elämä? Ehkä hieman grillikylkeä. Onko paha olotila ilman näitä?
Ikuinen kadotus:
Siitä puhutaan ja varoitellaan, kuten pikkulapsia vuorenpeikoista. Mitä se on? Onko se konkreettista? Mamba? ehkäpä Dingo? Miksi sitä tulee pelätä? Ikuinen tuli? Eli Aistikokemus, niinkö se on? Tämän takia pistetään heikoimpien päät pyörälle. Eikä pahakin ole subjektiivista ym. asian mukaan. Miten on mytologian laita? Mikä on Luciferin tarkoitusperät? Ovatko nekin hänen omasta mielestä pahoja?
Olisi kiva saada selkoa. Mutta juuri tämä on harmaata aluetta, jossa on helppo puhua mitä sylki suuhun tuo. Turhaa.
..siitä voisi alkaa viisaus?.
T:juotikas
Eli minun täytyy ymmärtää, että ajatukseni ovat vääriä/ arvottomia. Ja uskoa johonkin mitä väitetään absoluuttiseksi totuudeksi.
En ole vielä kone , joten se on mahdottomuus.
..niin saat vastauksen ,ja vastuksen(jota ei monilla ole).
Myös terveen järjen.
Jokseenkin järjenköyhää tekstiä. Ei päätä eikä häntää.
Kiitos.
Sain haluamaani "keskustelua ja Kommentointia".
Eli pelkkää naiivia syyttelyä ja nimittelyä. Hyvä, kun pidätte palstan tason käyttäjien mukaisena.
Arittalta.
Haluatko nyt leimata minut jotenkin pahaksi?
Ajatuksena oli hieman näköjään sekoittaa tätä tieteen ja uskon ristiin menevää harmaata aluetta.
En ole sanonut mikä on oikein tai mikä on väärin, kun en tiedä. Pitäisi kai olla ajattelematta niin kuin edellisessä viitattiin.
Että ei helmiä sioille...
;)
Että, maailmankaikkeus alkoi Norjassa kello 7:00.
siinätapauksessa maailmankaikkeus loppuu Ruotsiin kello 19.01
Kih kih hi hi