Satuin löytämään Youtubesta mielenkiintoisen haastattelun, jossa Yhdysvaltain entinen ulkoministeri, Madeleine Albright, kertoo kokemuksistaan poliittisen vallan huipulla. Hän tuo esille merkittävän huomion, joka tuntuu hukkuvan puheeseen tasa-arvon toteutumisesta, kun nainen pääsee merkittävään asemaan. Enää ei muka ole mitään taisteltavaa. Tasa-arvotyö ei kuitenkaan välttämättä lopu siihen, vaan on vasta alkua.
http://www.youtube.com/watch?v=Ar3hJbZuVF8
http://www.youtube.com/watch?v=Ar3hJbZuVF8
Vastaukset 19
Vanhimmat
...luin tuon avauksesi, mutta en oikein saanut siitä otetta.
Sanoiko Albright:
a) hän on päässyt huipulle
b) hän on taistellut tasa-arvotaistelun päästäkseen huipulle (miten, ketä vastaan?)
c) hän on lopettanut tasa-arvotaistelun päästyään huipulle, koska sitten on puhuttu jo niin paljon tasa-arvon toteutumisesta (kuka on puhunut? ovatko he yrittäneet hämätä tietoisesti vaiko epätietoisesti?) vaiko
d) hän on jatkanut ulkoministerin virassa tasa-arvotaistelua päästäkseen huipulle (paljoista puheista tasa-arvon toteutumisesta huolimatta)? (miten?)
e) tapauksessa c sitten ilmeisesti Albright toteaisi, että hänen lopettamisensa ei ollut hyvä, kun taas vaihtoehdossa d Albright kertoo, että oli hyvä kun hän hoksasi jatkaa tasa-arvokamppailua? Kumman johtopäätöksen hän veti?
f) kenen mukaan jompi kumpi kohdan e (ilmeisesti Albrightin?) johtopäätöksistä oli "merkittävä" - ja miksi se oli merkittävä?
Minua kiinnostaisi myös tietää, mitä tasa-arvotyö Albrightin mukaan on? Ja mihin se pyrkii?
Vastaukset näihin kysymyksiin voisivat ehkäpä konkretisoida avausta ja kertoa myös Albrightilaisen tasa-arvokamppailun saloihin perehtymättömälle jotain oivaltamisen arvoista merkittävistä kokemuksista?
"Sanoiko Albright"
Taustaoletuksena kummallisessa sarjassasi väitteitä näyttää olevan, että kaikki on kiinni keskustelijan omista käsityksistä. Siksi esimerkiksi A)-kohta ei olisi totta, jos Albright ei itse olisi sanonut päässeensä huippuasemaan ensimmäiseksi Yhdysvaltain naisulkoministeriksi tai jos Albright sanoisi ettei ulkoministerin asema ole yksi poliittisen vallan huippupaikoista.
"Albrightilaisen tasa-arvokamppailun saloihin--"
Tämäkin on varsin kummallinen ilmaisu, koska siinä pyritään teoretisoimaan yksittäisen ihmisen kokemukset. Albrightin kokemuksiin voi perehtyä antamastani linkistä ja vaikkapa lukemalla muita Albrightin haastatteluja ja hänen uraansa ja haasteitaan analysoivia julkaisuja.
...että minkälaisen taistelun Albright on joutunut käymään (vrt. millaisen taistelun parrasvaloihin pääsemiseksi kuka tahansa joutuu käymään) - ts. oletuksena on, että Albright on joutunut taistelemaan asemastaan enemmän kuin joku toinen ulkoministeri (pätevämpi koulutus?, terävämpi ura? jotain muuta?)
Avauksesi ei myöskään kerro, minkä tasa-arvotyön alkua hänen ulkoministeriksi pääsynsä on? (Eikä sitä, mitä hän on konkreettisesti tehnyt asian hyväksi).
...eikä se kerro, miksi tuo huomio on erityisen merkityksellinen, että "kun pääsee yhdysvaltojen ulkoministeriksi naisena, niin se on sitä tasa-arvotyön alkua, vaikka joku sanoisi, että se tasa-arvo toteutuikin jo.".
Siksi esitin, ihan vilpittömästi, tarkentavia lisäkysymyksiä, kun tuo avauksesi jäi minulle silkaksi sanahelinäksi - kuten tämä vastauksesikin... tarjoamatta mitään konkreettisempaa sisältöä, kuin albrightin tokaisun, että "kun pääsee jenkkilän ulkoministeriksi,niin se on vasta tasa-arvotyön alkua, vaikka joku väittäisi, että se on jo tasa-arvoa"... ja että tuo väittämä olisi jotenkin merkityksellinen.
...mutta youtube-linkkinä tuo avauksesi toki toimii, ei siinä. Joskus olisi toki mukava saada se pointti siinä avauksessakin summattuna, jotta sitä voisi arvioida katsomatta jotain jenkkilöiden paneleja. Mutta sikäli se on toki arvokas, että se tuo tietoomme tuommoisen paneelin, joka siis näyttäisi löytyvän youtubelta.
Se kertoo mikä on vikana kysymyksenasettelussasi, jolla pyrit ottamaan keskustelun ohjakset käsiisi.
...on siis se, että
a) Albright on joutunut taistelemaan (naisena jotenkin erityisesti?) ulkoministeripaikastaan USAssa
b) Se on tasa-arvotyön alkua.
c) se, että todetaan, että tasa-arvotyö vasta alkaa, kun pääsee USA:n ulkoministeriksi (tai muuhun korkeaan asemaan) on merkityksellinen havainto.
Tuohon väittämään (mikäli tulkitsin avausväittämasi oikein) sisältyy eräitä asioita, joita voisi konkretisoida, jotta tuosta hyvin abstraktista tokaisusta ja merkitysväittämästä tulisi jotain konkreettisempaa (kuin se, että hyvä siskot, muistakaa tasa-arvotyö silloinkin kun olette korkeilla paikoilla).
a) olisin kiinnostunut kuuntelemaan, miten Albright on naisena joutunut erityisen lujalle pyrkiessään korkeisiin ministerivirkoihin, verrattuna vaikkapa Henry Kissingeriin? tms.? (tästä oppisin jotain konkreettisempaa, miksi naisella on vaikeaa ja tasa-arvotyötä tarvitaan hänen tai jonkun muunkin mielestä)
b) millaista tasa-arvotyötä hän alkoi tehdä USA:n ulkoministeriksi päädyttyään
- ts. hän lienee tehnyt sellaista, jotta tämä havaintonsa ei ole pelkästään sanahelinää... ja
- liittyikö tuo tasa-arvotyö hänen ulkoministerin duuniinsa (esim. nimittikö hän naisia ja mustia enemmän eri avustajiksi tms. ulkoministerinä, kuin edeltäjänsä?)
- vai tekikö hän sitä ihan hobbyna ulkoministeriyden ohessa (esim. käyttäen vaikutusvaltaansa myös ei-ulkoasioihin liittyvillä areenoilla?)
c) ...jo vastaukset edellisiin kuvaisivat hänen sanomansa konkreettista merkittävyyttä abstraktia lausetta pidemmälle. Toki sitä merkittävyyttä toisi edelleen lisää, jos vaikka voisimme havaita, että hänen lauseensa oli uusi, tuore ajatus sinänsä...
Ja jos vaikka vertailtaisiin, miten Albright edisti enemmän tasa-arvoa, kuin vaikkapa kuningatar Elisabeth tai Vigdis Finnbogadottir tai Gro Harlem Brundland... ts. jäikö heiltä tuo merkityksellinen ahaa-elämys saavuttamatta, kun he olivat viroissaan?
"Joskus olisi toki mukava saada se pointti siinä avauksessakin summattuna, jotta sitä voisi arvioida katsomatta"
Kukaanhan ei pakota avaamaan viestejä, lukemaan niitä, eikä myöskään avaamaan viesteissä olevia linkkejä, jos kokee ettei ymmärrä.
"ts. oletuksena on, että Albright on joutunut taistelemaan asemastaan enemmän kuin joku toinen ulkoministeri (pätevämpi koulutus?, terävämpi ura? jotain muuta?)"
Tämä on hyvin valaiseva viesti yhdistettynä esilleottamiini taustaoletuksiisi, joita en allekirjoita, ja antaa ennalta-arvattavan suunnan keskustelulle, joka jatkuukin osaltasi uudella patteriston vyörytyksellä.
...aika harvoin täällä puolin tai toisin availlaan noita linkkejä, ainakaan niihin käyttäen hirveästi aikaa. Ts. avaus voi olla tehokkaampi, jos siinä esittää vaikkapa perustellun, kiinnostavan mielipiteen siitä, mitä vaikkapa linkin takana oleva video/tilasto/artikkeli avaajalle antoi.
Eli lopetan omalta osaltani keskustelun tähän toteamalla, että sain avauksestasi seuraavan viestin.
A) Albright on todennut, että tasa-arvotaistelu vasta alkaa, kun pääsee korkeaan asemaan, vaikka joku sanoisi, että se on jo sitä tasa-arvon toteutumista. Tämä on minun kannaltani mielenkiintoinen lausuma sikäli, että Albright kutsuttiin käsittääkseni USA:n ulkoministeriksi, ei tasa-arvokamppailijaksi...
B) hänen havaintonsa tuosta tasa-arvotaistelun alkamisesta on merkityksellinen. (Tämä jää avauksen perusteella irralliseksi ja abstraktiksi mielipiteeksi - suon toki tämän mielipiteen itse kullekin).
...mutta noin yleisellä tasolla tuo avaus jäi ehkäpä semmoiseksi juhlalliseksi ja innostuneeksi sanahelinäksi - tai youtube-linkiksi - ilman sen konkreettisempaa sisältöä.
Jään odottamaan muiden ko. linkin seuranneiden yksityiskohtaisempia kommentteja asiasta, josko ne olisivat kiinnostavampiakin?
Erittäin oleellista on myös osata kiinnittää huomio oman ymmärryskyvyn ja tarkastelukulman rajoihin, sekä pyrkiä tiedostamaan oma rajallisuutensa keskustelijana.
...siksi en odotakaan (enää) sinulta asian konkretisointia, vaan jään odottamaan mahd. muilta linkkisi seuranneita hieman terävämpää analyysia.
...kun tarkastelet tuota avaustasi, niin millaista kommenttia odotat siihen omasta näkökulmastasi lähtien "hyvältä keskustelijalta"?
Ts. ilmeisesti oletat, että joku vaivautuu kahlaamaan tuon videon läpi, ja kommentoi sitten jotakin avauksessasi esittämääsi mielipidettä?
Minun ongelmani oli se, että uskoin kyllä, että Albright varmasti on ollut sitä mieltä, että "kun korkeelle pääsee, niin sitten tasa-arvokamppailu vasta alkaa"... ts. sen kommentoimiseksi en katso videota.
Se, että tuo havainto olisi merkityksellinen (joka oli toinen mielipide, jonka sain esiin avauksestasi), oli taas mielestäni luonteeltaan sen kaltainen väite, että se tuskin tuli tuosta videosta sen enempää esiin?
Ts. avauksessasi ei ollut juurikaan muuta, kuin että "katsokaas siskot/veljet tämä linkki ja todetkaa kuinka fiksuja albright puhuu?" - ei mitään, mistä lähteä sen enempää syventämään tai pohtimaan eri näkökantoja...
Siksi olin, ihan vilpittömästi, kaipaamassa jotain konkreettisempaa ja kiintoisaa tuosta...
Minä puolestani jään mielenkiinnolla odottamaan millaisia mielekkäitä viestejä videotaltiointi tuottaa naisten asemasta ja tasa-arvotyöstä sekä niihin liittyvistä mielikuvista.
...katselin nimittäin tuota videota pari minuuttia, ja lopetin, kun Albright totesi,että hän oli luultavasti kovempi hommassaan (tougher) kuin useimmat miehet olisivat olleet...
Noin keskusteludynamiikasta olisi toki ollut kiintoisaa kuulla se omakin näkökantasi, mitä itse opit Albrightia katsomalla naisten asemasta (Amerikoissa), tasa-arvotyöstä ja siihen liittyvästä mielikuvista.
Nyt toki sain sen käsityksen, että Albright on sitä mieltä, että a) ihmiset tuppaavat ajattelemaan, että tasa-arvo on toteutunut, kun Albright pääsi ulkoministeriksi, mutta että b) ei, se onkin vasta alkua.
Siitä vain jäi semmoinen olo, että "so what?"
Aiemmassa viestissä aioit lopettaa keskustelun, mutta se tuntuu osaltasi vain jatkuvan. Minusta tämä ei ole kovin johdonmukaista. Henkilökohtaisesti arvostan johdonmukaisuutta keskustelussa, aikomuksissa ja toiminnassa. Ilmeisesti siis jotain hyvin erityistä tapahtui, mikä sai sinut arvioimaan uudelleen aikeesi lopettaa keskustelu.
Minä puolestani lopetan viestiesi kommentoinnin tältä illalta tähän, jotta tilaa säästyy mahdollisille muille kommenteille mahdollisimman paljon.
...että olisiko sinulla ollut jotain ihan sanottavaakin tuosta avausaiheesta... ilmeisesti varsin turhaan. Anteeksi.
Paneelikeskustelu on löydettävissä kokonaan täältä:
http://fora.tv/2007/07/06/Women_and_American_Politics_Roundtable
:-)
En koe, että sinulla on mitään syytä kiittää minua. Avaus ja videolinkit eivät ole juuri sinua varten, vaan kaikille naisten asemasta aidosti kiinnostuneille.
...se oli hieno, sininen, ja sitä kautta pääsi youtubelle.
...fora.tv:lle...
Sikäli toki voin tähän todeta, että aikoinaan täällä on Naria kritisoitu kovastikin tämän palstan useidenkin suomalaisfeministien toimesta, kun NAri on kommentoinut mm. amerikkalaisfeministien retoriikkaa, tai vaikkapa amerikoissa tehtyjä perheväkivaltatutkimuksia ja niistä feministien vetämiä johtopäätöksiä... Se ei kuulemma kuulu Suomeen juuri mitenkään, eikä ole kovin kiinnostavaa.
Ehkäpä nämä kellokkaat ovat inspiroituneempia, kun jenkkilinkin postittajana on feministi itsekin? :-) Mutta pianhan se nähdään...