Korvausten maksajat?

Ajattelen, että jos Suomen kansalaiset tekisivät terroristi-iskun johonkin naapurimaahan, niin mitä luultavammin hallitus pyytäisi tuota anteeksi ja sen lisäksi pyrkisi täysimääräisesti korvaamaan aiheutetut vahingot. Eihän tietenkään ihmishenkiä saisi palautettua, mutta varmaan joku "henkivakuutus"maksu maksettaisiin.

Niin eipä ole julkisuudessa näkynyt, että vieraissa maissa terrorismia harjoittavien kansalaisten kotimaat olisivat erityisemmin pyydelleet anteeksi kansalaistensa tekemisiä, saati maksaneet korvauksia. Näkymättömyys tässä asiassa voisi tietenkin johtua mediasta, mutta voipihan se johtua vastuuttomuudesta ja vastuun pakoilustakin.

Esim. Pakistan ei näytä ottavat kansalaistensa terrori-iskusta Mumbaissa mitään vastuuta tai pyytävän sitä edes anteeksi, hyvityksistä puhumattakaan. Päinvastoin, pyritään esittämään, ettei se olla minä ja vielä uhkailee vähentää entisestään terroristien jahtaamista. Jos Pakistan maksaisi reilut ja julkiset korvaukset Intialle ja intialaisille ja muillekin uhreille ja näiden omaisille, kaikki pakistanilaiset kokisivat itse omassa kukkarossaankin, ettei terrosimi ole kannatettavaa. Nyt se vain "tapahtuu" jne.
6936
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat
  • Aloittaja

    Toki Britannia tulee korvata uhreille oma osuutensa, mikäli sen kansalaisia oli terroristeina. Ainakin yksi britti kuoli, tietääkseni. Sen lisäksi on näkynyt tietoja, että väite brittiterroristeista olisikin ollut ankka.
    Tässä siis vähän tuoreempaa tietoa kuin antamasi linkki:
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7756464.stm


    Tähän korvausasiaan ei siis mitenkään vaikuta se, mistä maasta terroristit olivat, vaan kunkin maan pitää kantaa oma vastuunsa. Pakistanilla nyt olisi sitten vielä lisävastuu maaperänsä antamisesta terroristien koulutukseen ja hyökkäysvalmisteluihin, vaikka niillä olisi mikä tahansa kansallisuus tai muu tausta.

    Ajatteletko jotenkin, ettei Britannia olisikaan vastuullinen kansalaisistaan, jos nämä sattuvat olemaan terroristeina ulkomailla, vai mikä oli viestisi ydinsanoma?

    Äänestä

  • old_profile_3668 kirjoitti:

    Toki Britannia tulee korvata uhreille oma osuutensa, mikäli sen kansalaisia oli terroristeina. Ainakin yksi britti kuoli, tietääkseni. Sen lisäksi on näkynyt tietoja, että väite brittiterroristeista olisikin ollut ankka.
    Tässä siis vähän tuoreempaa tietoa kuin antamasi linkki:
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7756464.stm


    Tähän korvausasiaan ei siis mitenkään vaikuta se, mistä maasta terroristit olivat, vaan kunkin maan pitää kantaa oma vastuunsa. Pakistanilla nyt olisi sitten vielä lisävastuu maaperänsä antamisesta terroristien koulutukseen ja hyökkäysvalmisteluihin, vaikka niillä olisi mikä tahansa kansallisuus tai muu tausta.

    Ajatteletko jotenkin, ettei Britannia olisikaan vastuullinen kansalaisistaan, jos nämä sattuvat olemaan terroristeina ulkomailla, vai mikä oli viestisi ydinsanoma?

    Täyttä probagandaa ja valetta bbc:n 'uutinen'. Sää olet niin pihalla tästä kuviosta, että en ala edes selvittämään nyt.

    Vai oli vain 10 terroristia... herää pöljä.

    Sää puhut korvauksista, kun kokonaisia valtioita ryöstetään vieressä.

    Äänestä

  • Mielestäni on iso ero, onko britti sanan varsinaisessa merkityksessä vai vain Iso-Britannian kansalainen. Briteissäkin on kansalaisia, jotka eivät edes osaa englantia.

    Äänestä

  • ehkä kansalaisia kirjoitti:

    Mielestäni on iso ero, onko britti sanan varsinaisessa merkityksessä vai vain Iso-Britannian kansalainen. Briteissäkin on kansalaisia, jotka eivät edes osaa englantia.

    Kiinniotetun terroristin kerrottiin puhuvan sujuvaa englantia. Missä lie oppinut. Asettakin piteli sormivarmistuksella kuin ammatticommando. Hänen kouluttaja oli halunnut koluttaa turvallista aseenkäsittelyä. Aika outoa jos terroristi tuli Pakistanin vuoristokylästä. Paksu äijä, oli ruokaakin saanut tarpeeksi.

    Äänestä

Aloittaja

http://english.aljazeera.net/news/asia/2009/07/20097208483413708.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8158741.stm

Ainoa eloonjäänyt pakistanilaisista terroristeista onkin nyt yllättäen oikeudessa myöntänyt syyllisyytensä hirmutekoon.

Aiemmin terroristien tukijoiden tai ymmärtämättömien levittämä dissinformaatio iskun tekijöiden brittitaustasta näyttäisi nyt jo kumotulta ja Pakistanin valtiokin on tunnustanut osuutensa asiasta ainakin tekijöiden kansallisuuden osalta.

Aloitusviestissäni mainittu korvausvelvollisuus olisi tässä siis Pakistanilla.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


old_profile_3668 kirjoitti:

Ajattelen, että jos Suomen kansalaiset tekisivät terroristi-iskun johonkin naapurimaahan, niin mitä luultavammin hallitus pyytäisi tuota anteeksi ja sen lisäksi pyrkisi täysimääräisesti korvaamaan aiheutetut vahingot. Eihän tietenkään ihmishenkiä saisi palautettua, mutta varmaan joku "henkivakuutus"maksu maksettaisiin.

Niin eipä ole julkisuudessa näkynyt, että vieraissa maissa terrorismia harjoittavien kansalaisten kotimaat olisivat erityisemmin pyydelleet anteeksi kansalaistensa tekemisiä, saati maksaneet korvauksia. Näkymättömyys tässä asiassa voisi tietenkin johtua mediasta, mutta voipihan se johtua vastuuttomuudesta ja vastuun pakoilustakin.

Esim. Pakistan ei näytä ottavat kansalaistensa terrori-iskusta Mumbaissa mitään vastuuta tai pyytävän sitä edes anteeksi, hyvityksistä puhumattakaan. Päinvastoin, pyritään esittämään, ettei se olla minä ja vielä uhkailee vähentää entisestään terroristien jahtaamista. Jos Pakistan maksaisi reilut ja julkiset korvaukset Intialle ja intialaisille ja muillekin uhreille ja näiden omaisille, kaikki pakistanilaiset kokisivat itse omassa kukkarossaankin, ettei terrosimi ole kannatettavaa. Nyt se vain "tapahtuu" jne.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu