molemmilla kerroilla kun Asko on siellä ollut on löytynyt hyviä tyyppejä!! tää on samanlainen välikausi ku kakkonen oli
Asko Kallonen!!!!! takasin
ja Sarin pois
10338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kun Idolseja suolletaan tähän tahtiin, on selvää että ilmenee "välivuosia". Joka toinen vuosi tuntuu olevan menestyksekäs, mutta kyllä tämä on alamäkeä kakkoskauteenkin verrattuna...
Mutta onhan se ihan epärealistista odottaa että joka kaudella tapahtuisi huikeita löytöjä. Välillä on vaisumpaa, eikä se ole kenenkään vika.
Minä tykkäsin kakkoskaudesta eniten, uskokaa tai älkää... Ja kaikista finalisteista. Se oli omalla tavallaan paras. Saa tästäkin joku tykätä.
ja mitä joku Tapio siellä tuomaristossa tekee?
Arvioi toisia, kun itselläänkään ei löydy minkäänlaista laulutaitoa.
Muistellaan hieman taikapeilin aikoja..
Niin vaan vaihtui radiokanava ja vaihtuuuuu, kun Tapion ja sen "jonkanimeäenmuistaenkähalua" alkaa rääkymään!!
Taas tätä alkeellista teoriaa. Mitä joku tekee tuomaristossa? Joku on varmaan luottanut tuomarin ammattitaitoon, kun on toistuvasti mukana ohjelmassa. Jos jonkun musiikkia soitetaan radiossakin, niin ehkä jotain laulutaitoa löytyy kun joku on suostunut tuottamaan hänen levyjäänkin. Nina Tapio toimii laulunopettajana, tuskin sitäkään ihan ansiotta. Hän laulaa myös mm. Adiemuksessa, ja siihen ei laulutaidottomia oteta.
Ja taas tämä pystyynkuollut teoria siitä, miten tuomarin pitäis osata laulaa. =) osaako Jone laulaa? Kyllä musiikin parissa olevilla ihmisillä on vainu siitä, kuka on kyky ja kuka ei. Se on tuomarilta vaadittava taito, eikä siis oma laulutaito. Ihan samalla periaatteellahan oikeuden tuomarinkin ja asianajajien pitäisi olla suurrikollisia, että mukamas pystyisivät arvioimaan rikollisia ja heidän tekemisiään. Tuomarit tietävät tietyt lainalaisuudet ja faktat eivätkä he ole kilpailemassa.
"laulaa adiemuksessa" niin osaa laulaa varmasti..
No huh..huh.. Missä tynnyrissä sinä olet kasvanut?
Niina.T. ei tiedä musiikista paskan vertaa!
Tapahan se tuokin on purkaa hirvittävää pettymystään. Ehkä se helpottaa, toivon niin. =)
Tämä tynnyri, mistä nytkin kirjoitan, on Suomen toiseksi suurin. =) Hyvin näkyy reijästä myöskin tuonne Nina Tapion suuntaan.
järjestetään, pitää vaihtaa luotettavaan ja rehelliseen tuotantoyhtiöön ja tuomarit pitää vaihtaa asiantuntevampiin. Sarin, Tapio ja Nikula ovat tällä kaudella kyenneet sanomaan vain, että diggaavat esityksestä tai että esiintyjä on tuomarin oma suosikki. Kyllä tuomarien pitää osata antaa sitä rakentavaa palautetta laajemmin, kuin vain että tykkäävätkö esiintyjästä vai eivät.
Eipä tuossa pikapalautteessa ehdi kovin syväluotaavia analyysejä tekemään. Eikö sitä varten ole nämä laulunopettajat ja muut sparraajat Leri Leskisineen, jotka yrittävät kehittää laulajaa kisakuntoon. Se ei kai ole tuomarien tehtävä vaan pelkästään arvointi sen kertaisesta suorituksesta.
pitävätkö esiintyjästä ja tämän esiintymisestä. Tuomarien pitäisi olla objektiivisia ja pitää omat suosikkinsa ja mieltymyksensä omana tietonaan. Kyllä ammattilainen ehtii 30 sekunnissa sanoa, mikä esityksessä oli hyvää ja missä olisi kehitettävää. Ovat ne aiempinakin kausina ehtineet, vaikka lähetysaikaakin on ollut vain tunti.
Tänä vuonna tuomarien mielestä Anna ja Pete ovat olleet jo niin täydellisiä tähtiä, että yhdeksän viikon aikana heidän laulussaan ja esiintymisessään ei ole ollut mitään parannettavaa (ainoastaan Pete kerran joutui laulamaan hänelle sopimattoman Eppu-biisin). Kyllä Sonya ja Suomea nyt onnisti, kun löytyi heti valmiit täydelliset artistit, ei muuta kuin rahaa tekemään.
tuomaria, jos pitäisi tehdä kuten sanot:
"Tuomarien pitäisi olla objektiivisia ja pitää omat suosikkinsa ja mieltymyksensä omana tietonaan. Kyllä ammattilainen ehtii 30 sekunnissa sanoa, mikä esityksessä oli hyvää ja missä olisi kehitettävää."
Eli ammattilaiset kommentoisivat vain ja ainoastaan sitä, miten laulaja teknisesti suoriutui esityksestä. Ammattilaiset hyvin todennäköisesti näkisivät samat puutteet ja plussat. Kuulisimme siis neljä kertaa samat tekniikkakommentit, toivottavasti edes hiukan eri sanoin. Objektiivista tuomarimielipidettä riittäisi siis käytännössä antamaan yksi tuomari.
Mitä arvosteltavaa tuomareille jäisi? Vire, taimi, dynamiikka, artikulointi. Mitä muuta? Liikkumista pitäisi ilmeisesti olla arvostelemassa tanssin ammattilainen. Ojentuuko nilkka oikein, onko ryhti hyvä jne. Jostain Annan omaa elämäänsä elävästä kädestä ei vois kommentoida, sen häiritsevyys kun on subjektiivinen juttu. Vai mahtaako sellaiselle käden "elämälle" olla joku oikeaksi hyväksytty tekniikka, jota tuomarit sitten voisivat objektiivisesti arvioida?
Voiko tulkintaa, esittämistä, biisin ja lavan haltuunottoa arvostella objektiivisesti? Aerobicissä taidetaan arvostella lavan hyväksikäyttöä, mutta se ei taida olla sama kuin lavan haltuunotto. Aika abstrakti asia objektiivisesti arvosteltavaksi samoin kuin se, että koskettiko esitys jollain tavalla vai ei.
Boooring, boooring olis objektiiviset tuomarit.
subjektiivisetkin tuomarit olleet: diggaan sun saundista, scheissee, oot ollu mun suosikki alusta asti, joka viikko samaa tuubaa...
tuomareilta vois odottaa vähän enemmän kuin tätä suoli24 tasoa, kun niille maksetaankin siitä