Aiemmin olit siinä käsityksessä että ArmiK oli käynyt sisään ahtaasta portista, ja että hänellä oli Totuuden Henki. Vai muistanko väärin? Totuuden Hengen omaavanahan sinä et koskaanerehdy tällaisissa asioissa. Olet tullut tietämään koko Totuuden, kuten usein asian ilmaiset. Olet myös käyttänyt Totuuden Hengestä termiä sinetti: Totuuden Hengen laittoi Jumala sydämeesi sinetiksi. Eli Totuuden Henki estää kantajansa harhaan menon. Siksi sinäkään et koskaan erehdy. Jos ArmiK:lla oli Totuuden Henki hän ei sinun oppisi mukaan voinut mennä harhaan. Jos ArmiK:lla ei ollut Totuuden Henkeä, niin kuinka sinä saatoit luulla että oli?
Selvitäpä tämä asia palstalaisille.
Selvitäpä tämä asia palstalaisille.
Vastaukset 17
Vanhimmat
helpompi on lähestyä valhetta kuin Totuutta.
Ps. tällainen huomautus vaan en enempää puutu
Sain tämän verran sanoa kun asia koskee myös minua.
lähestyy Teuvoa kysymyksineen niin samalla lähestyy myös valhetta? eli Teuvo = Valhe, ymmärsinkö oikein.
Minusta aloittajan kysymys on aiheellinen syystä, että sinä ja Teuvo olette kuitenkin niinkuin avaaja totesi voimakkaasti korostaneet totuuttanne ja aiheuttaneet monelle lukijalle jopa pahaa mieltä kannanotoillanne joiden piti olla niin totuuessa. Nyt kuitenkin olette erimielisiä. Ei siis ole mitenkään ihme, että moni palstaa pitkäänkin seurannut on nyt hämmentynyt. Pitäisihän tämä asia selvittää kunnolla, että voisimme sen sitten jättää.
mutta se sanoma jota hän tuo tämän asian puitteissa ja muussakin on valhetta. Joten kun häneltä kysyy
niin se on puolitotuus eli valhe.
Enkä minä tälle mitään voi. Jokainen joutuu vastaamaan omasta puolestaan ja tiedän en ole kenellekään pahaa tahtonut en kenenkään kanssa
yhteyttä pitänyt että olisi pahaa tarkoittanut.
Vaan se paha on aivan jossain muualla ja Jumala saakoon sen paljastaa.
Pahan ulkoistaminen.
"en ole kenellekään pahaa tahtonut en kenenkään kanssa
yhteyttä pitänyt että olisi pahaa tarkoittanut.
Vaan se paha on aivan jossain muualla ja Jumala saakoon sen paljastaa."
Ps. tällainen huomautus vaan en enempää puutu
ja siitä "pyhä henki" ilkkuu kautasi.
Jää ilkkumaan en enää vasta tässä.
Ps. tällainen huomautus vaan en enempää puutu
Sain tämän verran sanoa kun asia koskee myös minua.
en enempää
Silloin kun Pyhä Henki on ihmisiä lähelleni johdattanut,
on melkein aina toistunut sama kaava: aluksi he ovat lähes
kaikessa yhtämieltä kanssani, mutta sitä mukaa kun Pyhän Hengen
ilmoittamaa totuutta olen esille tuonut, sitä mukaa ovat ystävät kaikonneet.
On monia asioita, joista voi hengestä osattomienkin kanssa
olla yhtä mieltä, mutta kun lähestytään niitä viimeisiä kysymyksiä
ennen ahdasta porttia, niin silloin alkaa Saatana joukkoa harventaa.
Jo silloin, kun Armi muukalainen 4 nimimerkillä läheisyyteeni tuli,
oli selvää, ettei hänessä mitään Kristuksen Henkeä ollut,
niin kuin ei ole vielä tänääkään. Etkö lukenut sitä ketjua,
jonka tänne viestitin?
Yhtä leväperäinen oli Armin vastaus ahtaan portin kokemukseen
silloin, kuin on vielä tänäänkin:
"Kun pyysit minua kertomaan ahtaan portin kokemukseni yhtä
rehellisesti kuin itsekin olet sen kertonut. Niin ensinnäkään en ole
tilivelvollinen kenellekään ihmiselle. Jokaisen on vastattava itse
teoistansa Jumalan edessä. Eikä kukaan ihminen voi toiselle sanoa
ei tuo ei kelpaa, et nimittäin ole samalla tavalla kohdannut
Jumalaa niin kuin minä."
Ja kun KariHenrik tuossa toisessa ketjussa paljasti,
että silloin kun yhdessä olimme koolla, niin sillävälin,
kun olin saunaa lämmittämässä Armi oman epäuskonsa kertoi.
Mutta miksi hän ei sitä ole suostunut minulle kertomaan?
Syy on varsin yksinkertainen, vaikka hän itse ei sitä usko,
niin hänen sydämensä henki tietää, että jos Armi oman
ahtaanportin kokemuksensa Totuuden Hengen läsnäollessa paljastaa,
niin tämä Henki varmasti näkee, että tuo kokemus ei ole ollut
Jumalasta, vaan se on Saatanan ahdasta porttia matkivan portin läpäisy,
vailla syntien valkeuteen tuloa, kuten kirjoitettu on:
"Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon,
etteivät hänen tekonsa paljastuisi.
Mutta se, joka noudattaa totuutta, tulee valoon, jotta kävisi ilmi,
että hänen tekonsa ovat lähtöisin Jumalasta."
Yhteenveto:
ArmiK:lla ei ole koskaan ollut Totuuden Henkeä vaan hän on valehdellut kun on antanut ymmärtää että hän on suorittanut ahtaan portin kokeen.
ArmiK on ollut Teuvon kanssa samaa mieltä monista asioista aivan kuten muutkin voivat olla samaa mieltä Teuvon kanssa joistakin asioista. Eivät kaikista.
Jos ArmiK:lla olisi kunnialla läpäissyt ahtaan portin, hän olisi kyennyt tunnustamaan syntinsä eli nolaamaan itsensä myös julkisesti, sillä siinä tapauksessa hänen tukenaan olisi ollut Pyhä Henki.
No, Teuvo, ethän kuitenkaan suosittele syntiensä julkista levittelemistä niille, joilla Pyhää Henkeä ei vielä ole? Olisi outoa vaatia ihmiseltä jotain mihin hänellä ei vielä ole eväitä.
että yhteenvetosi on Pyhän Hengen tahdon mukainen eli että se on totta?
Koskaan en ole kenenkään kehottanut syntejänsä levittelemään yhdellekään
ihmiselle. Kaikkein vähiten hakea niihin lievitystä
porttopaimenten käsien alta, koska siinä ihminen tekosynnytetään
keskosena maailmaan ja näin katkaistaan napanuora Jumalan tahdon vastaisesti.
Mutta silloin kun Jumalan tuomio syntistä uhkaa, kuten minuakin
siitä ei poorttopaimenten käsien alla selvitetä, vaan se on
selvitettävä hänen kanssaan, jota vastaan on syntiä tehnyt.
Kuitenkin muistaen tämän, että jokaisen ihmisen synnit, olkoot
ne mitä tahansa on ensisijaisesti tehty Jumalaa,
ihmisen luojaa vastaan.
Ja toissijaisesti toisia ihmisiä vastaan.
Mutta syntien purkujärjestys on päin vastainen; ensin ne on purettava
ihmisten kesken ja vasta sitten ne ovat Jumalan edessä anteeksiannetut.
Ja silloin kun ne on Jumalan edessä anteeksiannettu
ja Pyhä Henki sen merkiksi sydämeen saatu, on täysin Jumalan
tahdon mukaista, että tuodaan Paavalin tavoin julki kaikki se,
miten oli Jumalan tahdon vastaista elämää elänyt:
"Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty.
Mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, hän saa armon."
Se Jumalan kolmen vuoden direktiivi on vasta nyt täyttymässä
Armin kohdalla. Hän on vasta nyt sen ahtaan portin edessä,
enkä hänelle toivo samanlaista kohtaloa, kuin pitkäaikaisimmalle
ystävälle, jonka kohdalla pelkuruuden henki esti Jumalan tahdon toteutumisen.
Saaka Armi vielä yhden lisävuoden, sen aika näyttää.
Ei ole sattumaa, että tuo sama direktiivi kävi toteen muutama
viikko sitten alkuperäisen Raimon kohdalla, kun hän täällä
esitti anteeksipyyntönsä ja parhaillaankin käy tuskallista
kamppailua Jumalan edessä oman tekopyhyytensä kanssa.
Enkä hänenkään kohdalla voi toivoa muuta kuin että Jumalan
tahto saisi tapahtua.
Jotkut saavat lisäaikaa, joidenkin elämä päättyy
yllättänen kuten päättyi Juudaksen elämä.
sinä kirjoitit.
sinäkin kirjoitit.
"että yhteenvetosi on Pyhän Hengen tahdon mukainen eli että se on totta?"
En esiinny Pyhän Hengen nimissä, joten kirjoituksissani voi hyvinkin olla virheitä.
että pakanat ja jopa ateistit pystyvät toimimaan
monissa asioissa Jumalan tahdon mukaisesti?
Eli tekevät luonnostaan sitä, mitä Jumala tahtoo
heidän tekevän.
Minusta tuo yhteenvetosi oli täysin totta.
..Raamattukin sanoo, että:
Room. 2:14
Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki.