Jone on välttämätön vastaelementti ohjelmassa. Hän sanoo asiansa suoraan, selkeästi ja aina yhtä viihdyttävästi. Hän on tavallaan ulkopuolinen eikä niin "Idolsmainen", mutta hänellä on riittävän laaja yleissivistys ja asiantuntemus minkä tahansa musiikkityylin arvioimiseen. Hän tuo muoviseen formaattiin ripauksen uskottavuutta.
Toivottavasti ohjelman tuottajat eivät ala koskaan kuunnella tuomareiden takana buuaavia teinejä ja anna Jonelle potkuja. Idols menettäisi viimeisenkin särmänsä ja tuomarointi latistuisi tälle tasolle: "Joo sä vedit ihan hyvin, mut toi biisi ei ehkä oikein sopinu. En tiedä. Kohtalainen. Yritä vähän liikkuu enemmän lavalla. Hymyile välillä." (... ja teinit buuaisivat tuostakin.)
Toivottavasti ohjelman tuottajat eivät ala koskaan kuunnella tuomareiden takana buuaavia teinejä ja anna Jonelle potkuja. Idols menettäisi viimeisenkin särmänsä ja tuomarointi latistuisi tälle tasolle: "Joo sä vedit ihan hyvin, mut toi biisi ei ehkä oikein sopinu. En tiedä. Kohtalainen. Yritä vähän liikkuu enemmän lavalla. Hymyile välillä." (... ja teinit buuaisivat tuostakin.)
Vastaukset 4
Vanhimmat
nämä kommentit ovat kutakuinkin sanatarkasti käännettyjä alkuperäisformaatista. Näitten "tuomareiden" istumajärjestyskin on sama ilkeysjärjestys. Jollakin on nääs yksinoikeus formaattiin, ja sitä on noudatettava.
Eipähän tarvitse ainakaan pelätä että Jone heitettäisiin pellolle, jos se kerta kuuluu formaattiin.
Kirjoittelee.
Idols-populaation empiirisen tutkimuksen eksaktin analyyttisen outcomin generoimisen tähän scheisseen joutuu periodisesti penetroitumaan.
J one