Minun maltillinen näkökantani on, että tälle palstalle ei kannata tulla edes kurkistamaan, jos on tarkoitus rakentua hengellisesti.
Tällä palstalla tapahtuu melko suuressa määrin ns. nettikiusaamista. Onko tarpeen edes osallistua sellaiseen? Selvittäkääpä kiusaajien ja kiusattujen identiteetit. Ketkä kiusaavat? Miksi he sitä tekevät? Ketä kiusataan ja miksi juuri heidät on valittu kiusattaviksi? Minä ainakin katson tämän palstan täysin tarpeettomaksi. Näin ajattelee vanha pastori.
Tällä palstalla tapahtuu melko suuressa määrin ns. nettikiusaamista. Onko tarpeen edes osallistua sellaiseen? Selvittäkääpä kiusaajien ja kiusattujen identiteetit. Ketkä kiusaavat? Miksi he sitä tekevät? Ketä kiusataan ja miksi juuri heidät on valittu kiusattaviksi? Minä ainakin katson tämän palstan täysin tarpeettomaksi. Näin ajattelee vanha pastori.
Vastaukset 15
Vanhimmat
oppinsa perustuu kiusaamiseen. Joskin he käyttävät siitä nimitystä totuus. Sekä myös Jeesuksen usko.
Mutta mikään ei ole puhdistanut uskoa niin paljon kun nettiaikakausi. Se kertoo miten on ja paljastaa valheenpuhujat.
.Raamattuhan sanoo: " Tutkikaa henget ovatko ne Jumalasta"
No kerrohan miten nettiverkko auttaa tutkimaan onko sinun
oppisi Jumalasta?
Miten tutkitaan se, että onko jonkun vastapuolen opetus Jumalasta?
Kyllä minä hämmästyin kun luin nettisivuilta adventismista.
Ennen jopa luulin heidät kristityiksi, mutta itselukien todellisuuden heidän opeistaan, tulin oman päätelmäni perusteella siihen tulokseen, etteivät adventismin opit kuulu kristinuskoisuuteen.
Näitä oppeja kun ei kirkoissanne kuuluteta niin, että ne hälyttäisivät.
Te yritätte ulospäin näyttää niin siloisille.
normaaliin uskoon päin kuten helluntalaisuuteen, mutta vanha kansa vielä körttiläisistä körttiläisempiä. Heitä tulee varoa kuin ruttoa.
Vaikka adventismi muuttaisi suuntaansa mihin päin tahansa, se tekisi sen ihmisttekona.
Ei uskon vaikuttamana.
Ei usko ole kirkkokuntaisuutta eikä kirkon oppi!
Nettikiusaajat varmaan olivat koulukiusaajia aikoinaan, rooli vaihtuu kun herra vaihtuu, mutta tavat pysyvät entisellään.
Jos edes asiallisesti vastailisitte niin asiat voisivat sujuakin.
Suoranaista kiihottamista kansanryhmää kohtaan,
väärään vääntäen ja valehdellen.
Sehän on suomessa melkein rikos.
kenen omiin sepustuksiin ja yrityksiin manipuloida ihmisiä. Eihän usko voi olla vihan hyökkäyksiä, vaan se Jumalan ylistystä, Pyhää Henkeä ja rakkautta. Kyllä netin kautta nämä asiat paljastuvat ja aikaisempina aikoina kun ihmiset elivät pimeydessä heitä oli helpompi sitoa harhaoppeihin. Nykyisin se vaikeaa, eikä se ainakaan vihan vimmalla onnistu.
Ja oikeastaan ei ole väliä mitä uskonsuuntaa me edustamme jos meillä on se käsitys että tarkoitus pyhittää keinot.Kyllä Jeesus on hyvä
## Sama meno jatkuu edelleenkin
Kirjoittanut: Kummastelen kovin
2.12.2008 klo 22.57
Minä ainakin katson tämän palstan täysin tarpeettomaksi. Näin ajattelee vanha pastori. ##
Niin - vanha pastori on käynyt täysin tarpeettomaksi
kun uusi on sijaan tullut. Lain tulee vähetä ja
usko kasvaa. Tämä on ihana foorumi uskovalle!
Vanha viini voi maistua hyvältä, mutta Jeesus
sanoo, että uusissa astioissa sitä ei voi säilyttää, vaan sekä astia, että viini tuhoutuu.
Uusi liitto toi uudet astiat, joihin ladataan
UUTTA viiniä.
Hepr. 7:12
Jos pappisvirka muuttuu, muuttuu välttämättä myös laki.
Hepr. 7:19
eihän laki tehnyt mitään täydelliseksi. Sen tilalle me olemme saaneet parempaa: toivon, joka antaa meille uskalluksen lähestyä Jumalaa.
[Hepr. 4:16, 10:22]
Hepr. 7:28
Laki tekee ylipappeja ihmisistä, jotka ovat heikkoja, mutta lakia myöhemmin vannottu vala nostaa ylipapiksi Jumalan Pojan, joka on saavuttanut ikuisen täydellisyyden.
[Hepr. 5:1,2 | Hepr. 2:10, 5:9]
Hepr. 10:1
Laissa siis on vain varjo tulevasta, paremmasta todellisuudesta, ei sen varsinaista ilmentymää. Vaikka lain määräämät uhrit toistetaan vuodesta vuoteen, laki ei ikinä pysty tekemään pysyvästi täydellisiksi niitä, jotka astuvat Jumalan eteen.
[Hepr. 7:19, 8:5, 9:9]
Eihän toisten moittimisessa, syyttelyssä ja vikojen etsimisessä tarvita juuri lainkaan älykkyyttä tai kriittistä ajattelua. Paljon enemmän meiltä kysytään, jos lähdetään ilmaisemaan ajatuksiamme toisiin nähden rakentetavalla tavalla.
En ole ollenkaan kokenut, että olisin tullut tarpettomaksi. Olemme raamattupiirissämme keskittyneet Uuden testamentin keskeisiin helmiin. Olemme luku luvulta ja jae jakeelta käyneet läpi kaikki evankeliumit, Efesolaiskirjeen ja nyt parhaillaan olemme menossa Heprealaiskirjeen 11. luvussa. Kun saamme päätökseen Heprealaiskirjeen, niin sitten olemme suunnitelleet aloittaa Paavalin kirjoittaman Roomalaiskirjeen tutkistelut.
Yhteisissä tapaamisissamme olemme saaneet yhdessä iloita evankeliumin keskeisistä asioista. Nyt olemme saaneet lukea ja keskustella Heprealaiskirjeen sisällön pohjalta teemoja kuten, Jeesuksen kärsimys, uhrikuolema, ylösnousemus ja hänen ylipappeutensa. Olemme iloinneet siitä, että välittömästi taivaaseen palattuaan Jeesus istui Majesteetin oikealle puolelle. Hän on Isän tykönä meitä varten. "Tie valmis on." Meillä kaikilla on Jeesuksen kautta pääsy Jumalan yhteyteen. Raamatun lisäksi olen käyttänyt lisälähteenä mm. F.F.Bruce: The Epistle to teh Hebrews. Nyt jo odotamme hetkeä, jolloin saamme yhdessä ryhtyä lukemaan ja keskustelemaan apostoli Paavalin kirjoittamaa Roomalaiskirjettä. Kirkkoraamatun lisäksi käytössämme on Novum Testamentum eli Uuden testamentin alkuteksti ja jokin hyvä kommentaari. Me emme enää elä vanhan liiton aikaa, vaan katsemme on kiinnittynyt uuteen eli siihen, mihin vanha viittasi ja minkä Kristus tuli toteuttamaan. Mutta keskustelut tällä keskustelupalstalla tallaavat sellaisella tasolla, että en tunne niitä ollenkaan omakseni ja siksi haluan pysyä täältä pois. Näin ajattelee kaimasi Antti eli vanha pastori.
Kun joku Raamatunkohta selitetään adventismin oppien tavoin tarkoilla merkityksillä, niin pitää vanhan pastorin kyetä myös perustelemaan se, miten tuollainen oppi sopii muihin Raamatunkohtiin, jotka puhuvat kirkkosi oppia vastaan.
Mutta päädyt syyttämään uteliaisuutta syyttelyksi, jos joku jää tyytymättömäksi huonon selityksesi vuoksi.
Jos opetat muita asioita koulussa, tuollaista tapaa, jota te hengellisissä asioissa noudatatte, ei voisi mitenkään hyväksyä.
Moitteet ovat siten aiheellisia!
Heprealaiskirjettä lukiessamme meidän tavoitteemme oli kaiken aikaa pyrkiä ymmärtämään se, mitä kirjoittaja halusi ilmaista. Me emme hyväksyneet yhtään ulkopuolista ajatusta tai selitystä, joka pyrittäisiin ujuttamaan tekstiin sisälle. Kyse on eksegetiikasta eli luetun tekstin ymmärtämisestä. Kuka paikalla olijoista oli tyytymätön selitykseen? Heprealasikirjeen tekstin lukemista ja ymmärtämistä ei ohjaa minkään kirkkokunnan selitykset, vaan yksinomaan pyrkimyksenä tulee olla teksin kirjoittajan oman merkityksen ymmärtäminen. Näin olemme pyrkineet toimimaan.
Minun maltillinen arviointikykyni on havainnut, että kun täällä on otteita uskon sisältöön liittyvistä Raamatunkohdista, niin jokaisessa tapauksessa adventistien usko perustuu erilaiseen tulkintaan niiden sisällöllisestä merkityksestä.
Näinollen on melko mahdotonta edes olettaa, että voisi olla samasta uskonnosta kyse.
Miten kuvittelet voitavan rakentua hengellisesti adventismin tulkinnan mukaisella asioiden ymmärtämisellä, jos se kaikin osin pyrkii kumoamaan muiden uskon perustusta?
Kokonaisuushan syntyy näistä tulkintojen osasista.
Raamatun kaikki kirjoitukset ovat keskenään sopusooiunnussa, mutta adventismin tulkinnat eivät ole sopusoinnussa Raamatun kanssa.
Esimerkiksi Uudessa Testamentissa jokainen kohta, jossa on aiheena lain suhde uskovaan, on täysin sopusuhtaista ja ristiriidatonta toistensa kanssa.
Mutta kun otetaan adventismin opilliset lausunnot laista, niin niissä ei ole löydettävissä Evankeliumin oppien mukaista tulkintaa.
Adventismin opit kertovat uskovalle sen tylyn tosiasian, ettei adventismi ole päässyt uskon salaisuuden sisäpuolelle.