Tarkoitatko että luotettava vai ihan laadukas? Laatu koostuu monesta asiasta, luotettavuus lähinnä tekniikan toimivuudesta.
0Äänestä
Tojottaja
Onko sinunkin isillä tojota? Mun isillä on isompi!
0Äänestä
Tojottaja
Kah, tyttö osaa kopoida ja liittää leikepöydän avulla, onnea!
0Äänestä
reippaasti kun
katselen tuttujen itäautoja. Kiljuvia jarruja, vuotavia ovia, äkkiruosteisia on olleet. Taas muut itäautot kuin Toyota ovat nostaneet profiiliaan. Kiassa ei tutuilla ole ollut merkittäviä sanomisia.
0Äänestä
Break
Tilastojen mukaan ihan laadukas peli, mutta kun se on niin armottoman tylsä ja kalliskin vielä ;)
0Äänestä
!!!!!!!!!!(+?)
Me ovat sitten varmaan nykyisin hiljaisia ja hyviä ajaa, niissä on korkealuokkaiset sisustusmateriaalit, kojelauta ei nitise eikä natise, korit ovat pitkäikäisiä ja ruoste yhtä tuntematon käsite kuin takaisinkutsutkin. Hienoa.
0Äänestä
Tojottaja
Lainaus: Kiitosta kokonaispisteissä viimeiseksi jäänyt Toyota keräsi puolestaan toppalahjetestissä. Koko juttu:
2005 rekisteröidyistä autoista Skoda nousi selvästi esille positiivisesti. Pieni hylkäysprosentti, paljon kilometrejä ja suurin (ainut merkittävä) hylkyperuste *renkaat*.
0Äänestä
toinen määritelmä
Ilmeisti määrittelet "laadun" niin että auto on vielä kolmen vuoden kuluttuakin suunnilleen samassa kunnossa kuin uutenakin ilman että sitä on jouduttu käyttämään huollossa?
Parin Avensiksen ja yhden Corollan koeajojen jälkeen päädyin joka kerta aivan muuhun merkkiin kun jouduin toteamaan että autoina nuo ovat uutenakin niin onnettomia esityksiä etten halua moisessa kärvistellä vaikkei se siitä enää huonommaksi muuttuisikaan.
Mieluummin otan sen riskin että joudun kolmen vuoden aikana käymään pari kertaa huollossa fiksaamassa jonkin pikkuvian kunhan autossa tuntee saavansa vastinetta rahoilleen edes silloin kun se on ehjä. Uudessa tojotassa tämä tunne jää puuttumaan mutta ehkä siitä pääsee nauttimaan se omistaja jolla auto on 15v ikäisenä.
Minulle laatu tarkoittaa selvästikin jotain muuta kuin ketjun aloittajalle.
0Äänestä
Tojottaja
Sinulle laatu on jotain muuta kuin luotettavien lähteiden määrittelemä laatu. Sinulla on joku oma laatukäsityksesi. Eihän siinä mitään vikaa ole, Suomi on (melko) vapaa maa ja täällä kuka tahansa saa olla mitä mieltä tahtoo, perustui mielipide tunteisiin tai faktaan.
0Äänestä
.tp.
Tojottaja kirjoitti:
Sinulle laatu on jotain muuta kuin luotettavien lähteiden määrittelemä laatu. Sinulla on joku oma laatukäsityksesi. Eihän siinä mitään vikaa ole, Suomi on (melko) vapaa maa ja täällä kuka tahansa saa olla mitä mieltä tahtoo, perustui mielipide tunteisiin tai faktaan.
Ajamista varten....mutta miksi toyota on niin paska ajetteva onko se sitä laatua?
0Äänestä
Tojottaja
.tp. kirjoitti:
Ajamista varten....mutta miksi toyota on niin paska ajetteva onko se sitä laatua?
Mietipä sitä pienessä päässäsi
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Viesti poistunee piakkoin...
Tarkoitatko että luotettava vai ihan laadukas? Laatu koostuu monesta asiasta, luotettavuus lähinnä tekniikan toimivuudesta.
Onko sinunkin isillä tojota?
Mun isillä on isompi!
Kah, tyttö osaa kopoida ja liittää leikepöydän avulla, onnea!
katselen tuttujen itäautoja. Kiljuvia jarruja, vuotavia ovia, äkkiruosteisia on olleet. Taas muut itäautot kuin Toyota ovat nostaneet profiiliaan. Kiassa ei tutuilla ole ollut merkittäviä sanomisia.
Tilastojen mukaan ihan laadukas peli, mutta kun se on niin armottoman tylsä ja kalliskin vielä ;)
Me ovat sitten varmaan nykyisin hiljaisia ja hyviä ajaa, niissä on korkealuokkaiset sisustusmateriaalit, kojelauta ei nitise eikä natise, korit ovat pitkäikäisiä ja ruoste yhtä tuntematon käsite kuin takaisinkutsutkin. Hienoa.
Lainaus:
Kiitosta kokonaispisteissä viimeiseksi jäänyt Toyota keräsi puolestaan toppalahjetestissä.
Koko juttu:
http://www.iltalehti.fi/koti/200612135482932_kt.shtml
2005 rekisteröidyistä autoista Skoda nousi selvästi esille positiivisesti. Pieni hylkäysprosentti, paljon kilometrejä ja suurin (ainut merkittävä) hylkyperuste *renkaat*.
Ilmeisti määrittelet "laadun" niin että auto on vielä kolmen vuoden kuluttuakin suunnilleen samassa kunnossa kuin uutenakin ilman että sitä on jouduttu käyttämään huollossa?
Parin Avensiksen ja yhden Corollan koeajojen jälkeen päädyin joka kerta aivan muuhun merkkiin kun jouduin toteamaan että autoina nuo ovat uutenakin niin onnettomia esityksiä etten halua moisessa kärvistellä vaikkei se siitä enää huonommaksi muuttuisikaan.
Mieluummin otan sen riskin että joudun kolmen vuoden aikana käymään pari kertaa huollossa fiksaamassa jonkin pikkuvian kunhan autossa tuntee saavansa vastinetta rahoilleen edes silloin kun se on ehjä. Uudessa tojotassa tämä tunne jää puuttumaan mutta ehkä siitä pääsee nauttimaan se omistaja jolla auto on 15v ikäisenä.
Minulle laatu tarkoittaa selvästikin jotain muuta kuin ketjun aloittajalle.
Sinulle laatu on jotain muuta kuin luotettavien lähteiden määrittelemä laatu. Sinulla on joku oma laatukäsityksesi. Eihän siinä mitään vikaa ole, Suomi on (melko) vapaa maa ja täällä kuka tahansa saa olla mitä mieltä tahtoo, perustui mielipide tunteisiin tai faktaan.
Ajamista varten....mutta miksi toyota on niin paska ajetteva onko se sitä laatua?
Mietipä sitä pienessä päässäsi