Sika saastainen elukka

5. Moos. 14:26
Ostakaa sillä rahalla kaikkea, mitä mielenne tekee, nautoja, lampaita ja vuohia, viiniä tai olutta tai muuta mieleistänne, ja syökää ja iloitkaa siellä perheinenne Herran, Jumalanne edessä.

Jes. 55:1
Kuulkaa, kaikki janoavaiset, tulkaa veden ääreen. Tekin, joilla ei ole rahaa, tulkaa, ostakaa ja syökää; tulkaa, ostakaa ilman rahatta, ilman hinnatta viiniä ja maitoa.

Tämä on Jumalan Sanaa

kiinni ja syödä mitä vaimo syöttää, vaikka...

antti_kantola kirjoitti:

5. Moos. 14:26
Ostakaa sillä rahalla kaikkea, mitä mielenne tekee, nautoja, lampaita ja vuohia, viiniä tai olutta tai muuta mieleistänne, ja syökää ja iloitkaa siellä perheinenne Herran, Jumalanne edessä.

Jes. 55:1
Kuulkaa, kaikki janoavaiset, tulkaa veden ääreen. Tekin, joilla ei ole rahaa, tulkaa, ostakaa ja syökää; tulkaa, ostakaa ilman rahatta, ilman hinnatta viiniä ja maitoa.

Tämä on Jumalan Sanaa

siasta? No niitä ollutkaan kaupan, oishan se koko kauppa saastunut.

1.Kor 8:4-9
4
Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.

Niinpä, aivan yksioikoinen teksti tuokaan kohta ei ole, eli minkälaisessa lihatiskissä tuokin asia tuli esille?

Jos vaikka Pietari olisi tuossa asiaa tuonut esille, niin olisiko kyseessä ollut lihaa, ts. possunlihaa jota oltiin uhrattu epäjumalille?
Vai oliko epäjumalien alttarilla jotain sellaista lihaa, joka oli tavallaan ei niin saastaiseksi lueteltavaa mutta uhrattuna väärällä alttarilla ja siitä kyse.
Siunasiko Pietari epäpyhää ja söi, sekä kehottaisi syömään? Ei. Ja tuossa esimerkissäsi raamatun oman selvityksen mukaisesti oli pakanat, jotka Jumala oli pyhittänyt. jae 17-18 sama luku.
Mutta ei ilmeisesti syötäväksi, vaikka täällä pyritään syömään toisiamme.

Mikä toi ehkä saastaisuuden, sen toi Jumalan sana esille. Jokin syy oli lihan tuomisen saastaisena esille.
Ei välttämättä kaikki ulostu, mitä suuhumme pannaan.

Toisaalta, jos Antti Kantola käy kauppahallissa valitsemassa syötävää lihaa ja huomaa, että kauppiaan omatunto hieman venyen on jauhanut hirveästi rasvaa ja sidekudoksia voiton maksimoimiseksi terveellisemmän lihan kustannuksella, niin omantunnon tähden // et kysele,// ostat ja syöt, vai heität tunkiolle? Jos näin teet, niin silloin valikoit sanojesi ja tekojesi suhteen.

Aikoinaan vuosikymmeniä sitten kun romanit kävivät hevosvetoisella kylässä ja hyvää hyvyyttään annettiin lihaa niin se otettiin vastaan, mutta se löytyi tienvarresta poisheitettynä.
Se ei kelvannut, koska terveysasiat olivat yhtenä syynä sen hylkäämiseen.
Eiväthän nytkään romanit lattialle pudonnutta pidä puhtaana vaan saastaisena.
Tahi katsovat valkolaisia pidempään, kun ruokailevat kentällä ruuat maassa.
Olisiko se asenne moitittavaa vai jotain muuta?

Toinen tekijä on myös veri. Moni kristitty ei sitä syö ja perustaa ajatuksensa sanaan.
Nyt voisi jo ruveta heittämään ajatusta, että olisiko näin, että valikoiden otetaan kantaa sanaan, toinen hyväksytään ja toinen kohta hyljätään. Tulisiko sanat tuomioksi näissä kannanotoissamme?
Ehkä Taivaan Isä ymmärtää keskeneräisyytemme.

Veri on yksi pilaantuva tuote, sisäelimet, eli suodattajat, ei ehkä terveellinen, rasva, ei terveellinen, sidekudokset pakkaantuu verisuonien seinämiin ja tuo ajan kanssa tuo terveys ongelmaa.
Jo Vietnamin sodassa isonvaltion nuorilla 20v. pojilla oli havaittavissa verisuonistossa alkavaa elintason tuomaa sairautta. Siunataan ja syödään pois. 
Eli vaakakuppi, vaakakuppi.
Se mihin suumme oppii, siitä nautimme ja vielä jopa yltäkyllin sekä ylikin. Se syömärin osa.
.
Antti, et ole katsonut Prisma ohjelmaa, ehkä kattaisit ajatuksia uusiin näköaloihin sen jälkeen.
Kyse ei ole epäpyhästä vaan epäterveellisestä ruuasta. (liha ja mädättäjäpakteerit suolistossa, niin eihän ne muuten sula).

Jos tämän takia tehdään valintoja ja jopa tuodaan se terveysnäköalaksi seurakuntaan, ei kait se syntiä ole?
Vai kun vanhempana istut kuolemaa tekevien uskonveljien sairasvuoteella, sydän ym. elintasosairaudet, niin sitä taustaa vasten, olisiko jo nyt aika herätä puhumaan?
Miksei nyt puhuta, saa puhua, vaan ollaan todistamassa, "en välitä tietää, mitä syön"?
Raamatullistako Pyhän Hengen johtamaa välinpitämättömyyttä?
Eikö juuri sinua ole kutsuttu juoksemaan esimerkkinä, että sinä ja lähimmäisesi voisitte hyvin tämän ajan antaman matkan?!!
Vai onko siinä jokin makua hivelevä seikka joka tökkii?
Kaipa se pakanakin, kääntyneenä voi ojentautua myös terveellisempään elämään, kun heittää muut vanhaan elämään kuuluvat tekonsa Kristuksen takia romukoppaan.
Mielestäni elämä on kokonaisuutta ja nykyään hiljaa tässä itsekin olen ojentautumassa parempaan suuntaan kun tuo lihatiskin runsaus kaikkine "saastutuksineen" on lupineen johtanut pahasti kivikkoiselle puolelle, jota nyt nautin. Sen vuosikymmenten Antteja ei ollut ohjaamassa parempaan.

Tuossa ystäväni kanssa evl. uskovakirkkolainen sai juuri keskussairaalasta sähköisen pyörätuolin, vähän yli 50.nen. On yhdessä kovasti nautittu ruokaamme kiitoksella Herraa siunaten ja vielä toisenkin kerran. Niin on näitä muitakin ja ongelmaa on, kun ei painoa tahdo saada alas.
Miksi, no kun on kiitoksella eletty ja soijanakot jätetty pois, kun ei oo kukaan tarjonnut.
Se vain ihmetyttää, kun tuossa naapuriseurakunnassa kohta 90 pappa ei käytä edes silmälaseja, hippasee tekemässä töitä vaikka miten ja moni muukin. Meillä puolta nuoremmilla ei kohta jalka mene kynnyksen yli.
Niin jo puolustusvoimat puhuvat lihatiskiongelmista ja nuorten huonosta kunnosta.
Eli onko elämä raamatullisen suloista pakanallista vapautta, sen alttariuhrilihaa?
He eivät ole saaneet välittävää huolenpitoa, kun ja koska me, sinä ja minä Herran omat ei välitetä mitä syömme ja meidän sanomasta ei kaiu, että ruumiimmekin on Pyhän Hengen temppeli.
No, se siitä lyllerretään pöytään ja kiitetään Herraa.

Tulikohan totuus nyt tarkemmin sanottua tiskin tältäpuolen?

silmät... kirjoitti:

kiinni ja syödä mitä vaimo syöttää, vaikka...

Minä oon ulkoruokinnassa.
Kala on hyvää.