tai ei ainakaan pitäisi olla sillä asiakkaat kaikkoavat kovilla hinnoilla. Korkea laatu ei takaa asiakkaita jos hinnat on ylihinnoiteltu. Laadullakin on katto mitä asiakkaat maksavat, ei voi mitä vain pyytää ja asiakas kiltisti maksaisi. Sen verran on sentään normaali asiakkaalla järkeä ja koulutusta takana, vain tyhmät voivat maksaa ja sitähän käytetäänkin paljon hyväksi, yksityishammashoidossa näkyy että tyhmät maksaa hammaslääkärin pelleilytkin.
Hyvä laatu ei ole
yhtäkuin kiskurihinta
7425
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Yksityisten kohdalla kannattaa varoa ylihinnan lisäksi ylimääräisiä toimenpiteitä. Jotkut hammaslääkärit on löytävinään ihan terveistäkin hampaista ja ikenistä vikoja, jotka mukamas vaatii hoitoa. Jos siis hammaslääkärissä paljastuu selvästi suurempi remontin tarve kuin oli kuvitellut, kannattaa ehdottomasti harkita purukalustonsa näyttämistä myös jollekin toiselle hammaslääkärille ennen kuin suostuu maksamaan turhasta. Ihan omakohtaisesta kokemuksesta tiedän, että tarvittavien hoitotoimenpiteiden määrä voi vähentyä yli puolella pelkästään hammaslääkäriä vaihtamalla - eikä monen vuodenkaan jälkeen ole tullut mitään ongelmia, vaikka ensimmäisen hammaslääkärin mukaan edessä olisi pitänyt olla suunnilleen maailmanloppu.
Täällä kirjoittavat satuja kuvittelevat potilaat että hammaslääkärit turhaa työtä tekisivät kaikilla heillä on "liikaakin" työtä.Tätä palstaa kuin lukee kaikki hammaslääkärit tuntuvat olevan rikollisia potilaat näkyy valehtelevan tällä palstalla ihan sikana.
Kuule ei tarvitse valehdella. Totuus on välillä tarua ihmeellisempää.
Hammaslääkäreissä on sekä ammattitaitoisia, aivan loistavia tyyppejä että toisaalta aivan saamattomia tumpuloita. Huijareita olisi parasta varoa, mutta mistäs sen tietää, ennen kuin joutuu niiden kynsiin
Onko siis mielestäsi kaikki hammaslääkärit aina täysin epäitsekkäitä, eikä yhdenkään mieleen tulisi missään nimessä vetää edes vähän omaan pussiin asiakkaidensa kustannuksella? Voitko vastata tähän kysymykseen: Miksi juuri hammaslääkärit olisi onnistunut välttämään huijarit joukostaan, kun niitä löytyy kaikista muistakin ammattikunnista?
Mielestäni huijarien ja muuten vaan huonojen hammaslääkärien olemassaolosta on hyvä kertoa ihan jo senkin takia, koska monet pitää lääkäriä kuin lääkäriä jonain yli-inhimillisen virheettömänä ja erehtymättömänä auktoriteettina. Jos joku hammaslääkäri väittäisi silmät kirkkaina, että täysin moitteettomassa kunnossa olevat hampaat kannattaa ehdottomasti poistaa ja laittaa tilalle kalliit implantit (tietysti juuri hänen vastaanotollaan), varmasti jostain löytyisi joku höynä joka menisi lankaan. Niin ilmiselvä bluffaus ei kuitenkaan olisi kannattavaa, koska 99,9% potentiaalisista asiakkaista näkisi heti sen läpi ja nostaisi asiasta melun.
Kuinka moni kuitenkaan älähtää, jos joku yksityinen hammaslääkäri löytääkin esim. enemmän paikkausta vaativia reikiä kuin kunnallinen hammaslääkäri? Osa varmasti ajattelee heti kättelyssä, että kunnallisen hammaslääkärin on pakko olla ammattitaidoton uuno, ja kyllä kannatti mennä hyvälle yksityiselle jolta ei jäänyt reikiä huomaamatta. Joskus se voikin pitää paikkaansa, mutta ei aina. Joskus kallis yksityishammalääkäri valehtelee pienten reiänalkujen vaativan paikkausta vain siksi, että jostainhan sitä rahaa on saatava ja jos ei rehellisesti niin huijaamalla sitten.
Jatkuu näköjään toimestanne palstalla otsikosta toiseen Sherifille olisi töitä poistaa nämä päivittäin toistuvat keskustelut hammaslääkäreiden turhasasta tekemästä työstä keskustelun sisältö on täysin samaa provoa jatkuvasti.
Tähän on jälleen kerran todettava, että yleensä saman hammaslääkärin hoidossa pysyminen on kannattavaa. Uusi lääkäri löytää yleensä enemmän hoidettavaa, koska ei uudesta potilaasta osaa vielä arvioida taudin (reikiintymisen/iensairauden jne) etenemisnopeutta. Potilaan kotihoitotapoihin perehtyminenkin vie aikaa (hyvä kotihoito - harvemmin vastaanottokäyntejä; huono kotihoito - tiheämmin; luonnollista eikös juu?). Voi siis olla varmempaa hoitaa kuin jäädä odottelemaan, jos ei tunne potilaan historiaa, eikä tulevastakaan ole selvyyttä (tuleeko käymään säännöllisesti hammaslääkärillä vai ei, selviää vasta myöhemmin).
Tästä on tehty tutkimuskin.
Lisäksi hammaslääkäreiden kesken on aina mielipide-eroja, harvoin on yhtä ainoaa oikeaa tapaa hoitaa jotakin asiaa.
Näköjään yrität taas kumota muiden väitteitä esittämättä oman mielipiteesi tueksi yhtään mitään. Helppohan se on huudella että toiset on väärässä, mutta jos ei perustele käsityksiään mitenkään edes sitten kun niitä perusteluja erikseen kysytään, uskottavuus on aika heikoilla.