Keskustellaan nyt siitä, mitä on ekumenia? Se on yleiskirkollisuutta, kaikkia kristittyjä koskevaa
ja kirkkojen välistä toimintaa. On olemassa ekumeeninen liike tai onko se pyrkimys
ekumeeniseen uskontunnustukseen. Joka tapauksessa se käsittää eri kirkkojen välistä yhteistyötä.
Ekumenian historiallinen merkitys on jotakin enemmän. Kreikankielinen sana "oikumene"
käytettiin kuin muotisanana Rooman valtakunnan alkuaikoina. Siellä oli ekumeenisia kilpailuja,
ekumeenisia taiteilijoita pyhästä synodista, ja myös näytteilijäiden pyhä ekumeeninen synodi.
Ekumenian merkitys voidaan käsittää 1) koko asuttua maailmaa koskevana 2) koko Rooman valtakuntaa koskevana 3) koko kirkkoa koskevana 4) yleismaailmallista kirkollista pätevyyttä omaavana 5) kirkon maailmanlaajuista lähetystoimintaa koskevana 6) eri tunnustuskuntiin kuuluvien kirkkojen ja kristittyjen välisiä suhteita ja niiden keskinäistä yhteyttä koskevana tai 7) kristittyjen ykseytta toivovana tai siihen liittyvänä asiana. (Visser´t Hooft)
Ut:ssa sana tarkoittaa koko maailmaa esim. Matt. 24:14... kaikessa maailmassa... tai Luuk. 2:1: kaikki maailma oli... Ei ollut kovian vaikeaa siirtyä poliittisesta käsitteestä kohti kirkollista käsitettä. Jo Origines käytti samaa sanaa puhuessaan "kirkon oikumenesta". Eri konssiilit
pitivät kokouksiaan "ekumeenisessa" hengessä ja ne velvoittivat "koko kirkkoa" toimimaan ohjeiden mukaan. Tämä tapahtui niin hyvässä kuin pahassakin. Kirkko vähitellen määräsi, miten ihminen saa uskoa. Ei ollut uskonnonvapautta kuten nyt vielä on.
Hajaannus tapahtui, kun kirkko hajosi idän ja lännen kirkkoon. Tätä hajaannusta ekumenia ei ole vieläkään kuronut umpeen. Niinpä itäinen ortodoksikirkko ei tunnusta kuin seitsemän ensimmäistä konsiilia (kirkolliskokousta) ekumeenisiksi. Katoliset ovat jatkaneet omien konsiiliensa pitämistä ja vv. 1962-1965 on pidetty "Vatikaanin toinen ekumeeninen konsiili". Näemme sen, miten ekumenia-käsite on ulottunut poliittiselta alueeltaan kirkolliseen hallintaan, ja yhä lisääntyvässä äärin ekumenialla tarkoitetaan koko kirkkoa koskevaa tiedotusta.
Viime vuosisadalla ekumenia tarkoitti lähetystyötä ja evankeliointia. Nykyisin aletaan jo vaatia tunnustuksellisen jakaantumisen vähentämistä ja kristillisen ykseyden toteuttamista. Tänään viimeksi olin tilaisuudessa, jossa kuuntelin puheen, jossa vedottiin kristilliseen rakkauteen, että kaikki riidat ja erimielisyydet voitaisiin unohtaa ja "kaikki kristityt voisivat elää rauhassa ja yhdessä ilman kiistoja". Tämä olisi sitä ekumeniaa.
Näin toisinajattelevat asetetaan asemaan, jossa heitä syyllistetään omista valinnoistaan. Kun jo em. Visser´t Hooft enteellisesti varoitti siitä, ettei ekumeniaa "pidä erottaa lähetystyön ja evankelioimisen merkityksestään, johon se kuuluu" , näemme tämän kehityksen huomattavasti kiihtyneen. Vastaavasti on menetetty vastuu lähetyksestä ja sielujen voittamiselta Jeesukselle.
Ehkä nykyinen ekumenia tuntuu vankalta rakennelmalta, mutta tulossa on vielä yksi ekumenia. Se on tulevan maailman todellinen ekumenia. (Hebr. 2:5) Se on ainoa ja todellinen ja kestävä ekumenia, sillä se on tuleva yleismaailmallinen Jumalan valtakunta. Se astuu tilalle Jeesuksen toisessa tulemuksessa, kun tämä nykyinen ekumenia sortuu. Lopunajallisesta näkökulmasta katsottuna kaikki kirkolliset konsiilit - edustivatpa ne mitä tahansa - ovat parhaimmillaankin vain esiekumeenisia, eivät lopullisia. Voisi ihan raamatullisesti sanoa, että ne ovat antiekumeenisia, antikristillisiä.
Tämän nykyisen ekumenian johtaja on Jumalan vastustaja, paholainen, joka haluaakin, että lähetystyötä ei muistettaisi, eikä Jeesuksesta kerrottaisi ihmisille, eikä mitään ekumeenista, eli ihmisiä yhdistävää olisikaan koko maailmassa. Tässä kohdin hän on mielissään, kun Raamattu heitetään pois ja sen sijaan nostetaan valtavat pikkuasioita tutkivat kirkolliset konsiilit, joilla ei iankaikkisuuden kannalta ole mitään merkitystä. Kun pikkuasioita hiotaan muotoon, jonka kaikki voivat hyväksyä Raamatun kirjoitukset unohtaen, päästään lopulliseen ekumeniaan, joka on Jumalan vastainen liike.
Siinä ei ole aikaa miettiä Kristuksen lupauksia toisesta tulemuksestaan, eikä uudesta maasta, jonka hän on luvannut häneen uskoville. Se on jo Danielin ennustama valtakunta, "joka on kukistumaton iankaikkisesti -- se musertaa ne muut valtakunnat ja on tekevä niistä lopun, mutta se itse on pysyvä iakaikkisesti". (Dan. 2:44) Tulevan ekumenian väheksyjät tekevät niin jumalallisen tuomion uhalla. Ainoaa kestävää ekumeniaa on se, jonka lähtökohta on adventistinen, eli Jeesuksen Kristuksen inkarnaatio (ihmiseksi tuleminen) ja myös parusia eli toista tulemusta odottava. Kaikki muu ekumenia on ohimenevää.
ja kirkkojen välistä toimintaa. On olemassa ekumeeninen liike tai onko se pyrkimys
ekumeeniseen uskontunnustukseen. Joka tapauksessa se käsittää eri kirkkojen välistä yhteistyötä.
Ekumenian historiallinen merkitys on jotakin enemmän. Kreikankielinen sana "oikumene"
käytettiin kuin muotisanana Rooman valtakunnan alkuaikoina. Siellä oli ekumeenisia kilpailuja,
ekumeenisia taiteilijoita pyhästä synodista, ja myös näytteilijäiden pyhä ekumeeninen synodi.
Ekumenian merkitys voidaan käsittää 1) koko asuttua maailmaa koskevana 2) koko Rooman valtakuntaa koskevana 3) koko kirkkoa koskevana 4) yleismaailmallista kirkollista pätevyyttä omaavana 5) kirkon maailmanlaajuista lähetystoimintaa koskevana 6) eri tunnustuskuntiin kuuluvien kirkkojen ja kristittyjen välisiä suhteita ja niiden keskinäistä yhteyttä koskevana tai 7) kristittyjen ykseytta toivovana tai siihen liittyvänä asiana. (Visser´t Hooft)
Ut:ssa sana tarkoittaa koko maailmaa esim. Matt. 24:14... kaikessa maailmassa... tai Luuk. 2:1: kaikki maailma oli... Ei ollut kovian vaikeaa siirtyä poliittisesta käsitteestä kohti kirkollista käsitettä. Jo Origines käytti samaa sanaa puhuessaan "kirkon oikumenesta". Eri konssiilit
pitivät kokouksiaan "ekumeenisessa" hengessä ja ne velvoittivat "koko kirkkoa" toimimaan ohjeiden mukaan. Tämä tapahtui niin hyvässä kuin pahassakin. Kirkko vähitellen määräsi, miten ihminen saa uskoa. Ei ollut uskonnonvapautta kuten nyt vielä on.
Hajaannus tapahtui, kun kirkko hajosi idän ja lännen kirkkoon. Tätä hajaannusta ekumenia ei ole vieläkään kuronut umpeen. Niinpä itäinen ortodoksikirkko ei tunnusta kuin seitsemän ensimmäistä konsiilia (kirkolliskokousta) ekumeenisiksi. Katoliset ovat jatkaneet omien konsiiliensa pitämistä ja vv. 1962-1965 on pidetty "Vatikaanin toinen ekumeeninen konsiili". Näemme sen, miten ekumenia-käsite on ulottunut poliittiselta alueeltaan kirkolliseen hallintaan, ja yhä lisääntyvässä äärin ekumenialla tarkoitetaan koko kirkkoa koskevaa tiedotusta.
Viime vuosisadalla ekumenia tarkoitti lähetystyötä ja evankeliointia. Nykyisin aletaan jo vaatia tunnustuksellisen jakaantumisen vähentämistä ja kristillisen ykseyden toteuttamista. Tänään viimeksi olin tilaisuudessa, jossa kuuntelin puheen, jossa vedottiin kristilliseen rakkauteen, että kaikki riidat ja erimielisyydet voitaisiin unohtaa ja "kaikki kristityt voisivat elää rauhassa ja yhdessä ilman kiistoja". Tämä olisi sitä ekumeniaa.
Näin toisinajattelevat asetetaan asemaan, jossa heitä syyllistetään omista valinnoistaan. Kun jo em. Visser´t Hooft enteellisesti varoitti siitä, ettei ekumeniaa "pidä erottaa lähetystyön ja evankelioimisen merkityksestään, johon se kuuluu" , näemme tämän kehityksen huomattavasti kiihtyneen. Vastaavasti on menetetty vastuu lähetyksestä ja sielujen voittamiselta Jeesukselle.
Ehkä nykyinen ekumenia tuntuu vankalta rakennelmalta, mutta tulossa on vielä yksi ekumenia. Se on tulevan maailman todellinen ekumenia. (Hebr. 2:5) Se on ainoa ja todellinen ja kestävä ekumenia, sillä se on tuleva yleismaailmallinen Jumalan valtakunta. Se astuu tilalle Jeesuksen toisessa tulemuksessa, kun tämä nykyinen ekumenia sortuu. Lopunajallisesta näkökulmasta katsottuna kaikki kirkolliset konsiilit - edustivatpa ne mitä tahansa - ovat parhaimmillaankin vain esiekumeenisia, eivät lopullisia. Voisi ihan raamatullisesti sanoa, että ne ovat antiekumeenisia, antikristillisiä.
Tämän nykyisen ekumenian johtaja on Jumalan vastustaja, paholainen, joka haluaakin, että lähetystyötä ei muistettaisi, eikä Jeesuksesta kerrottaisi ihmisille, eikä mitään ekumeenista, eli ihmisiä yhdistävää olisikaan koko maailmassa. Tässä kohdin hän on mielissään, kun Raamattu heitetään pois ja sen sijaan nostetaan valtavat pikkuasioita tutkivat kirkolliset konsiilit, joilla ei iankaikkisuuden kannalta ole mitään merkitystä. Kun pikkuasioita hiotaan muotoon, jonka kaikki voivat hyväksyä Raamatun kirjoitukset unohtaen, päästään lopulliseen ekumeniaan, joka on Jumalan vastainen liike.
Siinä ei ole aikaa miettiä Kristuksen lupauksia toisesta tulemuksestaan, eikä uudesta maasta, jonka hän on luvannut häneen uskoville. Se on jo Danielin ennustama valtakunta, "joka on kukistumaton iankaikkisesti -- se musertaa ne muut valtakunnat ja on tekevä niistä lopun, mutta se itse on pysyvä iakaikkisesti". (Dan. 2:44) Tulevan ekumenian väheksyjät tekevät niin jumalallisen tuomion uhalla. Ainoaa kestävää ekumeniaa on se, jonka lähtökohta on adventistinen, eli Jeesuksen Kristuksen inkarnaatio (ihmiseksi tuleminen) ja myös parusia eli toista tulemusta odottava. Kaikki muu ekumenia on ohimenevää.
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://www.svkn.fi/?sid=11
Vapaakirkko on SVKN:n lisäksi kelpuutettu myös
Suomen Ekumeeniseen Neuvsotoon. Adventtikirkko
neuvotteli pitkään luterilaisen kirkon kanssa,
mutta ei lopultakaan kelvannut ekumeeniseen.
Siitä juontuu katkeruus ekumeniaa kohtaan, ei
mistään muusta. Onhan Adventtikirkko mukana
monessa ihan maallisessakin riennossa.
Mitäs minä valehtelinkaan? Sillä Adventtikirkko
ON osa ekumeenista liikettä, vaikka muuta väittäisin. (Tiedoksi annu42:lle)
http://www.ekumenia.fi/sen_esittaytyy/jasenkunta_-_medlemskapskretsen/
Outo tuo pastori annu42, kun oman pesänsä likaa:
## Tämän nykyisen ekumenian johtaja on Jumalan vastustaja, paholainen ## (annu42)
Onneksi adventtipastorit eivät lueskele Adventismi
palstaa!
Hämmästyttääkö sinua, lukija?
Jäsenkirkot * Tarkkailijat * Kumppanuusjärjestöt:
Jäseniksi voidaan hyväksyä Suomessa toimivat kirkot ja kristilliset yhteisöt, jotka tunnustavat Herran Jeesuksen Kristuksen Jumalaksi ja Vapahtajaksi Raamatun mukaan ja jotka sen vuoksi pyrkivät yhdessä täyttämään yhteistä kutsumustaan yhden Jumalan, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen kunniaksi.
JÄSENET:
Suomen evankelis-luterilainen kirkko
Suomen ortodoksinen kirkko
Suomen Vapaakirkko
Katolinen kirkko Suomessa
Suomen Pelastusarmeija
Finlands svenska baptistsamfund
Finlands svenska metodistkyrka
Suomen Metodistikirkko
Missionskyrkan i Finland
The Anglican Church in Finland
International Evangelical Church in Finland
***
Tarkkailijoiksi voidaan hyväksyä Suomessa toimivat kirkot ja kristilliset yhteisöt, jotka tunnustavat Herran Jeesuksen Kristuksen Jumalaksi ja Vapahtajaksi Raamatun mukaan ja jotka sen vuoksi pyrkivät yhdessä täyttämään yhteistä kutsumustaan yhden Jumalan, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen kunniaksi.
TARKKALIJAT:
Suomen Adventtikirkko
Suomen Baptistiyhdyskunta
Ystävien Uskonnollinen Seura Kveekarit
Finlands Svenska Pingstmission
***
Kumppanuusjärjetöiksi voidaan hyväksyä Suomessa toimivat kristittyjen yhteyttä edistävät rekisteröidyt yhdistykset ja säätiöt.
KUMPPANIT:
Hiljaisuuden Ystävät
Kansan Raamattuseura
Maailmanvaihto ICYE
NNKY-liitto
Opiskelijoiden Lähetysliitto
Pyhän Henrikin pyhiinvaellusyhdistys
Sinapinsiemen
Suomen Ev.-lut. Seurakuntien Lapsityön Keskus
Suomen kristillinen rauhanliike
Suomen Kristillinen Ylioppilasliitto
Suomen Liikemiesten Lähetysliitto
Suomen Lähetysseura
Suomen NMKY:n liitto
Suomen Pipliaseura
Suomen Poikien ja Tyttöjen Keskus
Tuomasyhteisö
Jos sanon ekumeniasta mitä siitä ajattelen, onko se sitten oman pesän likaamista vai mitä? Mielestäni ei. En puhunut Adventtikrkon ekumeniasta, koska sitä ei yleensä ole. Kuten huomasit, olemme tarkkailijoita. Olemme tarkkailijoita monessa muussakin asiassa maailman turuilla, joten se on tuttua minulle.
Ehkä sanot väärin, kun meinaat, ettei Adventtikirkko "kelvannut" ekumeeniseen perheeseen. Ehkä asia olikin niin päin, että meille ei ekumenia kokonaisuudessaan sopinut. Tarkkailla aina voi, mitä Suomessa ja maailmalla tapahtuu. Tarkkailu on sitä, että voi, jos mahdollista, osallistua kokouksiin, mutta äänivaltaa ei ole. Tiedän jonkun pastorin pitäneen luennon sapatista ja sunnuntaista, ja siitä miten ne kerrotaan Raamatussa. Esitelmän jälkeen katolisen kirkon edustaja nousi kiittämään pastoria hyvästä ja selvästä esityksestä. Muita sunnuntainviettäjiä sen sijaan puhe ei miellyttänyt, vaan joku lähti ovet paukkuen ulos. Ei ollut ekumeniaa siinä tilaisuudessa, vaikka totuus kerrottiin kiitettävän hyvin.
Olen edelleen kirjoituksestani samaa mieltä, kuin olin sitä kirjoittaessani. Toisaalta se oli vain pieni raapaisu aiheesta, joten voitte sitä täällä selitellä, niin saamme ehkä paremman kuvan. Voin kyllä olla eri mieltä kanssanne, mutta ehkä jotakin yhteistäkin löytyisi.
Meillä adventisteilla on vapaus olla missä yhteisöissä sielu sietää olla. Meitä ei kirkko komenna. Valinta jää aina yksilön kohdalle. Jokainen tekee Jumalan edessä valinnan, ja näissä valinnoissa auttaa rukous ja Pyhä Henki.
Adventtikirkko on mukana niissä, mitä se kotisivuillaan ilmoittaa, joten sieltä voi lukea. Maailmanlaajuisen kirkon sivut ovat english-kieliset, mutta sieltäkin löytyy tietoa.
tuohon adventtiuskoon? Muuten järkevä tyttö. Erkanehan moisesta touhusta.
opettaa kuitenkin niin, kuin uskon. En tiedä, mihin menisin, ellen voisi olla täällä. Aikanaan minä sitä jo pohdin, mutta tänne sitten liityin. Siinäkin käytin sitä järkeäni. Tervetuloa muutkin "järkevät" mukaan.
samalla tavoin kuin sitten siihen liityttyäsi huomasit adventtikirkon opettavan vai liityitkö ensin adventtikirkkoon ja sen opetusta saatuasi huomasit uskovasi siten kuin se opettaa?
Siis oliko sinulla adventtikirkon opetuksen mukainen usko jo ennen tuohon kirkkoon liittymistäsi vai tuliko tuo usko vasta liittymisen ja opetuksen jälkeen?
Hän tekee sen monilla tavoilla. Kävin monet monituiset kurssit, mutta mikään näiden kurssien opetuksista ei saanut minua vakuuttumaan siitä, että Adventtikirkko on se, joka on minulle sopivin.Päinvastoin elämä kävi yhä vaikeammaksi ja vaikeammaksi. Jopa avioliitossani tunsin olevani yksin. Ihmettelin itseäni, mikä minulle on tullut, miksi mikään ei riitä, mitä oikein etsin? Kaikki tuntui kovin yhdentekevältä, ja kerroin jopa ystävilleni sellaisenkin asian, että jos nyt kuolisin tietäisin, etten olisi Jumalan puolella. Sekään huomio ei kuitenkaan tuonut uskoa sydämeeni. Se oli kuin vain yksi totuus lisää niiden muiden mukana, jotka olin jo löytänyt.
Neljäntoista vuoden aikana elämäni muuttui vähitellen. En edes itse sitä kovin hyvin huomannut, mutta tein kuitenkin monia ratkaisuja, jotka olivat hyviä silloin, kun todellinen valinta tuli kohdalleni. Muutokset koskivat ruokavaliotamme eniten. Lapset, jotka olivat silloin pieniä, eivät syöneet epäterveellisesti, kahvia ei ollenkaan, kun vasta sitten itse sitä halusivat, ja kaksi on edelleen ilman. Itsekin vähensin sen juomista, että fyysiset oireet kokonaan siitä luopuessani olivat todella olemattomat. Karkit ja limsakin olivat vain juhlaruokaa. Tänään he nauravat sille, kun saivat kerran vuodessa juoda limsaa mahan täydeltä, juhannuksena ja karkkia jouluna. Lihankin suhteen siirryin kokolihaan ja sianlihan jätin pois, mutta joulukinkku sentään ostettiin sukulaistilalta. Tämä kaikki tapahtui jo vuosia ennenkuin minusta tuli täysin tietoinen, että se on oikea valinta.
Lopulta Jumala tuli niin lähelle, että jouduin ihan seinää vasten. Hän näytti pyhyytensä ja osoitti minulle, miten minä olen kokonaan syntinen, ilman mitään omia ansioita. Kun Hän avasi sanansa kokonaan, ja aloin ymmärtää, mitä usko on(=Jumalan sanan kuulemista ja ojentautumista sen mukaan), ja totesin, että nyt on minun aikani vastata Jumalalle haluanko kulkea hänen kanssaan vai ilman häntä. Olin lähes tulkoon valmis "adventisti", kun Jumala alkoi todella kutsua.
Tuona hetkenä päätin, että teen "uskon hypyn" kuten eräs emäntä meidän kirkossa sanoi omassa todistuksessaan. Olin niin paljon kiinnostunut, että kuljin silloin jo sanaa kuulemassa, eikä tuo hyppy ollut ollenkaan vaikea, päinvastoin se oli yllättävän helppo. Yllätys oli sekin, että mieheni tuli viidessä viikossa valmiiksi ja uskolle kuuliaiseksi. Joitakin tavallisia asioita meidän oli järjestettävä uudelleen, mutta olemme oppineet kuuntelemaan Jumalan ääntä. Vähitellen hän on opettanut minua ja miestäni kulkemaan yhdessä hänen kanssaan eteenpäin. Hänen kuormansa on keveä ja ikeensä on sovelias, senkin olen huomannut. Onhan hän kantamassa toisella puolen iestä. Jumala on antanut uskon, minä vain otin sen vastaan. Näin yksinkertaista se minun kohdallani oli.
Oikeasti sinulle jäi uskon sisältö vieraaksi!
Ja ilmeisesti miehellesikin.
Usko ei ole jokamiehen eikä naisen.
Uskot toki Jeesukseen ja hänen sovitukseensakin, mutta et loppuun asti.
Mutta olet nainen, ja sinun miehellesi kuuluu vastuu molempien puolesta.
Naisena olet pelastuva tehden sen, mikä naisen osaksi on säädetty jo alusta asti, ja joka on kerrottu Paavlin kirjeessä Timoteukselle.
Adventismi ei tuo siihen mitään lisää, pois se voi viedä!
11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
Mies ja nainen ovat yhtä uskossakin ollessaan.
1.Korinttolaiskirje:
11:11 Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa.
Suosittelen uskomaan KAIKEN, mitä Uudessa Testamentissa kerrotaan ilman adventismin tai muun lahkon tulkintoja. Helluntailaisuuskin on väärässä!
Uskon elämän salaisuudet ovat Jeesuksen ja apostolien opetuksissa, mutta niitä ei ole löydettävissä kirkkokuntien opeista!
Etsivä ne löytää, ja tosissaan kolkuttavalle ne paljastetaan!
Toivon Vapahtajamme paljastavan ne salaisuudet sinunkin perheellesi!
Voit uskoa ja luottaa, että se uskonsalaisuus, jota ette vielä tunne, on ihmeellinen.
että tiesi on polveillut tuolla tavoin kuin kerroit. Kunnioitan vakamustasi ja uskoasi vaikka en kykenekään sitä jakamaan nmm. monien adventtikirkon oppien osalta. Hyvä joulunalusaikaa (adventtiaikaa :)) sinulle ja perheellesi!
ystävällisistä sanoistasi. En edes täällä lavertele olemattomia, sillä koen, että Jumala näkee. Sanani ovat todella totta, sillä minun iässäni on tapahtunut niin pajon, etten pieneen sivun mittaiseen kirjoitukseen voisi enempää saada mahtumaankaan. Se oli lyhyt raapaisu tärkeimmistä asioista ja tapahtumista. Jumalan rauhaa sinullekin.
Mistä sinä, ystävä hyvä, voit tietää, minun uskoni sisällön paremmin kuin sen itse tiedän?
Ja nyt joudut selittämään, mitä on uskon sisältö "loppuun asti". Määritteletkö sinä sen, vai määritteleekö sen Raamattu, Jumalan sana?
Olemme mieheni kanssa sitä mieltä, että jokainen seisoo Jumalan edessä yksin, toinen ei toista voi pelastaa eikä hänen teoistaan vastata, joten vastuun sälyttäminen miehelle on Jumalan rakkauden aliarvioimista. Hän rakastaa samalla tavalla niin miestä kuin naistakin.
Jos naisen osa onkin vain synnyttäminen ja sen kautta pelastuminen, olet kaukana hakoteillä. Tiedän jonkun seurakunnan niin opettavan, mutta se on julmaa niitä kohtaan, jotka eivät lasta saa, vaikka kuinka haluaisivat, rukoilisivat ja toivoisivat. On myös naisia, jotka eivät mene avioon syystä tai toisesta eivätkä näin ollen koskaan synnytä: Mihin heidät laitat?
Jos ihmiset, naiset ja miehet, laitetaan johonkin ryhmään sen mukaan, mikä heidän fyysinen Jumalan luoma olemuksensa on, ja siitä lasketaan heidän pelastuksensa, se on vasten Jumalan sanaa. Jumala rakastaa myös kaikin tavoin puuttelisimpiakin ihmisiä, ja jopa myös suurimpia rikollisia.
Hän sanoo nimenomaan: jokainen, joka tulee hänen luokseen, voi tulla sellaisen kuin on. Me emme voi lisätä mitään pelastuksemme hinnaksi. Me olemme kokonnaan vailla mitään ansioita, ja ellei meillä ole uskoa Kristuksen ansioihin, olemme todella heikoilla Jumalan edessä. Ainoa, mitä me ihmiset voimme tehdä, on tunnustaa syntimme, nekin, mitä emme muista, ja katua. Sitten Jumala voi ja tahtoo armahtaa luoksensa tulevan.
Mitä tulee kirjeeseen Timoteukselle, voit samalla lukea myös Raamatun alusta 1:Ms. 3:n luvun syntiinlankeemuksesta. Siitä näet, miten kaikki tapahtui. Nainen todella petettiin uskomaan, että he tulevat saamaan jotakin suurenmoista sen lisäksi, mitä heillä jo oli. Hehän olivat Jumalan kuvaksi luotuja ja Jumalan kaltaisia ja asuivat Jumalan luomassa täydellisessä, synnittömässä maailmassa. Kaikki heidän ympärillään oli sangen hyvää.
Koska Adam otti hedelmän ja söi, hän teki synnin. Hänen valintansa oli tietoinen, hän valitsi tietoisesti olla Eevan puolella, vaikka olisi kuten sanot "perheen päänä" voinut valita toisinkin. Emme tiedä, miten asia olisi edistynyt, jos Adam olisi pysynyt Jumalan kanssa samalla puolella, mutta tosi asia oli, että mies ei ollut yhtään sen viattomampi tuossa tilanteessa kuin nainenkaan. He yhdessä hylkäsivät Jumalan, nainen petettynä, mutta mies tietoisesti valiten vaimon puolen.
Oman tilani katsoisin olevan suhteellisen hyvä, jos inhimillisesti ajatellaan. Meillä on neljä lasta (pelastunko sen vuoksi), en ole käyttänyt ehkäisyä, koska en voinut, elämäntavoiltani olen ns. siivosyntinen, yhden miehen vaimo, ja olen yrittänyt parhaani mukaan olla myös hyvä lähimmäinen suvussani, ystävieni ja ympäristöni keskellä. Teoissani voisin tämän maailman silmissä olla hyvinkin erinomainen. Kuitenkaan en voi niin ajatella, koska Jumalan silmissä jokainen synti, pieni tai suuri, ovat kauhistus. Olen osa tätä syntistä sukukuntaa, joten olen mukana kollektiivisessa rikkomuksessa Jumalaa vastaan. Olen Adamin jälkeläinen ja näin ollen syntinen.
Me kaikki olemme syntisiä ja Jumalan kirkkautta vailla. Juuri meidän syntisten puolesta täytyi Jeesuksen tulla ihmiseksi ja kuolla ristillä. Hän tuli synniksi, joka tuomittiin ihmislihassa (hänen lihastaan tuli täydellinen uhri) meidän puolestamme. Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa. Tämän uskomalla, minullakin on mahdollisuus pelastukseen, ja vain Jeesuksen ansioihin nojaten, ei minun tekoihini, ainoaankaan.
Vielä lisäys, sehän onkin ollutkin suuri siunaus, että olemme uskossa yhtä, yhtä Kristuksessa. Meillä ei tarvitse vetää eri suuntiin vaan keskustella, rukoilla ja tutkia sanaa yhdessä samoin ajatuksin ja teoin. Tämä mielestäni on sitä uskon salaisuutta, jonka Jumala meille avasi vuoden 1981 joulun alla. Päivääkään en antaisi pois tästä 27 vuoden taipaleesta. Tuo vuosipäivä oli eilen. Yhteinen uskomme on elämää, jokapäiväistä ja siunattua elämää Jumalan yhteydessä. Tapahtuipa mitä tahansa, olemme Jumalan suojeluksessa, hänen käsivarsillaan. Hän ei meitä jätä, vain oma tahtomme voisi meidät hänestä erottaa.
Tässä oli sinulle kortteja. Heitähän taas omat korttisi.
http://www.ekumenia.fi/sen_esittaytyy/?session=73245655