Täälläkin on viime aikoina ollut paljon keskustelua Kristillisyydestä ja MAP kirkosta.
Flunssa iski niin on välillä aikaa osallistua asiaan päivälläkin.
Koko ajan kun tutkin kirkkoa, minua ihmetytti suuresti ajatus siitä että MAP:set eivät kuuluisi kristittyhin, hehän ovat sitä mitä suurimmassa määrin.
Eihän esim. joku epäselkeä kolminaisuus oppi jota en oikein tajunnut koko 40v.aikana Luterilaisessa kirkossa, ole mikään kulmakivi kristittynä olosta.
Minulle ei ole sinänsä se että onko kristitty tai ei "ihan" tärkeää mutta jos kirkon pää, sen tärkein asia on Jeesus Kristus ja jäset tunnustavat Jeesuksen Kristukseksi Jumalan ainosyntyiseksi pojaksi.
Oppi kulminoituu tähän asiaan ja kaikissa toimissamme pyrimme noudattamaan hänen meille antamia ohjeitaan, on omituista että joku vielä kiistää kirkon jäsenen olevan muuta kuin kristitty.
Minä voin aina sanoa olevani Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsen ja Kristitty, ihan samaan hengen vetoon. Ja niin voivat muutkin kirkkomme jäset.
Flunssa iski niin on välillä aikaa osallistua asiaan päivälläkin.
Koko ajan kun tutkin kirkkoa, minua ihmetytti suuresti ajatus siitä että MAP:set eivät kuuluisi kristittyhin, hehän ovat sitä mitä suurimmassa määrin.
Eihän esim. joku epäselkeä kolminaisuus oppi jota en oikein tajunnut koko 40v.aikana Luterilaisessa kirkossa, ole mikään kulmakivi kristittynä olosta.
Minulle ei ole sinänsä se että onko kristitty tai ei "ihan" tärkeää mutta jos kirkon pää, sen tärkein asia on Jeesus Kristus ja jäset tunnustavat Jeesuksen Kristukseksi Jumalan ainosyntyiseksi pojaksi.
Oppi kulminoituu tähän asiaan ja kaikissa toimissamme pyrimme noudattamaan hänen meille antamia ohjeitaan, on omituista että joku vielä kiistää kirkon jäsenen olevan muuta kuin kristitty.
Minä voin aina sanoa olevani Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsen ja Kristitty, ihan samaan hengen vetoon. Ja niin voivat muutkin kirkkomme jäset.
Vastaukset 123
Vanhimmat
samaa mieltä, ei kai tarvinne kaikille perustella joka kerta että miksi on kristitty ja MAP kirkon jäsen.
Jos esim.suurin osa ihmisistä jotka ovat kansan kirkkomme jäseniä (Ev.Lut) mutta elävät miten haluavat, eivät käy kirkossa,saattavat juoda jne..tekevät siis opetusten vastaisesti, he ovat kristittyjä mutta toiset joiden elämän tukipylväs on Jeesus Kristus ja hänen oppiensa seuraaminen taas eivät.
Siinä on tavaton ristiriita.
mietin liittyessäni MAP kirkoon. Ristiriita on suuri, varsinkin puheiden ja tekojen välillä.
Lähde pois mormonien keskuudesta ja liity johonkin kristilliseen seurakuntaan, jos kerran olet kristitty.
Tutustu myös oheisen linkin kautta löytyvään opetukseen mormonismista.
http://www.mormonismi.net/
niin liitty Jeesuksen Kristuksen tosi kirkkoon, eli tule mormoniksi.
Mikään kristillinen kirkko ei tunnusta mormoneita kristityiksi, koska he katsovat mormonien kirjan epäkristilliseksi sepitelmäksi.
Ja tietenkin mormonien opit RAAMATUN opin vastaiseksi.
linkkisi on minullekin tuttu, ei siellä ole mitään sellaista mitä pitäisin tärkeänä.
Toki ihan sujuvasti kirjoitettua, rattoisaa ja sensaation hakuista luettaa jos joku sellaista etsii, totuusarvo onkin jo toinen juttu.
En kai minä pois lähde kun juuri liityin =)
paikkaansa.Viimeisimpänä Ev.Lut.kirkon tutkimuslaitoksen tutkija Kimmo Ketola kirjoittaa kirjassaan "Uskonnot suomessa" MAP kirkon luokiteltavan kristilliseksi kirkoksi.
Täällä palstalla on lisätietoa asiasta.
MAP kirkon opit ovat täysin raamatussa olevien Jeesuksen opetusten mukaisia, siis mukana ei ole ihmisoppeja kuten kolminaisuusoppi.
Totuus tuli jo siinä :-)
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi on täysin sopusoinnussa Raamatun kanssa. Kaiken perustana on Jeesus Kristus, Hän on siis kaiken keskipiste ja kirkkomme kulmakivi! Tämä on Hänen kirkkonsa ja evankeliuminsa täyteys. Kirkossamme on kaikki opit ja toimitukset, jotka tarvitaan pelastusta varten. Kristuksen armo on perusta, mutta ON PAKKO tehdä, kuten Hän käskee eli on pidettävä käskyt, armon saamiseksi. Ihan totta, ihminen ei pelastu elelemällä "mukavasti", kuten te vastustajat sanoisitte. Kristuksen esimerkin todellinen seuraaminen ja Jumalan liittojen pitäminen tuottaa ikuisen ilon ja onnen! Tästä todistan herrani Jeesuksen Kristuksen pyhässä nimessä. Aamen.
TMS tuottaa minulle suurta iloa. Olemme tavanneet, ja siinä on uskova ihminen!
Perusteluna luokitteluunsa FT Keijo Ketola mainitsee: "...MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta. MAP-kirkko pitää itse itseään "palautettuna" tai "uuden valtuutuksen" saaneena kristillisenä kirkkona. Historiallaisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko."
En ole kiistatta sitä mieltä, että MAP-kirkon tausta olisi protestanttisessa miljöössä, mutta kylläkin kritillisessä miljöössä. Joseph Smith ei kuulunut mihinkään kirkkoon. Hän tukoili viisautta saadakseen tietää, mikä kirkko on oikea. Kaipa yllätyksekseen hänelle vastattiin, ettei mikään silloisista kirkoista ollut oikea.
Itse julistavat olevansa kristittyjä, tietenkään tee heistä kristittyjä.
Kuten ei sekään että sinä väität etteivät he ole.
Luehan tarkemmin ,asiaan on perustelut.
mormoni.... hahahah
tai kuka on kristitty?
Onko se tiettyjen ihmisten joillekin antama nimitys?
Kuka antaa hyväksymisen Kristityksi tulemisesta?
Tarvitseeko sen eteen tehdä jotain, vai tuleeko se automaattisesti liityttäessä tiettyyn kirkkoon?
Mielestäni aivan jokainen MAP kirkon jäsen on Kristitty sanan varsinaisessa todellisessa merkityksessä.
Eihän kukaan ole osoittanut siinä ratkaisevia asiavirheitä. Tapani joskus kopioi vakiovastaustaan, mutta siinäkin on kyse vain mielipide-eroista esim. ensimmäisen näyn suhteen.
kun perkeleen kirkon edustaja kutsuu teitä kristityksi, nostatte ylpeänä rintaanne...
Minä itse en kuulu mihinkään kristilliseen kirkkoon, joten minulle ei ole vaikeaa lukea mormoneja samaan joukkoon, koska kristinuskostahan Smith on suurelta osin oppinsa kopioinut ominen lisäyksineen.
kun otetaan vain halutut sieltä täältä päästään eri tulokseeen kuin kertomalla kokonaisuus.
Olen lukenut sitä moneen kertaan eikä se minua ole vakuuttanut, vaikka eikös yksi sen tarkoitus ollut juuri kertoa mormonismista kiinnostuneille syistä miksei kiinnostua eikä varsinkaan liittyä MAP kirkoon.
Jos suinkin mahdollista haluan aina itse tutustua asiaan ja tehdä sitten omat johtopäätökseni, jos sokeasti luottaa toisen kirjoittamaan voi jäädä paljosta paitsi.
Niin olisi käynyt nytkin.
Et ole osoittanut yhtäkään merkittävää asiavirhettä. Joku täysi huomauttaa, että apuyhdistystä ei kutsuta apuriksi vai miten se meni...
>...jos sokeasti luottaa toisen kirjoittamaan voi jäädä paljosta paitsi.
Aivan. Sellaiseen potaskaan kuin Mormonin kirja ei kannata luottaa...
jos sokeasti luottaa, eikä itse ota selville ja vakuutu asiasta.
Et voi sanoa potaskaksi sellaista josta sinulla ei ole henkilökohtaista todistusta, vai onko?
Onko myös raamattu tai koraani potaskaa? Ei ainakaan kaikille jos sinulle olisikin.
Eikös mormonismi pohjaudu alunperin saatananpalvontaan? Nykyisetkin opit poikkeavat niin suuresti kristillisistä opeista, että ei voi kyllä mormoneja kristittyihin lukea.
tietää mitään mormonismista jos noin väität. Luulosi ovat joka tapauksessa vääriä.
Uskomme perusasioita
Sinulla saattaa olla kysymyksiä siitä, mihin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenet uskovat. Tässä on muutamia uskomme perusasioita:
* Jumala on meidän taivaallinen Isämme. Hän rakastaa meitä ja haluaa meidän palaavan Hänen luokseen.
* Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Hän on meidän Vapahtajamme. Hän lunastaa meidät kuolemalta ylösnousemuksensa kautta.Hän pelastaa meidät synnistä, kun teemme parannuksen.
* Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta voimme palata elämään Jumalan luokse, jos pidämme Hänen käskynsä.
* Pyhä Henki auttaa meitä tunnistamaan totuuden.
* Evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat usko Jeesukseen Kristukseen, parannus, kaste ja Pyhän Hengen lahjan saaminen.
* Jeesuksen Kristuksen kirkko on palautettu maan päälle.
* Jumalan pappeuden valtuus on Hänen kirkossaan tänä päivänä, aivan kuin alkuperäisessä kirkossa.
* Raamattu ja Mormonin kirja ovat Jumalan sanaa.
* Jumala ilmoittaa tahtonsa profeetoille tänä päivänä aivan kuin muinoinkin.
* Meidän elämällämme on pyhä tarkoitus.
* Perheet voivat olla yhdessä iankaikkisesti.
* Palvelemalla toisia voimme kokea iloa ja päästä lähemmäksi Jumalaa.
sitä kuulee,(tai pikemminkin saa luettavakseen)
=) lue aluksi www.mormonit.fi
Siitä saat tietoa.
kirkkoon kuulumatonta miestä uskon asiat kuitenkin niin paljon kiinnostavat, että jaksaa täällä kirjoitella. No hyvä niin, ehkäpä vielä eräänä päivänä liitytkin.
En luule vaan tiedän. En väittänytkään, että nykyiset mormonit olisivat saatananpalvojia. Googleta vaikka Joseph Smith ja saatana niin löytyy aika monta osumaa.
oli..
Kokeillaan seuraavaksi hakuja :
-helluntalaisuus ja s..tana
-luther ja s..tana
-jäätelö ja s..tana
-aku ankka ja s..tana
MITÄ!!!!
HEI...googlen mukaan kaikilla suuri määrä osumia, yli 10 sivua.. hmm.. onko sarvipää kaikissa mukana?? :-) =D
Tunnen autisteja. Siksi olen kiinnostunut autismista. Tunnen kristittyjä. Siksi olen kiinnostunut kristinuskosta.
Jos joku tulee paremmaksi ihmiseksi lukemalla kyseisiä opuksia, sehän on hyvä. Toisaalta on surullista, jos joku pysyy poissa alkoholismista, tupakoinnista, puolison pettämisestä ja vastaavista asioista vain uskonnon avulla. Mutta nimenomaan sellaisille uskonto on hyvä asia. Jotkut ihmiset uskonto voi muuttaa pahemmiksi.
Niin... Mutta esim. helluntailaisuuden perustaja ei ollut saatananpalvoja. :D :D :D Totta kai lähes kaikilla mahdollisilla yhdistelmillä löytyy osumia, mutta ei varmaan kannatakaan tutkia tarkemmin niitä. :D
Ja mikä hinku mormoneilla edes on lukea itsensä kristityiksi? Itse olette uskontonne valinneet. Jos haluatte olla kristittyjä, valitkaa kristillinen seurakunta. That's it.
meidänkään, vaan Jumalan valitsema Profeetta.
Tälläkin sivulla löydät useita aloituksia MAP kirkon kristillisyydestä, mutta älkää pelätkö kyllä seuraamme mahtuu, ketään emme jätä ulkopuolelle =D =D
Tietänet kuinka ev.lut. kirkko natisee kristillisyydessään. Se on monessa asiassa jo kovin luopunut.
Siinä olet oikeassa, että kolminaisuutta ei Raamatussa mainita. Asia on kuitenkin Raamattunsa lukeneelle selvä. Vuoden -92 käännös on kuitenkin monelta osin virheellinen, ehkä jopa tarkoituksella.
Kiinnitäpä huomiota seuraaviin jakeisiin Raamatun eri versioissa:
-92 käännös:
Jumalan Henki ja Antikristuksen henki
1 Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja. [Matt. 24:11; 1. Kor. 14:29; Ilm. 16:13]
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta. [1. Kor. 12:3; 1. Joh. 5:1]
3 Yksikään henki, joka kieltää Jeesuksen, ei ole Jumalasta. Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka jo on maailmassa. [2. Tess. 2:6,7; 1. Joh. 2:18,22]
4 Te, lapseni, olette Jumalasta, ja te olette voittaneet nuo väärät profeetat, sillä se, joka on teissä, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
5 He ovat maailmasta. Maailmasta on se, mitä he puhuvat, ja maailma kuuntelee heitä.
6 Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
-38 käännös:
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
4 Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
5 He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
6 Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
Voidaan siis todeta, että vuoden -92 versio on enemmän mormonismin opetuksia tukeva. Vuoden -38 käännös vielä edellytti hengen olevan Jumalasta, jos se ei tyydy tunnustamaan Jeesusta ihmiseksi, vaan Jumalaksi. Näetkö kuinka oleellinen ero on noissa käännöksissä?
Jos siis linjaat mormonismisi kristillisyydeksi nykyluterilaisuuden mitalla, niin ehkä hyvinkin olet oikeassa. Mitä kristillisyys varsinaisesti sitten on, niin se tulee esiin tuon -38 käännöksen myötä. Sen lisäksi, että joudut huomaamaan kuinka mormonismi ei ole kristillisyyttä, saat nähdä miten kolminaisuus kuuluu erottamattomasti kristillisyyteen, vaikka sanaa itsessään ei Raamatussa ole.
En tunne tätä Ketolaa, mutta -38 Raamatun kyllä.
liittyy kristillisyyteen vaikkei se pohjaudu millään lailla Raamattuun? Käsittämätön juttu.
Kristillisyyden tulee pohjautua Raamattuun, ei ihmisoppeihin, se on lähtökohta.
"Kuinka kolminaisuus eroittumattomasti liittyy kristillisyyteen vaikkei se pohjaudu millään lailla Raamattuun?"
Jumalan poika kertoo kuinka hän ja Isä on yhtä. Hän myös kertoo lähettävänsä Puolustajan, Pyhän hengen. Sinä et näe tässä kolminaisuutta, koska Raamatussa ei käytetä termiä nimeltä kolminaisuus.
Sokea, vai tarkoitushakuinen valehtelija?
Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Siis: miten Isä ja Poika ovat yhtä? - Samalla tavalla kuin meidänkin tulee olla yhtä eli yksimielisiä.
kyse kuten nim."Tapani1" sen kertoi, ajatuksissa yhtä ei "sulautuen" yhteen vaan erillisinä Isänä, Poikana ja Pyhänä henkenä.
eri Jumalia.
Nämä paikat todistavat että Jumala ja Jumalan Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä....kolme eri persoonaa...nivottuina yhteen
Jeesus maailmankaikkeuden luonnin yhteydessä
10 Maailmassa hän oli, ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä, mutta se ei tuntenut häntä.
Viittaus Pyhästä Hengestä Jumalan luona 1. Mooseksen kirjassa
2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Jeesus sanoo opetuslapsilleen lähettävänsä Pyhän Hengen puolustajaksi ja palaanasa Isän luokse
Johannes 16 5-
Totuuden Henki
5 Mutta nyt minä menen hänen luokseen, joka on minut lähettänyt. Kukaan teistä ei kysy minulta, minne minä menen,
6 vaan sydämenne on täynnä murhetta sen johdosta, mitä teille sanoin.
7 Mutta minä sanon teille totuuden: teille on hyödyksi, että minä menen pois. Ellen mene, ei Puolustaja voi tulla luoksenne. Mutta mentyäni pois minä lähetän hänet luoksenne,
8 ja hän tulee ja paljastaa, että maailma on väärässä, hän paljastaa, mitä on synti, mitä vanhurskaus ja mitä tuomio.
9 Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun,
10 vanhurskaus tulee julki siinä, että minä menen Isän luo ettekä te enää näe minua,
11 ja tuomio on siinä, että tämän maailman ruhtinas on tuomittu.
12 "Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan.
13 Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva.
14 Hän kirkastaa minut, sillä sen, minkä hän teille ilmoittaa, hän saa minulta.
15 Kaikki, mikä on Isän, on myös minun. Siksi sanoin, että hän saa minulta sen, minkä hän teille ilmoittaa.
16 Vielä vähän aikaa, ettekä te näe minua, taas vähän aikaa, ja te näette minut jälleen."
Nämä paikat jo puhuvat sen puolesta että Jumala,Jeesus,Jumalan poika ja ihmisten vapahtaja ja Pyhä Henki, meille annettu puolustaja puhuvate erottamattomasti ykseydestä,mutta kolmesta eri osasta. Ja näitä mormonit eivät hyväksy
on kristillisyys itsestään selvyys, kaikki seikat joita kristillisyyteen vaaditaan kyllä kirkkaasti täytetään.
Minua surettaa se, miten aiemmin osasit vielä kyseenalaistaa asioita kun olit tutkija, mutta nyt kirjoituksesi sävy on muuttunut täysin. Sinusta on tullut yksi heistä. Uskot kaiken mitä MAP-kirkko opettaa etkä kyseenalaista mitään, koska sinulle on tarpeeksi pitkään hoettu että kirkko on totta. Koska sitähän se on, asiaa hoetaan niin kauan kunnes se uskotaan. Miksi muuten kirkolla olisi joka ikäryhmälle oma pyhäkoulunsa ja ryhmänsä, jossa opetetaan vuosi vuoden jälkeen samoja asioita?
Rukoilen vilpittömästi, että voisit löytää Jeesuksen Kristuksen vapahtajaksesi, ja pääsisit irti mormonismin kaltaisesta harhaopista.
Tiedän kyllä miltä sinusta tuntuu, olinhan ennen itse aivan samanlainen, kunnes MAP-kirkon kupla puhkesi kohdallani. Tiedän, että mikään mitä sanon ei saa sinua muuttamaan mieltäsi.
Ei syytä huoleen :)
Kyllä minusta on tullut yksi heistä, ihan niinkuin missä tahansa kirkossa jäsenestä tulee, mutta ei negatiivisessa mielessä.
Onko sinun mielestäsi kyseenalaistaminen vain silloin oikein jos se tapahtuu MAP kirkkoa tai sen opetuksia kyseenalaistaen?
Tässäkin aloituksessa kyseenalaistan ihmisten luutuneita käsityksiä Kristitystä.
Ystävä hyvä Jeesus Kristus on vapahtajani, olenhan hänen kirkossaan.
Joka kirkolla on omat ryhmät eri ikäisille, niin Ev.Lut kirkolla, Vapaakirkolla kuin MAP kirkollakin.
Ei kai siinä mitään outoa ole.
Vietät aikaasi näillä mormonien keskustelupalsoilla jos olet päässyt Mormonismista eroon??? eikö olisi hyvä aika jatkaa elämää eikä kuluttaa aikaa Mormoni harhaopisten kanssa kirjoitellessa.
Mikähän on todellinen tarkoitusperäsi. Jatka elämää ilman mornomeja jos olet päässyt heistä eroon, vai oletko päässyt irti ollenkaan? koska näytät viettäväsi aikaasin näillä palstoilla
toisen ihmisen puolesta, kun hän itse näyttää olevan aivan tyytyväinen eikä tee pahaa muillekaan ihmisille?
Säästäisit surusi ja mielellään myös apusi niille, jotka ovat sen tarpeessa.
Minusta on inhottavaa, että nimittelet toisen uskoa harhaopiksi. Millähän oikeudella sen teet?
Ei se, että joku ajattelee toisin kuin sinä, tee hänestä harhaoppista.
>Ei se, että joku ajattelee toisin kuin sinä, tee hänestä harhaoppista.
Mutta se, että joku ajattelee toisin kuin SINÄ, tekee hänestä perkeleen kirkon jäsenen...
totta?
Tuo on minulle aivan uutta oppia. Mitä suuntausta edustat?
Tuo mainitsemani on mormonioppia.
tosiaan?
Näin on.
sinulta lähteitä?
1.Ne 14:10
siis, että Jumalan Karitsan kirkko tässä yhteydessä tarkoittaa vain ja ainoastaan mormonikirkkoa? Mistä olet päässyt sellaiseen käsitykseen?
Tässä aiheesta lisää:
Kirjoittanut: Tapani1 29.2.2008 klo 16.36
Tässä on kirkkomme pyhien kirjoitusten oppaasta määritelmä Perkeleen kirkosta:
Perkeleen kirkko:
"Jokainen maan päällä oleva paha ja maailmallinen organisaatio, joka vääristelee puhdasta ja täydellistä evankeliumia ja taistelee Jumalan Karitsaa vastaan."
Tätä antamaani määritelmää voidaan pitää kirkkomme virallisena kantana, sillä pyhien kirjoitusten opas on uusimpien pyhien kirjoitustemme uusimpien painosten liitteenä.
Ihmiset kuuluvat tietämättään sellaisiin kirkkoihin, jotka ovat vääristelleet Jumalan ilmoitukset.
tunnu tukevan väitettäsi. Ei siinä ainakaan sanota, että kaikki muut paitsi mormonit kuuluvat perkeleen kirkkoon. Ei siinä ole myöskään lueteltu, mitkä organisaatiot ovat pahoja ja maailmallisia.
Minusta tulkintasi on liian äkkiväärä. Vai löydätkö sille jostakin lisätukea?
Sinä edustat eri linjaa kuin mm. Tapani1 ja "ei pullosta", joiden mukaan ei-mormonit kuuluvat perkeleen kirkkoon.
Jos sinä tarkoitat karitsan kirkolla esim. kaikkia kristittyjä, silloin tulkitset oppejannne avarammin kuin monet muut.
Mikä on oikea tulkinta koska Tapanit ja Pullosta antavat omat tulkintansa eikä siten edusta MAP-kirkon virallista kantaa. Ainoa joka voi tulkita ja antaa tyhjentävän tulkinnan on Kirkon Profeetta (Monson) joten kehoitan teitä kääntymään hänen puoleen asian selventämiseksi. Näillä palstoilla ei määritellä kirkon virallista oppia eikä tulkintojan. Haloooooo itse kullekkin luodulle.
Joskus tuntuu että täällä on aika pikkusieluista porukkaa puolin ja toisin
Minullehan toki kelpaavat ristiriitaiset lausunnot, koska sekin kertoo kirkostanne. Jos haluatte itse kirkastaa kirkkonne kuvaa virallisella kannanotolla, kysykää Monsonilta ja kopioikaa hänen (vai pitääkö kirjoittaa: Hänen) vastauksensa tänne;-)
Minullehan toki kelpaavat ristiriitaiset lausunnot, koska sekin kertoo kirkostanne. Jos haluatte itse kirkastaa kirkkonne kuvaa virallisella kannanotolla, kysykää Monsonilta ja kopioikaa hänen (vai pitääkö kirjoittaa: Hänen) vastauksensa tänne;-)
sitä, että ihmiset eivät tiedä kaikkia asioita? ei kukaan voi tietää kaikkia asioita ja kirkolla on yksi profeetta ja hänellä on oikeus saada ilmoitusta Herralta jos kysytään kirkon virallista kantaa näin loppupeleissä. Jos halutaan tietää Herran tahto niin silloin pitää lukea pyhiäkirjoituksia ja jos niissä ei kerrota niin silloin astuu Profetta kehiin jolloin hän toimii Herran puhetorvena täällä maanpäällä. Aivan samoin kuin asioita hoidettiin muinoin. Mikään ei ole muuttunut. Sama järjestys, sama pappeus ja valtuus.
Jos haluatn tietää Herran tahdon koskien itseani niin rukoilen ja saan ilmoitusta mutta jos haluan tietää Herran tahdon koskien kirkkoa niin se ilmoitus tulee Profeetan kautta. Yksinkertaista vai mitä. Mikään muu kirkko ei väitä samaa ja toimi näin yksinkertaisesti ja tehokkaasti koska MAP-Kirkko on Jeesuksen Kristuksen Kirkko ja Hän johtaa kirkkoaan profeetan kautta. Bonjata?
Siis kukaan ei oikein tiedä vaan pitää kysyä kulloisenkin "profeetan" kulloistakin kantaa tai sitten täytyy itseään koskevissa asioissa suggeroida itsensä uskomaan jollain sopivalla tavalla.
Selvää kuin vesi ja yksinkertaista, kuten sanot!
on vähän heikoissa kantimissa. Sorry mutta tämä kanava ei oiken sovi sinulle jos et ymmärrä mitä luet ja tulkitset oman käätäjäkiviesi kanssa asiat aivan päin prinkkalaa (sorry Turkulaiset) Valitettavasti en viitsi vääntää rautalangasta asioita kanssasi ja tämä oli viimeinen viestini sinulle.
PS. Voitko käyttää yhtä ja samaa nimimerkkiä jotta voin tunnistaa kirjoituksesi heti alussa, se olisi paljon mukavampaa ja nopeampaa
En muista aiemmin kirjoitelleeni nimimerkin "ymmärtäminen" kanssa. Voisitko käyttää edes samassa ketjussa samaa nimimerkkiä?
Minä ymmärsin luetun oikein hyvin. Uskovaisten tekstiä täytyy tietenkin lukea rivien välistä, mutta selväksihän tuli, että oppia tuolta osin oikein kukaan ei tiedä, vaan täytyy arvailla tai luottaa sokeasti siihen mitä kulloinenkin profeetta kulloinkin sanoo.
esittänyt omaa tulkintaani.
Sen sijaan olen kyseenalaistanut sinun tulkintasi. Sille ei ole löytynyt riittäviä perusteluja, tai ainakaan minä en ole niitä sinulta saanut.
Et siis ole esittänyt omaa tulkintaasi, mutta olet kyseenalaistanut Tapani1:n ja "ei pullosta":n tulkinnan. Perusteluja voit pyytää lisää heiltä.
keskustellut mainitsemiesi nimimerkkien kanssa tästä asiasta. En tunne heidän tulkintojaan riittävästi voidakseni kyseenalaistaa niitä.
Sen sijaan kyseenalaistan sen, kuinka sinä olet tulkinnut antamasi Mormonin kirja kohdan. Minusta se on avoin muillekin tulkinnoille.
että et ole lukenut tältä palstalta esim nimimerkin "ei pullosra" useassakin kohdassa esittämää täysin selvää tulkintaa. Hänhän sanoo lisäksi mm. oman äitinsä kuuluvan perkeleen kirkkoon.
läheskään kaikkia viestejä tältä sivustolta, saati sitten seuraa keskusteluketjuja. Minusta siinä ei ole mitään omituista. Näiden viestien lukeminen kun ei ole työni eikä edes oikeastaan harrastuksenikaan. Joskus jokin mielenkiintoinen otsikko houkuttelee avaamaan viestin, johon sitten saatan vastatakin.
En tiedä, kuka tai ketkä minkäkin nimimerkin takana piileskelevät, enkä pysty ottamaan kantaa siihen, mitä uskontoa he edustavat. Et varmaan sinäkään.
tietämättömyytesi on ymmärrettävää.
sinä suurenkin osan tiedoistasi Internetin keskustelupalstoilta?
Minulla on käytössäni luotettavampia tietolähteitä. Yritäpä sinäkin löytää sellaisia.
Täällä keskustelevien mormonien kantaa tiettyihin kysymyksiin en saa mistään muualta kuin täältä;-)
tiedät keskustelijoiden uskonnon?
Ne jotka luulevat, että suomi24.fi keskustelupalstoilta saa vain luotettavaa tietoa niin ovat suuresti erehtyneet. Tässä muutama fakta:
-Ihmiset kirjoittavat henk.kohtaisia mielipiteitä
-Jokainen on kasvoton ja ilman identiteettiä joka tarkoittaa sitä, että kuka vaan voi kirjoittaa mitä vaan ilman vastuuta kirjoituksistaan, ajatuksistaan, tulkinnoistaan ja tyylillä joka voi olla vaikka hanurista
-Luotettavat lähteet ovat vain viralliset julkaisut eivät suomi24.fi keskustelupalstat
-keskustelupalstoilla on paljon hörhöjä jotka ottavat rohkean identiteetin, yleensä sellaisen joka ei vastaa heidän arki minäänsä koska täällä he voivat kirjoittaa mitä tahansa ilman vastuuta ja samalla naamioitua muiden ihmisten suoralta palautteelta
-näiden palstojen sisältöä ei kannata koskaan ottaa henk.kohtaisesti jos ottaa itseensä ja vielä ilmaiseen sen niin se vasta antaa hyvät kiksit niille joka yrittää ärsyttää muita
Juuri Tapani1 ja "ei pullosta" (anestesialääkäri) ovat tarkoituksella antaneet itsestään niin tarkat tiedot, että heidän todellinen henkilölliyytensäkin on todennettavissa. Ja kun he arkielämässäkin ovat sanoneet kirjoittavansa tällä palstalla, en oikein millään voi uskoa, että jotkut ulkopuoliset muka-mormonit voisivat kirjoitella heidän puolestaan. Jos he ovat muka-mormoneita tällä palstalla, sitä he ovat myös todelllisessa elämässä, mutta se kyllä vaatisi tosi pitkää pinnaa taikakalsareineen, kymmenyksineen...
"Ei pullosta" ei tosin ole relkisteröinyt niminerkkiään, mutta eipä hän ole väittänyt kenenkään varastelevan nimimerkkiään, joten saman lääkärin työpaikan näppäimistöltä ne tekstit tulevat. Yksi häirikköviesti taisi tulla, mutta siihen "ei pullosta" puuttui. Muihin ei ole puuttunut, joten samasta sylttytehtaasta...
helposti jymäytettävissä.
ja täsmällinen ikä, täsmälliset tiedot lapsista ja heidän mormoniudestaan, asuinpaikkakunta, ammatti, avioliittojen määrä... Kyllä nuo ovat selvää pässinlihaa. Vai tarkoitatko että heidän viestinsä ovat sinun kirjoittamiasi? En minä niin helposti ole jymäytettävissä...
vain. Pidä luulosi, mutta älä tarjoile niitä toisille ihmisille tosiasioina.
Hyvää yötä.
Kun täällä keskustelevat, tunnetut mormonihenkilöt sanovat jotain sellaisat, mitä sinä et jaa? Minustahan se on vain positiivista mainosta kirkolle, jos sen sisään mahtuu erilaisia opillisia käsityksiä.
keljuttaisi tai miksi?
Ketkä ja kenelle tunnetut mormonihenkilöt?
Mitä minä en jaa? Mistä sen tiedät? Mitä minun sinun mielestäsi pitäisi jakaa ja kenelle?
Miksi postiivisen mainoksen pitäisi keljuttaa tai olla keljuttamatta minua?
Taidat olla nyt aivan omien kuvitelmiesi lumoissa. En ymmärrä, mitä tarkoitat.
vaikka et ymmärrä tai ole ymmärtävinäsi. Lukijat ymmärsivät kyllä;-)
ymmärtämisen "tiedät" samalla menetelmällä kuin muutkin asiat, joita täällä totena esittelet.
Mutta niinhän se aina on. Jotkut luulevat tietävänsä jopa toisten puolesta.
toisten puolesta...
Kirjoittelusihan lähti viestistäsi, jossa mm. sanoit: "Minusta on inhottavaa, että nimittelet toisen uskoa harhaopiksi. Millähän oikeudella sen teet?"
Kun sitten mainitsin, että millä oikeudella tosia kutsutaan perkeleen kirkon jäseniksi, et ollut tietävinäsi kysesestä nimittelystä. Luulit siis tietäväsi mormonien kannan. Kun sitten mainitsin kaksi mormonia, jotka noin opettavat tällä palstalla, annoit ymmärtää, että he eivät ole oikeita mormoneja. Suomessa lienee aika rajallinen määrä mormoni-Tapaneja, joihin tämä profiili sopii:
”Olen 81-vuotias hyväkuntoinen eläkeläinen, naimisissa, 6 lasta. Asun omistusasunnossa uudessa kerrostalossa. Koulutukseltani olen valtiot. maist. Työelämässä olin viimeksi koulutussuunnittelijana valtion palveluksessa.
Elämäni tärkein ratkaisu oli liittyminen Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkkoon v. 1960....”
Tuohon voi vielä lisätä kaiken, mitä hän on kertonut itsestään tällä palstalla. Mm. lapsista neljä ei kuulu MAP-kirkkoon, avioliitto on hänellä neljäs jne.
Voit toki kutsua minun puolestani häntä muka-mormoniksi...
Ehdottaisin ystävällisesti että lopettaisit kirjoittelun tai olisit varovaisempi sanoissasi tai muuten joudut yhä syvemmälle suohon...
nyt vielä, kerta kiellon päälle.
Ehdottelet, että lopettaisin kirjoittelun. En ole suossa, joten ehdotukseesi on jokin muu syy kuin se, minkä esität. Oletko mahdollisesti itse hyppäämässä suolle?
Mutta se siitä.
Minusta on edelleenkin inhottavaa, että nimittelet toisten uskoa harhaopiksi. Etkä vieläkään ole kertonut, millä oikeudella sen teen.
Et myöskään ole esittänyt luotettavia lähteitä, joissa mormonikirkko nimittelisi jotakuta tai joitakuita perkeleen kirkon jäseniksi.
Mikä sinun mielestäsi on peräänkuuluttamasi "mormonien kanta"? Arveletko mahdollisesti, että se on luettavissa varmimmin nimimerkkien suojissa esiintyvien henkilöiden viesteistä Internetin keskustelupalstalla? Etkö ole koskaan käyttänyt mitään muita lähteitä?
En missään tapauksessa ole antanut ymmärtää mitään sellaista, mitä väität. Kuinka voisinkaan? Enhän minä tiedä, ketkä täällä kirjoittelevat tai mitä uskontoa kukakin edustaa. Et muuten tiedä sinäkään.
Jos nimimerkkiä Heh! on koko tämän keskustelun ajan käyttänyt yksi ja sama henkilö, niin sen verran olen tullut häntä tuntemaan, että hänen yleisin strategiansa - kömpelö sellainen - on yrittää väittää keskustelukumppaninsa sanoneen sellaista, mitä tämä ei ole koskaan sanonut. Jos sinä olet ollut kaikkien Heh! -nimimerkin viestien takana, voin vain suositella sinulle jotakin muuta tekemistä tänne kirjoittelemisen ohella. Ehkä se hälventäisi hieman kuvitelmiasi, joiden vallassa olet.
Perusoletuksesi: Mormonit eivät ole sanoneet, että ei-mormonit kuuluvat perkeleen kirkkoon.
Osoitin vääräksi väitteeksi.
Antamiani esimerkkitapauksia (Tapani1 ja "ei pullosta") olet arvellut muka-mormoneiksi.
Osoitin vääräksi vaäitteeksi, tai sitten Tapani on vuosikymmeniä näytellyt (kuolleiden lisäksi) mormonia ja maksanut siinä sivussa kunnon omakotitalon hinnan mormonikirkolle. Melko kallista näyttelyä...
>Minusta on edelleenkin inhottavaa, että nimittelet toisten uskoa harhaopiksi.
Missähän kohtaa niin tein?
>Enhän minä tiedä, ketkä täällä kirjoittelevat tai mitä uskontoa kukakin edustaa.
Et siis tiedä esim. Tapanin henkilöllisyyttä? Minä tiedän ja tiedän myös, että mitä uskontoa hän edustaa.
Itsesikin usko on arvattavissa, mutta voit toki olla muka-mormoni, joka hölmöksi tekeytymällä yrittää mustata mormonien mainetta...
viestini oli vastaus kirjoitukseen, missä todettiin mm. näin:
"Rukoilen vilpittömästi, että voisit löytää Jeesuksen Kristuksen vapahtajaksesi, ja pääsisit irti mormonismin kaltaisesta harhaopista."
Nyt kun luin sen uudelleen, huomasin, että kirjoittaja oli käyttänyt jotakin muuta nimimerkkiä kuin Hah! Hah! minulle kuitenkin vastasi, ja mistäpä minä tiedän, kuka minkin nimimerkin takana piileskelee.
Hyvä kuitenkin, ettet väitä mormonismia harhaopiksi. Sellainen väitehän olisi varsinainen emämunaus.
Missäs se nimimerkin "Hah! Hah!" kirjoitus on? En minä löytänyt...
Ei se minusta kovin suuri emämunaus ole, jos joku sanoo mormonismia harhaopiksi. Kristityille se voi sitä olla, mutta tasapuolisuuden nimissä mormonit voivat pitää kristittyjä perkeleen kirkon jäseninä, joten puntit menevät tasan...
Minä en kuulu kumpaankaan joukkoon. Olen vain ulkopuolinen hehhettelijä.
Toivottavasti toivut flunssasta nopeasti!
Hienoa että olet löytänyt paikan, minne tunnut kuuluvasi. Olen sitä mieltä, että jokainen saa uskoa mihin tahtoo, kunhan ei toiminnallaan vahingoita muita.
Mormonit ovat kristittyjä siinä mielessä, että he uskovat Kristukseen. He eivät kuitenkaan ole kristittyjä siten, että heidän oppinsa ja jumalkäsityksensä olisi samanlainen kuin muilla kristillisillä kirkoilla.
Tämä on vissiin yksi näitä ikuisuusasioita, olkoon jokainen sitä mieltä kuin on :) Hyviä jatkoja.
kyllä tämä pikku hiljaa helpottaa, vaikka sitkeää sorttia tuntuu olevankin.
Olen samaa mieltä tuosta uskomisesta mihin tahtoo, sehän on sitä valinnan vapautta.
Vielä parempi, kuin ettei tietenkään ketään vahingoita on jos voisi auttaa jotakuta.
Tunnen tosiaan olevani paikassa joka tuntuu olevan kotoisa ja jossa viihdyn.
Eilenkin illalla minulle soitti englantia puhuva minulle tuntematon ihminen joka halusi laulaa minulle kasteelle pääsyni kunniaksi laulun, puhelimessa.
Se tuntui hienolta, eipä kukaan ennen ollut noin minulle tehnyt. :-)
täälläkin kysyä, olinko ennen yli 40v kristitty kun kuuluin Ev.Lut.srk:n? Sen jäsenet voivat tehdä monia asioita joita kristityn ei kuuluisi tehdä, silti heitä ei kukaan epäile ei-kristityiksi, niin pitkään kuin he vain ovat kirkon jäseniä.
Jos taas haluaa noudattaa Kristuksen opetuksia, pyrkii täyttämään hänen tahtonsa parhaansa mukaan, haluaa Kristuksen olevan elämänsä peruskivi ja littyy hänen kirkoonsa, ei olekaan muka kristitty :) Oikeasti, tiedän olevani paljon enemmän kristitty kuin koskaan ennen elämäni aikana.
Ei silti, ei se että minua kutsutaan kristityksi ole itseisarvo. Olen mieluummin sitten vaikka olematta jos kristityksi pääseminen on vain liittymistä tiettyyn kirkoon ja elämällä sen jälkeen niin kuin huvittaa Kristuksen opetuksista viis veisaamatta.Valitettavasti monet tekevät näin.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kristityn tekee usko, ei jäsenyys missään kirkossa. Onko niitäkin ihmisiä, jotka luulevat jonkun kirkon jäsenyyden pelastavan?
tuntuu olevan, hassua eikö?
Ihan sivukommentti. Kaste on aika tärkeä toimenpide pelastuksen kannalta, koska Kristus itse antoi esimerkin kasteesta vaikka hän oli synnitön. Joten jotain konkreettisia toimenpiteitä pitää tehdä jotta pääseen takaisin Jumalan valtakuntaa. Eli kyllä meidän pitää seurata Jeesusta kaikessa ei vain valikoiden niitä elementtejä mikä sopii meille itselle ja mikä ei sovi
Kaste on toki tärkeä, mutta onko se välttämätön. Oletetaan vaikka että nainen käy herätyskokouksessa, ja tulee uskoon. He sopivat kasteen viikonpäähän. Koko tämän ajan nainen on syvästi uskossa. Matkalla kastetilaisuuteen nainen kuolee onnettomuudessa. Meneekö hän täten helvettiin?
Luoja yksin tietää, mutta minä luulen että naisen usko pelasti hänet.
Kuten olemme palautetun evankeliumin kautta saaneet Raamatun sanoille vahvistuksen, myös kuolleille on julistettu evankeliumi.
Elämä on ikuista, ei vain kehdosta hautaan ja sieltä helvettiin.
Jotkut luulevat, että pelastuakseen täytyy kuulua Smithin kirkkoon.
luulee? Onko sen niminenkin kirkko perustettu?
No onhan niitä monia, sellaisiakin kuin Luterilainen kirkko, Koiviston kirkostakin puhutaan.Täällä kuitenkin on aiheena Mormonismi, tarkalleen ottaen Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko..MAP lyhyemmin..
Tuon henkilön tulee ottaa vastaan sijaiskaste:
1. Kor. 15
29 Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?
MAP-kirkon temppeleissä tehdään kasteita kuolleiden puolesta. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki tarpeellinen tehdyksi ennen viimeistä tuomiota. Uskon, että tuo ennen kasteelle menoa kuollut saa odottaa paratiisin levon tilassa sijaiskastettaan ja ylösnousemusta.
Mormonit luulevat, että päästäkseen korotukseen pitää kuulua Smithin kirkkoon. Sillä ei ole merkitystä, että millä nimellä Smithin perustamaa kirkkoa kutsutte.
kysymyksesi kannalta, kuuluuko sellaiseen kirkoon joka on olemassa vai sellaiseen jota ei ole!
Niin, Smithin kirkkohan on varmasti olemassa. 1800-luvun historia on tuolta osin faktaa. Parin tuhannen vuoden takaisista asioista meillä on paljon heikommat tiedot. Jeesus-niminen ristiinnaulittu saattoi hyvinkin olla olemassa, mutta perustiko hän kirkkoa, siitä meillä ei ole varmuutta.
suomessa toimivat kirkot luettelosta missä kohti tämä Smithin kirkko mainitaan?
tietosi kanssa olet, sadat milj.ihmiset on erimieltä. Ja yli.13 milj. MAP kirkon jäsentä.
No eipä tuo ainoa asia ole ,onhan sinulla omat kirkotkin joita ei luetteloistakaan löydy.
Matt. 16
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
Parin tuhannen vuoden takaisista asioista emme voi sanoa mitään varmaa. Ainakaan Jeesukselta itseltään ei ole jäänyt mitään muistiinpanoja. Mahdollista toki on, että hän olisi kirkon perustanut, mutta ei tietenkään mitään 1800-luvulla perustettua kirkkoa!
1. KRISTINUSKO
1.1. Katsaus kristilliseen perinteeseen
1.2. Katolinen kirkko
1.3. Ortodoksiset kirkot
1.4. Protestanttiset kirkot ja yhteisöt
1.4.1. Luterilaisuus
1.4.1.1. Suomen evankelis-luterilainen kirkko
1.4.1.2. Rukoilevaisuus
1.4.1.3. Herännäisyys
1.4.1.4. Evankelisuus
1.4.1.5. Lestadiolaisuus
1.4.1.6. Viidesläisyys
1.4.1.7. Karismaattinen liike
1.4.1.8. Muut kirkolliset liikkeet ja yhteisöt
1.4.1.9. Evankelisluterilaiset vapaaseurakunnat
1.4.2. Anglikaaninen kirkko
1.4.3. Kveekarit
1.4.4. Metodismi
1.4.5. Pelastusarmeija
1.4.6. Baptismi
1.4.7. Vapaakirkollisuus
1.4.8. Adventismi
1.4.9. Helluntailaisuus
1.5. Tunnustuskuntiin sitoutumaton evankelikaalisuus
1.6. Tunnustuskuntiin sitoutumaton uuskarismaattisuus
1.7. Tunnustuskuntiin sitoutumattomat ekumeeniset yhteisöt
1.8. Muut kristilliset yhteisöt
1.8.1. Smithin Kirkko
1.8.2. Jehovan todistajat
1.8.3. Unitaariuniversalismi
2. Juutalaisuus
2.1. Katsaus juutalaisuuteen
2.2. Juutalaisuus Suomessa
3. Islam
3.1. Katsaus islamiin
3.2. Islamilaiset yhteisöt Suomessa
4. Länsimainen esoteerinen perinne ja New Age
4.1. Katsaus länsimaiseen esoteriaan
4.2. Ruusuristin Veljeskunta AMORC
4.3. Teosofia
4.4. Vapaamuurarius
4.5. Rituaalimagia
4.6. Mitä on New Age?
4.7. New Age Suomessa
5. Modernilla ajalla syntyneet uskonnot
5.1. Katsaus moderneihin uskontoihin
5.2. Bahá´í
5.3. Spiritualismi
5.4. Skientologia
5.5. Urantia-liike
5.6. Satanismi ja saatananpalvonta
6. Hindulaisuus
6.1. Katsaus hindulaisuuteen
6.2. Uushindulaisuus
6.3. Mitä on jooga?
6.4. Hindulaisperäiset liikkeet Suomessa
7. Buddhalaisuus
7.1. Katsaus buddhalaisuuteen
7.2. Buddhalaiset yhteisöt Suomessa
8. Taolaisuus
8.1. Katsaus taolaisuuteen
8.2. Kiinalainen terveysliikunta
8.3. Kiinalainen terveysliikunta Suomessa
9. Sikhiläisyys
9.1. Katsaus sikhiläisyyteen
9.2. Sikhiläiset ja sikhitaustaiset uudet yhteisöt Suomessa
10. Uuspakanuus
10.1. Katsaus uuspakanuuteen
10.2. Uuspakanuus Suomessa
tehdä kun väärensit asiatietoa, onko hyvä mieli nyt?
Eikä oikeastaan vaiva ollenkaan.
ja väärensi:
1.8. Muut Kristilliset yhteisöt
1.8.1 Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
sanoiksi "Smithin kirkko". Siinä ei paljon vaivaa tarvittu.
Luuletko, ettei Kristus elä ylösnousseena olentona? Käsityksesi on pelkkä ennakkoluulo. Et edes yrittänyt perustella sitä.
Helppoahan se oli kopsata ja korjata tuo virhe. Jos ortodokseja olisi sanottu oikeauskoisiksi, olisin korjannut senkin virheen, vaikka ortodokseja arvostankin. Tuo toisinaan kuuluva suomennos (mm. heidän liturgioissaan) vain särähtää korvaan.
Jesse eli pari vuosituhatta sitten. Ei hän perustanut 1800-luvulla kirkkoa. Kyllä sen kyseisen kirkon perusti Joseph Smith.
mutta profeetta Joseph Smithin kautta.
kuinka totuutta vääristellään, vain koska itsestä niin tuntuu. Ei ole ensi kerta.
"Oikeauskoisuus" ortodokseilla tarkoittaa sanaa, "pravaslavnik" joka on suoraan käännettynä oikeauskoinen, niin sekin vaan on vaikka et sitäkään haluaisi.
En minä sanonutkaan, että olisi käännetty väärin vaan että on käännetty suomeksi (oikeauskoinen) vieraskielinen nimi on neutraalimpi. Samoin jos mormoneja kutsutaan MAP-kirkkolaisiksi, se on suomalaisittain neutraalia, mutta jos aletaan puhua Myöhempien Aikojen Pyhien JEESUKSEN KRISTUKSEN kirkosta tai kuten tällä palstalla on usein tapana, jopa pelkästään Kristuksen kirkosta, kyllä se on melkoisen harhaanjohtavaa ja yhtä raflaavaa kuin ortodoksien ITSESTÄÄN käyttämä nimitys oikeauskoinen, vaikka se heidän vakaumuksensa voi ollakin.
Tuollaiset virheet on syytä korjata. Jos mormonikirkosta pitää käyttää suomalaista nimeä (Map-kirkon tai mormonikirkon sijaan), silloin Smithin kirkko on ilman muuta Paras mahdollinen.
perustanut!
sekin, että ennen olet antanut ymmärtää Kristuksen perustaneen kirkon maanpäällä eläessään ja Joseph Smithin sitten palauttaneen sen, kun se oli hukassa.
Nyt olet muuttanut asiaa niin, että Kristus perusti Map-kirkon 1800-luvulla "profeetta" Joseph Smithin kautta.
virallinen lyhenne kirkostamme ja niitä tulee käyttää. Lyhenteitä on mm.USA, U.K, UKK ja SAAB. Mutta sinullahan on varmaan niihinkin omat vastineet kun alkuperäiset on ihan väärät.
Ei MAP kirkko nimenä ole mikään "neutraali" vaihtoehto, vaan oikea vaihtoehto jos ei halua pitkää vaihtoehtoa kirjoittaa.
puhutaan!
olet niin varma.
Jos väite kuuluu, että Jeesus on perustanut kirkon Joseph Smith kautta, millä perustella, että niin ei ole käynyt? Etenkään silloin kun on tarkoitus perustella ihmiselle, joka uskoo Smithin näkyjen olevan ihan aitoja. Myös sen ensimmäisen, jonka eri versioissa jopa ilmaantuvia tyyppejä on vaihteleva määrä.
Yritä itse todistaa Jeesusta MAP-kirkon perustajaksi. Joseph Smithin näyt ja muut vastaavat eivät kelpaa todisteiksi - paitsi jos voit todistaa ne tosiksi.
onkin parempi nimitys kuin harhaanjohtava Kristuksen Kirkko. Smithin Kirkko kuitenkin kertoo heti, että kenen perustama kirkko on kyseessä.
Jos joku esittää niin härskin väitteen, että Jeesus perusti Map-kirkon, kyllä todistusvelvollisuus on väitteen esittäjällä!
ole sama asia, että perustaako jonkin tietyn kirkon pari vuosituhatta sitten tai 1800-luvulla!
se on toteamus ,pyrimme siihen ettemme lähtisi väittelemään. Sinä taas väität, joten perustele.
olikin härski väite;-)
Kasteen merkityksestä:
Muistakaamme kuka sanoi:
"Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan..."
Myös Pietarin vastaus kysymykseen: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?"
Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi...
Paavali myös piti kastetta Kristuksen opin alkeena...
Aika selvät ohjeet, ainakin minulle...
ja raamatussa on viittaus siihen että se joka lisää jotakin ja väittää tämän olevan raamatun
vastine tai lisäys näihin kirjoituksiin ei ole yhtenäinen Raamatun sanan kanssa
Johanneksen ilmestys 22 6- 19
Herra Jeesus tulee pian
6 Minulle sanottiin: "Nämä sanat ovat luotettavat ja todet. Herra Jumala, joka antaa Henkensä profeetoille, on lähettänyt enkelinsä näyttämään palvelijoilleen, mitä pian on tapahtuva.
7 Minä tulen pian. Autuas se, joka ottaa varteen tämän kirjan ennussanat."
8 Minä, Johannes, olen kaiken tämän kuullut ja nähnyt. Kuultuani ja nähtyäni sen minä heittäydyin kasvoilleni kumartaakseni enkeliä, joka oli sen minulle näyttänyt.
9 Mutta hän sanoi: "Älä tee niin! Minä olen vain Jumalan palvelija, niin kuin sinä ja profeetat, sinun veljesi, ja kaikki ne, jotka ottavat varteen tämän kirjan sanat. Jumalaa sinun tulee kumartaa!"
10 Sitten minulle sanottiin: "Älä sulje sinetillä tämän kirjan ennussanoja, sillä hetki on lähellä.
11 Jumalaton eläköön yhä jumalattomasti, saastainen rypeköön saastassaan, vanhurskas harjoittakoon vanhurskautta ja pyhä edetköön pyhyyden tiellä.
12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan.
13 Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
14 "Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa: he pääsevät syömään elämän puusta ja saavat mennä porteista sisälle kaupunkiin.
15 Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä.
16 "Minä, Jeesus, olen lähettänyt enkelin luoksenne, jotta seurakunnat saisivat tämän todistuksen. Minä olen Daavidin juuriverso ja suku, kirkas aamutähti."
17 Henki ja morsian sanovat: "Tule!" Joka tämän kuulee, sanokoon: "Tule!" Joka on janoissaan, tulkoon. Joka haluaa, saa lahjaksi elämän vettä.
18 Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu.
19 Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.
ja nyt mormonit haluavat tulla tunnistetuksi kristittyinä...mutta tuohan selvästi ilmaisee sen ettei se ole Jeesuksen opetuslapsi ja seuraaja joka lisää jotakin omiaan