Moottoriveneellä mielummin

Moottoriveneellä maailman ympäri reissaaminen ei ole sen kalliimpaa kuin purjeveneellä.
Se on vain harhakuva.
Purjeveneessä purjeet ja riki on uusittava säännöllisesti, myös koneella ajetaan paljon.
Löpö taasen maailmalla on halpaa, eikä ole rikiä uusittavana.
Vauhti on taattu, matka-arviointi helppoa, ei pläkä haittaa, pääsee keliä karkuun.
asumistilat ihan omaa luokkaansa.
Myrskyn noustessa ei tarvi pomppia kannelle reivaamaan, sitomaan, vaihtamaan purjeita...istuu vaan sisällä ja ajaa.

Laskekaa huviksenne rikin ja purjeiden hinta esim 45 jalkaiseen veneeseen.
Laskekaa sitten paljonko löpöä menee kierroksella.
Ilmoita


Joka neljännellä kierroksella suunnilleen on riki uusittava omien havaintojen mukaan. Tai 30 v välein ehkä, jos ei niitä kierroksia tule.

Montakos moottorivenettä on pallon kiertänyt? Ja miksi suhde purjein kiertäneisiin on sellainen kuin on?
Ilmoita
Koko ajatusleikkisi on kovin teoreettinen. Miksi purjeveneen rikin hinta pitää laskea käyttökuluihin? Purjeista voi joutua uusimaan genuan ja isopurjeen, kun reissu on tehty. Sekin riippuu retken reitistä ja ajasta (suomalaisveneillä 2-5 vuotta yleensä, muutamilla 10 tai yli). En tiedä mitä cruising-tyyppinen genua iso tänään maksaa 45-jalkaiseen, ehkä yht 5-6000e. Purjeiden teettäminen reissun aikana vaikkapa NZ, AUS tai RSA:ssa olisi huomattavasti halvempaa kuin Euroopassa.
Reitin pituus voisi olla keskimäärin 30.000 mpk. Nykyisin Afrikan eteläpuoleinen reitti on Somalian merirosvotilanteen takia suositumpi ja pitempi, maileja tulee n. 37.000. (Suezin kautta n 27.000 mpk).

"...istuu vaan sisällä ja ajaa" siis 30.000 mpk koneella!
Anna jotain asiatietoa minkälainen sen moottoriveneen tulisi olla, hankintahinta, koko, koneteho, kulutus ("Vauhti on taattu, matka-arviointi helppoa, ei pläkä haittaa, pääsee keliä karkuun. asumistilat ihan omaa luokkaansa"). Varmaankaan ihan pieni koneteho ei riitä esim. matalapaineiden kiertämiseen, 500hv?. Eikä kovin pieneen moottoriveneeseen mahdu riittävän isoja p-a-tankkejakaan. Ehkä sinulla on tietoa mv:llä toteutetuista pallon kierroista.

Jos pelkkä kustannusvertailu tehdään, eikö fiksumpi olisi laskea veneen ostohinta retkeä varten ja jälleenmyyntihinta retken jälkeen. Se kai olisi helpompi kustannusvertailu kummastakin veneestä. Lisäksi kummankin käyttökulut.

Kuka muuten huvikseen jaksaisi ajella vuorokaudet ympäriinsä valtameriaallokossa keikkuvalla moottoriveneellä? Ainakin itselleni jo muutaman tunnin koneajo on tuskaa. On tosi helpotus, kun koneen voi sammuttaa....
2 VASTAUSTA:
Kun ohjaat venettä, viekö sitä purjeet vai kone?
Ohjata pitää silti saman verran.
Eihän sisällä tarvi istua kuin huonolla kelillä.
Veneenä trawler tyyppinen cruiseri.
Esim bruce roberts trawler.
Ero? kirjoitti:
Kun ohjaat venettä, viekö sitä purjeet vai kone?
Ohjata pitää silti saman verran.
Eihän sisällä tarvi istua kuin huonolla kelillä.
Veneenä trawler tyyppinen cruiseri.
Esim bruce roberts trawler.
muuta kuin sen, että olit sisällä tai ulkona, kone jytisee juuri niin kauan kuin paatti kulkee.
No mitä se "trawler tyyppinen cruiseri bruce roberts trawler" maksaa pallonkiertoon varustettuna? Paljonko on kulutus?

Purjeveneellä isoja meriä ylittäessäni en muuten ohjaa venettä. Sen tekee tuuliperäsin, äänettömästi. Tai autopilotti vähän suristen.
Ootko ollenkaan ajatellut, että pitkillä reisuilla veneessä asutaan, nukutaan, kalastetaan, tehdään sapuskaa jne. vaikka ollaan kulussa? Purjeet vakauttaa kulkua, eikä kone pauhaa.

Tuskin kukaan oikeasti tarvitsee tuollaista vertailua. Jos haluaa veneellä kiertää maailman mahdollisimman pienellä budjetilla, kannattaa valita pienehkö halpa purkkari eikä missään tapauksessa mv. Pikkupurkkareilla toteutetuista reissuista on runsaasti tietoa vaikka netissä.
+Lisää kommentti
Matkaa tulee noin 25.000 mailia. Kaksi moottoria lienee pallonkiertoveneessä välttämätöntä. Jos nopeus esim. 8 solmua tulee moottoriin kierroksesta tunteja abt. 3200. Jos koneet haukkaavat esimerkiksi 10 l/kone tunnissa löpöä kuluu kierrokseen 64 tonnia. Joka maksaa suunnilleen saman määrän euroja - joka on enemmän kuin minun veneeni hinta. Minun venetyypilläni on pallo kierretty useammankin kerran Tarvittavan löpön hinnalla ostaa aika monta purjetta - esim. minun veneeseeni purjesetti luokkaa 4500 €.

Löpöä ei todellisuudessa näin paljon kuluu koska käännyt kuitenkin merenkäynnin ja rullauksen vuoksi jo viimeistään pohjanmereltä takaisin.
10 VASTAUSTA:
vm -84 käytetyn veneen hinta.
Turha tuollaisia kulutuksia on tarjota. Kohtuullisesti pääsee eteenpäin kulutuksella 3 litraa tunnissa.
tässä juttua 40 jalkaisesta moottoriveneestä joka ajoi maailman ympäri seitsemässä kuukaudessa, 27000 mailia, markkinointitarkoituksessa

http://www.nordhavn.com/atw/voyage/welcome.htm

Tärkein varuste moottoriveneessä tuollaisella matkalla on stabilisaattorit jotka vähentävät rullausta. Stabilisaattorit ovat samanlaisia kuin laivoissa, eli veneen keskikohdalla kyljessä veden alla olevat peräsimen näköiset evät jotka ajon aikana kääntyilevät jatkuvasti vastustamaan keinuntaa. Halvempi vaihtoehto on kalastajaveneistä tutut paravaanit, eli sivuilla veden alla hinattavat levyt, kuten esim perfect storm leffassa olevassa kalaveneessä.

Stabilisaattorit mahdollistavat ajon aallokossa siten että keinunta vähenee siedettäväksi.

Moottorivarustus näissä valtamerimoottoriveneissä on yksi pääkone, mieluiten vanhanaikainen ilman ohjauselektroniikkaa jotta korjaus matkalla onnistuu. Lisänä sitten "wing motor", eli pieni apudiesel, omaan akseliin ja potkuriin kytkettynä, jolla voi sitten nilkuttaa satamaan jos pääkone hajoaa. Eli ei kahta pääkonetta, yksi iso, ja sitten apukone. Suurin osa maailman rahtilaivoistakin ajelee vain yhden moottorin ja yhden potkurin varassa.

Tollasen veneen hinnat käytettynä lähtee noin 500 keuron pinnasta.
Laita 10.000 mpk lisää niin olet lähempänä oikeaa tämän ajan tilanteessa.

Siinä varmaan olet oikeassa, että pelkkään löpöön menisi suunnilleen purkkarin hinta (jos ei puhuta uudesta veneestä).
Ollut siellä, mennyt tonne kirjoitti:
Turha tuollaisia kulutuksia on tarjota. Kohtuullisesti pääsee eteenpäin kulutuksella 3 litraa tunnissa.
ja suojaisilla vesillä.
alakanttiin! kirjoitti:
Laita 10.000 mpk lisää niin olet lähempänä oikeaa tämän ajan tilanteessa.

Siinä varmaan olet oikeassa, että pelkkään löpöön menisi suunnilleen purkkarin hinta (jos ei puhuta uudesta veneestä).
moottoriveneellä ei ehkä olisi niin tarvetta kiertää Afrikkaa eteläkautta. Vaikkei nopeus riittäisikään varsinaisesti pakenemiseen, niin luultavasti merirosvoille olisi hitaampiakin maaleja.
mahdollistaa ajelun kirjoitti:
tässä juttua 40 jalkaisesta moottoriveneestä joka ajoi maailman ympäri seitsemässä kuukaudessa, 27000 mailia, markkinointitarkoituksessa

http://www.nordhavn.com/atw/voyage/welcome.htm

Tärkein varuste moottoriveneessä tuollaisella matkalla on stabilisaattorit jotka vähentävät rullausta. Stabilisaattorit ovat samanlaisia kuin laivoissa, eli veneen keskikohdalla kyljessä veden alla olevat peräsimen näköiset evät jotka ajon aikana kääntyilevät jatkuvasti vastustamaan keinuntaa. Halvempi vaihtoehto on kalastajaveneistä tutut paravaanit, eli sivuilla veden alla hinattavat levyt, kuten esim perfect storm leffassa olevassa kalaveneessä.

Stabilisaattorit mahdollistavat ajon aallokossa siten että keinunta vähenee siedettäväksi.

Moottorivarustus näissä valtamerimoottoriveneissä on yksi pääkone, mieluiten vanhanaikainen ilman ohjauselektroniikkaa jotta korjaus matkalla onnistuu. Lisänä sitten "wing motor", eli pieni apudiesel, omaan akseliin ja potkuriin kytkettynä, jolla voi sitten nilkuttaa satamaan jos pääkone hajoaa. Eli ei kahta pääkonetta, yksi iso, ja sitten apukone. Suurin osa maailman rahtilaivoistakin ajelee vain yhden moottorin ja yhden potkurin varassa.

Tollasen veneen hinnat käytettynä lähtee noin 500 keuron pinnasta.
Olen ymmärtänyt että paravaanit olisivat lähinnä miinanraivauksessa ennen käytettyä vastaavaa kalustoa.
Vakaimet joita kalastusaluksetkin käyttävät olisivat nimeltään Flopper stopper
Perhepurjehtija kirjoitti:
moottoriveneellä ei ehkä olisi niin tarvetta kiertää Afrikkaa eteläkautta. Vaikkei nopeus riittäisikään varsinaisesti pakenemiseen, niin luultavasti merirosvoille olisi hitaampiakin maaleja.
Saavat ne merirosvot helposti kiinni laivatkin, ei siis käytettävissä olevilla nopeuksilla turvassa ole. Moottorivenettä sitävastoin saattavat rosvot haluta omaan laivastoonsa, joten siellä voi päästä omaisuutensa ja veneensä lisäksi hengestään. Tuskin rosvot haluaisivat venettä miehistöineen ja yksityishenkilöstä saatavat lunnaat olisivat liian pienet.
Perhepurjehtija kirjoitti:
moottoriveneellä ei ehkä olisi niin tarvetta kiertää Afrikkaa eteläkautta. Vaikkei nopeus riittäisikään varsinaisesti pakenemiseen, niin luultavasti merirosvoille olisi hitaampiakin maaleja.
Moottoriveneellä ei ole tarvetta koko reissuun. Luulen, että menohalut voi hyytyä jo Pohjanmerellä tai Biskajalla.

Jos taas oikeasti lähtisi moottoriveneellä, olisiko mitään järkeä hakeutua pasaatituulireitille? Onko reippaat myötätuulilegit edullisia moottoriveneelle? Tuskin ainakaan mukavia. Pasaatihan puhaltaa tavallisesti n. 12 m/s, voimakkaillaan 20m/s seutuvilla. Eikö olisi fiksumpi mahdollisimman paljon kiertää rannikoita, jolloin tankkaaminen helpottuu ja matka pitenee?
mahdollistaa ajelun kirjoitti:
tässä juttua 40 jalkaisesta moottoriveneestä joka ajoi maailman ympäri seitsemässä kuukaudessa, 27000 mailia, markkinointitarkoituksessa

http://www.nordhavn.com/atw/voyage/welcome.htm

Tärkein varuste moottoriveneessä tuollaisella matkalla on stabilisaattorit jotka vähentävät rullausta. Stabilisaattorit ovat samanlaisia kuin laivoissa, eli veneen keskikohdalla kyljessä veden alla olevat peräsimen näköiset evät jotka ajon aikana kääntyilevät jatkuvasti vastustamaan keinuntaa. Halvempi vaihtoehto on kalastajaveneistä tutut paravaanit, eli sivuilla veden alla hinattavat levyt, kuten esim perfect storm leffassa olevassa kalaveneessä.

Stabilisaattorit mahdollistavat ajon aallokossa siten että keinunta vähenee siedettäväksi.

Moottorivarustus näissä valtamerimoottoriveneissä on yksi pääkone, mieluiten vanhanaikainen ilman ohjauselektroniikkaa jotta korjaus matkalla onnistuu. Lisänä sitten "wing motor", eli pieni apudiesel, omaan akseliin ja potkuriin kytkettynä, jolla voi sitten nilkuttaa satamaan jos pääkone hajoaa. Eli ei kahta pääkonetta, yksi iso, ja sitten apukone. Suurin osa maailman rahtilaivoistakin ajelee vain yhden moottorin ja yhden potkurin varassa.

Tollasen veneen hinnat käytettynä lähtee noin 500 keuron pinnasta.
Hyvä linkki, jossa myös polttoaineen kulutus oli ilmoitettu. 27.000 mpk tuli(kun reitti ei poikennut Suomeen). Pääosin purjehdusvahtia.
Alkuperäinen kysyjä edellytti niin suurta nopeutta, että pystyy kiertämään pahoja kelejä. Sitä vaatimusta tuo vene ei taida täyttää.

Ilman laskelmiakin näytti, että ko projekti on selvästi kalliimpi kuin sama purkkarilla.
Pelkkä paattikin on huomattavasti isompi investointi kuin 45ft kokoluokan purjevene.
+Lisää kommentti
Se väite voi pitää paikkansakin. Käytännössä vähän epäilen. Suurin ongelma on nähdäkseni polttoaine. Sekä seuraavan tankkauspaikan varmistaminen että riittävän suurten pa-tankkien mahtuminen.
Onhan noita joitain malleja, mm. sellaisia trawler-tyyppisiä, jotka merikelpoisuutensa puolesta varmasti kyllä pärjäävät ja tilat ovat hyvät. Mutta ei niillä keliä pääse karkuun, ne on uppoumanopeuden veneitä. Nopeisiin taas ei mahdu riittävän isoja tankkeja.
Oma lukunsa on sitten se, että näinköhän saa tarkoitukseen sopivaa moottorivenettä ostettua likikään sillä rahalla, jolla purkkarin.

No, oli tuolla muiden vastaväitteissä yksi suoraan naurettavaksi luettava perustelukin: moottorin ääni. Joku taisi puhua peräti "pauhusta".
7 VASTAUSTA:
Pari vuotta moottoriveneessä? Kiitos, ei minulle.
häiritse sinua? kirjoitti:
Pari vuotta moottoriveneessä? Kiitos, ei minulle.
Huomaa että et ole maailmaa kierrellyt.
Luuletko että kone on käynnissä/purjeet ylhällä koko 2 vuotta?
Konehuoneet ja konekiinnityksetkin on halutessaan sitä tasoa, että ei juuri ääntä kuulu.
Meluisimpia ovatkin moottoriajossa muuten purjeveneet, koska niissä koneen äänieristys on surkea, koska koneella ajoa on tarkoitettu mahd vähäiseksi.
Luuletko että 15 metrin pasaatituulessa purjevene on hiljainen?
Ei kokemusta. kirjoitti:
Huomaa että et ole maailmaa kierrellyt.
Luuletko että kone on käynnissä/purjeet ylhällä koko 2 vuotta?
Konehuoneet ja konekiinnityksetkin on halutessaan sitä tasoa, että ei juuri ääntä kuulu.
Meluisimpia ovatkin moottoriajossa muuten purjeveneet, koska niissä koneen äänieristys on surkea, koska koneella ajoa on tarkoitettu mahd vähäiseksi.
Luuletko että 15 metrin pasaatituulessa purjevene on hiljainen?
oikeassa siinä, ettei purjevene todellakaan ole äänetön kuin pläkässä, mutta mielestäni ja oman kokemuksen valossa väärässä siinä, että purjeveneiden moottorit olisivat meluisampia kuin moottoriveneiden. Kyllä ne sisäkoneet ovat minusta ihan kohtuullisen hiljaisia, jopa niin, ettei ruorin taa tahdo moottorin ääntä oikein kuullakaan.
Tietty perämoottorilla täysillä kierroksilla eteenpäin puskeva purkkari on suoraan helvetistä ainakin muille kuuluvan äänen puolesta.
Ei kokemusta. kirjoitti:
Huomaa että et ole maailmaa kierrellyt.
Luuletko että kone on käynnissä/purjeet ylhällä koko 2 vuotta?
Konehuoneet ja konekiinnityksetkin on halutessaan sitä tasoa, että ei juuri ääntä kuulu.
Meluisimpia ovatkin moottoriajossa muuten purjeveneet, koska niissä koneen äänieristys on surkea, koska koneella ajoa on tarkoitettu mahd vähäiseksi.
Luuletko että 15 metrin pasaatituulessa purjevene on hiljainen?
Kyllä purjevene on hyvin hiljainen noissa oloissa. Meren ääni kuuluu päällimmäisenä. Meluisinta on tyynessä ja mainingissa, jos ei laske purjeita paukkumasta.

Ehkä se sitten on vain kokemattomutta, mutta koskaan en ole ollut moottoriveneessä, jossa moottorin käyntiä ei tuntisi. Ja vaikka itse moottorin ääntä ei kuulisikaan, kuulee aina sen käynnin ja potkurin aiheuttamat äänet. Laatuveneinä pidetyissä veneissäkin olen ollut. Vieläkin hienompia varmaan on, mutta ei juurikaan Suomessa.
Ei kokemusta. kirjoitti:
Huomaa että et ole maailmaa kierrellyt.
Luuletko että kone on käynnissä/purjeet ylhällä koko 2 vuotta?
Konehuoneet ja konekiinnityksetkin on halutessaan sitä tasoa, että ei juuri ääntä kuulu.
Meluisimpia ovatkin moottoriajossa muuten purjeveneet, koska niissä koneen äänieristys on surkea, koska koneella ajoa on tarkoitettu mahd vähäiseksi.
Luuletko että 15 metrin pasaatituulessa purjevene on hiljainen?
1. Totesin viestissäni etten haluaisi olla kahta vuotta moottoriveneessä! Väitinkö, että kone oli käynnissä 2 vuotta? Jos erään aikaisemman linkin perusteella lasketaan, oli 27.000 nm reitillä 6,6 kn keskivauhdilla koneajoa 4090 tuntia eli n. 170 vrk. Minä en lähtisi mv:llä, vaikka äänieristys olisi hyvä ja matka lyhyempi.

2. Myös ensimmäinen arvelusi, "huomaa että et ole maailmaa kierrellyt", oli väärä. Olen purjehtinut pallon ympäri eteläistä reittiä, jonka pituus gps:n mukaan oli 39.800 nm . Lisäksi muita pitkiä reissuja. Tiedän kyllä miten paljon purjeet ovat olleet ylhäällä tai mitä valtameren purjehdusäänet ovat olleet erilaisissa olosuhteissa.
virhekäsitykset! kirjoitti:
1. Totesin viestissäni etten haluaisi olla kahta vuotta moottoriveneessä! Väitinkö, että kone oli käynnissä 2 vuotta? Jos erään aikaisemman linkin perusteella lasketaan, oli 27.000 nm reitillä 6,6 kn keskivauhdilla koneajoa 4090 tuntia eli n. 170 vrk. Minä en lähtisi mv:llä, vaikka äänieristys olisi hyvä ja matka lyhyempi.

2. Myös ensimmäinen arvelusi, "huomaa että et ole maailmaa kierrellyt", oli väärä. Olen purjehtinut pallon ympäri eteläistä reittiä, jonka pituus gps:n mukaan oli 39.800 nm . Lisäksi muita pitkiä reissuja. Tiedän kyllä miten paljon purjeet ovat olleet ylhäällä tai mitä valtameren purjehdusäänet ovat olleet erilaisissa olosuhteissa.
Tällä palstalla on kaikki kiertänyt maailman ainakin kerran.
Ja kun venelehteä lukee, ei niitä kuitenkaan niin paljoa ole???.
Taas... kirjoitti:
Tällä palstalla on kaikki kiertänyt maailman ainakin kerran.
Ja kun venelehteä lukee, ei niitä kuitenkaan niin paljoa ole???.
kyllä Venelehdessä on julkaistu maailmaa kiertävien suomalaisten tietoja, verkkosivuilla myös luettelo toteutuneista pallonkierroista.
Haittaako sinua, jos edes yksi tai kaksi ko listassa mainittua on osallistunut keskusteluun? Onko foorumiin osallistumiselle rajoituksia?
+Lisää kommentti
Muistan lukeneeni pari-kolmekymmnetä vuotta sitten muistaakseni Muraja-nimisen kaverin matkakertomuksen.
Ylitti Atlantin Afrikasta karibialle tuulilasiveneellä (bensamoottori). Pojat tekivät matkan aikana veneen pohjaan reijän, jonka suojaksi ruuvasivat tuulilasin pleksistä palan. Halusivat tarkkailla kaloja.
Matka perustui merivirtojen vientiin, mutta jossain vaiheessa joku rahtilaiva otti kaverukset kyytiin.
Murajan (mikäli muistan nimen oikein) loppu oli kunniakas; hän katosi perämoottoriveneellä Biskajalla joitain vuosia myöhemmin.
4 VASTAUSTA:
Seppo Muraja sattui olemaan sukulaiseni. Kirjoittanut kirjan "Psyco-paatilla yli Atlantin". Tämä kirjassa kuvattu matka päättyi hyvin, vaikkei ollut ihan kunniallinen; mm. loppuetappi meni siellä laivan kannella.

Muistan vielä, vaikka olin aikanaan 10-vuotias kloppi kun Seppo lähti yksin maapalloa kiertämään. Aurojoen varrelta oli lähtö, vene Terhi 520. Täysin pähkähullu idea ja myöhemmin tosiaan kuultiin että vene oli löytynyt B-lahdelta. Seppoa ei saatu koskaan takaisin
näin on kirjoitti:
Seppo Muraja sattui olemaan sukulaiseni. Kirjoittanut kirjan "Psyco-paatilla yli Atlantin". Tämä kirjassa kuvattu matka päättyi hyvin, vaikkei ollut ihan kunniallinen; mm. loppuetappi meni siellä laivan kannella.

Muistan vielä, vaikka olin aikanaan 10-vuotias kloppi kun Seppo lähti yksin maapalloa kiertämään. Aurojoen varrelta oli lähtö, vene Terhi 520. Täysin pähkähullu idea ja myöhemmin tosiaan kuultiin että vene oli löytynyt B-lahdelta. Seppoa ei saatu koskaan takaisin
Muistaakseni vene oli jokin Finmarin malli, ehkä Seacbin tai 570 DC. Oliko Terhi vielä tuolloin valmistuksessakaan?
näin on kirjoitti:
Seppo Muraja sattui olemaan sukulaiseni. Kirjoittanut kirjan "Psyco-paatilla yli Atlantin". Tämä kirjassa kuvattu matka päättyi hyvin, vaikkei ollut ihan kunniallinen; mm. loppuetappi meni siellä laivan kannella.

Muistan vielä, vaikka olin aikanaan 10-vuotias kloppi kun Seppo lähti yksin maapalloa kiertämään. Aurojoen varrelta oli lähtö, vene Terhi 520. Täysin pähkähullu idea ja myöhemmin tosiaan kuultiin että vene oli löytynyt B-lahdelta. Seppoa ei saatu koskaan takaisin
Seppo Muraja lähti Suomesta Pertti Oinaalan kanssa 1970-luvun alkuvuosina tavoitteenaan maailmanympäri"purjehdus" (siis ajelu moottoriveneellä). Muovista lisäpolttoainesäiliötä -tai säiliöitä- hinatttin veneen perässä.
Ajellessaan etelääpäin maailmanmatkaajat ansaitsivat lisää matkarahoja ainakin Ruotsissa, ehkä Volvon tai Saabin tehtailla.
Jossakin Ranskassa kaverukset riitaantuivat. Syytä en muista. Oinaala otti mukaansa "osansa" paatista eli moottorin ja palasi Suomeen. Murajan hankki senjälkeen jonkun heikomman moottorin -vai oliko se varamoottori- ja lähti yrittämään yksin. Ja jäi sille matkalleen. Joskus sitten löytyi osia Murajan veneestä tai tavaroista Biskajan lahdelta. Oinaala pelkäsi Murajan kiihkeiden fanien "verikostoa" ja häipyi Amerikkaan.
Idea oli mieletön - ja siksi huomiota herättävä. Teolla olisi onnistuessaan menty historian lehdille.
Tämän verran muistan. Varmasti joku tietää enemmän (?)
näin on kirjoitti:
Seppo Muraja sattui olemaan sukulaiseni. Kirjoittanut kirjan "Psyco-paatilla yli Atlantin". Tämä kirjassa kuvattu matka päättyi hyvin, vaikkei ollut ihan kunniallinen; mm. loppuetappi meni siellä laivan kannella.

Muistan vielä, vaikka olin aikanaan 10-vuotias kloppi kun Seppo lähti yksin maapalloa kiertämään. Aurojoen varrelta oli lähtö, vene Terhi 520. Täysin pähkähullu idea ja myöhemmin tosiaan kuultiin että vene oli löytynyt B-lahdelta. Seppoa ei saatu koskaan takaisin
Seppo Murajan vene löydettiin 13.3.1973 ja ruumis ajautui rantaan 3 viikkoa myöhemmin. Tuhkattiin Pariisissa ja laskettiin sukuhautaan Turkuun. Olin paikalla, hän oli enoni !
+Lisää kommentti
Nautorin (Swan-veistämön) perustaja Pekka Koskenkylä teetti joskus viime vuosituhannella itselleen ison valtamerimoottoriveneen nimeltä Voyager ja ajelikin sillä pitkiä legejä, tuskin kuitenkaan kiersi koko palloa.

Koskenkylä ja hänen vaimonsa Pirkko avioituivat varttuneella iällä. Pirkko Koskenkylä on kirjoittanut parikin kirjaa, joissa tuo Voyager esiintyy. ”Mielenkiintoinen tuttavuus” ja ”Kauas on pitkä matka” ovat noiden kirjojen nimet. Saattavat löytyä kirjastoista.
Ilmoita
Atlantin ylitys! matkaa tankkaamatta ajettavaksi n. 1600mpk tommonen 45ft uppoumarunkoinen kuluttaa "hyvällä" kelillä matkanopeudella n.1-1,2l/mpk jolloin tankkeihin pitäisi mahtua 1600-1900l kamaa ja siihen viellä 10-15% huononkelin lisää l. 1760-2200l. On aikamoinen määrä löpöä!!!!
6 VASTAUSTA:
http://www.bruceroberts.com/public/HTML/TY43.htm

Mahtuu löpöä yks 2500, eikä vielä es huomaa.
Hätä. kirjoitti:
http://www.bruceroberts.com/public/HTML/TY43.htm

Mahtuu löpöä yks 2500, eikä vielä es huomaa.
Isompaan mahtuu vielä enemmän ja aina vaan kalliimmaksi tulee. Eikö viestiketju aloitettu hintakysymyksellä?
Mun mielestä se minimireitti on noin 2000 nm eikä 1600. Ja se todellinen kulutus on noin 2 l/nm ja yleensä vielä isompi, varsinkin jos ylityksen tekee marraskuussa. Yhden kipparin tiedän, joka ajoi koneella yli ja tankkasi Kap Verdellä. Sillä oli iso motari ja 12 kpl 200 L tynnyriä kannella. Mutta harvinaistahan tuo on.
Hätä. kirjoitti:
http://www.bruceroberts.com/public/HTML/TY43.htm

Mahtuu löpöä yks 2500, eikä vielä es huomaa.
oli tankkeja 900 gallonaa eli 3600 l. Tankin tyhjänä ja täynnä ero uppoumaan on 3600 kg - vaikuttaa suuresti aluksen stabiliteettiin kun tankkien on pakko sijaita mahdollisimman alhaalla. Luulisin, että tällaisillä pa-määrillä veneeseen pitää lisätä valtameriolosuhteita varten painolastitankki jota täytetään merivedellä poltoaineen vähetessä. Syö pumppuineen, letkuineen, läpivienteineen vähintään viisi kuutiota sisätiloja.

Mainitut roikotettavat vakaajat ovat kelissä vaaralliset ja niiden käyttäminen on oma sirkuksensa. Rakenteiden on oltava todella rajuja näistä melko ylös tuleva paino heikentää edelleen stabiliteettia ja painolastia on lisättävä kölin alueelle.

Purjevene on minun mielestäni ainoa järkevä ja taloudellinen laite tälläisiin hommiin. Todellisuudessa ne mopot lakkavaat pilaamasta maisemaa edettäessä itämerelläkin vähänkin pidemmälle selälle - syitä voi ketjun aloittaja itse arvailla näiden päiväuniensa lomassa.
pallonkiertoveneessä kirjoitti:
oli tankkeja 900 gallonaa eli 3600 l. Tankin tyhjänä ja täynnä ero uppoumaan on 3600 kg - vaikuttaa suuresti aluksen stabiliteettiin kun tankkien on pakko sijaita mahdollisimman alhaalla. Luulisin, että tällaisillä pa-määrillä veneeseen pitää lisätä valtameriolosuhteita varten painolastitankki jota täytetään merivedellä poltoaineen vähetessä. Syö pumppuineen, letkuineen, läpivienteineen vähintään viisi kuutiota sisätiloja.

Mainitut roikotettavat vakaajat ovat kelissä vaaralliset ja niiden käyttäminen on oma sirkuksensa. Rakenteiden on oltava todella rajuja näistä melko ylös tuleva paino heikentää edelleen stabiliteettia ja painolastia on lisättävä kölin alueelle.

Purjevene on minun mielestäni ainoa järkevä ja taloudellinen laite tälläisiin hommiin. Todellisuudessa ne mopot lakkavaat pilaamasta maisemaa edettäessä itämerelläkin vähänkin pidemmälle selälle - syitä voi ketjun aloittaja itse arvailla näiden päiväuniensa lomassa.
Hyvin suunnitellussa veneessä on mastot otettu huomioon, ja usein masto rauhottaa veneen keinumista.
JJ69_ kirjoitti:
Mun mielestä se minimireitti on noin 2000 nm eikä 1600. Ja se todellinen kulutus on noin 2 l/nm ja yleensä vielä isompi, varsinkin jos ylityksen tekee marraskuussa. Yhden kipparin tiedän, joka ajoi koneella yli ja tankkasi Kap Verdellä. Sillä oli iso motari ja 12 kpl 200 L tynnyriä kannella. Mutta harvinaistahan tuo on.
Alun perin oli puhe Bruce Roberts Trawler tyyppisestä paatista.
Ne ei ole välttämättä uppoumarunkoisia. Niissä voi olla yli 300 HP kone ja matkanopeus noin 17 kn. Atlantin ylitys kestäisi minimissään 5 päivää.
Tuollainen kone haukkaa kylläkin jotain 1200 l/vrk siis ylitys vie ainetta 6000 litraa. Tämäkin on ihanne oloissa, aina ei kuitenkaan Atlantilla ole tyyntä. Pitää varautua myös vastatuuleen. Löpöä pitäs olla mieluusti 10000 litraa tankeissa, jos ei välillä käydä bunkraamassa.
Alunperin oli puhe, että moottorilla tulis ajaminen halvemmaksi kuin purjeilla. Ja että purjeet maksaa. Ei se yli 300HP dieselkään ilmainen ole. Näkyy olevan hinnat yli 30000€, sillä saa jo monta rättiä purkkariin.
Samoin ei dieselöljy maailmallakaan ilmaista ole. Ainakaan mun kohdalla ei merellä ollessa tullut vastaan ilmaista bunkrauspaikkaa.
Toki voi moottoriveneellä ylittää Atlantin tai kiertää pallon, mutta ei pitäs väittää sen olevan purjehdusta halvempaa.
Vaikka itse tienasin elantoni kauppalaivojen konehuoneessa ja tunnen jotain "lukkarin rakkautta" dieseleitä kohtaan niin en nyt eläkkeellä ollessa edes ajattele moottoriveneen hankkimista. Ainakin itse aion eläke seilaukset tehdä purjepaatilla.
+Lisää kommentti
http://www.naiad.com/frame.asp , products , stabilizers

lisäksi hydrauliikka; pumput,öljysäiliöt sekä evien ohjausautomatiikka. Lisäpainon ja tehon takia tarvitset suuremman koneen ja veneen ja minkä tahansa vakaajien käyttö lisää polttoaineen kulutusta. Pyydä tarjous niin huomaat, että pelkästään näiden hinnalla saa pikkupurkkarin.
Ilmoita
pallo yleensäkään kiertää ???
Sillä pääsee tuulista riippumatta, joten eikä riitä, että ylittää tyynenmeren panaman kautta menopaluuna ja kiertää karibian. Miksi atlanttia tai intian valtamerta kannattaisi ylittää lainkaan ???
4 VASTAUSTA:
jos tarkoitus on ylittää valtameriä?
Moottorivene hankitaan rannikkokäyttöön.
Mielikuvistusretkiä voi tehdä kotisohvalla.
Miksi hankkia moottorivene, kirjoitti:
jos tarkoitus on ylittää valtameriä?
Moottorivene hankitaan rannikkokäyttöön.
Mielikuvistusretkiä voi tehdä kotisohvalla.
Jos tarkoitus on ylittää valtameriä köyhän budjetilla, niin silloin on pakko hankkia purkkari.

Jos on rahaa, niin moottorivene on itsestään selvä vaihtoehto.
taasen kirjoitti:
Jos tarkoitus on ylittää valtameriä köyhän budjetilla, niin silloin on pakko hankkia purkkari.

Jos on rahaa, niin moottorivene on itsestään selvä vaihtoehto.
Laita joku linkki pallon kiertäneistä moottoriveneistä. Onko suomalaisia listassa?
löytyä sellaisia? kirjoitti:
Laita joku linkki pallon kiertäneistä moottoriveneistä. Onko suomalaisia listassa?
pöpilässä olisi innokkaita
+Lisää kommentti
Vaikka saisin purjeveneesi ilmaiseksi, en huolisi sitä omaan käyttön.

37 jalkaa, kevyt, 8 tonnia?
Puolet lisää painoa, niin voitaisiin ajatella.
3 VASTAUSTA:
Toiset tykkää pullistella ja ihailevat tarpeettomia lihaksia.

Osaat varmaankin antaa jonkin perustelun, miksi veneen pitäisi olla painavampi kuin välttämätöntä.
bodari? kirjoitti:
Toiset tykkää pullistella ja ihailevat tarpeettomia lihaksia.

Osaat varmaankin antaa jonkin perustelun, miksi veneen pitäisi olla painavampi kuin välttämätöntä.
Taisi hänellä olla ajatuksena, että painavampi vene on rauhallisempi liikkeissään merelläkin. Toisaalta viskoo se meri 15-tonnistakin vaivatta.
paino ihan ole hyödytön kirjoitti:
Taisi hänellä olla ajatuksena, että painavampi vene on rauhallisempi liikkeissään merelläkin. Toisaalta viskoo se meri 15-tonnistakin vaivatta.
http://www.youtube.com/watch?v=aistbiMYMx0&feature=related
+Lisää kommentti
maailman ympäri,
Ilmoita
Luetaan sitten juttujasi Vene-lehdestä. Odotan mielenkiinolla. Itse löhden vähän myöhemmin purjeveneellä, mutta siitä on jo kirjoitettu niin paljon...
4 VASTAUSTA:
En vaan viitsinyt pitää siitä meteliä.
Kaikki eivät ole jukisuudenkipeitä.
On jo kirjoitti:
En vaan viitsinyt pitää siitä meteliä.
Kaikki eivät ole jukisuudenkipeitä.
Parisataa metriä pitkää valtamerilaivaa, eikä niistä sinun laivareissustasi ole muutenkaan tullut läheskään täyttä kierrosta. Ymmärrän ettei näistä seikkailuista osteta juttuja venelehteen.
veneeksi kirjoitti:
Parisataa metriä pitkää valtamerilaivaa, eikä niistä sinun laivareissustasi ole muutenkaan tullut läheskään täyttä kierrosta. Ymmärrän ettei näistä seikkailuista osteta juttuja venelehteen.
Vene oli 21 metrinen, moottorialus.
Vene ei ole suomen rekisterissä, ja kiertää edelleen.
Ja kyllä, sillä kiersin 1,5 kerttaa pallon.
Kaikki vaan ei ole tyrkyttämässä itseään lehdille.
Miten vaan. kirjoitti:
Vene oli 21 metrinen, moottorialus.
Vene ei ole suomen rekisterissä, ja kiertää edelleen.
Ja kyllä, sillä kiersin 1,5 kerttaa pallon.
Kaikki vaan ei ole tyrkyttämässä itseään lehdille.
... no sitten voit kai kertoa paljonko kertyi maileja, paljonko paloi löpöä, löytyikö purkista vakaajat, mikä porukka moista matkailua harrastaa, oliko kysymyksessä puhdas hupireissu vai olitko paatissa miehistön jäsenenä, paljonko kustansi...
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Moottoriveneellä mielummin

Moottoriveneellä maailman ympäri reissaaminen ei ole sen kalliimpaa kuin purjeveneellä.
Se on vain harhakuva.
Purjeveneessä purjeet ja riki on uusittava säännöllisesti, myös koneella ajetaan paljon.
Löpö taasen maailmalla on halpaa, eikä ole rikiä uusittavana.
Vauhti on taattu, matka-arviointi helppoa, ei pläkä haittaa, pääsee keliä karkuun.
asumistilat ihan omaa luokkaansa.
Myrskyn noustessa ei tarvi pomppia kannelle reivaamaan, sitomaan, vaihtamaan purjeita...istuu vaan sisällä ja ajaa.

Laskekaa huviksenne rikin ja purjeiden hinta esim 45 jalkaiseen veneeseen.
Laskekaa sitten paljonko löpöä menee kierroksella.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta