Ekoterrorismi alkaa käydä Suomessakin jo vaaralliseksi. EVR iskee jo nykyisin militantisti, koordinoidusti ja ammattimaisesti kohteisiinsa, mikä on jo yksinään huolestuttava ilmiö.
EVR ottaa rakenteessaan mallia suoraan Al-Qaedan perusrakenteesta:
-ei keskusjohtoa
-ei yhtä tuhottavissa olevaa johtoporrasta
-ei jäsenkirjoja
-solurakenne, solut toimivat yksinään ilman keskusjohtoa
-yhteinen kattona toimiva ideologia
-militantti taktiikka
-valmius näyttäviin iskuihin
-ei kontrollia
-kokonaisuus muistuttaa syöpäsolukkoa. Tuhoaminen on erittäin hankalaa, joskaan ei onneksemme mahdotonta.
Maailmalla luonnon ystävien toiminta alkaa saada yhä raaempia muotoja. Ekoterroristit ovat käyttäneet mm. pommeja iskuissaan. Näillä ihmishirviöillä on myös potentiaalinen mahdollisuus ja halu käyttää aseita iskujensa läpiviemiseksi.
Itse kunkin sopisi miettiä miten pitkälle ekoterroristit ovat valmiita menemään "vapauttaakseen" eläimet.
USA:ssa ja Iso-Britanniassa ekoterroristit ovat suunnitelleet jopa ydinterrorismin käyttämistä pelotteena. Periaatteessa ekoterroristeilla on realistinen mahdollisuus räjäyttää ydinreaktorin kuori auki, tai he voisivat käyttää primitiivistä muutaman kymmenen kilotonnin ydinpommia. Ekoterroristit voisivat myös olla valmiita menemään niinkin pitkälle, että käyttäisivät ihan täysitehoista vetypommia, jos vain saisivat sellaisen käsiinsä.
Suomalainen ekoterrorismi on vielä pysynyt jotensakin aisoissa, mutta pysyyköhän kauaa? Näillä ideologisesti latautuneilla viherpösilöillä voi jossain vaiheessa karata mopo käsistä niinkuin terrorismiin tukeutuvilla ryhmillä yleensä lopulta käy. Resurssipula voi pitää ekoterrorismia aisoissa, mutta ei estä iskujen väkivaltaistumista pitkän päälle.
Periaatteessa Jokelan koulumurhaa voisi pitää puhtaana ekoterrorismina. Idean isä oli ja on "syväekologi" kalastaja Pentti Linkola. Auvinen oli omaksunut Linkolan ajatukset juuri sellaisena kuin Linkola tarkoittikin. Auvinen sovelsi Linkolaa iskussaan. Ilman Linkolan ekoterroristista ajatusmallia Auvinen olisi luultavasti tyytynyt ampumaan itsensä. On kummallista, että Linkolaa ei pantu vastuuseen, ei edes toisen koulumurhan jälkeen. Saari sovelsi Auvista, joka sovelsi Linkolaa. Molempien inspiraation lähde oli Linkola.
Ekoterroristien kanssa ei pitäisi neuvotella mistään asiasta. Nämä viherkusipäät pitäisi lukea terroristilistalle ja heitä tulisi kohdella nimenomaisesti terroristeina. En pitäisi kiiniotettujen ekosaastojen automaattista lähettämistä Quantanamoon lainkaan huonona ideana.
Perkele täällä syödään kanaa jatkossakin. Minulle on ihan saatanan sama, missä se kana on kasvanut ja miten sitä on kohdeltu kuukauden mittaisen elämänsä aikana. Broilerin tehtävä on päätyä uuniin ja mieluummin mahdollisimman hyvän makuiseksi safkaksi. Suoraan sanoen en edes halua tietää miten kanalat toimivat. Ei yksinkertaisesti kiinnosta pätkääkään. Eikä pitäisi kiinnostaa ketään muutakaan. Iskut kanaloita vastaan ovat yksinkertaisesti terrorismia. Iskuilla ei ole minkäänlaista oikeutusta.
EVR ottaa rakenteessaan mallia suoraan Al-Qaedan perusrakenteesta:
-ei keskusjohtoa
-ei yhtä tuhottavissa olevaa johtoporrasta
-ei jäsenkirjoja
-solurakenne, solut toimivat yksinään ilman keskusjohtoa
-yhteinen kattona toimiva ideologia
-militantti taktiikka
-valmius näyttäviin iskuihin
-ei kontrollia
-kokonaisuus muistuttaa syöpäsolukkoa. Tuhoaminen on erittäin hankalaa, joskaan ei onneksemme mahdotonta.
Maailmalla luonnon ystävien toiminta alkaa saada yhä raaempia muotoja. Ekoterroristit ovat käyttäneet mm. pommeja iskuissaan. Näillä ihmishirviöillä on myös potentiaalinen mahdollisuus ja halu käyttää aseita iskujensa läpiviemiseksi.
Itse kunkin sopisi miettiä miten pitkälle ekoterroristit ovat valmiita menemään "vapauttaakseen" eläimet.
USA:ssa ja Iso-Britanniassa ekoterroristit ovat suunnitelleet jopa ydinterrorismin käyttämistä pelotteena. Periaatteessa ekoterroristeilla on realistinen mahdollisuus räjäyttää ydinreaktorin kuori auki, tai he voisivat käyttää primitiivistä muutaman kymmenen kilotonnin ydinpommia. Ekoterroristit voisivat myös olla valmiita menemään niinkin pitkälle, että käyttäisivät ihan täysitehoista vetypommia, jos vain saisivat sellaisen käsiinsä.
Suomalainen ekoterrorismi on vielä pysynyt jotensakin aisoissa, mutta pysyyköhän kauaa? Näillä ideologisesti latautuneilla viherpösilöillä voi jossain vaiheessa karata mopo käsistä niinkuin terrorismiin tukeutuvilla ryhmillä yleensä lopulta käy. Resurssipula voi pitää ekoterrorismia aisoissa, mutta ei estä iskujen väkivaltaistumista pitkän päälle.
Periaatteessa Jokelan koulumurhaa voisi pitää puhtaana ekoterrorismina. Idean isä oli ja on "syväekologi" kalastaja Pentti Linkola. Auvinen oli omaksunut Linkolan ajatukset juuri sellaisena kuin Linkola tarkoittikin. Auvinen sovelsi Linkolaa iskussaan. Ilman Linkolan ekoterroristista ajatusmallia Auvinen olisi luultavasti tyytynyt ampumaan itsensä. On kummallista, että Linkolaa ei pantu vastuuseen, ei edes toisen koulumurhan jälkeen. Saari sovelsi Auvista, joka sovelsi Linkolaa. Molempien inspiraation lähde oli Linkola.
Ekoterroristien kanssa ei pitäisi neuvotella mistään asiasta. Nämä viherkusipäät pitäisi lukea terroristilistalle ja heitä tulisi kohdella nimenomaisesti terroristeina. En pitäisi kiiniotettujen ekosaastojen automaattista lähettämistä Quantanamoon lainkaan huonona ideana.
Perkele täällä syödään kanaa jatkossakin. Minulle on ihan saatanan sama, missä se kana on kasvanut ja miten sitä on kohdeltu kuukauden mittaisen elämänsä aikana. Broilerin tehtävä on päätyä uuniin ja mieluummin mahdollisimman hyvän makuiseksi safkaksi. Suoraan sanoen en edes halua tietää miten kanalat toimivat. Ei yksinkertaisesti kiinnosta pätkääkään. Eikä pitäisi kiinnostaa ketään muutakaan. Iskut kanaloita vastaan ovat yksinkertaisesti terrorismia. Iskuilla ei ole minkäänlaista oikeutusta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
sulle kusipäälle olis ihan sama siis miten sun koiraa kohdellaan...tai Kiinassa jossa niistä "jalostetaan" hyvänmakuista safkaa.
tuo Auvinen-Linkola ajatuskehittely. Millään tavalla Linkola ei ole vastussa koulukiusatun häiriintyneen nuoren tekosista. Miten ihmeessä Linkola olisikaan voitu panna vastuuseen siitä mitä ei ole tehnyt eikä ole koskaan edes kehottanut siihen. Kerroppa yksikin lause jossa Linkola kehottaa kouluammuskeluihin? Muukin tekstisi on yhtä sekopäistä. En ihmettelisi vaikka itse jonakin päivänä tekisit jotain auvismaista.
HAHAHAHAAA!
Kyllä varmaan nämä äidin pikku mussukat jotain alkaa räjäyttelemään! Anteeksi moukkamaisuuteni, mutta en usko, että näistä porkkanasoseella itsensä ravinneista sivareista on muuhun kuin jossain kellarissa pilvipäissään uhoamiseen.
Kiittäen
Rami peräkammarista
Asiantuntija
Sanoisin näitten ekoterroristien olevan järkevämpiä kuin teidänlaisenne laiskat paskat. Ainakin heillä on joku elämäntarkoitus ja tahtoa toteuttaa se. Respektiä saavat minulta, liityn mukaan jos kohdalle sattuvat.
Ja jorgy on oikeessa. Mitä vittua sä alottaja oot vetäny kun tollasta paskaa kirjottelet?
vihernarsismi tulisikin kriminalisoida ja kyseistä harrastavat ohjata pakkohoitoon.
Turkiksien tuottaminen, myynti ja käyttö tulisi kriminalisoida, sekä niitä harrastava tai ammattimaisesti käyttävä tulisi viedä pakkohoitoon.
turkistuottajat ei sentään levittele perätöntä tietoa tuntemattomista kuten vihernarsistinen oe.joka lähinnä on eläintenvihaajajärjestö joka käyttää eläimiä vain askelmana omalle aatteelleen joka on saada tuhotuksi kaikki tuotantoeläimet ensin suomesta sitten maailmasta.
et huomaa omaa narsistista tapaasi takertua muiden oikeuteen pukeutua ja syödä mitä kukin haluaa?
Jaaha... turkisnatsi ei sitten hyväksynyt eriävää mielipidettä, vaikka se oli kirjoitettu Hänen omalla "tyylillään".
Minulle on yx hailee vaikka pukeutuisit säkkiin.
Joopa ..miten voin myydä tarpeettomaksi käyneen hienosti täytetyn kanahaukan? eihän sitä raaski roskiin laittaa ..ollut joskus jollekkin arvotavaraa
Argumentointivirheitäsi osoittaen hyökkäät ihmisryhmiä vastaan, et heidän kantaansa vastaan, (miksi ovat ''ekoterroristejä'') lisäksi ekoterrorismi nimityksen käyttö antaa ontologisia piilo-oletuksia juuri terrorismista.
Toiseksi sinun mielipiteesi ei ole perustelu, eli periaatteessa sanoit vain oman mielipiteesi, et kumonnut kenenkään kantaa asiasta. Toisaalta en usko, että olet edes kuullut kenenkään ekoaktivistin kantaa mistään.
Kolmanneksi, jos sinä itse hyväksyt spesismin, hyväksyt myös sen että sinut itsesi voitaisiin laittaa häkkiin ja nahkasi myydä halukkaalle. Jos et, niin se on looginen ristiriita tai se osoittaa melkoista egoismia.
Jos vastaat tähän viestiin niin vastaa kunnolla, ja ota ekoaktivismin taustatiedoista selvää.