Muistan kuinka ylimielisenä tämä Kannuksen kunnan elinkeinoasiamies tyrmäsi elvytyksen. Hän julisti laman päättyneeksi aina silloin tällöin, tosta vaan piolihuolimattomasti.
"Esko Aho nosti Suomen lamasta", nyt jopa kepuänkyrät ovat sitä mieltä, että pitää elvyttää. Miten Esko Aho nosti Suomen? Hän kieltäytyi elvyttämästä, nosti hirvittävästi veroja, lama syveni kun ostovoima väheni ja tämä aiheutti kotimarkkinoiden hiljentymisen ja kun vienti romahti oli vastassa pakkodevalvoinnit, hirveä valtion valan kasvu ja kasvava inflaattio työttömyyden lisääntyäeeä.
Yleensä aina kun talouskasvu hidastuu, työttömyys kasvaa, niin automaattsesti inflaatio hidastuu. Esko Aho sai aikaan nopeutuvan inflaation ja työttömyyden kasvun saman aikaisesti lisättynä huippukorkeilla koroilla ja valtion velan räjähdysmäisellä kasvulla!
Tällaista neroa Keskusta esitti Suomen Pankkiin!
"Se juna tuli" ja pysähtyi vuosikymmeniksi Suomen ylle.
"Esko Aho nosti Suomen lamasta", nyt jopa kepuänkyrät ovat sitä mieltä, että pitää elvyttää. Miten Esko Aho nosti Suomen? Hän kieltäytyi elvyttämästä, nosti hirvittävästi veroja, lama syveni kun ostovoima väheni ja tämä aiheutti kotimarkkinoiden hiljentymisen ja kun vienti romahti oli vastassa pakkodevalvoinnit, hirveä valtion valan kasvu ja kasvava inflaattio työttömyyden lisääntyäeeä.
Yleensä aina kun talouskasvu hidastuu, työttömyys kasvaa, niin automaattsesti inflaatio hidastuu. Esko Aho sai aikaan nopeutuvan inflaation ja työttömyyden kasvun saman aikaisesti lisättynä huippukorkeilla koroilla ja valtion velan räjähdysmäisellä kasvulla!
Tällaista neroa Keskusta esitti Suomen Pankkiin!
"Se juna tuli" ja pysähtyi vuosikymmeniksi Suomen ylle.
Vastaukset 8
Vanhimmat
vain ne, jotka saavat velkaa.
Etkö sinä punamulli tajua, että Suomi oli demarien jäljiltä siunausta vaille konkurssissa Ahon aloittaessa.
Ei silloin velkaelvytetä, jos kukaan ei anna lainaa. Valitettavasti.
paikkaansa. Erkki Liikasen lopettaessa valtio oli VELATON. Velkamäärä nousi hieman ennen Esko Sökö Ahon tuloa pääministeriksi suureksi osaksi kepulaisten niin sanotun tahtopolitiikan "ansiosta".
"Se juna Meni jo" Sanoi Aho Holkerille, kun hän pyysi opposition tukse säästölaille. Oli siinä se hyvä puoli, ettei Ahosta tullut presidenttiä, koska isänmaallinen Holkeri ei voinut kannattaa persidentiksi Ahoa, joka laittoi lyhyet puoluepoliittiset edut kansakunnan pitkän tähtäyksen edelle.
Lue jotakin muutakin kuin änkyrälehtiä. Katso vaikka valtion velan ja työttömyyden kehitystä Ahon hallituksen aikana.
"Punamulli" lienet Ilkan lukija, siellä sitä järkeä on, mutta vahan ja se vähäkin on pitkin perseitä ks. Sommimies.
Miksi te änkyrät ette voi vieläkään tunnustaa tosiasioita.
Ahon kuuluisa vastaus Holkerille on kyllä Aholle pitkä miinus hänen poliittisella urallaan.
Tässä kohdin tietosi ovat joiltain osin virheelliset. Inflaatio ei lisääntynyt Ahon hallituksen aikana, vaan putosi jostain 5 %:n tasosta lähelle nollaa. Ahon hallituskaudella inflaatio oli 0 - 2 %:n välissä koko ajan.
Työttömyyden kasvu johti valtionvelan kasvuun. Siinä oli kyllä pakkosauma, koska muutoin työttömät olisi jätetty kokonaan heitteille ja siitä olisi seurannut vakavia yhteiskunnallisia levottomuuksia.
Velkaelvytys oli siinä tilanteessa aika mahdoton toteuttaa. Suomen luottokelpoisuusluokitus oli heikentynyt ja kotimainen korkotaso hipoi 15 prosenttia. Vaikka rahaa olisi ollutkin, kuka sitä olisi noilla koroilla uskaltanut ottaa?
Minusta Ahon hallitusta voi ehkä eniten arvostella pankkikriisin hoidosta. Asettamalla pankkituen piikin auki, lamaa vain syvennettiin ja annettiin pankeille mahdollisuus toimia vastuuttomasti yhteiskunannan laskuun. Pankkitoiminnan voimakkaammalla ohjauksella olisi voitu välttää tarpeettomia konkursseja. Pankkien annettiin sen sijaan panna kahden asunnon loukussa olleet asuntovelalliset ja tasevaikeuksissa olleet pienyritykset polvilleen. Olisi tarvittu samanlaista pankkien haltuunottoa kuin nyt on maailmalla nähty finanssikriisin yhteydessä.
Toki Ahon hallitusta voi syystä arvostella, mutta minusta Ahon synnit voidaan pitkälti antaa anteeksi kuitenkin sen vuoksi, että hän johdatti Suomea aktiivisesti vastoin puolueensa enemmistön kantaa kohti EU:ta. Se oli hyvin isänmaallinen teko, mistä Aho sai sitten myöhemmin kärsiä, kun puolueen sisältä alkoi löytyä betonityömiehiä muurin rakenteluun.
Suomi oli lamaan syöksyessään viettänyt kasinotaloutta ja velkaantunut. Pankit olivat kilpailleet luotonannon tyrkyttämisellä juurikaan vakuuksista piittaamatta. Kiintestöjen arvot olivat täysin ylimitoitettuja. Palkat nousivat melko reipasta vauhtia ja hinnat tietysti myös verokiilan ja jyrkän progession seurauksena. Julkisia menoja oltiin kasvatettu surutta säätämällä mm. kaikenlaisia työttömyyseläkelakeja, kun mm. Hankkijan ja osuuspankkilaitoksen ikääntynyttä väkeä piti vähentää, jotta vuosikausia jatkunut tappiokierre saataisi poikki markkinoiden vapautumisen myötä. OP selvisi, Hankkija kaatui niin kuin moni muukin.
Kun lama sitten kaatui Ahon päälle osin Ahon omasta syystä, kun hän oli kieltäytynyt talkoista siinä, että Holkerin hallitus olisi ehtinyt säästää julkisten menojen karsimiseksi tarvittavat lait ennen 1991 vaaleja, niin Suomi ei ollut kovin hyvässä velanottokunnossa.
Tätä taustaa vasten ymmärtää, että Aho ja Viinanen lähtivät mieluummin kulujen leikkausten tielle, kun Suomen talous piti samalla trimmata EU-kuntoonkin. Velanoton tielle jouduttiin sitten siitä syystä, että leikkauksilla oli viety ostovoimaa pois markkinoilta, mika veti kotimarkkinoiden kysynnän alas ja alkoi kasvattaa työttömyyttä tilanteessa, jossa viennin hiipuminen jo tuotti työttömyyttä.
Velkaa jouduttiin ottamaan syömävelaksi, un SDP ja SAK:kin kaatoivat kaikki muut hankkeet, mm. Sorsan neuvotteleman yhteiskuntasopimuksen.
Taitaa olla helppoheikki.
...
Kepuluuseri jouti suojatyöpaikkaan Nokiaan hyllytettäväksi, ettei tuhoa vielä Sitraakin.
Nokia katsoi omaa etuaan ja otti Ahon pois Sitrasta. Nyt Aho ei pääse tekemään pahojaan, kun on tarkka vahti niskassa.