Uusi löytö
Darwin oli väärässä
10451
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Juttuhan vaan todistaa, että tiede kehittyy, kuten pitääkin. Uudet löydöt, johtavat uuteen tietoon. Evoluutio sai taas yhden todisteen puolelleen.
Joko kreationistit ovat löytäneet sen puhuvan käärmeen, jotta saisivat ensimmäisen kiistattoman konkreettisen todisteen Raamatun paikkaansa pitäävyydestä?
sen, että miksi kaikkein vanhimmista kerrostumista, joista on löytynyt kulkujälkiä, ei ole vielä löytynyt monisoluisien organismien jäännöksiä. Tietenkään kambrikautta edeltävät ediacarakauden fossiilit eivät tästä mihinkään häviä, joten kaikki elämän monimutkaistuminen ei tapahtunut tuossa kamrikauden räjähdyksessä, joka kesti arviolta 5-10 miljoonaa vuotta.
Hassua muuten, että tässäkin uutisessa Bwanajoen pitää harrastaa lainauslouhintaa:
"Mutta uusi löytö osoittaa, että Darwin oli väärässä, Matz selitti. G. sphaerica merkitsee sitä, että kambrikauden räjähdys oli todellinen. “Sen on täytynyt olla ylivertainen elämän monipuolistuminen, jollaista ei koskaan ennen oltu nähty,” hän kertoi Discovery Newsille."
Kun suomennetaan tuo lause kokonaisuudessaan, niin se meneekin näin:
But if the first traces were instead made by G. sphaerica, it would mean the Explosion was real; it must have been a diversification of life on a scale never before seen.
“Mutta jos ensimmäiset jäljet olivatkin sen sijaan G. sphaerican tekemiä, se tarkoittaisi, että räjähdys olikin todellinen; sen on täytynyt olla ylivertainen elämän monipuolistuminen, jollaista ei koskaan ennen oltu nähty,”
Mihin tällä artikkelilla pyritään? Lähinnähän tämä on esimerkki siitä että fossiileista löytyy yllätyksiä. Mutta mitä sitten?
Entäs se kreationmismia tukeva havainto?
Kyse on yksinkertaisesti siitä, että kaikki aidosti ja tieteellisesti mitattavissa olevat ja kunnolla paikalleen kalibroitavissa olevat ajoitusmetodit (lähennä C-14) ulottuvat vain noin 1500 ... 3000 vuoden päähän.
Pääsääntöisesti KAIKKI muu fossiilien ajoitus perustuu nk. "indeksimenetelmään".
Indeksifossiilit ovat fosiileja, joita eri kerrostumia tutkittaessa käytetään muiden ympärillä olevien esiintymien alkuperän ajoitukseen.
Mutta ... jos indeksifossiiilin ajoitus on väärä, tai se on siirtynyt kerroksesta toiseen, tai se on tulkittu väärin, tai sitä ei yksinkertaisesti löydy ...
... niin sen "oman rakkaan fossiilinsa" saa pistää ihan mihin tahansa aika-akselilla.
-----
Sellainen ARKKIMUNAUSESIMERKKI on Coelacanth -kalan ajoitus.
Coelacanth (lue: keelakanth, äläkä niin kuin Wiki 'viisaudessaan' yrittää englantilaisittain opettaa, siiläkänth) oli kuuluisa fossiilikala, jonka "piti olla" jopa 400 MILJOONAA vuotta vanha, ja meni ekstintiksi ainakin jo 65 miljoonaa vuotta.
Noh, ongelmia tuli, kun Coelacanth löydettiin vuonna 1938 elävänä ja hyvin voivana uiskentelemasta Afrikasta. Ja sittemmin monestakin paikasta, Comoros, Kenia, Tanzania, Mosambiq, Madagascar ...
Jos yksi laji ei kuollutkaan sukupuuttoon, 99% kuoli. Onko isojen dinojen luita löytynyt alle 65 miljoonaa vuotta vanhoista kerrostumista? Onko tullut dinoja vastaan?
"Kyse on yksinkertaisesti siitä, että kaikki aidosti ja tieteellisesti mitattavissa olevat ja kunnolla paikalleen kalibroitavissa olevat ajoitusmetodit (lähennä C-14) ulottuvat vain noin 1500 ... 3000 vuoden päähän. "
Et taida ymmärtää C14 ajoitusmenetelmästä yhtään mitään?
"Pääsääntöisesti KAIKKI muu fossiilien ajoitus perustuu nk. "indeksimenetelmään". "
Etkä ole ilmeisesti koskaan kuullut muista radiologisista ajoitusmenetelmistäkään (esim K40-Ar40, Ar-Ar jne. jne.)?
"Noh, ongelmia tuli, kun Coelacanth löydettiin vuonna 1938 elävänä ja hyvin voivana uiskentelemasta Afrikasta. Ja sittemmin monestakin paikasta, Comoros, Kenia, Tanzania, Mosambiq, Madagascar ... "
Kuvitteletko, että nykyisin havaittava Coelacanth olisi sama laji kuin mitä 440-65 miljoonaa vuotta vanhat fossiilit edustavat?
"Kyse on yksinkertaisesti siitä, että kaikki aidosti ja tieteellisesti mitattavissa olevat ja kunnolla paikalleen kalibroitavissa olevat ajoitusmetodit (lähennä C-14) ulottuvat vain noin 1500 ... 3000 vuoden päähän.
Pääsääntöisesti KAIKKI muu fossiilien ajoitus perustuu nk. "indeksimenetelmään"." Kaksi väärin, nolla oikein.
C-14 ulottuu kymmenientuhansien vuosien päähän. Muita ajoituksia kuin indeksifossiilit ja C-14 (tai tusina muita radioaktiivisia) on paljon (sedimentit, mannerliike, paleorotaatio,..).
Niiden kalibroinnissa on kolme vaikeaa ongelmaa:
1. "Häntäpäässä" ... ajoituksissa yli 3000 vuotta mittaukset lähestyvät asymptoottisesti nollaa.
2. Spesimin pitää olla puhdas. Esimerkkinä se kuuluisa *elävä* etana, joka todettiin 3000 vuotta vanhaksi (eli siis meni mittauksen rajoille asti). Mitä lie etana syönyt ... tai kuka lie häntä kähminyt ...
3. Oletamme typen aina ja kaikkina aikoina muuttuneen SAMALLA NOPEUDELLA C-14 :ksi.
Mittaushan on kvantitatiivinen.
Mistä me tiedämme, mikä kvantitatiivinen määrä typpeä muuttui säteilyn vaikutuksesta C-14 :ksi joskus esim. 10 000 ... 20 000 vuotta sitten, koska emme tunne tarkasti senaikaisen ilmakehän rakennetta?
-----
Yleisesti ottaen siis radiohiilimenetelmää pidetään tarkkana alueella 0 ... 3000 vuotta. Nyt uusimmilla mittareilla voidaan puhdasta spesimiä tutkia (ehkä) jopa 10 000 vuoteen asti.
Yleensä tuloksena ilmoitetaan *aikaväli*. Jos jostakin luolasta löydetään fossiilin osia, niille ilmoitetaan aikavälinä esimerkiksi "vähintään 1500 vuotta", mutta kuitenkin "enintään 3000 vuotta". Riippuen mm. siitä, missä spesimit ovat lilluneet.
-----
Mutta tällä koko asialla ei edes ole MITÄÄN TEKEMISTÄ joidenkin ... sanotaanko dinofossiilien aikamääritysten kanssa. Ei ole eikä ole koskaan ollutkaan. Ei sitä sellaiseen käytetä.
Jos edes olet hiukan asiaa "harrastellut" (niin kuin väität), tiedät että radiohiilimenetelmä ei ole varsinaisessa fossiilitutkimuksessa kovinkaan merkittävä, koska KAIKKI evoluution kannalta merkittävät fossiilit yleensä ovat radiohiiliajoitusalueen ulkopuolella.
-----
Indeksifossiilien kohdalla sanoin sen, mitä alan alkeisoppikirjatkin jo sanovat ja mistä nuoria paleontologeja niissä varoitetaan.
Jos joku haluaa innoissaan kirjoittaa nekin uusiksi, niin aina voi kokeilla.
Siis: 2-0 ja peli poikki ja minä menen taas muualle. En jaksa sählätä tällä aapiskirjatasolla.
..jäihän edes kakka ja kaatuneet nappulat.
Kontinen väittää luomisen tapahtuneen ainakin 1,8 miljardia vuotta sitten. Kolmen sentin mittainen yksisoluinen on jo niin pahasti rappeutunut että siitä voi nähdä ihmiseen johtavan rappeutumisen edistyneen siitä alkuperäisestä täydellisestä savikökkäreestä.