Kaksintaistelu kaksin.

missä Nooan arkki on oman näkemyksesi mukaan tällä hetkellä. Tuo keskustelu on mennyt minulta ohi ja haluaisin kuulla tästä nyt sinun mielipiteesi. Voisitko kertoisitko tämän asian minulle ja meille uudestaan?

jotta saadaan sadan metrin paattiin mahtumaan kaikki eläimet.Miten muuten jääkärhut mursut,pingviinit sinne pääsivät,kävelivätkö ne napajäätiköltä poikki erämaiden helteiden,vai noudettiinko ne sieltä? Itse uskossa olevana ajattelen että kertomus on kuvaannollinen tai Jumala on jostain syystä joutunut käyttämään ihmeitä asian eteen.Näin sen uskovana voi ymmärtää.

ossikka kirjoitti:

jotta saadaan sadan metrin paattiin mahtumaan kaikki eläimet.Miten muuten jääkärhut mursut,pingviinit sinne pääsivät,kävelivätkö ne napajäätiköltä poikki erämaiden helteiden,vai noudettiinko ne sieltä? Itse uskossa olevana ajattelen että kertomus on kuvaannollinen tai Jumala on jostain syystä joutunut käyttämään ihmeitä asian eteen.Näin sen uskovana voi ymmärtää.

tässä keskustelussa normaalisti muille, kuin nim. ihmisen viisaus, mutta nyt poikkeus.

Kirjoitit, että Jumala on jostain syystä joutunut käyttämään ihmeitä.
No sehän nyt on koko Raamatun sanoman ydin.
Ihmeet.
Jos riisut Raamatusta ihmeet, niin mitä jää jäljelle.
Toisaalta asioille kyllä löytyy selityskin, mutta katsotaan sitä sitten, kun keskustelu etenee siihen asti.

aikaisemmin kirjoitti:

missä Nooan arkki on oman näkemyksesi mukaan tällä hetkellä. Tuo keskustelu on mennyt minulta ohi ja haluaisin kuulla tästä nyt sinun mielipiteesi. Voisitko kertoisitko tämän asian minulle ja meille uudestaan?

Ei "mohis" vastaa väitteidensä todenperäisyydestä, saatikka sitten perustele väitteitään.

Hän kykenee vain "julistamaan" totuuksiaan, jotka on raamatusta, (tai omia keksintöjä, joiden hän väittää olevan raamatusta). Mutta jos vaikka kysyt missäpäin raamattua tuollaista lukee, hän ei vastaa ollenkaan, tai kertoo sinun joutuvan helvettiin.

Kysyin häneltä joskus, miksi google earthissa ei näy Nooan arkkia, jos kerran jo muutaman metrin kokoiset kohteet näkyvät? Hän vastasi "arkki on araratin vuorella, ja sillä sipuli"

(Itse en ole edes varma, voiko sipulin kokoiset kohteet näkyä edes vakoilusateliitilla) ;-)

Ei mitään kiirettä, keskustelumme eroaakin tyypillisimmistä palstalla käydyistä keskusteluista sillä, että perehdymme aiheeseen kunnolla. Vastaamme sitten kun ehdimme, vaikka keskustelu jääkin takasivuille.

Eli ymmärtääkseni otamme ensimmäiseksi osioksi, tuon ensimmäisen aiheen. Raamatun vedenpaisumus on plagioitu mm. Summerialaisten eeppoksesta jne.

Luen vielä ajan kanssa tuon vastauksesi, ja kommentoin niitä lähitunteina/lähipäivinä.

PS:Teettekö piparikirkon, vai ihan vain lättyjä muotilla? No tähän ei tarvitse vastata, koska se on jokaisen oma asia, eikä kuulu minulle. (-;

siitä, kuinka luotettavia satoja vuosia jälkeenpäin kirjoitetut tarinat yleensä ovat?

Jos viime viikolla tapahtui kylässä joku asia, niin tällä viikolle sen tarina on muuttunut aluperäisestä jopa niin, ettei se pidä alkuunkaan paikkansa.

hirvas kirjoitti:

siitä, kuinka luotettavia satoja vuosia jälkeenpäin kirjoitetut tarinat yleensä ovat?

Jos viime viikolla tapahtui kylässä joku asia, niin tällä viikolle sen tarina on muuttunut aluperäisestä jopa niin, ettei se pidä alkuunkaan paikkansa.

Olet oikeassa.
Tarinat muuttuvat.

Olipa kova aloitus?

1.Siis koko maailman peittävää vedenpaisumusta ei ole ollutkaan, vaan kyse oli siis paikallisesta tulvasta? Hieman hämmentävää, että heti aluksi tunnustat maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen olleen alueellinen katastrofi? (Pitää muistaa, että mm. Jeesus uskoi vedenpaisumuksen hukuttaneen koko ihmiskunnan)?

2.Varhaisemmat tarinat poikkeavat niin paljon raamatun kertomuksesta, että ne ovatkin satuja?

Tarkastellaanpa vaikka varmimmin raamatun tekoa vanhempaa teosta Gilgames-eepposta, joka on levinnyt suullisena taruna kauan ennen kuin se kirjoitettiin muistiin vuonna 2100-2200 ennen ajanlaskun alkua. (Jolloin sumerissa kehitettiin ihmiskunnan ensimmäinen kirjoitettu kieli.)

-Jumalat säästivät vain Utnapistimen "arkkinsa" avulla.
-Utnapistin laiva juuttui vuoren rinteeseen.
-Utnapistin lähetti ensin kyyhkysen, ja sitten pääskysen etsimään maata. Viimeisenä lähti korppi, joka jäi palaamatta.
-Vesien laskettua Utnapistin teki alttarin vuorelle, uhrasi, ja Jumalat lupasivat enää olla hukuttamasta ihmiskuntaa.

Huomaatko yhtäläisyyksiä raamatun kertomukseen?

Jos kerran tällaista on kirjoitettu ensin Eufratin, ja Tigrisin seudulla, niin kuinka tämä voi todistaa myöhemmän raamatun kertomuksen todeksi, vaikka se onkin sijoitettu noihin maisemiin? Jos minä kirjoittaisin vaikka Harri Potkurin seikkailut, joiden juoni olisi yhtä läheinen Harry Potterin kanssa, tuskin saisin isoja korvauksia J.K Rowlingilta, joka on rohjennut kirjoittaa kopion minun teoksestani (etukäteen)?

Ihmisen viisaus kirjoitti:

Olipa kova aloitus?

1.Siis koko maailman peittävää vedenpaisumusta ei ole ollutkaan, vaan kyse oli siis paikallisesta tulvasta? Hieman hämmentävää, että heti aluksi tunnustat maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen olleen alueellinen katastrofi? (Pitää muistaa, että mm. Jeesus uskoi vedenpaisumuksen hukuttaneen koko ihmiskunnan)?

2.Varhaisemmat tarinat poikkeavat niin paljon raamatun kertomuksesta, että ne ovatkin satuja?

Tarkastellaanpa vaikka varmimmin raamatun tekoa vanhempaa teosta Gilgames-eepposta, joka on levinnyt suullisena taruna kauan ennen kuin se kirjoitettiin muistiin vuonna 2100-2200 ennen ajanlaskun alkua. (Jolloin sumerissa kehitettiin ihmiskunnan ensimmäinen kirjoitettu kieli.)

-Jumalat säästivät vain Utnapistimen "arkkinsa" avulla.
-Utnapistin laiva juuttui vuoren rinteeseen.
-Utnapistin lähetti ensin kyyhkysen, ja sitten pääskysen etsimään maata. Viimeisenä lähti korppi, joka jäi palaamatta.
-Vesien laskettua Utnapistin teki alttarin vuorelle, uhrasi, ja Jumalat lupasivat enää olla hukuttamasta ihmiskuntaa.

Huomaatko yhtäläisyyksiä raamatun kertomukseen?

Jos kerran tällaista on kirjoitettu ensin Eufratin, ja Tigrisin seudulla, niin kuinka tämä voi todistaa myöhemmän raamatun kertomuksen todeksi, vaikka se onkin sijoitettu noihin maisemiin? Jos minä kirjoittaisin vaikka Harri Potkurin seikkailut, joiden juoni olisi yhtä läheinen Harry Potterin kanssa, tuskin saisin isoja korvauksia J.K Rowlingilta, joka on rohjennut kirjoittaa kopion minun teoksestani (etukäteen)?

tutkin kirjoitustasi enempää, niin korjaan väärin käsityksen.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että vedenpaisumus oli maailman laajuinen.

Tarkoitin, että ne kertomukset jotka sumerilaiset ovat kirjoittaneet olisivat paikallisia tulvia joita he luulivat maailman laajuisiksi.
Perustelin sitä sillä, että oli virtoja joiden tiedetään tulvineen rajustikkin.
Yksi tälläinen virta oli tigris.

Jatkan aiheeseen perehtymistä.
Nyt vain korjasin tuon väärinkäsityksen.

old_profile_47545 kirjoitti:

tutkin kirjoitustasi enempää, niin korjaan väärin käsityksen.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että vedenpaisumus oli maailman laajuinen.

Tarkoitin, että ne kertomukset jotka sumerilaiset ovat kirjoittaneet olisivat paikallisia tulvia joita he luulivat maailman laajuisiksi.
Perustelin sitä sillä, että oli virtoja joiden tiedetään tulvineen rajustikkin.
Yksi tälläinen virta oli tigris.

Jatkan aiheeseen perehtymistä.
Nyt vain korjasin tuon väärinkäsityksen.

Vedenpaisumuksen eräs silmiinpistävin ongelma on, että mistä vedet tulivat ja minne ne menivät genesiksen jälkeen. Ees kreationistien omat 'yliopistot' eivät ole kyenneet antamaan sekitystä joka ei olisi helposti kumottavissa.

silmiinpistävin kirjoitti:

Vedenpaisumuksen eräs silmiinpistävin ongelma on, että mistä vedet tulivat ja minne ne menivät genesiksen jälkeen. Ees kreationistien omat 'yliopistot' eivät ole kyenneet antamaan sekitystä joka ei olisi helposti kumottavissa.

Veden tulosta, ja menosta löytyy uskomattoman (uskon asia?) paljon asiaa lähempäänkin tarkasteluun. Mm.Mitä veden massa olisi saanut aikaan tulivuorista, aina maan ja auringon (toki myös kuun) välisessä vetovoimassa. Tai yksinkertaisesti mikäli osakin vedestä oli pilvissä odottamassa, niin kuinka paljon suurempi paine maan päällä oli puristamassa eliöstöä. jne.

Mutta kunnioitetaanpa vastaajan asemaa, ja käydään ensin läpi tämä osa-alue, alkuperäisestä tarinan keksijöistä, ja palataan tuonempana "makean ja suolaisen veden suhteeseen ja fysiikan lakeihin. Seuratkaa keskustelua, uskon (uskovainen?) tästä olevan tulossa mielenkiintoinen keskustelu.

Ihmisen viisaus kirjoitti:

Olipa kova aloitus?

1.Siis koko maailman peittävää vedenpaisumusta ei ole ollutkaan, vaan kyse oli siis paikallisesta tulvasta? Hieman hämmentävää, että heti aluksi tunnustat maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen olleen alueellinen katastrofi? (Pitää muistaa, että mm. Jeesus uskoi vedenpaisumuksen hukuttaneen koko ihmiskunnan)?

2.Varhaisemmat tarinat poikkeavat niin paljon raamatun kertomuksesta, että ne ovatkin satuja?

Tarkastellaanpa vaikka varmimmin raamatun tekoa vanhempaa teosta Gilgames-eepposta, joka on levinnyt suullisena taruna kauan ennen kuin se kirjoitettiin muistiin vuonna 2100-2200 ennen ajanlaskun alkua. (Jolloin sumerissa kehitettiin ihmiskunnan ensimmäinen kirjoitettu kieli.)

-Jumalat säästivät vain Utnapistimen "arkkinsa" avulla.
-Utnapistin laiva juuttui vuoren rinteeseen.
-Utnapistin lähetti ensin kyyhkysen, ja sitten pääskysen etsimään maata. Viimeisenä lähti korppi, joka jäi palaamatta.
-Vesien laskettua Utnapistin teki alttarin vuorelle, uhrasi, ja Jumalat lupasivat enää olla hukuttamasta ihmiskuntaa.

Huomaatko yhtäläisyyksiä raamatun kertomukseen?

Jos kerran tällaista on kirjoitettu ensin Eufratin, ja Tigrisin seudulla, niin kuinka tämä voi todistaa myöhemmän raamatun kertomuksen todeksi, vaikka se onkin sijoitettu noihin maisemiin? Jos minä kirjoittaisin vaikka Harri Potkurin seikkailut, joiden juoni olisi yhtä läheinen Harry Potterin kanssa, tuskin saisin isoja korvauksia J.K Rowlingilta, joka on rohjennut kirjoittaa kopion minun teoksestani (etukäteen)?

päästä lähtisi perkaamaan.
Todetaan nyt vaikka ihan alkuun, että kirjoitusten iän määritys ei todellakaan ole mitään aukotonta ja sanat "täysin selvää, ehdottomasti" saa unohtaa kättelyssä.

Kirjoitusten iän määritys perustuu lähinnä geologiaan. Myös kirjoitusten muuttumista voidaan seurata ja tätä kautta päätellä mikä mahdollisesti on alkuperäinen kirjoitus.
Tutkijat eivät tietenkään missään tapauksessa voi pitää mahdollisena sellaista, että Raamatun kertomus voisi olla se alkuperäinen.
Johtuneeko mahdollisesti siitä, että ihmisellä on aivankuin luontainen taipumus vastustaa kaikkea selaista mikä liittyy Jumalaan ja Hänen sanaansa.

Noita esiin tuomiasi ulkoisia yhtäläisyyksiä ei voi jättää huomioimatta. Niiden yksinkertainen selitys täytyy olla se, että ne perustuvat yhteiseen lähteeseen, perimätietoon vedenpaisumuksesta. Jotkut tutkijat ovat kuitenkin sitä mieltä, että nämä sumerilaisten tarinat omaavat Babylonialaista paikalisväriä ja niistä kuvastuu edistyneempi kulttuuri.
Siitä ilmenee myös se, että ne ovat syntyneet paljon myöhemmin kuin Raamatun kertomus.

Toisaalta on mahdollista myös se, että vanhemmat kertomukset tulvista, joita on Babylonian alueilla ollut jo ennen vedenpaisumusta ovat sekoittuneet vedenpaisumus kertomukseen. Näköjään itsekkin yhdistit sumerilaisen ja Babylonialaisen kertomuksen.
Nehän poikkevat toisistaan aika paljon ja juuri Babylonialainen kertomus sisältää näitä yhtäläisyyksiä Raamatun kertomukseen.

Argeologiset kerrostumat paljastavat, että suuret joet Eufrat ja Tigris ovat ajoittain tulvineet yli Mesopotamian. Vedenpaisumus kertomusten on arveltu perustuvan tälläiseen tapahtumaan. Itse asiassa vedenpaisumuksesta kertovia kertomuksia on tavattu kaikkialla maailmassa. Se vain kertoo siitä, että sellainen on ollut ja juttu siitä on kiertänyt perimätietona ja muuttunut kovasti ajan saatossa.
Monet tutkijat ovat myös sitä mieltä, että maailma olisi ollut joskus vedenpeitossa.

Yksi mielenkiintoinen seikka muuten on ihan huomion arvoinen.
Baabelin tornin kertomukseen liittyy mielenkiintoinen alaviite Baabelista hajaantuneiden ihmisten joukossa oli ryhmä joka kiipesi vuorten yli ja asettui sinne, missä se kohtasi meren. Heistä tuli Kiinan suuri kansa. Kiinan kulttuuri juontaa tästä tapahtumasta. He jättivät Baabelin ennenkuin nuolenpääkirjoitus korvasi muinaisen kuvakirjoituksen. Kiinaan matkanneet ihmiset veivät mukanaan kuvakirjoitus muotoisen kielen.
On ihmeellistä , että 1. Mooseksen kirjan lukujen 1-11 kertomus on mahdollisesti rekunstroitu niiden symboolien pohjalta, joilla kiinalaiset ilmaisevat eri sanoja.
Esimerkiksi sana luoda koostuu mutaa, elämää ja kävelevää hahmoa esittävistä kuvista.
Heidän sanansa laiva koostuu sailiöstä, suusta ja luvusta kahdeksan. Joten laiva kiinaksi on alus tai vene kahdeksalle ihmiselle, kuten Nooan arkki oli.
Kiinan kieli on vahvistus Raamatun ulkopuolelta siitä, että nämä asiat todella tapahtuivat ja kulkeutuivat Baabelista hajaantuneiden ihmisten muistissa Kiinaan, jonne he asettuivat.
Niin ollen se olisi myös osoitus siitä, että kuvakirjoitus olisi ollut ennen nuolenpääkirjoitusta, jolla sumerilaiset ovat kirjoittaneet.

old_profile_47545 kirjoitti:

päästä lähtisi perkaamaan.
Todetaan nyt vaikka ihan alkuun, että kirjoitusten iän määritys ei todellakaan ole mitään aukotonta ja sanat "täysin selvää, ehdottomasti" saa unohtaa kättelyssä.

Kirjoitusten iän määritys perustuu lähinnä geologiaan. Myös kirjoitusten muuttumista voidaan seurata ja tätä kautta päätellä mikä mahdollisesti on alkuperäinen kirjoitus.
Tutkijat eivät tietenkään missään tapauksessa voi pitää mahdollisena sellaista, että Raamatun kertomus voisi olla se alkuperäinen.
Johtuneeko mahdollisesti siitä, että ihmisellä on aivankuin luontainen taipumus vastustaa kaikkea selaista mikä liittyy Jumalaan ja Hänen sanaansa.

Noita esiin tuomiasi ulkoisia yhtäläisyyksiä ei voi jättää huomioimatta. Niiden yksinkertainen selitys täytyy olla se, että ne perustuvat yhteiseen lähteeseen, perimätietoon vedenpaisumuksesta. Jotkut tutkijat ovat kuitenkin sitä mieltä, että nämä sumerilaisten tarinat omaavat Babylonialaista paikalisväriä ja niistä kuvastuu edistyneempi kulttuuri.
Siitä ilmenee myös se, että ne ovat syntyneet paljon myöhemmin kuin Raamatun kertomus.

Toisaalta on mahdollista myös se, että vanhemmat kertomukset tulvista, joita on Babylonian alueilla ollut jo ennen vedenpaisumusta ovat sekoittuneet vedenpaisumus kertomukseen. Näköjään itsekkin yhdistit sumerilaisen ja Babylonialaisen kertomuksen.
Nehän poikkevat toisistaan aika paljon ja juuri Babylonialainen kertomus sisältää näitä yhtäläisyyksiä Raamatun kertomukseen.

Argeologiset kerrostumat paljastavat, että suuret joet Eufrat ja Tigris ovat ajoittain tulvineet yli Mesopotamian. Vedenpaisumus kertomusten on arveltu perustuvan tälläiseen tapahtumaan. Itse asiassa vedenpaisumuksesta kertovia kertomuksia on tavattu kaikkialla maailmassa. Se vain kertoo siitä, että sellainen on ollut ja juttu siitä on kiertänyt perimätietona ja muuttunut kovasti ajan saatossa.
Monet tutkijat ovat myös sitä mieltä, että maailma olisi ollut joskus vedenpeitossa.

Yksi mielenkiintoinen seikka muuten on ihan huomion arvoinen.
Baabelin tornin kertomukseen liittyy mielenkiintoinen alaviite Baabelista hajaantuneiden ihmisten joukossa oli ryhmä joka kiipesi vuorten yli ja asettui sinne, missä se kohtasi meren. Heistä tuli Kiinan suuri kansa. Kiinan kulttuuri juontaa tästä tapahtumasta. He jättivät Baabelin ennenkuin nuolenpääkirjoitus korvasi muinaisen kuvakirjoituksen. Kiinaan matkanneet ihmiset veivät mukanaan kuvakirjoitus muotoisen kielen.
On ihmeellistä , että 1. Mooseksen kirjan lukujen 1-11 kertomus on mahdollisesti rekunstroitu niiden symboolien pohjalta, joilla kiinalaiset ilmaisevat eri sanoja.
Esimerkiksi sana luoda koostuu mutaa, elämää ja kävelevää hahmoa esittävistä kuvista.
Heidän sanansa laiva koostuu sailiöstä, suusta ja luvusta kahdeksan. Joten laiva kiinaksi on alus tai vene kahdeksalle ihmiselle, kuten Nooan arkki oli.
Kiinan kieli on vahvistus Raamatun ulkopuolelta siitä, että nämä asiat todella tapahtuivat ja kulkeutuivat Baabelista hajaantuneiden ihmisten muistissa Kiinaan, jonne he asettuivat.
Niin ollen se olisi myös osoitus siitä, että kuvakirjoitus olisi ollut ennen nuolenpääkirjoitusta, jolla sumerilaiset ovat kirjoittaneet.

"Kirjoitusten iän määritys perustuu lähinnä geologiaan."
"Baabelin tornin kertomukseen liittyy mielenkiintoinen alaviite Baabelista hajaantuneiden ihmisten joukossa oli ryhmä joka kiipesi vuorten yli ja asettui sinne, missä se kohtasi meren. Heistä tuli Kiinan suuri kansa. Kiinan kulttuuri juontaa tästä tapahtumasta." No nyt sitten tiedämme miten Kiinan kulttuuri syntyi, Raamattu tai historiankirjoituskaan eivät kyllä tunne ketään Kiinaan kiipeilleitä ihmisiä.
Selitys kirjoituksen synnystä on myös vähintäin omaperäinen, samoin luomiskertomusten yhteydet Kiinaan. Ni hao!

old_profile_47545 kirjoitti:

päästä lähtisi perkaamaan.
Todetaan nyt vaikka ihan alkuun, että kirjoitusten iän määritys ei todellakaan ole mitään aukotonta ja sanat "täysin selvää, ehdottomasti" saa unohtaa kättelyssä.

Kirjoitusten iän määritys perustuu lähinnä geologiaan. Myös kirjoitusten muuttumista voidaan seurata ja tätä kautta päätellä mikä mahdollisesti on alkuperäinen kirjoitus.
Tutkijat eivät tietenkään missään tapauksessa voi pitää mahdollisena sellaista, että Raamatun kertomus voisi olla se alkuperäinen.
Johtuneeko mahdollisesti siitä, että ihmisellä on aivankuin luontainen taipumus vastustaa kaikkea selaista mikä liittyy Jumalaan ja Hänen sanaansa.

Noita esiin tuomiasi ulkoisia yhtäläisyyksiä ei voi jättää huomioimatta. Niiden yksinkertainen selitys täytyy olla se, että ne perustuvat yhteiseen lähteeseen, perimätietoon vedenpaisumuksesta. Jotkut tutkijat ovat kuitenkin sitä mieltä, että nämä sumerilaisten tarinat omaavat Babylonialaista paikalisväriä ja niistä kuvastuu edistyneempi kulttuuri.
Siitä ilmenee myös se, että ne ovat syntyneet paljon myöhemmin kuin Raamatun kertomus.

Toisaalta on mahdollista myös se, että vanhemmat kertomukset tulvista, joita on Babylonian alueilla ollut jo ennen vedenpaisumusta ovat sekoittuneet vedenpaisumus kertomukseen. Näköjään itsekkin yhdistit sumerilaisen ja Babylonialaisen kertomuksen.
Nehän poikkevat toisistaan aika paljon ja juuri Babylonialainen kertomus sisältää näitä yhtäläisyyksiä Raamatun kertomukseen.

Argeologiset kerrostumat paljastavat, että suuret joet Eufrat ja Tigris ovat ajoittain tulvineet yli Mesopotamian. Vedenpaisumus kertomusten on arveltu perustuvan tälläiseen tapahtumaan. Itse asiassa vedenpaisumuksesta kertovia kertomuksia on tavattu kaikkialla maailmassa. Se vain kertoo siitä, että sellainen on ollut ja juttu siitä on kiertänyt perimätietona ja muuttunut kovasti ajan saatossa.
Monet tutkijat ovat myös sitä mieltä, että maailma olisi ollut joskus vedenpeitossa.

Yksi mielenkiintoinen seikka muuten on ihan huomion arvoinen.
Baabelin tornin kertomukseen liittyy mielenkiintoinen alaviite Baabelista hajaantuneiden ihmisten joukossa oli ryhmä joka kiipesi vuorten yli ja asettui sinne, missä se kohtasi meren. Heistä tuli Kiinan suuri kansa. Kiinan kulttuuri juontaa tästä tapahtumasta. He jättivät Baabelin ennenkuin nuolenpääkirjoitus korvasi muinaisen kuvakirjoituksen. Kiinaan matkanneet ihmiset veivät mukanaan kuvakirjoitus muotoisen kielen.
On ihmeellistä , että 1. Mooseksen kirjan lukujen 1-11 kertomus on mahdollisesti rekunstroitu niiden symboolien pohjalta, joilla kiinalaiset ilmaisevat eri sanoja.
Esimerkiksi sana luoda koostuu mutaa, elämää ja kävelevää hahmoa esittävistä kuvista.
Heidän sanansa laiva koostuu sailiöstä, suusta ja luvusta kahdeksan. Joten laiva kiinaksi on alus tai vene kahdeksalle ihmiselle, kuten Nooan arkki oli.
Kiinan kieli on vahvistus Raamatun ulkopuolelta siitä, että nämä asiat todella tapahtuivat ja kulkeutuivat Baabelista hajaantuneiden ihmisten muistissa Kiinaan, jonne he asettuivat.
Niin ollen se olisi myös osoitus siitä, että kuvakirjoitus olisi ollut ennen nuolenpääkirjoitusta, jolla sumerilaiset ovat kirjoittaneet.

Kirjoitit jo evoluutio-keskustelussamme, tiedemiesten penseästä suhtautumisesta raamatun tarinoihin.

Tosiasiahan on (kuten jo aiemmin kirjoitin) että ihminen joka pystyisi todistamaan Jumalan olemassaolon, tulisi jäämään historiaan kaikkien aikojen suurimpana tiedemiehenä, ja jonka tutkimustuloksia pidettäisiin paljon merkittävämpänä kuin ikinä kenenkään Einsteinin "pikkuräpeltelyjä".

Minusta tuo maailman kaikkien tiedemiesten salainen sopimus, jonka turvin pidetään "piilossa" maailman suurinta salaisuutta, tuntuu jotenkin kaukaa haetulta?

Kirjoitustaito (nuolenpääkirjoitus) kuitenkin kehittyi sumeriassa noin.3200 eKr. samaan aikaan myös Egyptissä kehittyi hieroglyfikirjoitus (kuvakirjoitus). Kiinassa alettiin kirjoittaa Shang-dynastian aikana 1500-1300 eKr.

Näitä tietoja on aika vaikea tulkita väärin, koko ideahan on "mitä vanhempi kirjoitus, sen aiemmin se kirjoitettiin"

Kirjoitusajankohdan määrittämistä helpottaa kirjoitusten sisältö, radiohiiliajoituksen yms. lisäksi. No yhdessäkään kirjoituksessa ei sentään lue "päivämäärää" mutta kaikkien kirjoitusten kehittyminen seuraa samaa kaavaa "ensin numerot, sitten asiaa tarkoittavat symbolit". Raamatun vanhimmat teokset on kirjoitettu alunperin hebreaksi, joka kehittyi 1200-200 eKr. ja kuuluu niin sanottuun afroaasialaiseen kielikuntaan, ja tarkemmin sen seemiläiseen haaraan.

Väite siitä, että hebrean kieli olisikin vanhin kieli, johon kehittyi kirjoitusmerkit, on oikeastaan liki yhtä uskottava, kuin tuo mainitsemasi tiedemiesten salaliitto?

Nuo väitteet, että "monet tiedemiehet uskovat maailman olleen vedenpeitossa" (lähihistoriassa) vaatinevat hiukan todisteitakin? Myöskään väitteesi vanhojen kirjoitusten sekoittumisesta raamatun vedenpaisumukseen, kuulostaa jopa hiukan keskeneräiseltä ajatukselta? Kuinka aiemmin kirjoitettu voi sekoittua myöhemmin kirjoitettuun?

Mikä on kirjoitettu, se on kirjoitettu, ei se teksti muutu samanlaiseksi, myöhemmän kirjoituksen kanssa, ainoastaan myöhempi kirjoitus voidaan kirjoittaa varhaisen kaltaiseksi???

Raamatun vedenpaisumus kertomus on koottu ns.Jahvisti ja Pappiskirjasta, joissa on eroja mm. Arkkiin otettujen eläinten lukumäärässä, sateen-, ja tulvan kestossa.

Myöskin todennäköisyys sille, että kirjoitetaan vedenpaisumustarina tulvan seurauksien innoittamana, ja muutama sata vuotta myöhemmin sama tarina, joka puolestaan kuvaa "oikeaa" vedenpaisumusta, josta ei jää luontoon merkkejä (

Ihmisen viisaus kirjoitti:

Kirjoitit jo evoluutio-keskustelussamme, tiedemiesten penseästä suhtautumisesta raamatun tarinoihin.

Tosiasiahan on (kuten jo aiemmin kirjoitin) että ihminen joka pystyisi todistamaan Jumalan olemassaolon, tulisi jäämään historiaan kaikkien aikojen suurimpana tiedemiehenä, ja jonka tutkimustuloksia pidettäisiin paljon merkittävämpänä kuin ikinä kenenkään Einsteinin "pikkuräpeltelyjä".

Minusta tuo maailman kaikkien tiedemiesten salainen sopimus, jonka turvin pidetään "piilossa" maailman suurinta salaisuutta, tuntuu jotenkin kaukaa haetulta?

Kirjoitustaito (nuolenpääkirjoitus) kuitenkin kehittyi sumeriassa noin.3200 eKr. samaan aikaan myös Egyptissä kehittyi hieroglyfikirjoitus (kuvakirjoitus). Kiinassa alettiin kirjoittaa Shang-dynastian aikana 1500-1300 eKr.

Näitä tietoja on aika vaikea tulkita väärin, koko ideahan on "mitä vanhempi kirjoitus, sen aiemmin se kirjoitettiin"

Kirjoitusajankohdan määrittämistä helpottaa kirjoitusten sisältö, radiohiiliajoituksen yms. lisäksi. No yhdessäkään kirjoituksessa ei sentään lue "päivämäärää" mutta kaikkien kirjoitusten kehittyminen seuraa samaa kaavaa "ensin numerot, sitten asiaa tarkoittavat symbolit". Raamatun vanhimmat teokset on kirjoitettu alunperin hebreaksi, joka kehittyi 1200-200 eKr. ja kuuluu niin sanottuun afroaasialaiseen kielikuntaan, ja tarkemmin sen seemiläiseen haaraan.

Väite siitä, että hebrean kieli olisikin vanhin kieli, johon kehittyi kirjoitusmerkit, on oikeastaan liki yhtä uskottava, kuin tuo mainitsemasi tiedemiesten salaliitto?

Nuo väitteet, että "monet tiedemiehet uskovat maailman olleen vedenpeitossa" (lähihistoriassa) vaatinevat hiukan todisteitakin? Myöskään väitteesi vanhojen kirjoitusten sekoittumisesta raamatun vedenpaisumukseen, kuulostaa jopa hiukan keskeneräiseltä ajatukselta? Kuinka aiemmin kirjoitettu voi sekoittua myöhemmin kirjoitettuun?

Mikä on kirjoitettu, se on kirjoitettu, ei se teksti muutu samanlaiseksi, myöhemmän kirjoituksen kanssa, ainoastaan myöhempi kirjoitus voidaan kirjoittaa varhaisen kaltaiseksi???

Raamatun vedenpaisumus kertomus on koottu ns.Jahvisti ja Pappiskirjasta, joissa on eroja mm. Arkkiin otettujen eläinten lukumäärässä, sateen-, ja tulvan kestossa.

Myöskin todennäköisyys sille, että kirjoitetaan vedenpaisumustarina tulvan seurauksien innoittamana, ja muutama sata vuotta myöhemmin sama tarina, joka puolestaan kuvaa "oikeaa" vedenpaisumusta, josta ei jää luontoon merkkejä (

asiaan hiukan myöhemmin.
Olen ollut menossa koko päivän ja taas pitää lähteä.

Ihmisen viisaus kirjoitti:

Kirjoitit jo evoluutio-keskustelussamme, tiedemiesten penseästä suhtautumisesta raamatun tarinoihin.

Tosiasiahan on (kuten jo aiemmin kirjoitin) että ihminen joka pystyisi todistamaan Jumalan olemassaolon, tulisi jäämään historiaan kaikkien aikojen suurimpana tiedemiehenä, ja jonka tutkimustuloksia pidettäisiin paljon merkittävämpänä kuin ikinä kenenkään Einsteinin "pikkuräpeltelyjä".

Minusta tuo maailman kaikkien tiedemiesten salainen sopimus, jonka turvin pidetään "piilossa" maailman suurinta salaisuutta, tuntuu jotenkin kaukaa haetulta?

Kirjoitustaito (nuolenpääkirjoitus) kuitenkin kehittyi sumeriassa noin.3200 eKr. samaan aikaan myös Egyptissä kehittyi hieroglyfikirjoitus (kuvakirjoitus). Kiinassa alettiin kirjoittaa Shang-dynastian aikana 1500-1300 eKr.

Näitä tietoja on aika vaikea tulkita väärin, koko ideahan on "mitä vanhempi kirjoitus, sen aiemmin se kirjoitettiin"

Kirjoitusajankohdan määrittämistä helpottaa kirjoitusten sisältö, radiohiiliajoituksen yms. lisäksi. No yhdessäkään kirjoituksessa ei sentään lue "päivämäärää" mutta kaikkien kirjoitusten kehittyminen seuraa samaa kaavaa "ensin numerot, sitten asiaa tarkoittavat symbolit". Raamatun vanhimmat teokset on kirjoitettu alunperin hebreaksi, joka kehittyi 1200-200 eKr. ja kuuluu niin sanottuun afroaasialaiseen kielikuntaan, ja tarkemmin sen seemiläiseen haaraan.

Väite siitä, että hebrean kieli olisikin vanhin kieli, johon kehittyi kirjoitusmerkit, on oikeastaan liki yhtä uskottava, kuin tuo mainitsemasi tiedemiesten salaliitto?

Nuo väitteet, että "monet tiedemiehet uskovat maailman olleen vedenpeitossa" (lähihistoriassa) vaatinevat hiukan todisteitakin? Myöskään väitteesi vanhojen kirjoitusten sekoittumisesta raamatun vedenpaisumukseen, kuulostaa jopa hiukan keskeneräiseltä ajatukselta? Kuinka aiemmin kirjoitettu voi sekoittua myöhemmin kirjoitettuun?

Mikä on kirjoitettu, se on kirjoitettu, ei se teksti muutu samanlaiseksi, myöhemmän kirjoituksen kanssa, ainoastaan myöhempi kirjoitus voidaan kirjoittaa varhaisen kaltaiseksi???

Raamatun vedenpaisumus kertomus on koottu ns.Jahvisti ja Pappiskirjasta, joissa on eroja mm. Arkkiin otettujen eläinten lukumäärässä, sateen-, ja tulvan kestossa.

Myöskin todennäköisyys sille, että kirjoitetaan vedenpaisumustarina tulvan seurauksien innoittamana, ja muutama sata vuotta myöhemmin sama tarina, joka puolestaan kuvaa "oikeaa" vedenpaisumusta, josta ei jää luontoon merkkejä (

En tokikaan tarkoita, että tiedemiehillä olisi jotain lapsellisia salaliittoja Raamattua vastaan, mutta totuus on kuitenkin se, että luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä mikä on Jumalan Hengen tuotosta.
Koko Raamattu on Pyhän Hengen inspiroima kirja ja Jumala on siihen puhaltanut henkensä, joten ihminen aivan kuin luonnostaan vastustaa Raamattu ellei ole tullut tuntemaan Jeesusta omakohtaisesti.

Sitten asiaan.
Nuolenpääkirjoitus ja kuvakirjoitus kehittyivät todellakin aika lähellä tosiaan.
Kumpiko niistä oli ensin ja missä, niin siitä me voimme olla erimieltä.
Olen sitä mieltä, että Babyloniassa oli käytössä ensin kuvakirjotus, joka muuttui nuolenpääkirjoitukseksi vasta myöhemmin.
Perustelin aihetta jo sillä, että Kiinalaiset ovat lähtöisin Babyloniasta ja veivät mukanaan sen aikaisen tavan kirjoitaa.
Heidän kirjoituksensa sisältävät useita viitteitä mooseksen kirjassa tapahtuneista asioista.
Nooan arkin, Baabelin tornin, kielten sekoittamisen yms..
He siis näitä kuvia yhdistelemällä kirjoittavat vielä tänäkin päivänä.
No sinä ehkä ajattelet, että he ottivat nämä kuvaukset nuolenpääkirjoituksista.
Nuolenpääkirjoitus sai ilmeisesti alkunsa vasta 2700-2500ekr(todennäköisesti ovat vieläkin nuorempia).
Kiinan kuvakirjoituksista on löytynyt todisteita samoilta ajoilta ja erityisesti Babyloniasta.

Yli 2140 vuotta sitten Kiinassa vanhan rakennuksen muuria purkaneet työmiehet tekivät yllättävän löydön. Muurin kätköstä kaivettiin esiin hyvin säilynyt valtiollinen arkisto, johon oli taltioitu Hsia-, Shang- ja Chou-dynastien tapahtumatiedot yhdeksi Historian Kirja -kokoelmaksi. Aineisto käsitti ajanjakson "Keltaisen Keisarin", Hwang Ti, ajasta n. 2500 eKr. aina vuoteen 721 eKr.1 eli tiedot yli 1700 vuoden ajalta. Arkisto antoi selkeän kuvan kiinalaisen kulttuurin kukoistusajasta mm. poliittisen järjestelmän, historian taltioinnin, uskonnollisten menojen, sotataktiikan, musiikin ja tähtitieteen alueelta.

Historian Kirja osoitti, että kiinalaiset olivat ratkaisseet kirjoitettavan merkkijärjestelmänsä (kiinalainen hieroglyfi) hyvin varhaisessa vaiheessa, lähes 4500 vuotta sitten. Nämä käsitekuviot ja merkit, jotka perustuvat syntynsä aikaisiin yleisesti tunnettuihin tapahtumiin ja asioihin, ovat edelleen käytössä lähes muuttumattomina. Koska kiinalaiset ovat eri dynastioidensa aikoina taltioineet tärkeät tapahtumat uskollisesti muistiin myöhempiin historiankirjoihinsa samoja kuviomerkkejä käyttäen, heidän ilmoituksensa n. 4500 vuoden ikäisestä katkeamattomasta yhteiskunnasta perustuu historiallisiin todisteisiin.

Kun tähän vielä lisää sen, että tutkijat ovat yleensä sitä mieltä, että mikäli kirjoitus löydökset ovat kovin täydellisiä, niin voidaan päätellä että kyseinen kirjoitus on jo satoja vuosia ollut käytössä, eli vielä vanhempaa.

Nuolenpääkirjoitus muodostui kuvakirjoituksesta.
Ensin kuvat muodotuivat yksinkertaisemmiksi, sitten tavukirjoitukseksi ja vasta sitten nuolenpääkirjoitukseksi.

Olen siis edelleen sitä mieltä, että nämä sumerilaisten kirjoitukset ovat myöhemmin kirjoitettuja.

Hyvä, kun otit esiin tuon radiohiiliajoituksen odotinkin jo sitä.
Nimittäin minä jo ehdin pelätä, että sinulla on jotain hyvinkin painavia todisteita kirjoitusten iästä:)
No tietenkin tiesin ettei ole, koska kirjoitusten iän määrittäminen on vaikeaa ja siinä on ennenkin tullut isoja virheitä.
Ehkä sen näkee siitäkin, että aikamääreet ovat keskimäärin n.300 vuoden "virhemarkinaalissa" Radiohiiliajoitukset ovat antaneet todella epätarkkoja tuloksia ja sitä menetelmää ei pitäisi käyttää lainkaan.

old_profile_47545 kirjoitti:

En tokikaan tarkoita, että tiedemiehillä olisi jotain lapsellisia salaliittoja Raamattua vastaan, mutta totuus on kuitenkin se, että luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä mikä on Jumalan Hengen tuotosta.
Koko Raamattu on Pyhän Hengen inspiroima kirja ja Jumala on siihen puhaltanut henkensä, joten ihminen aivan kuin luonnostaan vastustaa Raamattu ellei ole tullut tuntemaan Jeesusta omakohtaisesti.

Sitten asiaan.
Nuolenpääkirjoitus ja kuvakirjoitus kehittyivät todellakin aika lähellä tosiaan.
Kumpiko niistä oli ensin ja missä, niin siitä me voimme olla erimieltä.
Olen sitä mieltä, että Babyloniassa oli käytössä ensin kuvakirjotus, joka muuttui nuolenpääkirjoitukseksi vasta myöhemmin.
Perustelin aihetta jo sillä, että Kiinalaiset ovat lähtöisin Babyloniasta ja veivät mukanaan sen aikaisen tavan kirjoitaa.
Heidän kirjoituksensa sisältävät useita viitteitä mooseksen kirjassa tapahtuneista asioista.
Nooan arkin, Baabelin tornin, kielten sekoittamisen yms..
He siis näitä kuvia yhdistelemällä kirjoittavat vielä tänäkin päivänä.
No sinä ehkä ajattelet, että he ottivat nämä kuvaukset nuolenpääkirjoituksista.
Nuolenpääkirjoitus sai ilmeisesti alkunsa vasta 2700-2500ekr(todennäköisesti ovat vieläkin nuorempia).
Kiinan kuvakirjoituksista on löytynyt todisteita samoilta ajoilta ja erityisesti Babyloniasta.

Yli 2140 vuotta sitten Kiinassa vanhan rakennuksen muuria purkaneet työmiehet tekivät yllättävän löydön. Muurin kätköstä kaivettiin esiin hyvin säilynyt valtiollinen arkisto, johon oli taltioitu Hsia-, Shang- ja Chou-dynastien tapahtumatiedot yhdeksi Historian Kirja -kokoelmaksi. Aineisto käsitti ajanjakson "Keltaisen Keisarin", Hwang Ti, ajasta n. 2500 eKr. aina vuoteen 721 eKr.1 eli tiedot yli 1700 vuoden ajalta. Arkisto antoi selkeän kuvan kiinalaisen kulttuurin kukoistusajasta mm. poliittisen järjestelmän, historian taltioinnin, uskonnollisten menojen, sotataktiikan, musiikin ja tähtitieteen alueelta.

Historian Kirja osoitti, että kiinalaiset olivat ratkaisseet kirjoitettavan merkkijärjestelmänsä (kiinalainen hieroglyfi) hyvin varhaisessa vaiheessa, lähes 4500 vuotta sitten. Nämä käsitekuviot ja merkit, jotka perustuvat syntynsä aikaisiin yleisesti tunnettuihin tapahtumiin ja asioihin, ovat edelleen käytössä lähes muuttumattomina. Koska kiinalaiset ovat eri dynastioidensa aikoina taltioineet tärkeät tapahtumat uskollisesti muistiin myöhempiin historiankirjoihinsa samoja kuviomerkkejä käyttäen, heidän ilmoituksensa n. 4500 vuoden ikäisestä katkeamattomasta yhteiskunnasta perustuu historiallisiin todisteisiin.

Kun tähän vielä lisää sen, että tutkijat ovat yleensä sitä mieltä, että mikäli kirjoitus löydökset ovat kovin täydellisiä, niin voidaan päätellä että kyseinen kirjoitus on jo satoja vuosia ollut käytössä, eli vielä vanhempaa.

Nuolenpääkirjoitus muodostui kuvakirjoituksesta.
Ensin kuvat muodotuivat yksinkertaisemmiksi, sitten tavukirjoitukseksi ja vasta sitten nuolenpääkirjoitukseksi.

Olen siis edelleen sitä mieltä, että nämä sumerilaisten kirjoitukset ovat myöhemmin kirjoitettuja.

Hyvä, kun otit esiin tuon radiohiiliajoituksen odotinkin jo sitä.
Nimittäin minä jo ehdin pelätä, että sinulla on jotain hyvinkin painavia todisteita kirjoitusten iästä:)
No tietenkin tiesin ettei ole, koska kirjoitusten iän määrittäminen on vaikeaa ja siinä on ennenkin tullut isoja virheitä.
Ehkä sen näkee siitäkin, että aikamääreet ovat keskimäärin n.300 vuoden "virhemarkinaalissa" Radiohiiliajoitukset ovat antaneet todella epätarkkoja tuloksia ja sitä menetelmää ei pitäisi käyttää lainkaan.

Kiinalaiset kertovat mielellään heillä olevan 5000-vuotta historiaa, ja 7000-vuotta kulttuuria, mutta kirjoitettua sanaa ei ole kuitenkaan olemassa, mainitsemaani aikaa edeltävältä ajalta.

Mikäli siis uskomme tähän kiinalaisten mytologiaan, ovat he elelleet mahtavien dynastioiden aikaa mm. vedenpaisumuksen aikana. Johan on todiste?

Laittanet linkin tuosta 2140- vuotta sitten (n.140 eKr. vai?) löydetystä kirjasesta, niin tarkastellaan lähemin lähteesi luotettavuutta, ennen kuin kommentoin asiaa. Kiitos.

Yrittänet radiohiiliajoituksen luotettavuuden kritiikilläsi, viitata fundamentalistien ruukkuihin? Tiedäthän sen hauskan jutun, kun fundamentalistit yrittivät falsifioida radiohiiliajoituksen luotettavuutta, viemällä uudehkoja ruukkuja testiin, ja pyytämällä analysoimaan käytetyn saven ikää. Kun savi sitten osoittautui ikivanhaksi, julistettiin ruukkujen olevan aivan uusia, ja testin epäonnistuneen.

Mutta palataan asiaan, kun todistat tuon kiinan kirjoituksen iän.

Ihmisen viisaus kirjoitti:

Kiinalaiset kertovat mielellään heillä olevan 5000-vuotta historiaa, ja 7000-vuotta kulttuuria, mutta kirjoitettua sanaa ei ole kuitenkaan olemassa, mainitsemaani aikaa edeltävältä ajalta.

Mikäli siis uskomme tähän kiinalaisten mytologiaan, ovat he elelleet mahtavien dynastioiden aikaa mm. vedenpaisumuksen aikana. Johan on todiste?

Laittanet linkin tuosta 2140- vuotta sitten (n.140 eKr. vai?) löydetystä kirjasesta, niin tarkastellaan lähemin lähteesi luotettavuutta, ennen kuin kommentoin asiaa. Kiitos.

Yrittänet radiohiiliajoituksen luotettavuuden kritiikilläsi, viitata fundamentalistien ruukkuihin? Tiedäthän sen hauskan jutun, kun fundamentalistit yrittivät falsifioida radiohiiliajoituksen luotettavuutta, viemällä uudehkoja ruukkuja testiin, ja pyytämällä analysoimaan käytetyn saven ikää. Kun savi sitten osoittautui ikivanhaksi, julistettiin ruukkujen olevan aivan uusia, ja testin epäonnistuneen.

Mutta palataan asiaan, kun todistat tuon kiinan kirjoituksen iän.

Aika heikko tempoinen tämä meidän keskustelumme.
Johtuu minusta ja kiireistäni.
Taas oli koko päivä yhtä matalaliitoa.

Kaipailet linkkiä edellisen viestin aineistosta.
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/35.htm

Ihmettelen hiukan sitä, että miksi sinä väität nuolenpääkirjoitusta vanhemmaksi kirjoitustavaksi, vaikka se tutkitusti on muodostunut kuvakirjoituksesta.

Niistä saviruukuista en tiedä mitään mistä tuossa kirjoittelit.
Kuitenkin tuossa iän määritys asiassa on ainakin kaksi perusongelmaa.
1. Kivestä ei ole saanut poistua mitään eikä tulla mitään lisää.
2. Hajoamisnopeus on pysynyt aina samana.

http://www.netikka.net/mpeltonen/ajoitukset5.htm

JOS nuo nuolenpääkirjoitukset on tutkittu tällä menetelmällä, niin kyllä on hataralla pohjalla tuo tieto niiden iästä.

old_profile_47545 kirjoitti:

Aika heikko tempoinen tämä meidän keskustelumme.
Johtuu minusta ja kiireistäni.
Taas oli koko päivä yhtä matalaliitoa.

Kaipailet linkkiä edellisen viestin aineistosta.
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/35.htm

Ihmettelen hiukan sitä, että miksi sinä väität nuolenpääkirjoitusta vanhemmaksi kirjoitustavaksi, vaikka se tutkitusti on muodostunut kuvakirjoituksesta.

Niistä saviruukuista en tiedä mitään mistä tuossa kirjoittelit.
Kuitenkin tuossa iän määritys asiassa on ainakin kaksi perusongelmaa.
1. Kivestä ei ole saanut poistua mitään eikä tulla mitään lisää.
2. Hajoamisnopeus on pysynyt aina samana.

http://www.netikka.net/mpeltonen/ajoitukset5.htm

JOS nuo nuolenpääkirjoitukset on tutkittu tällä menetelmällä, niin kyllä on hataralla pohjalla tuo tieto niiden iästä.

Eipä heikkotempoisuus haittaa, kun vaihdamme teemaa kirjoitusten iästä, vaikkapa fysiikan lakeihin, voimme aloittaa sen uudella otsakkeella, niin ei tarvitse selata niin monia sivuja, etsiessä aihetta.

Ei kukaan ole väittänyt nuolenpääkirjoitusta kuvien piirtelyä vanhemmaksi taidoksi, toki Sumerialaisetkin piirtelivät ensin kuvia, ja nuolenpääkirjoitus kehittyi jo, kun muualla vielä kerrottiin tarinoita kuvin.

Kiinalaisten ikivanhan kirjoituksen todisteeksi voisi pitää jopa "riittämättömänä" yhden fundamentalistin kotisivuilla esitettyä väitettä.
Enemän tarinaa löytyy netistä mm. spagettimonsterista, joita tuskin kumpikaan hyväksyy varmaksi tiedoksi. (-;

Radiohiilen ajoituksen luotettavuudesta löytämässäsi linkissä onkin lähes kaikki virheet koottuna yhteen. (Ei suinkaan mittausvirheet, vaan esimerkit fundamentalistien tietämättömyydestä) Räikeinpänä esimerkkinä voisimme ottaa tuon St.Helenin purkauksen laavan iän. Jos radiohiiliajoitus antoikin purkautuneelle kiviainekselle iäksi yli 500 000.vuotta, vaikka purkaus tapahtui vasta vuonna 1986. Niin entä sitten? Väite siitä, että laava muodostuu, vasta purkauksen yhteydessä, on yhtä viisas, kuin että isoisän olkihattu on vain kaksi vuotta vanha, koska se siirrettiin vintille kaksi vuotta sitten.

Mutta mutta, jätetään tuo radiohiiliajoitus, ja muut "sivuaiheet" sivummalle. (Voimme palata niihin, jos intoa kerran riittää, myöhemmin)

Eli takaisin alkuperäiseen aiheeseen. Millä tavoin esimerkiksi tuo kiinalaisten kirjoitussymboliikka "Rajattu, käydä sisään, mies (jossa "mies", ja "käydä sisään" merkit on samoja) = Liha. kertoo Eevan luonnista? Pikeminkin kyseessä on varhainen pornolehti?

No se siitä, jos leikitään ajatuksella, että kiinalaiset on kirjoittanut kuvakirjoituksia, vaikka 10.000-vuotta, niin kuinka tämä todistaa hebrean kielisen varhaisraamatun (n.200 eKr.) vedenpaisumustarinan olevan se orginaali?

Oletko tosissasi, että kun joku laittaa peräkkäin symbolit "suuri, erimielisyys, länsi, kulkea" ja perään symbolin "muutto" (jota parhaalla tahdollakaan, ei voi kuvitella noiden edellisten yhdistelmäksi) niin kyseessä on kaiken tiedenäytön kumoava todiste siitä, että raamatun vedenpaisumustarina on ensimmäinen, ja absoluuttinen tosiasia?

Ihan tosi, eikö oikeasti löydy mitään parempaa todistusta näkökantasi tueksi?

Ihmisen viisaus kirjoitti:

Eipä heikkotempoisuus haittaa, kun vaihdamme teemaa kirjoitusten iästä, vaikkapa fysiikan lakeihin, voimme aloittaa sen uudella otsakkeella, niin ei tarvitse selata niin monia sivuja, etsiessä aihetta.

Ei kukaan ole väittänyt nuolenpääkirjoitusta kuvien piirtelyä vanhemmaksi taidoksi, toki Sumerialaisetkin piirtelivät ensin kuvia, ja nuolenpääkirjoitus kehittyi jo, kun muualla vielä kerrottiin tarinoita kuvin.

Kiinalaisten ikivanhan kirjoituksen todisteeksi voisi pitää jopa "riittämättömänä" yhden fundamentalistin kotisivuilla esitettyä väitettä.
Enemän tarinaa löytyy netistä mm. spagettimonsterista, joita tuskin kumpikaan hyväksyy varmaksi tiedoksi. (-;

Radiohiilen ajoituksen luotettavuudesta löytämässäsi linkissä onkin lähes kaikki virheet koottuna yhteen. (Ei suinkaan mittausvirheet, vaan esimerkit fundamentalistien tietämättömyydestä) Räikeinpänä esimerkkinä voisimme ottaa tuon St.Helenin purkauksen laavan iän. Jos radiohiiliajoitus antoikin purkautuneelle kiviainekselle iäksi yli 500 000.vuotta, vaikka purkaus tapahtui vasta vuonna 1986. Niin entä sitten? Väite siitä, että laava muodostuu, vasta purkauksen yhteydessä, on yhtä viisas, kuin että isoisän olkihattu on vain kaksi vuotta vanha, koska se siirrettiin vintille kaksi vuotta sitten.

Mutta mutta, jätetään tuo radiohiiliajoitus, ja muut "sivuaiheet" sivummalle. (Voimme palata niihin, jos intoa kerran riittää, myöhemmin)

Eli takaisin alkuperäiseen aiheeseen. Millä tavoin esimerkiksi tuo kiinalaisten kirjoitussymboliikka "Rajattu, käydä sisään, mies (jossa "mies", ja "käydä sisään" merkit on samoja) = Liha. kertoo Eevan luonnista? Pikeminkin kyseessä on varhainen pornolehti?

No se siitä, jos leikitään ajatuksella, että kiinalaiset on kirjoittanut kuvakirjoituksia, vaikka 10.000-vuotta, niin kuinka tämä todistaa hebrean kielisen varhaisraamatun (n.200 eKr.) vedenpaisumustarinan olevan se orginaali?

Oletko tosissasi, että kun joku laittaa peräkkäin symbolit "suuri, erimielisyys, länsi, kulkea" ja perään symbolin "muutto" (jota parhaalla tahdollakaan, ei voi kuvitella noiden edellisten yhdistelmäksi) niin kyseessä on kaiken tiedenäytön kumoava todiste siitä, että raamatun vedenpaisumustarina on ensimmäinen, ja absoluuttinen tosiasia?

Ihan tosi, eikö oikeasti löydy mitään parempaa todistusta näkökantasi tueksi?

oikeassa siinä, että Kiinan kieli ja siihen liittyvä symboliikka ei ole mikään vedenpitävä ja aukoton todiste siitä, että se kertoisi Mooseksen kirjan oikeallisuudesta.
Ei myöskään linkki jonka laitoin ollut sellainen, että siihen nyt voisin nojata jonain merkittävänä lähteenä.
Pidin sitä lähinnä mielenkiintoisena ja toisaalta ei minulla ole syytä epäillä, että se olisi valhettakaan.
Lsäksi, kun huomasin, että Babyloniasta lähti kansa vuorten yli, niin Kiinaanhan ne sillon menivät ja on syytä olettaa, että juuri tästä olisi Kiinan kansa saanut alkunsa.
Kiinalaiset eivät ole kirjoittaneet koskaan muuta kuin kuvakirjoitusta ja on huomattu, että nuolenpääkirjoitus on kehittynyt juuri kuvakirjoituksesta.
Jos nyt sitten Kiinan kuvakirjoituksesta löytyy kaikki nämä arkkiin ja Baabelin torniin viittaavat symbolit, niin jotenkin vaan olisi johdonmukaista ajatella, että kyseessä on juuri tämä alkuperäinen tieto asiasta.
Nuolenpää kirjoitukset olisivat sitten muodostuneet sen jälkeen ja tieto joka niistä löytyy on lähtenyt rönsyilemään.

Sumerilaisten kirjoitusten ikä on määritelty väärin.
Arviot iästä perustuvat epäluotettaviin radiohiilimittauksiin.
Lainaan tähän sinun omaa lausettasi:
"Ihan tosi, eikö oikeasti löydy mitään parempaa todistusta kirjoitusten iästä":)
Jos linkittämälläni sivulla kävit, niin varmaan huomasit, että sieltä löytyi varsin paljon kohtia jossa on tuotu esiin radiohiilen ongelmia iän määrityksessä.
Voin toki antaa monia muitakin linkkejä noista ongelmista radiohiilen nähden, mutta antaa nyt olla, niin pysytään paremmin aiheessa.
Radiohiilen antamat tiedot ovat kyllä suoranaista hakuammuntaa.

Tämä juttu näistä sumerilaisista tiedon lähteenä ei mielestäni ole kovin uskottava, jos lähdetään katsomaan koko Raamattua kokonaisuutena.

Ajattelitko, että Raamattuun olisi lainattu vain nuo kertomukset vedenpaisumuksesta ja luomisesta yms.. yliluonnollisista tapauksista.
Nythän on kysymys siitä, että siellä olisi lainattuna oikeastaan KAIKKI siis ihan kaikki.
Eikä pelkästään Vanhatestamentti, vaan myös Uusi testamentti, koska siellä on paljon lainauksia ja viitauksia Vanhaan testamenttiin.
No onkohan tullut mieleen, että historiaa sentään tiedetään varsin pitkälle taakseppäin ja siihen ei tarvita mitään iän määrityksiä.
Jos laitetaan vastakkain esihistoriallinen aika ja verrataan sitä historialliseen aikaan, niin mielestäni alkaa syntyä ongelmia näiden sumerilaisten juttujen kanssa.
Raamattu on sentään myös historian kirja ja sitä tukevat monet muut historian kirjat.
Ei historian perustaa voi luoda tyhjän päälle, vaan mielestäni sitä on tutkitava ylhäältä(tiedosta käsin) alaspäin(tuntemattomaan) ja annettava suurempi painoarvo nykyhistorialle, kuin tyhjän päällä seisovalle esihistorialle.

old_profile_47545 kirjoitti:

oikeassa siinä, että Kiinan kieli ja siihen liittyvä symboliikka ei ole mikään vedenpitävä ja aukoton todiste siitä, että se kertoisi Mooseksen kirjan oikeallisuudesta.
Ei myöskään linkki jonka laitoin ollut sellainen, että siihen nyt voisin nojata jonain merkittävänä lähteenä.
Pidin sitä lähinnä mielenkiintoisena ja toisaalta ei minulla ole syytä epäillä, että se olisi valhettakaan.
Lsäksi, kun huomasin, että Babyloniasta lähti kansa vuorten yli, niin Kiinaanhan ne sillon menivät ja on syytä olettaa, että juuri tästä olisi Kiinan kansa saanut alkunsa.
Kiinalaiset eivät ole kirjoittaneet koskaan muuta kuin kuvakirjoitusta ja on huomattu, että nuolenpääkirjoitus on kehittynyt juuri kuvakirjoituksesta.
Jos nyt sitten Kiinan kuvakirjoituksesta löytyy kaikki nämä arkkiin ja Baabelin torniin viittaavat symbolit, niin jotenkin vaan olisi johdonmukaista ajatella, että kyseessä on juuri tämä alkuperäinen tieto asiasta.
Nuolenpää kirjoitukset olisivat sitten muodostuneet sen jälkeen ja tieto joka niistä löytyy on lähtenyt rönsyilemään.

Sumerilaisten kirjoitusten ikä on määritelty väärin.
Arviot iästä perustuvat epäluotettaviin radiohiilimittauksiin.
Lainaan tähän sinun omaa lausettasi:
"Ihan tosi, eikö oikeasti löydy mitään parempaa todistusta kirjoitusten iästä":)
Jos linkittämälläni sivulla kävit, niin varmaan huomasit, että sieltä löytyi varsin paljon kohtia jossa on tuotu esiin radiohiilen ongelmia iän määrityksessä.
Voin toki antaa monia muitakin linkkejä noista ongelmista radiohiilen nähden, mutta antaa nyt olla, niin pysytään paremmin aiheessa.
Radiohiilen antamat tiedot ovat kyllä suoranaista hakuammuntaa.

Tämä juttu näistä sumerilaisista tiedon lähteenä ei mielestäni ole kovin uskottava, jos lähdetään katsomaan koko Raamattua kokonaisuutena.

Ajattelitko, että Raamattuun olisi lainattu vain nuo kertomukset vedenpaisumuksesta ja luomisesta yms.. yliluonnollisista tapauksista.
Nythän on kysymys siitä, että siellä olisi lainattuna oikeastaan KAIKKI siis ihan kaikki.
Eikä pelkästään Vanhatestamentti, vaan myös Uusi testamentti, koska siellä on paljon lainauksia ja viitauksia Vanhaan testamenttiin.
No onkohan tullut mieleen, että historiaa sentään tiedetään varsin pitkälle taakseppäin ja siihen ei tarvita mitään iän määrityksiä.
Jos laitetaan vastakkain esihistoriallinen aika ja verrataan sitä historialliseen aikaan, niin mielestäni alkaa syntyä ongelmia näiden sumerilaisten juttujen kanssa.
Raamattu on sentään myös historian kirja ja sitä tukevat monet muut historian kirjat.
Ei historian perustaa voi luoda tyhjän päälle, vaan mielestäni sitä on tutkitava ylhäältä(tiedosta käsin) alaspäin(tuntemattomaan) ja annettava suurempi painoarvo nykyhistorialle, kuin tyhjän päällä seisovalle esihistorialle.

Tämähän onkin mielenkiintoinen aihe, otetaan se lähempään tarkasteluun, samassa yhteydessä tuonempana, kun tarkastelemme, kuinka esimerkiksi Australian aboriginaalit, ja vaikka laiskiainen kulkivat tuolle pienimmälle mantereelle, vesien kadottua.

Laitatko sivustan mistä näen esimerkiksi tuon kiinalaisen symbolin Baabelin tornista. Vaikka sanapari "Baabelin torni" löytyy suomenkin harvinaisesta kielestä, on toki mielenkiintoista nähdä kuinka se piirretään kiinaksi. Kiitos.

Kuten jo kirjoitin aiemmin, radiohiiliajoitusta ei tarvitse käyttää kirjoitusten iän arvioinnissa. Koska uusi kieli kehittyy erilaisten murteiden kautta, jää niihin aina jotain alkuperäiseksi tunnistettavia sanoja. Joista on havaittavissa mistä kielestä mikäkin on kehittynyt, kuten esimerkiksi suomen kieli, jota pidetään suomalais-ugrilaisen kieliperheen jäsenenä.

Hebrea taas on tunnistettavissa, kanaanilaiseen sukuun, johon kuuluu esimerkiksi foinikia.

Hebrean kirjoitus onkin sitten helpompaa tunnistaa, koska se kirjoitetaan vasemmalta oikealle. Lisäksi se on niin kehittynyt kieli, että sen sijoittaminen aikaan, ennen nuolenpääkirjoituksen keksimistä (ilman mitään historiallisia löydöksiä?) alkaa jo vaikuttaa naurettavalta väitteeltä, ja saa kuulijansa uskomaan, väitteen esittäjän lähinnä pilailevan.

Huomasin "radiohiiliajoitussivustosi" väitteet, mutta et kai minua vaadi kumoamaan kaikkia niistä, eikö yhden teorian osoitus naurettavaksi, maalikon ymmärryksellä, riitä osoittamaan, ettei kaikki väitteet taidakaan olla välttämättä ihan vedenpitäviä? No sillähän ei ole väliä, koska en ole nojannutkaan radiohiiliajoitukseen, kysymyksessäni hebrean kielen iästä.

Raamatun "historiallisia" totuuksia riittää aina Jeesuksen "isäpuolen" erilaisista sukupuista, vaikkapa tähän vedenpaisumukseen, mutta pysytään vain tässä sovitussa aiheessa.

Eli lyhyesti ja ytimekkäästi:

Miksi Gilgames eeppos kertoo samanlaisen tarinan vedenpaisumuksesta varhaisella nuolenpääkirjoitukella (kivitauluissa), kuin raamattu papurykseen kirjoitettuna myöhempään kanaanilaiseen sukuun kuuluvalla hebrean kielellä?

Ihmisen viisaus kirjoitti:

Tämähän onkin mielenkiintoinen aihe, otetaan se lähempään tarkasteluun, samassa yhteydessä tuonempana, kun tarkastelemme, kuinka esimerkiksi Australian aboriginaalit, ja vaikka laiskiainen kulkivat tuolle pienimmälle mantereelle, vesien kadottua.

Laitatko sivustan mistä näen esimerkiksi tuon kiinalaisen symbolin Baabelin tornista. Vaikka sanapari "Baabelin torni" löytyy suomenkin harvinaisesta kielestä, on toki mielenkiintoista nähdä kuinka se piirretään kiinaksi. Kiitos.

Kuten jo kirjoitin aiemmin, radiohiiliajoitusta ei tarvitse käyttää kirjoitusten iän arvioinnissa. Koska uusi kieli kehittyy erilaisten murteiden kautta, jää niihin aina jotain alkuperäiseksi tunnistettavia sanoja. Joista on havaittavissa mistä kielestä mikäkin on kehittynyt, kuten esimerkiksi suomen kieli, jota pidetään suomalais-ugrilaisen kieliperheen jäsenenä.

Hebrea taas on tunnistettavissa, kanaanilaiseen sukuun, johon kuuluu esimerkiksi foinikia.

Hebrean kirjoitus onkin sitten helpompaa tunnistaa, koska se kirjoitetaan vasemmalta oikealle. Lisäksi se on niin kehittynyt kieli, että sen sijoittaminen aikaan, ennen nuolenpääkirjoituksen keksimistä (ilman mitään historiallisia löydöksiä?) alkaa jo vaikuttaa naurettavalta väitteeltä, ja saa kuulijansa uskomaan, väitteen esittäjän lähinnä pilailevan.

Huomasin "radiohiiliajoitussivustosi" väitteet, mutta et kai minua vaadi kumoamaan kaikkia niistä, eikö yhden teorian osoitus naurettavaksi, maalikon ymmärryksellä, riitä osoittamaan, ettei kaikki väitteet taidakaan olla välttämättä ihan vedenpitäviä? No sillähän ei ole väliä, koska en ole nojannutkaan radiohiiliajoitukseen, kysymyksessäni hebrean kielen iästä.

Raamatun "historiallisia" totuuksia riittää aina Jeesuksen "isäpuolen" erilaisista sukupuista, vaikkapa tähän vedenpaisumukseen, mutta pysytään vain tässä sovitussa aiheessa.

Eli lyhyesti ja ytimekkäästi:

Miksi Gilgames eeppos kertoo samanlaisen tarinan vedenpaisumuksesta varhaisella nuolenpääkirjoitukella (kivitauluissa), kuin raamattu papurykseen kirjoitettuna myöhempään kanaanilaiseen sukuun kuuluvalla hebrean kielellä?

Miksi Gilgames eeppos kertoo samanlaisen tarinan vedenpaisumuksesta varhaisella nuolenpääkirjoitukella (kivitauluissa), kuin raamattu papurykseen kirjoitettuna myöhempään kanaanilaiseen sukuun kuuluvalla hebrean kielellä?

Tässä kai tiivistelmä kirjoituksestasi.

Vastaus.
Sillä ei ole mitään merkitystä koska hebreaksi on kirjoitettu ja missä.
Oleellista on se, että nuolenpääkirjoitus on kirjoitettu vedenpaisumuksen jälkeen.
En usko siihen, että sitä olisi kirjoitettu ennen vedenpaisumusta ja sitä eivät ketkään tutkijat tai tiedemiehet pysty aukottomasti todistamaan.
Heidän ajoituksensa perustuu oletuksiin.
Ei kielen muuttumista seuraamalla tai hiilikokeilla kummallakaan saada mitenkään tarkkoja tuloksia tuhansien vuosien takaisista löydöksistä.
Arvaamiseksi menee.
Eli lyhyesti.
Olen edelleen sitä mieltä, että nykyhistorialle on annettava suurempi painoarvo esihistorian rinnalla, eikä päinvastoin.

Niistä hiilimittauksista sanoit tosi osuvasti:

"Huomasin "radiohiiliajoitussivustosi" väitteet, mutta et kai minua vaadi kumoamaan kaikkia niistä, eikö yhden teorian osoitus naurettavaksi, maalikon ymmärryksellä, riitä osoittamaan, ettei kaikki väitteet taidakaan olla välttämättä ihan vedenpitäviä?"

Hiilimittauksissa on ollut ja tulee olemaan suuria ongelmia jotka on todistetusti osoitettu, joten lue tuo itsellesi ja mieti onko evoluutioteoriassa ja historian tutkimisessa kaikki esiin tuotu "tieto" vain uskottava ja nieltävä ruotoineen päivineen.

old_profile_47545 kirjoitti:

Miksi Gilgames eeppos kertoo samanlaisen tarinan vedenpaisumuksesta varhaisella nuolenpääkirjoitukella (kivitauluissa), kuin raamattu papurykseen kirjoitettuna myöhempään kanaanilaiseen sukuun kuuluvalla hebrean kielellä?

Tässä kai tiivistelmä kirjoituksestasi.

Vastaus.
Sillä ei ole mitään merkitystä koska hebreaksi on kirjoitettu ja missä.
Oleellista on se, että nuolenpääkirjoitus on kirjoitettu vedenpaisumuksen jälkeen.
En usko siihen, että sitä olisi kirjoitettu ennen vedenpaisumusta ja sitä eivät ketkään tutkijat tai tiedemiehet pysty aukottomasti todistamaan.
Heidän ajoituksensa perustuu oletuksiin.
Ei kielen muuttumista seuraamalla tai hiilikokeilla kummallakaan saada mitenkään tarkkoja tuloksia tuhansien vuosien takaisista löydöksistä.
Arvaamiseksi menee.
Eli lyhyesti.
Olen edelleen sitä mieltä, että nykyhistorialle on annettava suurempi painoarvo esihistorian rinnalla, eikä päinvastoin.

Niistä hiilimittauksista sanoit tosi osuvasti:

"Huomasin "radiohiiliajoitussivustosi" väitteet, mutta et kai minua vaadi kumoamaan kaikkia niistä, eikö yhden teorian osoitus naurettavaksi, maalikon ymmärryksellä, riitä osoittamaan, ettei kaikki väitteet taidakaan olla välttämättä ihan vedenpitäviä?"

Hiilimittauksissa on ollut ja tulee olemaan suuria ongelmia jotka on todistetusti osoitettu, joten lue tuo itsellesi ja mieti onko evoluutioteoriassa ja historian tutkimisessa kaikki esiin tuotu "tieto" vain uskottava ja nieltävä ruotoineen päivineen.

Gilgames on siis kuitenkin vanhempi kuin raamattu?

Kuinka niin ?



Heh, no täytyy myöntää, etten minäkään usko mitään, koskaan kirjoitetun vedenpaisumusta ennen.

Koska käymme tätä keskustelua todennäköisesti kenenkään ulkopuolisen seuraamatta takasivuilla, voisit jättää tuon "kiemurtelun" kokonaan pois.

En usko, että sinulla on vaikeuksia ymmärtää mistä me keskustelemme? Kyse ei ole siis siitä, että kuinka tarkasti minkäkin kirjoituksen ajankohta voidaan määrittää.

Vielä kerran, lyhyt ja ytimekäs kysymys:

Miksi löytyy kivitauluja, joihin oli kirjoitettu vedenpaisumustarina varhaisella (jopa kaiken vanhimmalla) kirjoituksella, ja miksi se tarina on niin kovin samanlainen, kuin raamatun tarina?

Tuo on täydellisen falski vastauksena, ja tiedät sen varsin hyvin itsekin.

Ketä sinä yrität huijata? Minuako? Ei, tuskin sinä uskot siihen, että minä liityn helluntaiseurakuntaan tms. sen takia, että kiertelet vastausta. Ketä sitten? Itseäsikö? Voiko se olla niin, että tiedät itsekin raamatun totuuksien murenevan hiemankin lähempää tarkastellessa, ja yrität vain laittaa silmät kiinni, ja kieltää tosiasian? Tähän ei tarvitse tietenkään vastata, ainoastaan tuohon ylempään kysymykseen. (kysyn vain näitä lyhyitä kysymyksiä, koska yhteen kysymykseen ehtii varmaan vastata vaikka WC-reissun ohessa, etkä joudu ikävään tilanteeseen, jossa joutuu selittelemään vastausten viipymistä.)

Ihmisen viisaus kirjoitti:

Gilgames on siis kuitenkin vanhempi kuin raamattu?

Kuinka niin ?



Heh, no täytyy myöntää, etten minäkään usko mitään, koskaan kirjoitetun vedenpaisumusta ennen.

Koska käymme tätä keskustelua todennäköisesti kenenkään ulkopuolisen seuraamatta takasivuilla, voisit jättää tuon "kiemurtelun" kokonaan pois.

En usko, että sinulla on vaikeuksia ymmärtää mistä me keskustelemme? Kyse ei ole siis siitä, että kuinka tarkasti minkäkin kirjoituksen ajankohta voidaan määrittää.

Vielä kerran, lyhyt ja ytimekäs kysymys:

Miksi löytyy kivitauluja, joihin oli kirjoitettu vedenpaisumustarina varhaisella (jopa kaiken vanhimmalla) kirjoituksella, ja miksi se tarina on niin kovin samanlainen, kuin raamatun tarina?

Tuo on täydellisen falski vastauksena, ja tiedät sen varsin hyvin itsekin.

Ketä sinä yrität huijata? Minuako? Ei, tuskin sinä uskot siihen, että minä liityn helluntaiseurakuntaan tms. sen takia, että kiertelet vastausta. Ketä sitten? Itseäsikö? Voiko se olla niin, että tiedät itsekin raamatun totuuksien murenevan hiemankin lähempää tarkastellessa, ja yrität vain laittaa silmät kiinni, ja kieltää tosiasian? Tähän ei tarvitse tietenkään vastata, ainoastaan tuohon ylempään kysymykseen. (kysyn vain näitä lyhyitä kysymyksiä, koska yhteen kysymykseen ehtii varmaan vastata vaikka WC-reissun ohessa, etkä joudu ikävään tilanteeseen, jossa joutuu selittelemään vastausten viipymistä.)

keskittynyt lähinnä siihen, että sumerilaisten tarinat juontaisivat ajalta ennen vedenpaisumusta.
Siitä olen erimieltä.
Jos nyt sitten keskustelemme siitä, että hebrean kieli on nuorempi kieli kun nuolenpääkirjoitus, niin olen siitä samaa mieltä.
Tai sanotaanko niin, että nykytutkimuksen valossa se näyttää siltä.
Nuolenpääkirjoituksissa on siis kuvattu vedenpaisumusta, joten palaamme siihen lähtökohtaiseen ajatukseen minkä jo ihan aluksi kirjoitin, että ne vain vahvistavat sen tosiasian, että vedenpaisumus on tapahtunut tosiasia.
En keskittyisi lainkaan siihen kysymykseen, että miksi siinä on yhtäläisyyksiä Raamatun kanssa, vaan pikemminkin siihen, että miksi se poikkeaa niin kovin paljon Raamatun ilmoituksesta.
Nykyhistoriaa tutkimalla varmaan löytyy valoa myös tähän ongelmaan.
Onko Raamatun kirjoittamisen jälkeen syntynyt eri versioita Raamatusta. Kyllä on.
Monet harhaopit ovat syntyneet nimenomaan Raamatun pohjalta ja ovat monilta kohdin sen kaltaisia(islam, jehova, mormoonit).
Sitten on niitä oppeja jotka poikkeavat jo huomattavan paljon Raamatusta, mutta kuitenkin hyväksyvät joitain Raamatun periaatteita ja kertomuksia.
Toisin sanoen nämä nuolenpääkirjoitukset ovat juuri tälläisiä kertomuksia, joissa on vain pieni osa totta ja siihenkin pieneen totuuteen on sekoittunut vääriä uskomuksia.

Nyt sinä tietenkin ajattelet, että mistä alkuperäisestä se on kopioitu, kun ei sitä ole löytynyt.
Se alkuperäinen on kulkenut perimätietona tai sitten se on kirjoitettu(ei löydetty).
No minun ei tarvitse itseasiassa tukeutua kumpaankaan näistä ajatuksista, koska uskon itse, että Mooses on kirjoittanut nämä kertomukset Jumalan sanelemana.
Jos sitä on jotenkin vaikea uskoa, niin kannattaa tutustua Mooseksen kirjoihin hiukan tarkemmin.
Mooses kirjoitti asioita Jumalan sanelemana ja Hän sai kaiken tiedon suoraan Jumalalta.
Hän oli profeetta, jonka kaltaista ei tullut toista.
Kaikki liitto profeetat hänen jälkeensä olivat asemaltaan heikompia.
Toisaalta tuli vielä yksi samanlainen profeetta, josta Mooses itseasiassa ennustaakin.
Hän sanoi, että tulee toinen samanlainen kuin hän itse ja viittasi tällä Jeesukseen.
Tästä voit itse päätellä minkälainen suhde ja asema Mooseksella oli Jumalan kanssa ja miten tieto liikkui heidän välillään. En toki väitä, että Mooses olisi saman arvoinen, kuin Jeesus(ettei tule väärinkäsitystä).

Vaikka Raamattu ei tosiaankaan ole ensimmäinen kirja, niin se on kuitenkin totuus näistä asioista.
Mitä itse ajattelet näistä kertomuksista.
Kumpiko niistä olisi alkuperäinen?
Ehkä juuri se missä on vähiten myyttisiä aineksia, minkä kerronta on lähinnä "naturalistisin" niin kai arvelisi ainakin tiedemies. Se näistä kertomuksista on Raamattu.

Ihan rehellisesti sanottuna tämä Raamatun vesittämis "teoria" on kyllä tutkijoilta aika röyhkeä veto.
Sitä voi ehkä rinnastaa samaan kastiin niiden tutkimusten kanssa, jotka tänä päivänä innokkaasti tutkivat aihetta holokausti.
He ovat päätymässä tutkimuksissaan siihen, että sitä ei koskaan ole ollutkaan.

old_profile_47545 kirjoitti:

keskittynyt lähinnä siihen, että sumerilaisten tarinat juontaisivat ajalta ennen vedenpaisumusta.
Siitä olen erimieltä.
Jos nyt sitten keskustelemme siitä, että hebrean kieli on nuorempi kieli kun nuolenpääkirjoitus, niin olen siitä samaa mieltä.
Tai sanotaanko niin, että nykytutkimuksen valossa se näyttää siltä.
Nuolenpääkirjoituksissa on siis kuvattu vedenpaisumusta, joten palaamme siihen lähtökohtaiseen ajatukseen minkä jo ihan aluksi kirjoitin, että ne vain vahvistavat sen tosiasian, että vedenpaisumus on tapahtunut tosiasia.
En keskittyisi lainkaan siihen kysymykseen, että miksi siinä on yhtäläisyyksiä Raamatun kanssa, vaan pikemminkin siihen, että miksi se poikkeaa niin kovin paljon Raamatun ilmoituksesta.
Nykyhistoriaa tutkimalla varmaan löytyy valoa myös tähän ongelmaan.
Onko Raamatun kirjoittamisen jälkeen syntynyt eri versioita Raamatusta. Kyllä on.
Monet harhaopit ovat syntyneet nimenomaan Raamatun pohjalta ja ovat monilta kohdin sen kaltaisia(islam, jehova, mormoonit).
Sitten on niitä oppeja jotka poikkeavat jo huomattavan paljon Raamatusta, mutta kuitenkin hyväksyvät joitain Raamatun periaatteita ja kertomuksia.
Toisin sanoen nämä nuolenpääkirjoitukset ovat juuri tälläisiä kertomuksia, joissa on vain pieni osa totta ja siihenkin pieneen totuuteen on sekoittunut vääriä uskomuksia.

Nyt sinä tietenkin ajattelet, että mistä alkuperäisestä se on kopioitu, kun ei sitä ole löytynyt.
Se alkuperäinen on kulkenut perimätietona tai sitten se on kirjoitettu(ei löydetty).
No minun ei tarvitse itseasiassa tukeutua kumpaankaan näistä ajatuksista, koska uskon itse, että Mooses on kirjoittanut nämä kertomukset Jumalan sanelemana.
Jos sitä on jotenkin vaikea uskoa, niin kannattaa tutustua Mooseksen kirjoihin hiukan tarkemmin.
Mooses kirjoitti asioita Jumalan sanelemana ja Hän sai kaiken tiedon suoraan Jumalalta.
Hän oli profeetta, jonka kaltaista ei tullut toista.
Kaikki liitto profeetat hänen jälkeensä olivat asemaltaan heikompia.
Toisaalta tuli vielä yksi samanlainen profeetta, josta Mooses itseasiassa ennustaakin.
Hän sanoi, että tulee toinen samanlainen kuin hän itse ja viittasi tällä Jeesukseen.
Tästä voit itse päätellä minkälainen suhde ja asema Mooseksella oli Jumalan kanssa ja miten tieto liikkui heidän välillään. En toki väitä, että Mooses olisi saman arvoinen, kuin Jeesus(ettei tule väärinkäsitystä).

Vaikka Raamattu ei tosiaankaan ole ensimmäinen kirja, niin se on kuitenkin totuus näistä asioista.
Mitä itse ajattelet näistä kertomuksista.
Kumpiko niistä olisi alkuperäinen?
Ehkä juuri se missä on vähiten myyttisiä aineksia, minkä kerronta on lähinnä "naturalistisin" niin kai arvelisi ainakin tiedemies. Se näistä kertomuksista on Raamattu.

Ihan rehellisesti sanottuna tämä Raamatun vesittämis "teoria" on kyllä tutkijoilta aika röyhkeä veto.
Sitä voi ehkä rinnastaa samaan kastiin niiden tutkimusten kanssa, jotka tänä päivänä innokkaasti tutkivat aihetta holokausti.
He ovat päätymässä tutkimuksissaan siihen, että sitä ei koskaan ole ollutkaan.

Eli yhteenvetona:
1.Uskot siis vedenpaisumuksen tapahtuneen,
2.ja sen kirjatun mm.Gilgames-eeppokseen.
3.Jumalan kertoneen myöhemmin Moosekselle oikeimman version vedenpaisumuksesta.

Tämäpä se "Jumal-kortti" nyt sitten oli. Jumalan ihme. Ainut jota minä en ymmärrä järkeilyssäsi, on kuka kumma sitten kirjoitti nuo muut (väärät) vedenpaisumustarinat, jos kerran Nooa ( pojat perheineen) oli ainoat vedenpaisumuksesta selvinneet, unohtuiko heiltä tarkemmat yksityiskohdat, kuten yksi Jumala, ja Arkki-ukon nimi itse tapahtuman ja kirjoituksen välissä (Jos minun suvussani olisi niin merkittävä mies, kuin Nooa, tuskin muistelisin hänen olleen Gilgamesh niminen)?

Koska en voi väittää sinun uskovan muuta, (tai voisin toki, mutta se olisi vain epäkohteliasta, koska kukaan ei voi todistaa mihin sinä uskot), voisimme katsoa tämän aiheen osa-alueen loppuun käsitellyksi.

Ajatus muiden harhaoppisuudesta, on kovin rasistinen, koska noiden vanhempien uskojen näkökulmasta, Jeesus oli yksi monista Jumalan pojista, kuten myöhemmin mm. David Koresh, Jim. Jones ja monet muut.

Holokaustin kieltäviä tutkijoita ei ole olemassa sen enempää, kuin raamattua todistelevia tutkijoitakaan. Molemmat ääriryhmät vain ajavat omaa näkemystään (Toinen uus`natsismia, ja toinen uskontoaan) välittämättä todisteista. Eikä siis sellaisia voi kutsua tutkijoiksi.

Minusta nähden voimme aloittaa uutena osa-alueena vedenpaisumuksen tarkastelun fysiikan näkökulmasta.

PS:Luin monta laittamaasi linkkiä (ajatuksen kanssa) joten toivoisin vastavuoroisesti sinun tutustuvan vaikka tähän aihettamme sivuavaan tutkimukseen, jonka jälkeen voimme alkaa käsitellä tuota kysymystä "oliko vedenpaisumusta?"

En jaksakkaan kirjoittaa koko linkkiä (Laiska? tunnustan!) mutta laita hakusanaksi "Vedenpaisumus sumeria" ja nappaa vaikka ylintä tarjokasta.

Pistän uuden aloituksen tuosta fysiikan näkökannasta jossain vaiheessa. Hyvää päivän jatkoa.

Ihmisen viisaus kirjoitti:

Eli yhteenvetona:
1.Uskot siis vedenpaisumuksen tapahtuneen,
2.ja sen kirjatun mm.Gilgames-eeppokseen.
3.Jumalan kertoneen myöhemmin Moosekselle oikeimman version vedenpaisumuksesta.

Tämäpä se "Jumal-kortti" nyt sitten oli. Jumalan ihme. Ainut jota minä en ymmärrä järkeilyssäsi, on kuka kumma sitten kirjoitti nuo muut (väärät) vedenpaisumustarinat, jos kerran Nooa ( pojat perheineen) oli ainoat vedenpaisumuksesta selvinneet, unohtuiko heiltä tarkemmat yksityiskohdat, kuten yksi Jumala, ja Arkki-ukon nimi itse tapahtuman ja kirjoituksen välissä (Jos minun suvussani olisi niin merkittävä mies, kuin Nooa, tuskin muistelisin hänen olleen Gilgamesh niminen)?

Koska en voi väittää sinun uskovan muuta, (tai voisin toki, mutta se olisi vain epäkohteliasta, koska kukaan ei voi todistaa mihin sinä uskot), voisimme katsoa tämän aiheen osa-alueen loppuun käsitellyksi.

Ajatus muiden harhaoppisuudesta, on kovin rasistinen, koska noiden vanhempien uskojen näkökulmasta, Jeesus oli yksi monista Jumalan pojista, kuten myöhemmin mm. David Koresh, Jim. Jones ja monet muut.

Holokaustin kieltäviä tutkijoita ei ole olemassa sen enempää, kuin raamattua todistelevia tutkijoitakaan. Molemmat ääriryhmät vain ajavat omaa näkemystään (Toinen uus`natsismia, ja toinen uskontoaan) välittämättä todisteista. Eikä siis sellaisia voi kutsua tutkijoiksi.

Minusta nähden voimme aloittaa uutena osa-alueena vedenpaisumuksen tarkastelun fysiikan näkökulmasta.

PS:Luin monta laittamaasi linkkiä (ajatuksen kanssa) joten toivoisin vastavuoroisesti sinun tutustuvan vaikka tähän aihettamme sivuavaan tutkimukseen, jonka jälkeen voimme alkaa käsitellä tuota kysymystä "oliko vedenpaisumusta?"

En jaksakkaan kirjoittaa koko linkkiä (Laiska? tunnustan!) mutta laita hakusanaksi "Vedenpaisumus sumeria" ja nappaa vaikka ylintä tarjokasta.

Pistän uuden aloituksen tuosta fysiikan näkökannasta jossain vaiheessa. Hyvää päivän jatkoa.

Nimittäin esimerkiksi Babylonian aikaan ihmisiä on ollut jo 100000-140000(epäedullisimmallakin laskutavala laskettuna) ja silloin Jumala hajotti ihmiset eri puolille maailmassa.

Babyloniassa oli tuohon aikaan jo paljon epäjumalanpalvojia ja jos olet Raamaattua lukenut, niin esim. Kainin suvusta lähti jo noituuskin alulle(toki se tuhoutui vedenpaisumuksessa), niin että varsin nopeasti ihmiset unohtavat mikä on oikein ja totta ja aletaan säveltämään omia parhaaksi katsomiaan juttuja.
Lue huviksesi vaikka Raamatun kuninkaista, niin huomaat kuinka yksi hallitsia saa koko kansan uskomaan ja palvelemaan epäjumalia ja unohtamaan Israelin Jumalan, vaikka edellinen hallitsia olisi ollut hyvä.
Mieti, vaikka Hiskiaa ja hänen poikaansa Manassea.
Hiskia oli huippu hyvä ja kansa palveli Jumalaa, mutta poika oli huippu huono ja kansa suistui, niin kauas Jumalasta, että edes temppelissä ei enään tiedetty oikeasta Jumalasta mitään.
Siellä oli kaikki Kanaanin epäjumalat ja siellä uhrattiin taivaan tähdille, auringolle, kuulle ja ties mille.
Mutta aikaa Hiskiasta oli kulunut vain muutama vuosi.
Joten tätä silmällä pitäen minä en ole mitenkään yllättynyt siitä, että tieto muuttuu ihmisen käsissä ja uudet uskomukset saavat vallan.

old_profile_47545 kirjoitti:

Nimittäin esimerkiksi Babylonian aikaan ihmisiä on ollut jo 100000-140000(epäedullisimmallakin laskutavala laskettuna) ja silloin Jumala hajotti ihmiset eri puolille maailmassa.

Babyloniassa oli tuohon aikaan jo paljon epäjumalanpalvojia ja jos olet Raamaattua lukenut, niin esim. Kainin suvusta lähti jo noituuskin alulle(toki se tuhoutui vedenpaisumuksessa), niin että varsin nopeasti ihmiset unohtavat mikä on oikein ja totta ja aletaan säveltämään omia parhaaksi katsomiaan juttuja.
Lue huviksesi vaikka Raamatun kuninkaista, niin huomaat kuinka yksi hallitsia saa koko kansan uskomaan ja palvelemaan epäjumalia ja unohtamaan Israelin Jumalan, vaikka edellinen hallitsia olisi ollut hyvä.
Mieti, vaikka Hiskiaa ja hänen poikaansa Manassea.
Hiskia oli huippu hyvä ja kansa palveli Jumalaa, mutta poika oli huippu huono ja kansa suistui, niin kauas Jumalasta, että edes temppelissä ei enään tiedetty oikeasta Jumalasta mitään.
Siellä oli kaikki Kanaanin epäjumalat ja siellä uhrattiin taivaan tähdille, auringolle, kuulle ja ties mille.
Mutta aikaa Hiskiasta oli kulunut vain muutama vuosi.
Joten tätä silmällä pitäen minä en ole mitenkään yllättynyt siitä, että tieto muuttuu ihmisen käsissä ja uudet uskomukset saavat vallan.

Eli kun vedenpaisumuksen jälkeen oli jäljellä vain Nooa poikineen vaimot, he vaelsivat ympäri maapalloa, ja unohtivat koko vedenpaisumus-opetuksen.

Asteekit, inkat, egyptiläiset, eskimot jne. jotka ei muistanutkaan koko kristinuskon Jumalaa.

Pirskatin lyhyt aika unohtaa koko maapallon suurin tuho? Varsinkin kun muistaa, että kolme ensinmainittua jopa rakenteli pyramideja, vedenpaisumuksen aikana.

Ihmisen viisaus kirjoitti:

Eli kun vedenpaisumuksen jälkeen oli jäljellä vain Nooa poikineen vaimot, he vaelsivat ympäri maapalloa, ja unohtivat koko vedenpaisumus-opetuksen.

Asteekit, inkat, egyptiläiset, eskimot jne. jotka ei muistanutkaan koko kristinuskon Jumalaa.

Pirskatin lyhyt aika unohtaa koko maapallon suurin tuho? Varsinkin kun muistaa, että kolme ensinmainittua jopa rakenteli pyramideja, vedenpaisumuksen aikana.

minä tai sinä nyt ei ymmärretä?
Siis Nooan ja hänen perheensä kautta vedenpaisumuksesta Babylonian "loistoon"(baabelin toriin) on noin 200v(muistaakseni).
Sinä aikana ihmisiä ehti tulla maailmaan noin 100-150 tuhatta.
Näistä ihmisistä on sitten muodostuneet kaikki heimot ja kaikki kielet ja heistä sitten osa(lue suurin osa) vieraantui Jumalasta ja omasi erilaisia uskomuksia.
He sitten ovat kertoneet ja kirjoittaneet juttuja vedenpaisumuksesta ja omanneet aiheeseen liittyen erilaisia uskomuksia.
Nooa ei vedenpaisumusta unohtanut, vaan kertoi sen vielä Aabrahamillekkin ihan yks yhteen.
Aabraham on sen kertonut Isakille ja Iisakista on noin 500 vuotta Moosekseen, joka sitten on kirjoittanut sen joko Jumalan sanelemana tai perimätietona talteen.
Toisaalta on selvää, että se on jo Aabrahamin aikana ollut myös kirjoitettuna.
Vai oletko sitä mieltä, että sumerilaiset olisivat olleet ainuat jotka osasivat kirjoittaa ja lukea?

old_profile_47545 kirjoitti:

minä tai sinä nyt ei ymmärretä?
Siis Nooan ja hänen perheensä kautta vedenpaisumuksesta Babylonian "loistoon"(baabelin toriin) on noin 200v(muistaakseni).
Sinä aikana ihmisiä ehti tulla maailmaan noin 100-150 tuhatta.
Näistä ihmisistä on sitten muodostuneet kaikki heimot ja kaikki kielet ja heistä sitten osa(lue suurin osa) vieraantui Jumalasta ja omasi erilaisia uskomuksia.
He sitten ovat kertoneet ja kirjoittaneet juttuja vedenpaisumuksesta ja omanneet aiheeseen liittyen erilaisia uskomuksia.
Nooa ei vedenpaisumusta unohtanut, vaan kertoi sen vielä Aabrahamillekkin ihan yks yhteen.
Aabraham on sen kertonut Isakille ja Iisakista on noin 500 vuotta Moosekseen, joka sitten on kirjoittanut sen joko Jumalan sanelemana tai perimätietona talteen.
Toisaalta on selvää, että se on jo Aabrahamin aikana ollut myös kirjoitettuna.
Vai oletko sitä mieltä, että sumerilaiset olisivat olleet ainuat jotka osasivat kirjoittaa ja lukea?

Pistätkö vielä vuosilukuja, niin en erehdy vastaisuudessa? ;-)

-Vedenpaisumus? Minä vuonna?
-Babylonian torni? Siis kaksi sataa vuotta jälkeen vedenpaisumuksen, vai? (200v. vedenpaisumuksesta, ja ihmiset jo taas "vittuili" Jumalalle???!!! Kovaa sakkia.)


Näistä voimme laskea kuinka kauan esimerkiksi pyramideja rakennettiin, jota voimme käyttää esimerkiksi seuraavassa osa-alueessa?

Olen sitä mieltä, että sumerialaisten kirjoitus (ja lukutaidosta) on varhaisimmat todisteet. Tämä on faktatietoa, eikä perustu minun luulemiseen. Onko sinulla kenties todisteita siitä, että muutkin osasivat lukea, ja kirjoittaa samoihin aikoihin, tai jopa aiemmin?

Eikö yhtään ihmetytä, kuinka muutamassa sukupolvessa vedenpaisumuksen jälkeen oli jo unohtunut koko maapallon suurin tuho? Tai jos joiltain ei itse tuho unohtunut, niin kuitenkin unohtui: kuka sen järjesti, tai kuka siitä pelastui?

Esimerkiksi "Jeesus-usko" on säilynyt pari tuhatta vuotta, vaikka sen ihmeet on perin vaatimattomia, verrattuna koko maailman tuhoon.

No aiemmin olit sitä mieltä, että Jumala saneli Moosekselle raamattua, ja nyt oletkin aika varma, että tarina kulkikin suusta suuhun, samalla kun 9/10 osaa ihmisistä unohti koko pikkujutun.

No se on luonnollisesti ymmärrettävää, jos käyttää faktatiedon sijaan "musta tuntuu" todisteita. ;-)

old_profile_47545 kirjoitti:

minä tai sinä nyt ei ymmärretä?
Siis Nooan ja hänen perheensä kautta vedenpaisumuksesta Babylonian "loistoon"(baabelin toriin) on noin 200v(muistaakseni).
Sinä aikana ihmisiä ehti tulla maailmaan noin 100-150 tuhatta.
Näistä ihmisistä on sitten muodostuneet kaikki heimot ja kaikki kielet ja heistä sitten osa(lue suurin osa) vieraantui Jumalasta ja omasi erilaisia uskomuksia.
He sitten ovat kertoneet ja kirjoittaneet juttuja vedenpaisumuksesta ja omanneet aiheeseen liittyen erilaisia uskomuksia.
Nooa ei vedenpaisumusta unohtanut, vaan kertoi sen vielä Aabrahamillekkin ihan yks yhteen.
Aabraham on sen kertonut Isakille ja Iisakista on noin 500 vuotta Moosekseen, joka sitten on kirjoittanut sen joko Jumalan sanelemana tai perimätietona talteen.
Toisaalta on selvää, että se on jo Aabrahamin aikana ollut myös kirjoitettuna.
Vai oletko sitä mieltä, että sumerilaiset olisivat olleet ainuat jotka osasivat kirjoittaa ja lukea?

Voin antaa vielä hiukan selvennystä asiasta.
Tarkkaa aikaa vedenpaisumukselle en millään voi saada, koska olin silloin vielä niin pieni:)
Eri lähteissä on hiukan eri aikoja, mutta keskiarvio on varmaan tämä:
Vedenpaisumus 2460ekr, hajaannus 200-240 vuotta tästä eteenpäin eli 2220ekr(laskettu 240 mukaan).
Hajaannus tapahtui belegin aikana ja se antaa joustoa molempiin suuntiin koska Beleg eli noin 240vuotta hajaannuksen ajoitukselle.
Ihimsiä oli 200 vuotta vedenpaisumuksesta n.130-140 ja väkiluku kasvoi tietenkin kertautuvalla vauhdilla. 40 vuotta tästä eteenpäin ihmisiä oli jo lähemmäs miljoona ja Aabrahamin aikana, eli 280 vuotta vedenpaisumuksesta niitä oli 6.3 miljoonaa jne..
Hajaannusta on tosiaan vaikea ajoittaa ihan tarkaan ja niin on myös pyramidien rakentamisen ajankohtaa vaikea sanoa tarkalleen.
Kun historiassa annetaan vuosilukuja, niin olen huomannut, että siellä on aika isoja "virhemarkinaaleja".
Ihan normaalia on, jos joku ajoitus on 300 vuoden tarkkuudella.

Miksikö ihmiset niin pian alkoivat hmm "kapinoida" Jumalalle.
Sitä minäkin olen usein ihmetellyt.
Ajattele vaikka Israelin kansaa, kun Jumala johdatti heidät pois Egyptistä ja teki monet suuret ihmeet heidän silmiensä edessä, niin mitä tapahtuikaan.
Mooseksen ei tarvinnut olla vuorella kuin 40 päivää, niin jo oli kultainen vasikka tehty epäjumalaksi ja sitä palvottiin täyttä päätä.
Paljon muutakin vastaavaa tapahtui juuri Israelin kansan kohdalla.
Toisaalta jo Kainin aikana alkoi noituus ja epäjumalien palvonta ja ei ollut pitkä aika siitä, kun Jumala oli rankaissut ihmisiä karkoittamalla heidät eedenistä.

Kaipasit myös todisteita luku ja kirjoitus taidoista.
Niin liekkö minulla niitä todisteita, mutta saa kait sitä nyt tervettä järkeäkin käyttää.
Niin ja muistaakseni jotain varhaisia kirjoituksia on löydetty ("varhaiskanaanilaista" menikö se noin?) jotka ovat hebrean kielen esi muotoja olikohan se vuosi jotain 2400ekr.
Pitää kaivaa linkki, jos löydän.

Minua ei yhtään ihmetytä se, että totuudet unohtuvat.
Annoin jo esimerkin tästä viitaten nyky historiaan ja Raamatusta löytyy näitä esimerkkejä, vaikka kuinka paljon.
Kuitenkin oli niitä ihmisiä, jotka sen muistivat ja säilyttivät perimätietona ja varmasti myös kirjoittivat(luulen:).
Takkiani en myöskään kääntänyt siinä suhteessa, että Mooses olisi saanut tiedon suoraan Jumalalta, mutta pidän myös mahdollisena perimätiedon kautta saatua tietoa.
Täytyy olla avoin kaikille vaihtoehdoille, vaikka oma kanta olisikin toinen.

old_profile_47545 kirjoitti:

keskittynyt lähinnä siihen, että sumerilaisten tarinat juontaisivat ajalta ennen vedenpaisumusta.
Siitä olen erimieltä.
Jos nyt sitten keskustelemme siitä, että hebrean kieli on nuorempi kieli kun nuolenpääkirjoitus, niin olen siitä samaa mieltä.
Tai sanotaanko niin, että nykytutkimuksen valossa se näyttää siltä.
Nuolenpääkirjoituksissa on siis kuvattu vedenpaisumusta, joten palaamme siihen lähtökohtaiseen ajatukseen minkä jo ihan aluksi kirjoitin, että ne vain vahvistavat sen tosiasian, että vedenpaisumus on tapahtunut tosiasia.
En keskittyisi lainkaan siihen kysymykseen, että miksi siinä on yhtäläisyyksiä Raamatun kanssa, vaan pikemminkin siihen, että miksi se poikkeaa niin kovin paljon Raamatun ilmoituksesta.
Nykyhistoriaa tutkimalla varmaan löytyy valoa myös tähän ongelmaan.
Onko Raamatun kirjoittamisen jälkeen syntynyt eri versioita Raamatusta. Kyllä on.
Monet harhaopit ovat syntyneet nimenomaan Raamatun pohjalta ja ovat monilta kohdin sen kaltaisia(islam, jehova, mormoonit).
Sitten on niitä oppeja jotka poikkeavat jo huomattavan paljon Raamatusta, mutta kuitenkin hyväksyvät joitain Raamatun periaatteita ja kertomuksia.
Toisin sanoen nämä nuolenpääkirjoitukset ovat juuri tälläisiä kertomuksia, joissa on vain pieni osa totta ja siihenkin pieneen totuuteen on sekoittunut vääriä uskomuksia.

Nyt sinä tietenkin ajattelet, että mistä alkuperäisestä se on kopioitu, kun ei sitä ole löytynyt.
Se alkuperäinen on kulkenut perimätietona tai sitten se on kirjoitettu(ei löydetty).
No minun ei tarvitse itseasiassa tukeutua kumpaankaan näistä ajatuksista, koska uskon itse, että Mooses on kirjoittanut nämä kertomukset Jumalan sanelemana.
Jos sitä on jotenkin vaikea uskoa, niin kannattaa tutustua Mooseksen kirjoihin hiukan tarkemmin.
Mooses kirjoitti asioita Jumalan sanelemana ja Hän sai kaiken tiedon suoraan Jumalalta.
Hän oli profeetta, jonka kaltaista ei tullut toista.
Kaikki liitto profeetat hänen jälkeensä olivat asemaltaan heikompia.
Toisaalta tuli vielä yksi samanlainen profeetta, josta Mooses itseasiassa ennustaakin.
Hän sanoi, että tulee toinen samanlainen kuin hän itse ja viittasi tällä Jeesukseen.
Tästä voit itse päätellä minkälainen suhde ja asema Mooseksella oli Jumalan kanssa ja miten tieto liikkui heidän välillään. En toki väitä, että Mooses olisi saman arvoinen, kuin Jeesus(ettei tule väärinkäsitystä).

Vaikka Raamattu ei tosiaankaan ole ensimmäinen kirja, niin se on kuitenkin totuus näistä asioista.
Mitä itse ajattelet näistä kertomuksista.
Kumpiko niistä olisi alkuperäinen?
Ehkä juuri se missä on vähiten myyttisiä aineksia, minkä kerronta on lähinnä "naturalistisin" niin kai arvelisi ainakin tiedemies. Se näistä kertomuksista on Raamattu.

Ihan rehellisesti sanottuna tämä Raamatun vesittämis "teoria" on kyllä tutkijoilta aika röyhkeä veto.
Sitä voi ehkä rinnastaa samaan kastiin niiden tutkimusten kanssa, jotka tänä päivänä innokkaasti tutkivat aihetta holokausti.
He ovat päätymässä tutkimuksissaan siihen, että sitä ei koskaan ole ollutkaan.

Viestiketju on mennyt jo niin pitkäksi, ettei uusia voi laittaa jatkoksi. (Kuten jo huomasit).

Eli yhteenveto tästä, ja sitten uuteen aiheeseen. OK?

Sumerialaiset tms. vedenpaisumustarinat, on kertomuksia oikeasta vedenpaisumuksesta, mutta sen verran vääristyneet aikain saatossa, että heiltä unohtui Nooan nimi, Jumalien lukumäärä, Rantautumispaikka jne.

Muistissa kuitenkin pysyi lähetettyjen lintujen lajit, uhripaikka Jumalille ja muita epäolennaisia pikkuseikkoja, jotka täsmäävät raamatun version kanssa.

Raamatun vedenpaisumus oli siis oikea, koska se saattoi olla kirjoitettu tarkasti muistiin, jollain kehittyneellä kielellä, jo samaan aikaan kun sumerialaiset kehittelivät ihmiskunnan ensimmäistä nuolenpääkirjoitustaitoa.

Oikeaksi vedenpaisumuksen todistaa myös se, että Jumala valvoi Mooseksen kirjoittamista.

Raamatun tarina pysyi myös muuttumattomana, koska liki tuhat vuotta eläneet papparaiset kertoivat tarinan seuraaville satoja vuosia eleleville jälkipolville.

No yksinkertaisin ratkaisu tietysti olisi, että sumerialaiset vain kirjoittivat nuo tarinat ensin? Mutta mitäpä sitä luonnollista ratkaisua hyväksymään, koska ainahan voi olla Jumalan ihme kyseessä. ;-)

Ihmisen viisaus kirjoitti:

Viestiketju on mennyt jo niin pitkäksi, ettei uusia voi laittaa jatkoksi. (Kuten jo huomasit).

Eli yhteenveto tästä, ja sitten uuteen aiheeseen. OK?

Sumerialaiset tms. vedenpaisumustarinat, on kertomuksia oikeasta vedenpaisumuksesta, mutta sen verran vääristyneet aikain saatossa, että heiltä unohtui Nooan nimi, Jumalien lukumäärä, Rantautumispaikka jne.

Muistissa kuitenkin pysyi lähetettyjen lintujen lajit, uhripaikka Jumalille ja muita epäolennaisia pikkuseikkoja, jotka täsmäävät raamatun version kanssa.

Raamatun vedenpaisumus oli siis oikea, koska se saattoi olla kirjoitettu tarkasti muistiin, jollain kehittyneellä kielellä, jo samaan aikaan kun sumerialaiset kehittelivät ihmiskunnan ensimmäistä nuolenpääkirjoitustaitoa.

Oikeaksi vedenpaisumuksen todistaa myös se, että Jumala valvoi Mooseksen kirjoittamista.

Raamatun tarina pysyi myös muuttumattomana, koska liki tuhat vuotta eläneet papparaiset kertoivat tarinan seuraaville satoja vuosia eleleville jälkipolville.

No yksinkertaisin ratkaisu tietysti olisi, että sumerialaiset vain kirjoittivat nuo tarinat ensin? Mutta mitäpä sitä luonnollista ratkaisua hyväksymään, koska ainahan voi olla Jumalan ihme kyseessä. ;-)

se on vielä sanoa "loppu sanat" itsekkin.
Lyhyesti.
Sumerilaisten kirjoitukset ovat rönsyileviä tarinoita jotka on kirjoitettu vedenpaisumuksen jälkeen.
Hyvin vaikea on sanoa onko ne kirjoitettu 100 tai 200 vuotta itse tapahtuman jälkeen,
Joka tapauksessa on selvää ja nykyhistoria todistaa, että asia muuttaa muotoaan varsin nopesti ja varsinkin, jos siihen sekoituu uskomuksia, epäjumalia tai taikuutta.
Normaalia tälläisissä tapauksissa on myös se, että jotkut asiat ovat hyvinkin tarkasti ja yksityiskohtaisesti muistissa ja tallessa toimien aivan kuin näiden eri uskomuksien peruskivinä ja loppu sitten saakin olla ihan miten pöljää tahansa.
Jumalan Sana ei ole pelkästään kirjoitettu Pyhän Hengen inspiroimana, vaan Jumala on ollut mukana myös silloin, kun sitä on aikoinaan siirrettu perimätietona huolehtien sen säilymisestä mahdollisimman alkuperäisenä ja silloin, kun sitä on koottu Raamatun kansien sisälle.
Hän on myös antanut oman "silminnäkijä" todistuksensa monille Raamatun kirjan kirjoittajille monista asioista.
Lopuksi vielä sanon, että Raamattu ei ole kirja siitä miten Jumala loi kaiken, eikä siitä mitä tapahtui vedenpaisumuksessa ja miten se on mahdollista.
Raamattu on ennenkaikkea kirja siitä miten me pelastuisimme.
Sitä varten Jumala on sanansa antanut meille.
Taivaassa sitten lopulta selviää kaikki muukin.

Raamattuun sumerilaisten Gilgames-eepoksesta.

Samoin sieltä on lainaa myös Noan ja Mooseksen henkilöhahmot:

Nooa = Utnapistim
Mooses = Assyrian kuningas Sargon

Koska alaskassa on ollut lämpimänpää esihistoriassa, se todistaa vedenpaisumuksesta???

Tässä artikkelissa on vedetty sieltä missä aita on matalin. Aivan kuten vuoristosta löydetyissä merenelävien fossiileissa.

Jätetään huomiotta mannerliikunta, oletetaan "dinojen" olleen joko vaihto, tai tasalämpöisiä, toisin kuten esim. nykyajan eläimistö jne.

Tervetuloa vaan mukaan keskusteluun, mutta yritetään kuitenkin pitää argumentit, hieman korkeammalla tasolla, kuin "musta tuntuu" tai "yhdestä arvotetusta tiedemiehestä tuntuu".