... olevan läsnä ollessasi jossakin tilanteessa?
Itselläni on selkeä näkemys asiasta, mutta kerropa Sinä?
Itselläni on selkeä näkemys asiasta, mutta kerropa Sinä?
Mistä tunnistat Pyhän Hengen...
K.K.
21904
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
ilmapiiristä ja "hengen hedelmistä".
Ilmapiirin tunnistaminen lienee helpompaa jos omaat henkien erottelun lahjan, mutta hengen hedelmistä se tunnistaminen parhaiten luonnistuu.
Ja periaatteessahan Pyhä Henki on aina läsnä uskovan sydämessä.
omaavilla ihmisillä on tutkimusten mukaan aivojen dopamiinitaso poikkeava verrattuna normaaliin terveeseen ihmiseen.
Ne jotka tunnistavat Pyhän Hengen läsnäolon, ovat kansanomaisesti sanottuna ns. hulluja.
Pyhä Henki on Jumalasta ja kaikki mikä tapahtuu Jumalan rakkauden mukaisesti on Pyhästä Hengestä.
Esim.jos saat ihmisen ahdistumaan tuomitsemalla häntä Jumalan sanan mukaan en usko tuon kehoituksen olevan Pyhästä Hengestä vaan päinvastaisesta hengestä.
Se taas mikä saa sinut tuntemaan iloa , rauhaa ja rakkautta on Pyhästä Hengestä.
Olen tavannut monia uskovaisia joiden lähellä on hyvä olla ja uskon, että tuon vaikutelman heissä antaa tuo Jumalan Pyhä Henki , joka toteuttaa rakkauden ja armon ja anteeksi antamuksen sanomaa.
Jatkuva sisäinen kamppailu oman itsensä kanssa kertoo siitä, että Pyhä Henki ei ole saanut voittoa vaan täytyy yrittää omaa tuntoaan helpottaakseen saada muutkin ajattelemaan samalla tavalla kuin itse ajattelen.
Eli kuvittelee tekevänsä oikein kun saa sanoa suorat sanat ja totuuden "synnistä". Sanotaan; "mitä kylvät, sitä niität"
En sano, että noiden "nipottajien" sisällä olisi pahoja henkiä, vaan sitä, ettei heille ole auennut Jumalan rakkaus ja armo käsitys kokonaisuudessaan eli Pyhä Henki ei ole saanut sijaa heidän sydämissään.
Mutta joka tapauksessa en usko, että kukaan kantaa tahallaan pahoja henkiä mukanaan, on vain väärin ymmärrettyjä asioita. Kyllä Jumalan Pyhä Henki on jokaisessa, joka tunnustaa Jeesuksen Jumalasta tulleeksi.
"Totuudenhenki joda sinä meitä" Totuus ja Rakkaus on silloin läsnä, ja se on paljon se.
Totuuden henki kyllä johdattaa mutta ihmiset
eivät näe eivätkä kuule eivätkä tunnista
henkiä oikein , näin se menee nykymaailmassa .
Ihmiset ei todellakaan tunnista Pyhää Henkeä nykymaailmassa. Mutta voisiko Pyhän Hengen tunnistaa siitä että johdatus on kärsivällistä ja lempeää, vailla minkäänlista pakotusta tai väkivaltaa?
se oma selkeä näkemyksesi asiasta. Odotamme sitä mielenkiinnolla..
...itselleni selkiintynyttää ymmärrystä Pyhästä Hengestä.
Ei ole siihen tekstiin paljoakaan lisättävää.
Ei pakkoa - ei väkisin tyrkyttämistä - vaan sisäisen varmuuden kokemista ja oivaltavaa ymmärrystä hengellisistä asioista jopa virheiden ja epäonnistumisien tietä. Tietenkin elämä on matka ja joka hetki on opin paikka sisäiselle minälle! Kyllä sieltä matkalta aina muutama hengellinen kultahippu siilautuu vastaisen varalle.
Elämän hengelliset kultahiput ovat niitä Pyhän Hengen siunauksia!
riittää kun USKOO niin, silloin USKOO että ymmärtääkin jotakin sisäisestä varmuuden kokemuksestaan, mutta ei viellä TIEDÄ mistä se johtuu, koska se taasen on psykolooginen kysymys.
pp. sinä sitten olet ihana....
aina löytyy kaikkeen vastaus...
uskominen ja tietäminen todella kaksi eri asiaa, mutta uskovaiselle se on yksi sama asia...
Uskovainen lukee raamattua ei psykologisia kirjoja....
Mutta hienoa, että etsit edellen totuutta vai oletko jo kenties löytänyt sen...
Tiedätkö löytäneesi totuuden vai uskotko löytäneesi totuuden?
Vai liekö se vielä hakusessa?
*hymy*
vastaukset ei taida sinua mielyttää?
Uskovalle usko, että tietää on vain kuitenkin uskoa siihen että uskoo tietävänsä.
Katsos kristityt eivät ole ainoita uskovaisia ja uskovaiset näkevät asiat täysin erilailla joten se ei voi olla tietoa, koska ei voi olla niin erilaista tietoa samasta asiasta?
Siis sen täytyy olla pelkkää uskoa.
Niin uskovainen lukee Raamattua, Koraania, Tooraa ja ynnä muita "Pyhiä Kirjoja", ja siksi ettei hän lue psykologisia kirjoja hän ei tunnu ymmärtävän mitä usko itseasiassa on, et ainakaan sinä?
Mistä päättelet, että etsin jotakin "totuutta"?
Minulle totuus on se millaisena todellisuus näyttäytyy ja jos uskoisin löytäneeni sen olisin samanlainen kuin sinä?
Uskoisin löytäneeni totuuden, mutta sehän olisi vain minun uskoani.
*naurua*
Aina vaan menet ihanammaksi tuon ehdottomuutesi kanssa.
"Niin uskovainen lukee Raamattua, Koraania, Tooraa ja ynnä muita "Pyhiä Kirjoja", ja siksi ettei hän lue psykologisia kirjoja hän ei tunnu ymmärtävän mitä usko itseasiassa on, et ainakaan sinä?"
Sanoit tuossa edellä noin, miten sinä voit sanoa ,etten osaisi katsoa uskoa psykologiselta kannalta.
Siltä kannalta sitä olen alunperin lähtenyt "tutkimaan" ja olen omasta mmielestäni lopulta löytänyt totuuden, eli sen , että kaikki ja kaikkea ei voi ihmisjärki selittää.
"Mistä päättelet, että etsin jotakin "totuutta"?"
Vastaan;
Itsekin aikoinani en suostunut vastaanottamaan valmiita oppeja vaan minun täytyi käydä itse läpi kaikki, se jos mikä on totuuden etsimistä eli ei suostu uskomaan kuten käsketään vaan tutkii itse asioita.
Ei muuta kun nauraen ja iloisin mielin vaan eteenpäin elämässä ja totuushan on se minkä itse koet totuudeksi,itsellesi, eikö totta?
En minä viitsi enää halventaa ja naureskella kenenkään uskolle ja totuudelle, sillä tiedän että se totuus mikä on toiselle hyvä ei välttämättä ole sama totuus kuin minulla on.
Kukin löytää sen oman totuutensa, etsimällä ja miettimällä.
Sitten kun sisällä on rauha, on totuus löytynyt.
Tai sitten sitä etsitään koko ajan... en minä tiedä eikä minun ole tarkoitus tietääkkään...
Joka tapauksessa oikein hyviä ja kauniita päiviä elämässäsi toivottelen ihan aidosti .....:)))
oli ehdottomuutta?
Vai lähdit sinä tutkimaan uskoa psykologisesti ja löysit sitten "totuuden", ettei kaikkea ei voi ihmisjärki selittää?
Ja ilmeisesti sitten aloit uskovaiseksi vai?
Anteeksi nyt vain, mutta alkaa pakostakin naurattamaan tuo selitys.
Siis eikö psykologiasi selittänyt uskontoja, uskoa vai mitä tarkoitat kaikella jota järkesi ei pystynyt selittämään?
Tosin psykoloogiallahan ei luonnonlakeja, fysiikanlakeja, molekyylipiologiaa, kemiaa ja sähkömgnetismia jne, selitetäkkään.
Mutta millä siis selität uskosi jos siihen ei riittänyt psykologasi millä sitä tutkit, vai oliko mahdollisesti puutteita psykologiasi taidoissa?
Jaaha, sinä siis tutkit itse asioita, minkähän alan tutkija mahdat olla ja minkähän totuuden tutkimuksesi paljasti tullessasi uskoon sillä uskossahan sinä olet?
Ei, totuus ei ole se minkä itse kokisin totuudeksi, sillä totuutta ei voi kokea jollakin tunteella eikä edes varmasti kokemallakaan, siitä on esimerkkejä ihmisten kokemat harhat.
Jos haluaa "etsiä totuutta" voi sitä etsiä tieteellisestä realismista joka erotetaan arkikokemuksen ilmikuvan ja tieteellisten teorioiden antama ilmikuva, koska tieteellinen kuva on ensisijainen, koska se sekä selittää että korjaa ilmikuvan käsityksiä.
Totuus on ainakin jotenkin perusteltua väitettävyyttä.
Totuuksia ei ole kuin yksi, oli se "hyvä tai huono".
Ei siis voi olla erilaisia totuuksia, mutta ainahan voi uskoa erilaisiin "omiin" totuuksiin jos haluaa, mutta uskohan ei tee mistään viellä totuutta, ei omasta tai vieraasta kuten hyvin tiedät?
Tietenkin totuuksia etsitään koko ajan koska ihminen on luonnostaan utelias ja hyvä niin, sillä tiede edistyy silloin, kun uudet korjatut teoriat ovat lähempänä totuutta kuin vanhat.
Katsos tieteellinen tieto on aina enemmän tai vähemmän epävarmaa ja epätäsmällistä, mutta silti tiede kykenee korjaamaan omia virheitään ja näin ainakin lähestymään totuutta.
En siis etsi enkä omaa mitään omaa totuutta, vaan haluaan ymmärtää tätä todellisuutta sellaisena kun se meille esiintyy, ja todellisuutta voidaan tutkia, havannoida ja selittää ja siitä voidaan luoda teorioita jotka voidaan kenties kokeellisesti todistaa ja näin saada siitä todellista tietoa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä uskon kanssa, mutta uskoakin, eli ihmisen mieltä voidaan tutkiakkin ja ymmärtää.
Mieltä tutkitaan taasen psykologian, solubiolokian ja sähkömgnetismin ja niihin kehitettyjen laitteiden avulla.
Aivotutkimus taasen on parhaimmillaan yksi eniten kiinostusta herättävä tieteen ala, josta odotetaan "vallankumouksellisia" edistysaskelia lähi vuosikymmenten sisällä.
Eli sinullekkin onnellisia päiviä, ehkä sinunkin "totuutesi" viellä paljastuu joko totuudeksi tai valheeksi, aika näyttää?
Sinä olet näköjään henkeen ja vereen uskontovastainen. Asia selvä.
En lähde kanssasi edes "kiistelemään" uskon totuudellisuudesta, sillä itsellesi totuus on muualla.
Kysyit oliko mahdollisesti puutteita psykologisissa taidoissani?
Kyllä varmasti, uskon että jokaisella on puutteita taidoissa jotka koskevat ihmisen mieltä, siksi onkin "luotu" Jumala, joka on kaiken yläpuolella, käsittämättömän ja selittämättömän.
Sinulle vain kaikki tuntuu olevan selvää pässinlihaa ja se on ok kohdallasi. Olet onnellinen tuossa "uskossa". Pidä se ja riipu siinä kiinni jos se tuo voimaa elämääsi.
Kaikki eivät vain halua etsiä totuutta tieteellisestä realismista, heille suotakoon
"lapsenomainen" usko kaikkivoipaan Luojaan.
Se tuo turvallisuutta.
Se, että uskovainen fanaatikko yrittää kaikin tavoin saada ateistia kääntymään uskoon on aivan yhtä mieletöntä ja järjetöntä kuin se, että ateisti yritää saada uskovaisen ajattelemaan että Jumalaa ei ole.
Tämäkö on se kuilu mikä erottaa meidät ihmiset toisistamme; uskonto /aate.
Emmehän me ihmiset eroa toisistamme mitenkään. Kaikki olemme tärkeitä aatteinemme /uskoinemme tai uskomaattomuuksinemme.Jokaisen elämä on tärkeä. Ja tarkoitus on saada elämänsä tuntumaan mahdollisimman mielekkäältä. Löytyy se mielekkyys mistä asiasta tahansa, joka tähtää hyvään .
Mutta mikäli ei halua omata jotain aatetta uskoa voisi ainakin olla hiljaa ja kunnioitaa toisen tapaa suhtautua elämään jos ja kun se ei satuta tai vahingoita omaa elämää.
Edelleen paistetta toivottelen.
Ei nyt silti tarvitse olla "henkeen ja vereen" uskon vastainen jos elää todellisuudessa eikä usko yliluonnolliseen eikä taikauskoiseen "henki maailmaan" ja perustelee sen miksei usko niihin.
Uskon totuudellisuudesta onkin sinun turha kiistellä koska se "totuus" perustuu pelkkään uskoosi.
Niin, viellä kerran, minun totuus on sellainen kuin todellisuus sen meille kertoo olevan, jokseenkin loogista vai mitä?
"siksi onkin luotu Jumala, joka on kaiken yläpuolella, käsittämättömän ja selittämättömän"
Aivan oikein, siksi ihminen juuri loi Jumalan/jumalat koska se ei muuten osanut selittää itselleen maailmankaikkeutta ja elämää.
Nykyisin ne voidaan selittää, ymmärtää ja todentaakkin, siksi Jumalaa/jumalia ei enää tarvita selittämään niitä, paitsi tietystikkin niille jotka eivät vielläkään ymmärrä niitä selityksiä eikä tiedosta todellisuuden luonnetta.
Niin minulle todellisuus näyttäytyy sellaisena kuin se voidaan havannoida, tiedostaa ja todentaa, mutta usko se ei ole.
Jokainen meistä varmaan pitää elämästään kiinni ja "riippuukin" siinä tarpeen tullen, ja minä koitan nauttiakkin siitä.
Ei ole olemassa kuin yhdenlaista totuutta, koska totuuksia voi olla vain yksi, se mistä sitä haluaa hakea on tietysti jokaisen yksilön oma asia, mutta tieto vähentää "huijatuksi" tulemista sen etsinnässä.
Uskonnot ovatkin niitä ainoita laillisia sallittuja pettämisen muotoja joilla meilläkin saa rahastaa kansalaisia lupauksilla joita ei tarvitse näyttää toteen tai lunastaa millään lailla muuten kuin kehoittaa uskomaan vain.
Saattaahan se luoda illuusion turvallisuudesta?
Niin uskovaisen on mahdotonta järkiperustein selittää ateistille jumaalaansa ja ateisti ei voi muuta kuin näyttää toteen uskontojen oppien valheelliset ja järjettömät väittämät ja vedota loogiseen päättelykykyyn, mutta uskovainenhan sitten itse päättää käyttääkö järkeään vai ei.
Ei uskonto ja aate meitä ihmisiä erota, vaan usko ja tieto.
Ja tiedoiltammehan me toisistamme eroaamme, toisilla on tietoa ja toisilla liian vähän sitä ja paljon taikauskoa.
Omalaatuinen toivomus keskustelupalstalla, olla hiljaa?
Siksikö kun väittämät ja perustelut eivät satu mielyttämään sinua?
Paistaahan se joskus risukasaankin.
Heipat sulle pp.
Asia harvinaisen selvä.
Itse uskon ja sinä et usko.
Hienoa, että olet noin varmalla pohjalla oman katsomuksesi suhteen.
Ne ovat ne tosiasiat, tarvitaanko sitten muuta, kun ainoastaan onnen toivotuksia kumpaisenkin elämän asenteeseen /aatteeseen.
ihmisillä voi olla erilaisia elämänkatsomuksia ja aatteita.
Minun elämänkatsomukseen ei kuulu taikauskoisuus enkä erikoisemmin ole minkään aatteenkaan kannattaja jos ei nyt sitten katsota demokratiaa aatteeksi?
Mutta onnea sinullekkin siihen taikauskoiseen elämään.
... itsesi ja ateistisen maailmankuvan omaavan välillä...
Olet harvinainen ihminen! Avarahenkinen ja siinä suhteessa juuri ymmärtäväinen.
Kiitos "minä" selkeästä ilmaisutavasta, ilman loukkavaa elementtiä keskustellessi em. persoonan kanssa. Valitettavasti em. persoona viimeisessä huomautuksessankin syyllistyi juuri siihen. Siitä et Sinä totta totisesti ole enää vastuussa!
Siunausta ja onnelista elämän jatkoa edelleenkin. Tuolla asenteella edistyt ihmisenä uusiin ulottuvuuksiin ja svääreihin! Vielä kerran Kiitos kommenteistasi!
... oikean laatuinen ymmärtäminen? Sinä olet kuitenkin ratkaissut asian eduksesi!
Kokeilen "pusku" teoriaani! Lähetin edellisen viestin, mutta se juuttui vastaanottavan tietokoneen syövereihin? Lähetän tämän - katsotaan - mitä tapahtuu... Joskus tällainen on auttanut!
Jehnuilla on Pyhää henkeä joka heidän mukaansa ei ole persoona vaan Jumalan vaikuttava voima. Sehän on väärä "tulkinta Raamatusta".
Miksi Jumala sallii itseään huijattavan kaiken maailman huuhaa lahkojen opeilla? Vaaditaanko ihmiseltä täydellistä asioiden selvittämistä jotta tietäisi Jumalan oikean tulkinnan huuhaa Raamatun sekavasta kaurapuurovellihernekeittolihapullahanhenmaksapallero--sekoituksesta?
Terv:*höpisijä*(poistuu saavuttuaan)
Se on minulle osoitus Pyhän Hengen vaikutuksesta. Uskonnollisissa piireissä esiintyy paljon joukkosuggestioita. Sellaista monet erehtyvät luulemaan Pyhän Hengen vaikutukseksi. Minulle Pyhä Henki on rauhaa ja selkeyttä tuova kokemus ilman antautumista joukon mukaan. Kun tunnen totuuden, se voi saada minut liikuttumaan, mutta aina rauhan ja selkeyden kera.