eu kieltää

hehkulamppujen hukka menee lämmöksi.

itse olen vaihtanut lähes kaikki hehkulamput energiasäästö lamppuihin jo ajat sitten. ainoastaan kyökissä lieden yläpuolella oleva valaisin käyttää viellä hehkulamppua kun sinne ei sopivaa korviketta meinaa löytyä.
Tuo LED-tekniikka olisi mielenkiintoinen ratkaisu mutta se vaatii viellä kehittämistä.

sillä saa toimivan n. 5-7 euroa maksavan yhden loisteputkitekniikan kynttilälampun, joka vastaa n. 30-35 W hekulamppua. Omissa kattokruunuissani ei ole E14 kantaisia kierrettäviä loisteputkilamppuja. Hintaa pelkille "polttimoille" tulee siis 25 eurosta 35 euroon, joka on melko paljon. En usko pienempien lamppujen kestävyyteenkään. Kierrettävät loisteputkilamput ovat maaseudulla myös alttita rikkoutumiselle ukonilmalla.
Itse olen kierrettävissä loisteputkilampuissa käyttänyt yleisemmin 11 W lamppuja, en koskaan tätä pienempiä. 18 W ja 23 W ovat minulla olleet suurimmat lamput kun on ollut yhden lampun valaisin kyseessä. Loisteputkilampun tehon saa kertoa lähes 5:llä, jolloin saadaan vastaavan vanhanaikaisen hehkulampon valoteho.
Leditekniikalla saa vielä kirkkaampia valoja pienemmällä teholla.
7 W raja on aivan liian pieni loisteputkipohjaisille valaisimille.

Käsittääkseni loisteputket eivät sovellu kaikkiin valaistustarkoituksiin. Niiden valo on erilaista kuin hehkulampuissa. Luultavasti trokaan paljon hehkulamppujakin varastoon jos em. lakiuudistus tulee Suomeenkin.

On vaikeaa hahmottaa kulutusta ja valotehoa.
Normaali ostaja ei erota Watteja, Voltteja, Lumeneita tai Luxeja.
Hintalapussa pitäisi olla "kilohinta", lumen/€. Olisi selvää.
Lisäksi pitäisi tietää, paljonko valoa tulee käyttöiän lopussa.
Säästölamput himmenevät vaihtelevasti.
Samoin kuin auton kaasupurkausvalot.
Oikeaa vaihtoajankohtaa on kuluttajan vaikea mitata.
Tavallinen hehkulamppu on selkeä koko ikänsä.
Suomi24 etusivun kuvassa lamppu on hiililankamallia.
Niissä oli aikoinaan hiekkaa sisällä, että sai hiottua kirkkaaksi.

Modernissa hehkulampussa kaasutäyte hidastaa tummumista.
Samoin on auton halogeeni-, eli jodivalossa, jossa on xenonkaasu.
Puhutaan myös xenonvaloista autoissa.
Niitä xenonpolttimoita on tavallisissa taskulampuissakin.
Pitää puhua kaasupurkausvaloista, kuten lakitekstissäkin on.
Liikenteessä olisi tärkeää muuttaa valokäytäntöä.
Kaasupurkausvalo himmenee turhaan, väärään käyttöön.
Led-päivävalot himmenevät myös. Ei vielä osata katsastuksessa.
Volkswagenin tutkimuksen mukaan valopakko nostaa kulutusta 0,5 l/100km.
Vastaa kattotelineen kulutuslisää. 150€ vuodessa autoa kohti.
Havaittavuutta saa vähemmälläkin kulutuksella.
20 vuotta sitten EU perusti ryhmän miettimään autojen valoja.

Miten taasen osaisi verrata perheessä, että turhaan auki oleva televisio,
tai pöytätietokone, vastaa kymmentä säästövalaisinta?
Eihän ne niin kirkkaita ole.
("Sähkön kulutus kai laskee, kun varjostaa lamppua."
Hehkulampun himmentäminen romahduttaa hyötysuhteen.)
Ei ole merkitystä. En viitsi. Minusta on mukavaa. Paha peruste.

Eri asia on, että ihmisen valon tarve kaksinkertaistuu,
kun ikää tulee lisää kymmenen vuotta.
Mutta viisaus säästämisestä ei.

Hirvittää myös lamppu- / polttimomallien suuri valikoima.
Valinnan onnistuminen on epävarmaa.
Laaja valikoima nostaa myös hintoja.

Jos vaihtaa ehjät lamput roskiin ja ostaa tilalle uudet energialamput on lasku useita kymppejä!

Eikä kaikkiin valaisimiin löydy sopivaa energialamppua, joten menee vielä valaisinkin uusiksi. Ehkä pitää vielä kutsua sähkömieskin paikalle asennushommiin.

Ei tässä ainakaan rahaa ja luonnonvaroja säästetä!

Ehkä vois hehkulamppujen hintaa nostaa ja energialamppujen laskea niin paljon, että ihmiset oikeasti säästääkseen siirtyisivät energialamppuihin.

- Korvaavia tuotteita ovat energiansäästölamput, halogeenilamput ja LEDit.

* Mitä ihmettä "halogeenilamput" tekee tossa listassa, tasapainottaa energiasäästölamppujen ja ledien aikaansaamaa "säästöä"??

Ei siitä mitään säästöä synny, kulutus pienenee, mutta kukkarossa se tuntuu muissa kuluissa, kuten perusmaksussa tai siirrossa.

Taas yksi turha ja tyhmä ehdotus ohjata kansaa ja vaikeuttaa elämää poliitikon oman edun vuoksi.

Hehkulampuilla on omat käyttötarkoituksensa ja erityisesti Suomessa. Hehkulamppu sopii kuumiin ja kylmiin olosuhteisiin. Saunaan ja uuniin ei voi edes ajatella muuta kuin hehkulamppua, koska mikään muu lamppu ei kestä siellä. Eräät laitteet perustuvat hehkulampusta saatavaan lämpöön. Moniin olemassa oleviin laitteisiin ei voi laittaa kuin alkuperäisen mallisia lamppuja, kuten ompelukoneet ja työkalut. Niiden valmistus kuluttaa enemmän energiaa ja kansalaisten rahaa kuin nyt näiden muuttaminen jätteeksi. Tämä ei ole kestävää kehitystä.

Hehkulamppu on halpa ja sopii satunnaiseen käyttöön. Led ei kestä noin 100 asteen ympäristölämpötilaa, ja led-piiri alkaa tuhoutua yli 150 asteessa. Ledista saatava valoteho on vielä vaatimatonta ja kallista. Esimerkikisi yli 50 W halogeenin tai tavallisen hehkulampun ilman halogeenikaasuja korvaaminen ledillä ei ole järkevää ja olisi tavattoman kallista. Ledin ja loisteputken spektri ei ole jatkuva siksi kaikki värit eivät näy, eli värintoisto on huono. Tämä aiheuttaa vaaratilanteita teollisuudessa kun värikoodeja ei nähdä eikä ole hyväksyttävää monissa paikoissa, kuten taidenäyttelyssä tai olohuoneessa. Harva normaalihintainen pienloistelamppu toimii -20 C asteessa ollenkaan tai toimii kuumassa. Loisteputket eivät syty pakkasilla vaikka mökillä, ulkovarastossa tai kylmässä portaikossa jne. tai syttyvät hyvin hitaasti. Hehkulamppu syttyy heti. Viimeaikoina on kehitetty uusia hehkulampputyyppejä, joiden hyötysuhde on moninkertainen vanhoihin verrattuna. Autoihin saa jo 60% ja 80 % lamppuja.

Kaikissa loisteputkissa on ympäristömyrkkyä, kuten elohopeaa, alle poikkeusdirektiivin arvojen. Hehkulamppu ei ole myrkyllinen. Ledien valmistus vaatii kovat myrkyt ja rasittaa luontoa.

Hehkulamppu tuottaa lämpöä, joka ei mene hukkaan talon tai mökin sisällä, vaan toimii sähkölämmittimenä.

Jotkut omatarveasiantuntijat ja populistit tuijottavat yksittäistä valon hyötysuhdetietoa tajuamatta kokonaisuutta ja ehdottavat tällaista. Ehdotus ei ole kestävää kehitystä eikä huomioi tuotteiden elinkaaden kulutusta. Laitteen valmistus vie myös energiaa. Tämä idea tulee jostain kuumasta Australiasta, jossa on erilaiset olosuhteet.

Maailmanlopun profeetat ja poliitikot saarnaavat tekoja ilmastonmuutoksen nimissä ja lentelevät ympäri maailmaa saadakseen julkisuutta. Ei ihme että jotkut masentuneet nuoret alkavat vihata ihmiskuntaa.

Meidän olohuoneessa on sellanen jalkalamppu, jossa on ylhäällä 300W halogeeni jas sitten lukuvalo on kai jotain 70W. Valo on kirkas ja säädettävä, mutta lamppu kuumuu ihan järjettömästi.

Katossa on myös 30W halogeenispotit, jotka kuumuu kans aivan tajuttomasti ettei koskea saata.

Onko nämä niitä EU:n suosittelemia kestävän kehityksen lamppuja? Itse vähän epäilen.

Laittaa joku energiavero hehkulampuille,sekä helpotaa energialamppujen verotusta. Jokainen voisi sitten valita mitä haluaa käyttää. On paljon kohteita, jossa ei pysty käyttämään energiansäästölamppuja.

Jälleen kerran viulut maksaa kuluttaja, hitaastisyttyvien, hämärien ja monikertaisesti kalliimpien loisteputkivalaisimien muodossa vaihteeksi. Kummat sitten saastuttavat enemmän luontoa, kun tulee aika vaihtaa uusi vanhan tilalle.
Toisaalta, hehkulamppuakin voinee vielä kehittää tehokkaampaan valonmuodostukseen. Nythän n.95% käytetystä energiasta menee lämpönä ilmaan, eli huoneiston lämmitykseen! Ei siis suoranaisesti hukkaan, ainakaan kylmässä Pohjolassamme!

Eli tässä taas on tämä klassinen tapa kun "varpaita paleltaa niin leikataan peiton yläpäästä ja ommellaan se alapäähän!
Kuinka paljon enemmän energiaa vaatii energiansäästölamppujen valmistus kun perinteisten hehkulamppujen?
Sitten vielä kun ne ovat ongelmajätettä! Tunnetustihan ongelmajätteiden hävittäminen ei ole ongelma "tietyissä valtioissa". Hävitämmekö ne samoin?

Hah - halveksuttavan naurettavaa. Ennemmin EU:n tulis kieltää yli yhden minuutin pituiset lämpimät aamusuihkut tai jäätä täynnä olevat pakastimet.

Jääkaappien vuotavat ovitiivisteetkin tulisi ennemmin kieltää.

Ja jos lamppujen suhteen aletaan pelleillä niin kysymyshän on myös siitä onko k.o valaisin päällä vai ei - ei siitä montako wattia se kuluttaa tunnissa.

Moottoriteiden ja kaupunkien tievalaistuskin on päällä turhaan koko yön ympäri Eurooppaa.

Näen yhden ainoa syyn tuohon kieltoon ja se on se että muutama EU-pohatta on investoinut noihin tehtaisiin ja yrittää nyt tällaisin direktiivein pakottaa kaikkia ostamaan oman tehtaan tuotteita.

ollut jo liki käytössä,ainoa on vaatehuone jossa 15 W hehku.hyvin on pärjänyt.

Eräs tuttavani (sähköasentaja) rakensi itselleen talon ja asensi heti väliaikaiset valot koko taloon, joka huoneessa oli 100w lamppu valaisemassa yötä päivää.
Tämä valonlähde takasi myös hyvän lämmityksen koko rakennus ajan vaikka oli talvi aika.

Energia lamppujen käyttöikä on myös lyhyt jos niitä sammutellaan jatkuvasti.

Olen kokeillut energiasäästölamppuja ulkovaloina mutta vaihtanut ne tavallisiin 100w ja 60w hehkulamppuihin jo pelkästään sen takia että tavalliset lamput kestävät pitempään ja ovat huomattavasti halvempia.

Kokonaishyöty on energialampuilla miinusmerkkinen.

ihan ensin voitaisiin firmoissa vähentää valoja öiseen aikaan. Kuka niitä sielä tarvitsee kun ketään ei ole missään? Tosi usein näkee miten firmoissa palaa miltei kaikki valot vuorokauden ympäri. Uskoisin, että suomi ei ole ainoa tähän syyllistyvä maa. Siinä säästettäisiin varmasti kohtalaisesti.
Kalliiksi tulee kun saa tuollaisen takia pistää lähes koko valaisin repertuaarin uusiksi...

Juu tietysti Suomessa otetaan direktiivi käyttöön jo vuodenvaihteessa.

Mitenkä tuo sopii tämän uuden matalaenergiatalo vai mikä passiivitalo-systeemi se oli, ajatteluun. Siinä ei rakenneta lämmityslaitteita lainkaan, vaan lämpö otetaan talon asukkaista ja talossa käytettävien sähkölaitteiden HUKKALÄMMÖSTÄ.
Nyt tarvittaisiin oikein viisasta miestä selittelemään, missä syntyy se säästö (vai oliko säästö edes tavoitteena)

No on se viisasta. Uskokaa nyt taas valittajat. Kuten viisaimmat meistä ovat huomanneet, tekniikka kehittyy aika nopeasti ja vuoteen 2012 mennessä ledit sun muut energialamput on jo ainakin nykyisen hehkulampun tasoisia. Ja sitäpaitsi ne käyvät ihan samalla tavalla vanhoihin lampunkantoihin. Tosin ledit taitaa toistaseks tarvita muuntajan ja tasavirtaa, mutta eiköhän sekin ratkaista.
Monta pisaraa meressä-->meri. Itsellä on katossa 15W energiansäästölamppu, joka on kirkkaampi kuin vanhat 60W hehkulamput.

Sanoi Sähköasentaja.