demokraattien barack obama, tuleva yhdysvaltain presidentti, valitsi mielestään järkevästi ulkoministeriksi poliittisen kilpailijansa hillary clintonin. näin siis pitämällä "vihollisen" lähellään obama saanee politiikkansa laajapohjaista kannattavuutta.
monet asiantuntijat ovat kuitenkin herkistyneet clintonin sotauholle ja ovat jo esittäneet varovaisia arvioitaan obaman virhevalinnan johdosta. clintonin epäillään valtaa saadessaan johtavan usa:ta yhä syvempään umpikujaan suhteessa lähi-idän kriisiin. samoin clintonin esivaaliaikaiset "iranin maanpäältä pyyhkäisy"-puheet ovat hyvässä muistissa, -ulkoministerinä clinton siis asettuu mitä luultavimmin hyvin tukevasti kannattamaan israelin roistovaltiota ja sen harjoittamaa apartheidia, mikä samalla heikentää todellisten rauhanmahdollisuuksien edellytyksiä lähi-idän alueella sekä turhaan lietsoo länsivaltioiden vastaisuutta useissa arabienemmistöisissä maissa.
http://www.tiedonantaja.fi/artikkeli.php?juttu=081121pe01
monet asiantuntijat ovat kuitenkin herkistyneet clintonin sotauholle ja ovat jo esittäneet varovaisia arvioitaan obaman virhevalinnan johdosta. clintonin epäillään valtaa saadessaan johtavan usa:ta yhä syvempään umpikujaan suhteessa lähi-idän kriisiin. samoin clintonin esivaaliaikaiset "iranin maanpäältä pyyhkäisy"-puheet ovat hyvässä muistissa, -ulkoministerinä clinton siis asettuu mitä luultavimmin hyvin tukevasti kannattamaan israelin roistovaltiota ja sen harjoittamaa apartheidia, mikä samalla heikentää todellisten rauhanmahdollisuuksien edellytyksiä lähi-idän alueella sekä turhaan lietsoo länsivaltioiden vastaisuutta useissa arabienemmistöisissä maissa.
http://www.tiedonantaja.fi/artikkeli.php?juttu=081121pe01
Vastaukset 9
Vanhimmat
..usa on presidenttivetoinen valtio, joten ministerit kulkevat siellä kyllä kuin mummon kanaset presidentin viitoittamalla tiellä..
..sen sijaan kotimainen meno on järkyttänyt mieleni, valtiovarainministerin päähän lienee kihonnut valta, kun tämä, valtiovaarinministeri siis, on mennyt tölvimään mauria irtiotoista valtion tuottavuusohjelma-asiassa..
..tämä tämmöinen ei ole mistään kotoisin, kuten ei paljon muukaan..
..sen sijaan jutta urpilaisen puku oli linnan juhlan tyylikkäin..
..sen sijaan muut puvut eivät olleet, tyylikkäitä siis..
yhdysvalloissa ulkoministerin posti on melko itsenäinen ja toisaalta clinton on entisenä valtakunnan ykkösnaisena hyvin tietoinen omista vaikutusmahdollisuuksistaan. tiedonantajaa laajapohjaisemmissakin medioissa on jo esiintynyt epäilyksiä hillary clintonin "puolueettomuudesta" ulkovaltasuhteiden hoidon suhteen.
sisäpolitiikka ei suomessa ole koskaan aiheuttanut kovin suuria tunteenpurkauksia, johtuen asioiden pienimittakaavamaisuudesta. suotta ei pekkaristakaan kutsuta siltarumpuministeriksi ja katainen samoista suunnista kotoisin olevana ei varsinaisesti moittinutkaan pekkarista muuten kuin nimeksi.
mielestäni kuitenkin tuottavuusohjemaa ei saa toteuttaa tehokkuuden kustannuksella eli työvoimatoimistoihin tulee jättää osaava henkilöstö. siinä mielessä kannatan pekkarista, -toisaalta kannatan myös kataista, koska hän tukee valtion hajasijoitusohjelmaa ja erityisesti lääkelaitoksen sijoittamista savoon asia-argumentein. kuopiossa on nimittäin euroopan laajuisesti ajatellen lääketieteellinen huippukeskittymä sekä tutkimuksellisesti että opetuksellisesti.
linna juhlien onnistunein puku oli mielestäni sillä vihreiden kansanedustajalla, jonka puku oli valmistettu vanhoista verhoista, urpilaisen puku sen sijaan muistutti auton kokopeitettä hopeanharmaata väritystä myöten.
Mikä auto mahtaisi puheenjohtaja Urpilainen olla?
..makuja on monenlaisia, joku tosiaan tykkää vanhoista ikkunaverhoistakin, mutta täytyy todella olla erikoinen mielikuvitus, että jutta urpilaisen puvusta juolahtaisi auton suojapeite mieleen..
..tokipa usassa on ollut vahvoja ministereitä ennenkin, muiden muasssa sotaministeri, oliko nyt rumsfeld, sitten löytyy kissingeriä ja monta muuta, mutta joka tapauksessa usa on presidenttijohtoinen valtakunta, jossa persistendillä on enemmän valtaa kuin suurimmankaan banaanivaltion päämiehellä, näin ollen maailma voi nukkua levollisesti, vahvinkaan feministinen ministeri ei sotke marssijärjestystä usassa, muuten usa ei usa olekaan..
..tuottavuusohjelmasta olen kyllä pekkarisen kannalla, täysin järjetöntä puuhaa sikäli mikäli ohjelman tarkoitus on pelkästään työntekijämäärän vähentäminen sillä perusteella, että valtakuntaa uhkaa joku mystinen työvoimapula, kuten on annettu ymmärtää..
edustaa pohjoismaista hyvinvointia, tasa-arvoa ja oli aikanaan edistyksellinen auto etenkin ohjattavuudessaan. :)
unohtamatta saabin työllistäviä vaikutuksia.
http://yle.fi/linnanjuhlat/2008/index.php?p=etusivu&g=3&ph=2
meillä on halkopinon peittona samanlainen käytetty auton peite.
suomessa ehkä nukkuminen voi jatkua yhdysvaltain johdon vaihtumisesta huolimatta, silti usa ei tietääkseni ole vähentämässä sotatoimiaan vaan ainoastaan vaihtamassa sotatoimialueita tuoreempiin.
tuottavuusohjelman toteuttamisesta olen joltisenkin samaa mieltä.
"ulkoministerinä clinton siis asettuu mitä luultavimmin hyvin tukevasti kannattamaan israelin roistovaltiota ja sen harjoittamaa apartheidia"
Miten niin roistovaltiota? Israelilla on yhtä laillinen oikeus olla siellä missä on kuin muillakin sikäläisillä kansoilla. Myös oikeus elää rauhassa, ja kun se naapureiden takia ei onnistu, puolustautua ja hyökätä hyökkääjien kimppuun.
Kaikista lähi-idän valtioista Israel on ainoa, joka on yrittänyt a) muodostaa demokraattisten pelisääntöjen mukaan toimivan valtion ja b) nostaa kansan elintasoa länsimaisiin mittoihin. Ja onnistunut melko hyvin, suunnattomista vaikeuksista huolimatta. Kyllä minäkin vaatisin muureja ja valvottuja portteja itärajalle, jos velivenäläiset tunkisivat jatkuvasti Suomen puolelle tappamaan, räjäyttelemään ja valtaamaan teemalla "pyyhkäistään suomalaiset maanpinnalta", koska suomalaiset asuttavat vanhaa pyhää venäläistä maankamaraa.
Arvaan, että vastaat: Israel on vaurastunut USAn mittavalla tuella? Aivan, ja tukea on käytetty muuhunkin kuin korruptioon, sotimiseen ja terroriin. Rikkaat muslimimaat ovat avustaneet palestiinalaisia koko minun elämäni ajan, ja EU koko olemassaolonsa ajan. Mikä hyöty siitä on ollut? Palestiinalaiset ovat vain paremmin pystyneet jatkamaan sotaa ja tuhoamista. Ei rauhaa, ei sen halua edes, mutta arabijohtajat ovat itse rikastuneet mahtavasti samalla kun kansa elää köyhyydessä ja vihaisena.
Bill Clintonin loppukaudella oli suurenmoinen rauhan mahdollisuus, Camp Davidissa Arafatille tarjottiin todella myönteistä mahdollisuutta oman maan itsenäisyyteen ja suurta osaa länsirannasta. Silloinen Israelin pääministeri taisi olla Barak, jos muistan oikein, entinen taitava sotilasjohtaja ja sellaisena israelilaisten kunnioittama. Israel olisi ehkä niellyt karvaan kalkin, mutta Arafat munasi. Ahne ja kyvytön viisauteen, kuten aina. Juonittelun kyllä hallitsi. Minun mielestäni. Arafat on munannut paljon kaiken kaikkiaan, ja moni muu vaikuttajapersoona kaikilla rajoilla.
totuuden nimissä on tietysti myönnettävä, että israelin ja palestiinalaisten suhde on äärimmilleen kiristyneenä erittäinkin vaikeaselkoinen ja provokaatioaltis molempiin suuntiin. israelilla on tottakai kansakuntien liiton aikainen oikeus omaan valtioon historiallisesti merkittävällä alueella kuten sillä on toki myös oikeus puolustaa omaa koskemattomuuttaan. israel valtiona kuitenkin kohdistaa palestiinalaisiin sotilaallisia tai muita toimenpiteitä painostuskeinoina, joita voi pitää ylimitoitettuina tai jopa ihmisoikeusloukkauksina. rypäleaseiden käyttö siviiliuhreista piittaamatta, palestiinalaisten summittaiset pidätykset terroristiepäilyiden johdosta, mossadin "tehostetut kuulustelumenetelmät" ja viimeisimpänä palestiinalaisten pankkien saarto antavat merkkiä israelin halusta ylläpitää alueella pelon ilmapiiriä.