On Jumala hänen aviomiehensä ja Jeesus heidän poikansa? Onko Jumalalla siis pyhä perhe?
Rehellisistä vastauksista jo etukäteen kiittäen:
Hra Säfer von Wolf
Rehellisistä vastauksista jo etukäteen kiittäen:
Hra Säfer von Wolf
Onko kruunupäinen Maria korotettu taivaaseen
Taivaankuningattareksi?
591816
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Tapahtuneesta?
Vietämme Jeesuksen taivaaseen a s t u m i s t a ja Marian taivaaseen o t t a m i s t a.
Apostolit kertoivat tapahtuneesta.
Ortodoksit uskovat samoin kuin katolilaiset, että Maria otettiin kuoltuaan ruumiineen taivaaseen. Suomeksikin on painettu kaunis kertomus (ortodoksista perinnettä), muistaakseni nimeltään "Jumalansynnyttäjän kuolonuneen nukkuminen". Siinä kerrotaan, kuinka apostolit olivat koolla Marian luona tämän kuollessa. Maria kuoli, mutta hetken päästä hänen ruumiinsa oli kadonnut näkyvistä, otettu taivaaseen niin kuin sielukin.
Mitään osuutta tämän taivaaseen ottamisen kanssa; ja onko pyhä isä maanpäällä samaa mieltä tapahtuneesta. Eikö se näet ole niinkin että, jos Paavi vahvistaa asian maan päällä on Jumalakin sidottu päätökseen taivaassa?
luukut olivat auki, ja sinne pääsi myös monia Rooman keisareita ja joku japanilainen prinsessakin.
Kummasti on muuttoliikenne taivaaseen hiljentynyt. Sinne ei ole pitkään aikaan nostettu uusia ihmisiä, ja lentokoneilla ja avaruusaluksilla matkustaneetkin ovat lopulta tupsahtaneet takaisin maahan.
"Onko Jumala hänen aviomiehensä --?"
Maria antoi itsensä Jumalan palvelukseen, siihen tehtävään, jonka Jumala hänelle oli tarkoittanut. Mutta Jumala on henki, ei ruumiillinen olento, ei mies eikä nainen. Ei Jumalaa voi kutistaa edes sukupuolineutraaliin sanaan "aviopuoliso". Hän on, myös Marialle, rajaton, mittaamaton, aluton ja loputon, luomaton luoja, kaikkivaltias.
Poika Jumala on Isästä Jumalasta iankaikkisuudessa syntynyt. Ihminen Jeesus oli Marian ja Jumalan Hengen poika.
Ja Maria on synnyttämänsä Jumalan Pojan kruunaama taivaan kuningatar, ihmisistä korkeimmalle korotettu, meidän kaikkien äiti ja puolestapuhuja.
Hän siis ikäänkuin täydentää poikansa uhrin ja on myös pojan lupaaman puolustajan viransijainen?
Syrjäyttääkö Maria pyhänhengen puolustajanviran vai toimiiko tämä henki ikäänkuin Marian avustajana?
Esität pottuilevia kysymyksiä, joita en viitsi alkaa availla.
Mikä siinä niin sinua riepoo, että Maria rukoilee puolestamme ja toimii välittäjänä silloin, kun meidän on joskus helpompi lähestyä häntä kuin Jumalaa? Etkö itse rukoile koskaan jonkun vaikeuksissa olevan lähimmäisesi puolesta? Etkö kerro Kristukselle, että tällä tuttavallasi on vaikeaa, ja pyydä Herraa armahtamaan, johdattamaan ja siunaamaan tätä? Samalla tavalla Maria puhuu meidän puolestamme.
Helppo lähestyminen eikä uskon Kristukseen. En minä oikeastaan pottuile, vaan haluan pelkistäen osoittaa kuin kauas evankeliumista ja Kristuksen opista ja persoonasta.
Uusi testamentti ei tunne tai tunnusta muita välittöjiä Jumalan ja ihmisen välillä, kuin yksin Kristuksen. Vain Hän on se ovi, josta käydään elävän Jumalan tykö, verelle vihmottua teitä, joka käy sisään todelliseen kaikkeipyhimpään joka ei ole ihmiskäsin tehty.
Aivan niin, Jumalan Poika on välimies, mutta juuri siksi että Hän otti ihmisyyden, ja vain tämän ihmisyyden kautta "meillä on pääsy kaikkein pyhimpään".
Kristuksen perisynnitön ihmisyys taas on tullut Neitsyt Marian kautta, ja Marian kautta opimme tuntemaan Kristuksen kaikkein läheisimmin.
Jeesuksen ja tämän jälkeen muitakin lapsia, kuten muutkin naiset; "vaimo vaimojen joukossa".
Kanssasi ei valitettavasti ole kovin kiinnostavaa ja antoisaa keskustella. Toistelet oman uskonyhteisösi opetusta ja sanot: asia on näin ja katolilaisten usko on harhaoppia. Piste.
Mistä sinä tiedät, että kaikki on juuri niin kuin juuri sinä ja sinun yhteisösi uskoo? Ja että toisin uskovat ovat ehdottoman väärässä ja harhautuneita "kauas evankeliumista ja Kristuksen opista ja persoonasta"?
Jos haluat keskustella katolilaisuuspalstalla, voisit osoittaa yritystä ymmärtää ja voisit kunnioittaa katolisuuteen kuuluvaa uskonperinnettä. Nyt tyrmäät sen vanhoja ennakkoluuloja ja väärinymmärryksiä toistellen, miettimättä ja paneutumatta. Et ymmärrä etkä haluakaan ymmärtää. Haluat vain tyrmätä kaiken sen, mikä on omalle perinteellesi vierasta.
Tästä keskustelusta ei tule mitään, jos et ole oikeasti kiinnostunut siitä, mistä katolisuudessa on kysymys. Jos luotat oman, muutaman sadan vuoden ikäisen yhteisösi oppeihin enemmän kuin apostolien ajasta lähtien olemassa olleen katolisen kirkon opetukseen, niin mikäpä siinä sitten. Kovin ahdasta ja tylyä vain on oikeaoppisuutesi.
Väittämän kautta, jolle ei löydy kattavia perusteluja ja todellisia osoitettavia histostoriallisia linkityksiä heihin. Se miten monarkinen piispuus ja siitä kehitetty - alunpitäen keisarijohtoinen katolisuus kehittyi ja saavutti asemansa pakollisena valtiouskontona alkaen 300-luvun lopusta, Augustinolaisine kristittyjen hävitystoimineen - ei ole mitään liitettävissä sen uskon kanssa ja yhteisöjen kanssa, joiden Herra on Jeesus Kristus. Juuri tämän asian selvittäminen on kristityn velvollisuus, ettei se muinasbabylonialainen sekauskonto, joka omaksui aikanaan hiukan myös kristillisiä vaikutteita kulttiina ja kantaa nimeä roomalaiskatolisuun enää kykenisi naamiotumaan nimikkeen kristinusko alaisuuteen.
Minulla ei ole mitään lisättävää siihen, mitä edellisessä vastauksessani sinulle sanoin.
Se kuitenkin kiinnittää huomiota, että sinä olet tullut katolilaisuuspalstalle. Jokin alitajunnassasi siis kuitenkin sinua on tänne vetänyt. Minä en ole ikinä vilkaissutkaan adventistien tai metodistien tai helluntailaisten tai minkä ties lahkojen keskustelupalstoja. Ei kiinnosta vähääkään.
Te uskonpuhdistuksen lapset - niin, moni katolilainen inhoaa sanaa "uskonpuhdistus" ja puhuu reformaatiosta. Miten vain, kyllä "uskonpuhdostus" minusta on kuvaava sana sekin: olette "puhdistaneet" niin perusteellisesti, että olette jääneet vaille monia kristinuskon kauniita salaisuuksia. Olette puhdistaneet, tislanneet viinistä pois maun ja värin, vain vesi ja etanoli ovat jäljellä. Ne kenties ovat viinin keskeisimmät perusainesosat, mutta ilman makua ja väriä viini on menettänyt suloisuutensa, sielunsa, kykynsä tuottaa lämpöä, yhdistää maistelijansa elämäniloiseksi perheeksi. Te uskonpuhdistuksen lapset peilaatte uskoanne negaatioden kautta - uskonne on sitä, että ette usko niin kuin katolilaiset uskovat, vaan teidän on toisteltava, miten katolinen usko on harhaa.
Hyvää jatkoa sinulle. Kaipa sillä vedellä ja etanolilla pärjää.
Hyvää. Jotkut jälkikatolisen protestentit ovat juuttuneen ja fiksoittuneet jauhamaan uskonpuhdistuksesta, katolisesta kirjosta haarautuneen lahkonsa olemassa olon oikeutena, mutta ei näissä lapsikasteessa ja valtoikirkollisuudessa pakkoliitetyissä "puhdistuneissa" mitään todellista 'uudestisynnyttämisen pesoa' ole tapahtunut, joten aivan yhdentekevää jauhetaanko reformista tai uskonpuhdituksesta, sillä lopputulos on kummassakin tapauksessa mielestäni: hengellisesti kuollut uskonnollinen uuspakana, joka harrastaa uskontoa kuten monet vanhoja viinejä.
Saa tänne välillä kirjoittamaan, vaan ihan selkeä valinta: kiinnostus voittamaan Kristukselle niitä ihmisiä, joita suuri portto (Ilm.) on harhauttanut ja jolle hän juovuttanut viiniä haureuksiensa maljasta.
Olet varmaan kovasti vilpitön ihminen ja huolissasi katolilaisten sieluista. Mutta, luettuani läpi yllä olevan keskustelun, on pakko sanoa, että käännytystyössäsi et löytäne suurta vastakaikua tällä palstalla.
Tiedämme, että katolinen kirkko (ja ortodoksinen kirkko sekä orientaaliset kirkot) on ollut olemassa apostolien ajoista asti ja se kantaa apostolien uskoa ja traditiota.
En tiedä, mihin kristilliseen ryhmään meitä haluaisit ohjata. Mutta tiedämme, että luterilainen kirkko syntyi 1500 luvulla Lutherin opista, reformoitu kirkko samoin 1500-luvulla Bucerin, Bullingerin, Vermiglin, Zwinglin ja Calvinin opeista, anglikaaninen kirkko 1500-luvulla kuningas Henrik VIII:n avioerohankkeesta, baptistiliike 1600-luvun Amerikassa Roger Williamsin ja John Clarken opeista, metodistikirkko 1700-luvun Britanniassa John Wesleyn opista, Seitsemännen päivän adventistien liike 1800-luvun Amerikassa William Millerin opista, helluntailaisuus 1900-luvun Amerikassa metodismista, ja niin edelleen vaikka kuinka moniin yhä edelleen haarautuviin protestanttisiin liikkeisiin.
Me katolilaiset luotamme apostoliseen traditioon, Kristuksen itsensä perustamaan kirkkoon. Me emme hevillä käänny ihmisten viime vuosisatoina perustamiin oppeihin ja liikkeisiin.
järkyttävää ´noituutta.
Ihmisellä on vain 1 (yksi) puolesta puhuja: Kristus. Hänelle on annettu KAIKKI valta taivaassa ja maanpäällä. NIIN opettaa Pyhä Raamattu.
Mariologia on yksi niitä harhoja, joiden kautta viha on tullut kirkon päälle.
Mitään apostolit eivät ole kirjoittaneet ja opettaneet Marian kuningattarenvirasta.
minun täytyy luterilaisena sanoa, että p:kaa jauhat lahkolainen!
Se on selvää, että paavius ei ole Jumalasta, mutta katolinen kirkko on kristillinen kirkko niin kauan kuin siellä on sana ja sakramentit.
toivon uutta uskonpuhdistusta katoliseen kirkkoon! toivon, ettei Herra ole sitä hylännyt eksytyksiinsä. Sana voi saada paljon aikaan!
Alkaen Augustinuksesta, kirkko on murhannut siihen kuulumattomia Jeesuksen todistajia ja Jumalan seurkuntaa surutta, uhripalveluksena jumalalle (autodafe) eivätkä augustinolaismunkin seuraan liittyneet evankeelisiksi kutsutut protestantit suinkaan muuttaneet tätä vanhaa murhaperinnettä, vaan Saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa heidän aikanaan käynnistettiin yhdessä katolisen "äiti"kirkon kanssa vainot ja hävitystoimet, joiden tuloksena lähes kaikki Jumalan seurakunnat oli hävitetty Euroopasta 1600-luvulle tultaessa, jolloin namä valtakirkot ryhtyivät taistelemaan verissäpäin: euroopan hallintavallasta hävittäen toisiaan. Onneksi osa Jumalan lapsista älysi paeta kalmantuoksuisesta pimeää Euroopan keskiaikaa uudelle mantereelle, jonka perustuslakiin on kirjattu uskonnonvapaus.
Ulos Jumalan omat ja valitut sieltä, aivan kuten Jumalan sanakin kehottaa:
"Sentähden: Lähtekää pois heidän keskeltään ja erotkaa heistä, sanoo Herra , älkää saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, *Kaikkivaltias. (*Pantokrator ei siis kosmokrator, joka on kirkon pää; 2 Kor.6:17,18.)
"Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: 'Lähtekää siitä ylos Minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osalliseksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa." (Ilm.18:4.)
jätän tämän poliittisen historianselityksen omaan arvoonsa.
Ja Jeesukesen nimen häpäisystä, tekemällä Kristuksen nimissä valtapoliittista kirkkohistoriaa. Euroopan historia on valtapoliittisten kirkkojen historiaa eli raamatun sanoin ilmaistuna: se on suuren (uskonnollisen) porton (valtakristillisyyden) historiaa. Lukase kuinka rajua kieltä Ilmestyskirja käyttää kuvatessaan "suurta porttoa", joka on juovuksissa "pyhien verestä ja Jeesuksen todistajien verestä". (Ilm.17-18-luvut) Lue kirkkohistoriaa ja mieti mistä porton uhrit todellakin historiallisesti ja osoitettavasti löytyvät: Alkaen Augustiniksesta, jonka opetusta kirkko seurasi luullen suorittavansa uhripalvelusta jumlalle (autodafe) murhauttaessaan laajasti ja pitkään Jeesuksen yksinkertaisia seuraajia ja todistajia.
sukulaissieluja jostain muualta?
menehän sinne fantasioimaan! juttus ei kuulu tänne.
En olisi hurjimmissa kuvitelmissanikaan voinut kuvitella millainen, uskonnollispoliittisen vallan runtelema Vanhamanner: keisareineen ja kirkkoruhtinaineen, paaveíneen ja inkvisiittoreineen todellisuudessa on ollut, vasta kirkkohistorian opiskelu avasi silmäni unesta.
Euroopan kirkkohistoria, joka edelsi Auswitzihin kaltaisen kukkien puhkeamista Euroopan ytimessä, oli jo keskuudessamma valmiina ennenkuin erityisiä alueita ryhdyttiin aitaamaan tuhoamisteollisuuden tarpeisiin.
mikä sinunkin ihmisparan tarina lienee?
Valtakirkkojen ja sen esifasististen invisiittorien käsiin ympäri Eurooppaa ja pidempi kuin niiden juutalaisten, jotka johdatettiin ulos Euroopasta: uunien ja savupiippujen kautta, - ilman että kukaan on vastuussa tapahtuneesta.
Niiden primtiivisten ihmisten vuoksi jotka menivät eilen viemään kukkia eräässä kauniissa vuoristokylässä, vanhaan kirkkoon joka oli somistettu valtavalla Madonnakuvalla, pienillä enkeleillä kukkasilla vilkkuttavan paavin kuvalla, kun muistelin katolisten kymmenen käskyn joukosta poistamaa toista käskyä:
"Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, JOTKA YLHÄÄLLÄ OVAT TAIVAASSA, ÄLÄKÄ NIISTÄ, JOTKA ALHAALLA OVAT MAAN PÄÄLLÄ, ÄLÄKÄ NIISTÄ, JOTKA OVAT VESISSÄ MAAN ALLA. ÄLÄLÄ KUMARRA NIITÄ ÄLÄKÄ PALVALE NIITÄ."
SILLÄ PETOSHAN ON NIIN KAVALA, ETTEIVÄT HE TIEDÄ MITÄ TEKEVÄT !
Älä turhaan tunne pahaa oloa, sillä emme me palvo Mariaa emmekä paavia. He ovat vain hyviä ystäviämme. Toivon että jonain päivänä ymmärrätte.
Nuo primitiivisiksi mieltämäsi ihmiset ovat kristillisen Euroopan sielu.
ei ihme, että tiedot maailmasta ovat vääristyneet, kun oikeinkirjoituskin on tarkkiksen asteella! Lukihäiriö? Koulukiusattu reppana hakee nyt kostoa?????
Ja korvanneet sen tavoillenne tyypillisesti: omavaltaisilla lain väärennöksellä/ sen kavalalla muunnoksella, joka on aivan eri laki kuin se mikä löytyy aitona raamatusta. No, mutta mitäpä te siitä piittaisitte, sillä raamattuhan on teille vain hamillinen muistutus totuudesta ja Jumalan olemassaolosta ja eikös se ole ollut, jopa sellanen kielletty kirjakin aikanaan, ja kuulijoille pitkään täysin vierasta kieltä eli mukkilatinaa?
Kuvia toki kumarratte ja paavia polvistuen suutelette, joten se siitä KUMARTAMISKIELLOSTA. En oikein teidä, mitä toivot minun ymmärtävän; sitäkö että Euroopan ytimessä kumarrellaan erilaisia jumalia erilaisissa temppeleissä kuin esim. kauko idässä? Elävä Jumala ja Jeesuksen Kristuksen Isä ei suinkaan asu ihmisten käsin tehdyissä huoneissa eikä temppeleissä ei edes jeesuksen sijaisen kotikaupungissa Vatikaanissa.
Euroopan primitiivinen ydin on muinasbabylonialaisen uskonnon ja kristillisten vaikkutteiden pohjalta synnytetty suuri sekaannus (Babel), jota pyritää johtamaan monarkisesti kosmokraattorin ja hän inkarnaatiodensa ja viranhoitajiensa toimesta keisarillisen teokraattisesti.
Ps. Hagia Sofian freskossa kirkon kristus on kuvattu 'kosmokratorina', joka on muuten: kuoleman kukistaneen Kristuksen Jeesuksen päävastustaja ja valekristus, joka on jo tuomittu ja heitetty ylos kun Kristus kukisti kuoleman ja sen jolla oli kuolema hallussaan, ja toi valoon elämän ja katoamattomuuden. (Ilm.1:7,8.). Kristusta raamattu kutsuu Pantokratoriksi eikä suinkaan kosmokratoriksi. Pantokrator on Kaikkivaltias kuoleman kukistanut ylösnoussut Kristus; Jumalan kunigas ja pappi iankaikkisesti, Jahven Hänestä vannomalla valalla: Psalmi 110. Aivan oikein siis myös juutalainen kuin Septuagintakin kääntää sanan "El Shaddaj" kreikaksi Pantokrator.
Joten kohti vaikka yliopiston kirjastoa ja mukavia lukuhetkiä vaan.
Historiallisen tosiasiat voi kirjoittaa oikein jopa virheiden kera, mutta historiallisia virheitä ei saa peitettyä edes puhtaalla oikeinkirjoituksella.
täällä on historiantutkija jos toinenkin todennut juttusi huuhaaksi.
Jotka ovat kaikkien totuutta etsivien helposti löydettävissä; vaikka monet inkvisiittorien toimet ja etniset hävitykset onkin toki pyritty salaamaan ja kiistämään, - ja ennenmuuta unohtamaan pienellä "käsienpesulla".
Totuus kun ei pala edes rovioilla, vaan se on kuolematon Kristuksessa ja Hänen seuraajissaan.
Että sinä olet ymmärtänyt sanomisteni sisältöä ja toivonkin sinun rauhassa sulattelevan asioita ja tutkivan vaikka vähän itsekin, - tosin voin vakuutaa että: se saataa hiukan myös kirpaista.
Sinulla ei ole nimeä eikä nimimerkkiä. Et suostu kertomaan, missä uskonnollisessa liikkeessä olet kotonasi. Näytät viettävän suuren osan päivistäsi, illoistasi, jopa öistäsi netissä.
Sanoisin, että viestisi ei ole kovin vakuuttava.
Jospa lopettaisit katolisen uskon solvaamisen ja hankkisit jonkin muun, iloisempaa mieltä itsellesi tuovan harrastuksen.
Siis sinulle ikmeisesti ovat kuvat kirkoissa ongelma? Tämä asia nousi esille jo aikoja sitten, erään Muhammedin toiminnan seurauksena. Tuolloin kristityt kävivät aiheen tiimoilta perusteellisen keskustelun, rukoilivat johdatusta, ja näin saavutettiin Pyhän Hengen inspiroima ratkaisu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iconoclasm
Jos olen kirjoittanut jotakin raamatun opetuksen vastaisesti tai olen puhunut perättömiä katolisesta kirkosta; niin voimme yhdessä ryhtyä muuttamaan ja uudistamaan kirkkohistoriasta kertovaa kirjallista materiaalia.
Siitä en voi syyllisyyttä kantaa syyllisyyttä tai sitä kanssanne jakaa, jos ihmisiä on katolisen kirkon toimesta mm. poltettu rovioilla(autodafe) harhaoppisina jne.
En oikein ymmärtänyt nähtävästi mitä tarkoitit: "katolisen uskon solvaamisella" sillä eikö se nimenomaan ole sitä oikeaa ja raamattuun perustuvaa kristinuskoa? Onko katolinen- ja kristinusko johon itsekin katson uskovani siis eri asioiata. Voisitko raamatulla perustellen ilmaista missä asiassa olen solvannut sitä kristinuskoa?
Minulla on paljon hyviä harrastuksia joiden parissa viihdyn erinomaisesti. Kiitos huolenpidostasi.
Että raamatun toinen käsky ei ole Jumalan sanaa? Oliko se myös syynä siihen, että Jumalan käsky poistettiin katolisten/luterilaisten käskyjen luettolosta = katekismukset? Olivatko kaikki silloisen maailman kristityt koolla ja valtuutettuja kumoamaan Jumalan käskyn? Voidaanko muitakin käskyjä mielivaltaisesti ihmisten päätöksillä poistaa tai muuttaa: kuten olettekin laajasti tehneet alkaen heti ensimmäisestä käskystä alkaen ja korvaten ne väärennetyillä omavalintaisilla ihmiskäskyillä- ja otannalla Jumalan laista?
Puhu sinä minä pitelen hevosta. Kumpi muuten on nykyään se lähdeteos josta Jumalan käskyjä tulisi lukea, jos tahtoo nimenomaan tutustua alkuperäisiin käskyihin santarkasti: raamattu vai katekismus?
Tämä on vastaukseni ikonoklastin viimeisimpään viestiin. Se menee tähän, koska viestihierarkian uloin lehti on saavutettu.
Ei ole yhtä käsitystä siitä, mikä on dekalogin toinen käsky, ks.
http://ccat.sas.upenn.edu/rels/002/Judaism/decalog.html
Kirkko lähtee siitä että Israelille annettu kuvakielto sisältyy ensimmäiseen käskyyn. Koska Uudessa liitossa on Kristus kirkastunut aineellisessa ruumiissa, merkitsee se, että voimme tehdä aineellisen kuvan Kristuksesta, jolloin emme palvo ainetta sinänsä vaan aineen kautta katselemme aineen luojaa ja lunastajaa.
Kun heititi perusteluja "uudenliiton" puolelta totean etteivät edes apostolit olisi kyllin arvovaltaisia tahoja kumoamaan, muuttamaan tai poistamaan Jumalan laista jotakin; ei piirtoakaan! Se mitä katolinen kirkko tekee katekismuksensa sisältämille kymmenelle käskylle ei kuulu raamatun arvovallan piiriin, koska eivät myöskään ne käskyt, joita katolinen/lutetilainen kirkko opettaa: ole suinkaan raamatun Jumalan käskyjä, eli niitä jotka on osoitettu ja annettu vain ja ainoastaan juutalaiselle kansalle, kuten Jumalan sanansakin selvästi osoittaa: "Minä olen Herra, SINUN JUMALASI, joka vein SINUT POIS EGYPTIN MAASTA, orjuuden pesästä."
Laki on annettu ja asetettu vain orjuuden pesästä, Egyptin maasta poisviedylle kansalla ja nimenomaan Heidän jo tuntemansa Jumalan tahdosta ja Mooseksen välimiestoimen kautta.
Lain antaa siis Jumala: sille kansalle, jonka Hän on vienyt pois Egyptistä. Lakia ei ole koskaan annettu kenellekään muulla kansalle eikä lain iestä ole asetettu kenenkään muun kansan kannettavaksi Apt.15:10.
Mutta tämä ei suinkaan sulje pois sitä etteikö kuvien tekemisem kielto Jumalan laissa osoittaisi ja paljastaisi sitä, mikä on Jumalan mielestä selvää epäjumalanpalvelusta:
"Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, JOTKA OVAT YLHÄÄLLÄ TAIVAASSA, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. ÄLÄ KUMARRA NIITÄ ÄLÄKÄ PALVELE NIITÄ." jne.
Tämän lisäksi on vielä huomioitava evankeliumin armotalouden puolelta seuraava periaate, joka osoittaa taikauskoksi kaikki kuvat ja tuntemiset inhimillesen luonnon eli "lihan mukaan" siis kaikki myös kaikki kuvat jotka ovat esittävinään "pyhiä" kuvapatsaina, maalauksina, -jne. : "Sentähden me (kristityt) emme tunne KETÄÄN ENÄÄ LIHAN MUKAAN; jos olemmekin tunteneet (apostolit) KRISTUKSEN LIHAN MUKAAN, EMME KUITENKAAN NYT ENÄÄ TUNNE. Siis JOS joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, ON KADONNUT, KATSO, UUSI ON SIJAAN TULLUT." (2.Kor.5:16,17.)
Uusitestamentti ei siis tue minkäälaista: lihan mukaista tuntemista puhumattakaa tai kuvien tai patsaiden käyttöä - pyhien maanpäällisinä tunnuksina. Jos joku ei perusta toimintaansa ja näkemyksiään Jumalan sanaan, vaan ihmisten päätöksiin tai näkemyksiin onkin kyseessä jo jokin muu kuin usko Jumalaan kuin mitä raamattu tuntee ja kyseessä onkin siinä tapauksessa jokin raamatulle vieras uskonto.
olen luterilainen, suhtaudun kriittisesti katolisen kirkon historiaan.
pakko sanoa, että sinun historiatulkintasi on
vihan ja valheen muotoilemaa. ei kiinnosta!
en halua sen enempää keskustella sinun kanssasi, koska se on aivan turhaa. tunnut olevan äärimmäisyysihminen.
Isoveli ja pikkuveli eivät oleellisesti eroa toisistaan, paitsi että onhan kaikkinainen häikäisevä loisto katolisessa kirkossa ja estetiikka ihan toisella tasolla kuin lut. kirkossa.
Mutta lue oikeesti itse historiaa niin näet puhunko ahdistanina paljastuksineni omiani. Vakuutan sinulle että en viitsi edes irrotella hirmuteoilla ja esitän niitä suuntaa antavasti.
Kuten jo monta kertaa on sanottu, emme me palvo emmekä kumarra kuvia, niin kuin eivät israelilaisetkaan palvoneet liitonarkkiin kuvattuja kerubeja.
Tuo lainaamasi raamatunkohta voidaan tulkita eri tavoin. Entä jos se tarkoittaakin: "emme tunne lihan mukaan" - emme siis katso ihmisiin ja asioihin sillä lailla kun ne näyttävät; tuo syö saastaista, tuo kumartaa kuvia, tuo rikkoo tooran määräyksiä jne.
vaan katsomme siten kuin asiat ovat Hengessä, mikä intentio niiden takana on.
Niin emme enää "tunne Kristusta lihan mukaan", siis vain jonakin 2000v. sitten eläneenä rabbina, vaan Hän työskentelee edelleen läsnäolevana sakramenteissa sekä pyhissänsä, joita me myös rakkaudella kuvaamme.
Pyhää krääsää ja kaikkea mahdollista. Olis mielenkiintoista ottaa monijumalaisesta Intiasta joku katsomaan temppeleitä Euroopassa. Hän saattaisi hyvinkin nopeasti ryhtyä uhraamaan näille monille jumalaille ja suitsuttamaan: Isolle Mandonnalle, pikku jeesukselle, enkeleille ja tietysti paaville joka niin herttasesti vilkuttikin kirkon eräässä siivessä palavien kynttilöiden ja kukkameren keskeltä vitriinien ollessa täynnä taivaankuningatteren kuvia pieni poikalapsi sylissään.
Lisäksi suosittelen asian selvittämiseksi sinua kysymään juutalaisilta palvovatko he - tai palvoivatko he temppelissään kuvia - vaikkapa niitä enkeinkuvia. Varmista kuitenkin ettei heillä ole kiviä saatavilla.
Kuvainpalvelus (idolatria) merkitsee että uskotaan jumalan jollain lailla olevan läsnä kuvassa. Käsittääkseni jotkut intialaiset uskonnot tosiaan uskovat tällä lailla - jumalankuville annetaan ruokaa jne.
Me emme siis usko tällä tavalla, joten ei meitä voida kuvainpalvojiksi sanoa. Me uskomme että Kristus on läsnä Pyhässä Eukaristiassa. Kuvat ovat vain hartauden herättäjiä. Jos joku intialainen (tai protestantti) käsittää väärin tämän asian, on häntä tietysti oikaistava.
Mikä juutalaisiin tulee, tietenkään he eivät palvoneet liitonarkin kuvia, sehän pointti olikin.
Taivaaseenastuneen Madonnan maampäällinen patsas ja sen jalusta oli eräänä päivänä aivan turvoksiin asti patsaalle tuotuja kukkia. Kävelin eräänä aamuna tuon pientä poikaa kannattelevan kruunupään ohitse, siis sen jonka sylissä oli pieni poika sormet harallaan ja huomasin kukkien kadonneen. Jäin pohtimaan asiaa ja mietin mihin kaikki ihanat kukkauhrit olivat kadonneet.
Eiköhän ne joku korjannut talteen. Ei ne kukat haudoillakaan iän kaiken pysy. Oikeastaan kiinnostaisi kuulla missä päin mahdat asustella, et ilmeisestikään Suomessa?
Ja varjot on lyhyitä ja hiekkaakin välillä ilmassa sekä kamelintuoksua ja tarkasta sijainnista ei ole muutenkaan enää tässä iässä niin väliä juu, - mutta merenjäällä täällä ei ole kävelty koskaan.
yksiselitteisesti, että "Sillä yksi on Jumala ja YKSI myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus" (1.Tim.2:5)
kristillisen kirkon "originaalisuuden" tae ei ole sen ikä, kuinka nuori tai vanha se on, Jumala ei ole aikaan sidottu (yksi päivä on Jumalalle kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta, kuin yksi päivä), Hän ei ole ajassa, Hänen nimensä on "Minä Olen" (esim. apostoli Johannes vietiin hengessä katsomaan jopa tulevia asioita)
kristillisen seurakunnan aitouden ratkaisee se, millainen SUHDE sillä on Jumalaan ja Hänen iankaikkiseen sanaansa, Jumalan SANA on siemen ja missä tämän Jumalan sanan SIEMEN on saanut tuottaa omaa satoaan, siellä on aitoa ja todellista Jumalan elämää
aika EI muuta väärää oikeaksi eikä oikeaa vääräksi, tuhat vuotta sitten tehty väärennös on tänäkin päivänä väärennös
tuhat vuotta sitten aito on tänäkin päivänä aito
Kun myös Jeesus elää siellä, Jumalan oiksalla puolella, ja Hän myös rukoilee edestämme. Onko kumpikin siis samassa virassa? (Room.8:34.)
Kerrohan missäkohoden raamattua asian mainitaan olevan niin? Voihan Paavin peru ellei sellaista kohtaa löydy!
Yksikään katolilainen ei antaudu keskusteluun uskonsa perusteista. Sama koskee täällä pyöriviä ortodokseja.
He voivat aina vetää viidennen ässän hihastaan ja huutaa: traditio, traditio! Kirkko on ollut erehtymätön 2000 v.!!!!
Kuitenkin monet kirkkoisistä erehtyivät ja opettivat väärin ja jatkoivat virassaan.
Kuitenkin katolista uskoa rukattiin Lutherin vaikutuksesta Trentossa ja sen jälkeenkin.
Ihmiskäsin tehdyille jumalankuville ja patsaille.
Ei maailmaa voi parantaa, joten sille on parasta vaan naureskella niinkuin Herrakin taivaassa tekee: "Joka taivaassa istuu nauraa, Herra pilkaa heitä. Sitten Hän puhuu heille vihassaan ja kauhistuttaa heitä hirmuissaan." Psalmi 2:4,5.
Missä kohtaa raamattua sanotaan Marian edes kuulevan meidän rukoukset saati välittävän niitä Jumalalle. Raamatun ilmoituksen mukaan ihmisen ja Jumalan välillä on vain yksi välimies....Ihminen Jeesus Kristus ja hän on Kaikkein Pyhimmässä rukoilemassa puolestamme....ei Maria eikä kukaan muukaan.
Jumala ei kiellä kuvan tekemistä, vaan kuvien palvomisen.
Hän käski itse tehdä vaskikäärmeen ja liitonarkun kanteen 2 kerubia. Nekin olivat kuvia.
Jos nyt ajatellaan krusifiksia, kysyn: miksi on lupa pitää Kristuksen kuvaa mielessään mutta ei silmissään?
Kun kansa napisi erämaassa lähetti Herra käärmeitä kansan sekaan ja ketä käärmeet purivat kuolivat ja paljon kansaa kuolikin. Silloin kansa kokoontui Mooseksen tykö hakemaan apu Herra sanoi Moosekselle: "Tee itsellesi käärme ja pane se tangon päähän, niin jokainen purtu, joka siihen katsoo, jää eloon. Niin Mooses teki vaskikäärmeen ja pani sen tangon päähän; jos ketä käärmeet purivat ja tämä katsoi vaskikäärmeeseen, niin hän jäi eloon." (4.Moos.21:8,9.)
Mutta voimme lukea myös 2.Kun.18:4. - että kansa oli valanut myös tästä pelastuksen välineestä metallisen kuvan, jolle he olivat alkaneet polttaa myös uhreja ja sitä kutsuttiin nimellä Nehestan (turha). Tämä oli selvää epäjumalan palvelusta ja Hiskian päivinä tästä epäjumalan palveluksesta sitten luovuttiinkin ja Nehustan hävitettiin.
Jeesus sanoi tähän asiaan liityen: "Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poikakin ylennettämän, että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä." (Joh.3:14,15.)
Tästä voimme suoraan päätellä että: Jumalan pelasti meidät Kristuksen kautta ja katsomalla ja uskomalla Häneen saamme lahjaksi ikuisen elämän. Lue 8:28; 12:32. Kol.3:1-4.
Jeesus lunasti meidät pahan vallasta ristillä, mutta, jos me teemme tuon työn sijasta sen suotittamisen välineestä "nehustanin" ja uskomme sen pelastavan meidät: tuon ristillä suoritetun työn sijasta tai lisäksi - olemme tehneet Jumalan pelastavan voiman välineestä: nehustanin eli turhan epäjumalan. Jos teemme ristiinnaulittua kuvaavasta tapahtumasta valetun kuvan uskoen metallisen krusifiksiksin sisältävän suojelevia voimia olemme tehneet varmuudella nehustanin aivan samoin kuin israelilaiset ryhtyessään näin epäjumalan palvelijoiksi. Se on magiaa ja taikuuden syntiä sekä turhaa epäjumalan kuvaan turvaamista. Krusifiksi ei ketään auta tai suojaa, vaan Kristuksen täytetty työ ristillä meidät pelastaa ja hengissä pitää katsoa uskossa taivaaseen korotettuun päähänmme ja lunastajaamme - ja katoamattomaan elämäämme Hänessä.
"Sinun valkeudesssasi me näemme valkeuden ja sinun tykönäsi on elämän lähde."
juuuu, mutta nyt puhuttiinkin krusifiksim tekemisestä.
on kaiketi erikseen - myös ne kansainväliset.