Katsokaapas evostelijat TÄMÄ uutinen:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id109737.html
Olette aina (viimeiset 8 vuotta) syytelleet Raamattuun ja sen kuvaamaan luomiseen ILMAN kärsimystä (Evossa kehitys sensijaan vaatisi kärsimystä ja kuolemaa ja mikään ei muutu siinä puhutaanko sopeutuvimman vai vahvimman selviämisestä.) uskovia kristittyjä Bushin toimista, mutta paskaa olette taas puhuneet.
Tuosta uutisesta huomaamme, että
1)
Bush on korkeintaan teistinen evolutionisti, mikä ei ole todellisen kristityn kanta. Teistinen evolutionismi kuuluu sellaisille kuten Suomen ev.lut.luopiokirkko, joka on myynyt totisen kristinuskon perusteet ihmisten mielistelyn ja kirkollisveron/valtion_tukien alttarilla.
2)
Bush sanoo rukoilevansa samaa jumalaa kuin muidenkin suurten uskontokuntien edustajat. Tämä kyseenalaistaa loputkin hänen kristillisyytensä rippeet, sillä todellinen kristitty ei voisi sanoa noin. Raamattu varoittaa meitä Jeesukseen uskovia epäjumalien palvonnasta, ja demonihenki-epäjumalia juuri mm. hindut palvovat. Myöskään muslimien jumala ei ole meidän kristittyjen jumala, eikä vähiten siksi, että muslimit mm. Kalliomoskeijassa julistavat, että jumalalla ei ole poikaa, mutta me kristityt tiedämme, että todellisuudessa on (ja oikeastaan Hän on itse Todellisuus) Jumalan Poika, joka kaiken lisäksi on AINOA Tie Pelastukseen. Tämä tarkoittaa, että muslimi ei voi pelastua.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id109737.html
Olette aina (viimeiset 8 vuotta) syytelleet Raamattuun ja sen kuvaamaan luomiseen ILMAN kärsimystä (Evossa kehitys sensijaan vaatisi kärsimystä ja kuolemaa ja mikään ei muutu siinä puhutaanko sopeutuvimman vai vahvimman selviämisestä.) uskovia kristittyjä Bushin toimista, mutta paskaa olette taas puhuneet.
Tuosta uutisesta huomaamme, että
1)
Bush on korkeintaan teistinen evolutionisti, mikä ei ole todellisen kristityn kanta. Teistinen evolutionismi kuuluu sellaisille kuten Suomen ev.lut.luopiokirkko, joka on myynyt totisen kristinuskon perusteet ihmisten mielistelyn ja kirkollisveron/valtion_tukien alttarilla.
2)
Bush sanoo rukoilevansa samaa jumalaa kuin muidenkin suurten uskontokuntien edustajat. Tämä kyseenalaistaa loputkin hänen kristillisyytensä rippeet, sillä todellinen kristitty ei voisi sanoa noin. Raamattu varoittaa meitä Jeesukseen uskovia epäjumalien palvonnasta, ja demonihenki-epäjumalia juuri mm. hindut palvovat. Myöskään muslimien jumala ei ole meidän kristittyjen jumala, eikä vähiten siksi, että muslimit mm. Kalliomoskeijassa julistavat, että jumalalla ei ole poikaa, mutta me kristityt tiedämme, että todellisuudessa on (ja oikeastaan Hän on itse Todellisuus) Jumalan Poika, joka kaiken lisäksi on AINOA Tie Pelastukseen. Tämä tarkoittaa, että muslimi ei voi pelastua.
Vastaukset 34
Vanhimmat
No true scotsman..?
Luonto on muuten täynnä kärsimystä ja kuolemaa.
Miksi kiistää luomisen tapahtuneen kärsimyksen ja kuoleman kautta, kun joka tapauksessa luonto on täynnä kärsimystä ja kuolemaa, mikä tietysti on kaikkivaltiaan tahdon mukaista?
Ihminen itse hylkäsi Jumalan Hyvän Suunnitelman ja liittyi langenneen Luciferin puolelle kapinaan Jumalaa vastaan. Näin luomakunta joutui kirouksen alle, jolloin
"...orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle".
Näin kärsimys tuli maailmaan, ja siitä orjantappurat ja ohdakkeet ovat vain esimerkki.
Kaikkivaltiaan Tahto toteutuu ja kaikki saatetaan ennalleen, kun on sen Aika.
Ja se Aika on PIAN!
Siksi sinunkin pitäisi luopua valheistasi ja ottaa vastaan TODELLINEN (ei mikään luopiokirkkojen tarjoama valhe) Kristuksen Tuntemus.
Koska kokemuksesta tiedän pelätä, että se on liikaa pyydetty, pyydän sinua ainakin lopettamaan valhetelusi evoluutioteoriasta ja sen valheen merkityksestä Raamatun opeille (=todellinen kristitty voi uskoa vain luomisen niin kuin Jumala alunperin Suunnitteli "kaikki oli sangen hyvää").
Kokemuksesta tiedän pelätä, että tämäkin on liikaa pyydetty sinunlaisiltasi.
"" Ihminen itse hylkäsi Jumalan Hyvän Suunnitelman ja liittyi langenneen Luciferin puolelle kapinaan Jumalaa vastaan. Näin luomakunta joutui kirouksen alle, jolloin
"...orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle".
Näin kärsimys tuli maailmaan, ja siitä orjantappurat ja ohdakkeet ovat vain esimerkki.
Kaikkivaltiaan Tahto toteutuu ja kaikki saatetaan ennalleen, kun on sen Aika.""
Tässä meidän uskonnolliset näkemuksemme eroavat. Minusta maailmankaikkeudessa ei voi tapahtua mitään, ellei Jumala sitä tahdo. Ja näköjään Hänen mielestään kuolema ja kärsimys kuuluvat tähän maailmankaikkeuteen, joten miksi evoluutio ei olisi voinut tapahtua myös kuoleman ja kärsimyksen kautta?
""Ja se Aika on PIAN!
Siksi sinunkin pitäisi luopua valheistasi ja ottaa vastaan TODELLINEN (ei mikään luopiokirkkojen tarjoama valhe) Kristuksen Tuntemus.""
Itse toki uskon, että me kaikki lopulta pelastumme, nekin jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan Jeesuksesta.
""Koska kokemuksesta tiedän pelätä, että se on liikaa pyydetty, pyydän sinua ainakin lopettamaan valhetelusi evoluutioteoriasta ja sen valheen merkityksestä Raamatun opeille (=todellinen kristitty voi uskoa vain luomisen niin kuin Jumala alunperin Suunnitteli "kaikki oli sangen hyvää").""
Missä minä olen valehdellut evoluutioteoriasta? Tuosta ainoasta tieteellisestä teoriasta, joka selittää havainnot tästä todellisuudestamme.
""Kokemuksesta tiedän pelätä, että tämäkin on liikaa pyydetty sinunlaisiltasi.""
Itse asiassa minusta on hassua, että sinä luulet Jeesuksen opetusten liittyvän jotenkin evoluutioteoriaan ja sen hyväksymiseen, kun itse olen käsittänyt, että pelkkä usko Jeesuksen sovitustyöhön syntien tunnustamisineen riittäisi pelastamaan ihmisen.
Kahdenlainen järjestys selittää tämänkin ongelman.
Mitäpä se ei selittäisi. Osaatko muuten sinä kertoa selityksen tuohon Vanelluksen laskuun koskien Savorin teoriaa, että miten maapallon pinnalla nykyisin etenemme miljardikertaisilla valonnonopeuksilla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000039972460
kun Savor itse ei näytälainkaan ottavan kantaa tähän ongelmaan. Muistelen ,että sinusta tämä oli hyvä teoria, joten ehkä sinulla on ratkaisu.
Voisiko vastaus löytyä täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000039966813
Savorhan ei ole yksin teoriansa kanssa.
En jaksa etsiä vastausta linkistäsi, mutta tuo Vnelluksen laskuhan perustuu raakaan matematiikkaan. Jos Savor on oikeassa, että painovoima johtuu atomien laajenemisesta, me kuljemme tällä hetkellä miljardeja kertaa suuremmalla nopudella kuin valonnopeus. Jaa, mutta koskaanhan ei ole havaittu, että mikään massa kulkisi yli valonnopeutta, eikä suhteellisuusteoria myöskään sellaista salli. Nyt siis joku mättää, joko tämä fysiikka, jolla on rakennettu mm. tietokoneet ja ydinvoimalat tai tuo kuopiolaisen kylähullun ajatus. Tätä täytyy nyt hieman miettiä: onko tuhansien fyysikoiden sadan vuoden työt väärässä vai tuo kuopiolainen kylähullu. Vaikea kysymys. Osaatko antaa vinkin, vai täytyykö kilauttaa kaverille?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000035466666
Viestini meni väärään ketjuun:
""Olisikohan ratkaisuna symmetrian lisääminen akselilla symmetry/grouping (suvaitsevaisuus, tasa-arvo)?""
näillä asioilla ei ole mitään tekemistä ihmisen evoluution ja suvaitsevaisuuden kanssa. Kukapa tietää.
Varmaankin laajenemisen pitää olla kiihtyvää, joten kovaa vauhtiahan me sitten laajennumme.
..kunnes joku tieteestä edes jotakin tietävä omalla nimellään ilmoittautuu sitä kannattamaan.
Kyseinen yksityisajattelija on osoittanut merkittävää kykyä esiintyä eri nimimerkeillä, mutta hänen harhojensa laatu on niin erityinen, että ne yleensä paljastuvat.
Videoitaan en ole katsellut.
mukaan liikumme meljardeja kertoja nopeammin kuin valonnopeus. Pidätkö tätä mahdollisena?
Opiskelin hieman Savorin teoriaa youtubessa ja ymmärrän nyt, että hänen teoriansa ei perustu kiihtyvään laajenemiseen vaan painovoima selittyy sillä, että kappale estää ulkoisen paineen kohdistumista toiseen kappaleeseen. Esimerkiksi maapalloon kohdistuu painetta kaikista suunnista, mutta auringon suunnalta vähemmän, koska aurinko vähentää siltä suunnalta tulevaa painetta. Siksi maapallo pyrkii liikkumaan kohti aurinkoa.
sinun mielestäsi maa kohti Aurinkoa? Tietääkseni matkan ei ole havaittu vaihtelevan muuten kuin perinteisen fysiikan mukaan laskettujen kiertoratojen vuotuisten vaihteluiden mukaan. Jos Savorin teoria väittää, että lähenemme Aurinkoa, miksei túota lähenemistä havaita?
Maapallo on vapaassa putoamisliikkeessä kohti aurinkoa myös muiden kuin Savorin mielestä!
Jos Savorin mielestä maa tippuu Aurinkoon, niin mikä sitten pitää maapallon poissa Savorin mielestä Auringosta?
Mikähän lienee. Nyt sinun pitää kuitenkin kysyä itse Savorilta etten vääristele hänen teorioitaan. Jos viitsisit hieman miettiä, niin voisit kyllä itsekin arvata asian.
isä, entinen presidentti, George H.W.Bush kertoi haastatelussa, että hänen poikansa, nykyinen presidentti, on uudestisyntynyt kristitty.
Ehkäpä tämä nykyinen presidentti on tajunnut, että kaikissa uskonnoissa on totuuden siemen, myös kristinuskossa.
Et sinäkään nähtävästi mitään tajua.
Sillä ei ole mitään väliä mitä isä joskus jossain sanoi, kun poika ihan itse ja nyt avautuu noin paljastaen todelliset ajatuksensa.
Huomataan vielä sekin, että ehkäpä isä on ihan yhtä ulkona kuin poika sen suhteen, että mitä kristityn uudestisyntyminen TODELLA tarkoittaa. Toisinsanoen: Isä saattoi LUULLA poikansa olevan uudestisyntynyt ja hän EI TAJUNNUT, että noin ajatteleva ei ole mikään todellinen uudestisyntynyt kristitty.
Raamattu varoittaa meitä Jeesukseen uskovia juuri tuollaisista.
Mitä väliä, uskovainen on uskovainen vaikka voissa paistaisi. Samaa harhaa kaikki tosi kristityt ja muslimit ja hindulaiset ja metsänpeikot. Jokaisen harha on oikea ja ainoa tienkin hänelle itselleen, meille terveille ihmisille kaikki harhat ja hörhöt kuulostavat samalta.
"Bush on korkeintaan teistinen evolutionisti, mikä ei ole todellisen kristityn kanta"
Todellisen ja todellisen. Mitä sinä maan matonen olet parempi tietämään mikä on oikeaa uskoa, paremmin kuin joku muu maan matonen? Uskonasiat ovat aina ja iankaikkisesti mutu-asioita, mielipiteitä, vaihtelevia uskomuksia, keskustelua, kulttuuria, syyttelyä. Miksikö? No siksi, ettei se perustu mihinkään konkreettiseen mitä voisi todistettavasti tarkastella. Asiasta ei päästä koskaan konsensukseen, siksi uskonnot aiheuttavat eripuraa ja sotia.
"Evossa kehitys sensijaan vaatisi kärsimystä ja kuolemaa"
Maailmassa on kärsimystä ja kuolemaa. Jos ei maailmassa olisi kuolemaa, ei olisi poistumaa, ja jokainen neliömetri olisi täynnä populaa. Kärsimykseltäkään ei voi välttyä. Kärsimystä on oltava jotta voisi tuntea huojennusta ja onnea. Siksi sinun paratiisisi on mahdoton.
"Bush sanoo rukoilevansa samaa jumalaa kuin muidenkin suurten uskontokuntien edustajat. Tämä kyseenalaistaa loputkin hänen kristillisyytensä rippeet, sillä todellinen kristitty ei voisi sanoa noin"
Bush on kenties hieman kasvanut ihmisenä näinä viime vuosina. Ainakin toivon niin.
Ottamatta kantaa tuohon lässytykseen, niin tuli mieleen eräs asia.
Islamin uskoiset hyväksyvät Jeesuksen profeettana, mutta heidän mielestään on Jumalaa/Allahia alentavaa ajatella, että Jumalalla joka on kaiken käsityskykymme yläpuolella olisi poika.
Aivan sama tosin minulle, mutta on aika absurdia ajatella, että te pieni kressu ryhmä olette mielestänne niin täydellisen oikeassa jossain Jumal-asiassa ja kaikki loput 99.99% maailman väestöstä väärässä.
Ihan oikeasti. Tilasi pahenee, Late.
En ymmärrä mihin viittaat, voitko täsmentää?
..jossa kirjoitetaan mm.
"Teistinen evolutionismi kuuluu sellaisille kuten Suomen ev.lut.luopiokirkko, joka on myynyt totisen kristinuskon perusteet ihmisten mielistelyn ja kirkollisveron/valtion_tukien alttarilla."
Ei kaivanne lisää kommentointia.
Bushin ei tarvitse enää liehakoida vanhoillisten ja uskonnollisten ryhmittymiä. Vihdoinkin hän voi olla jälleen se sama näennäiskristitty mitä hän on ollut ikänsä. Tälläisiä näennäiskristittyjä meidänkin johtajat ovat.
"MCFADDEN: Is it literally true, the Bible?
BUSH: You know. Probably not ... No, I'm not a literalist, but I think you can learn a lot from it, but I do think that the New Testament, for example is ... has got ... You know, the important lesson is "God sent a son."
MCFADDEN: So, you can read the Bible...
BUSH: That God in the flesh, that mankind can understand there is a God who is full of grace and that nothing you can do to earn his love. His love is a gift and that in order to draw closer to God and in order to express your appreciation for that love is why you change your behavior.
MCFADDEN: So, you can read the Bible and not take it literally. I mean you can -- it's not inconsistent to love the Bible and believe in evolution, say.
BUSH: Yeah, I mean, I do. I mean, evolution is an interesting subject. I happen to believe that evolution doesn't fully explain the mystery of life and ...
MCFADDEN: But do you believe in it?
BUSH: That God created the world, I do, yeah.
MCFADDEN: But what about ...
BUSH: Well, I think you can have both. I think evolution can -- you're getting me way out of my lane here. I'm just a simple president. But it's, I think that God created the Earth, created the world; I think the creation of the world is so mysterious it requires something as large as an almighty, and I don't think it's incompatible with the scientific proof that there is evolution."
Tuosta uutisesta huomaamme, että
1)
Bush on korkeintaan idiootti, mikä ei ole todellinen yllätys yhtään kenellekään.
ja noin epäilinkin asioiden olevan Bushien tapauksessa että kuuluvat Skull & Bones -salajärjestöön josta mm. Hesari kertoi puolen sivun verran vuosia sitten ollessaan ehdolla presidentiksi John Kerryn kanssa.
uudestisyntynyt kristittykin siis ilmeisesti voi kuulua tuohon järjestöön, vai valehteliko presidetti vanhempi Bush, kun hän kertoi, että tuo poika on uudestisyntynyt kristitty?
että kuka tahansa voi ilmoittaa olevansa uudelleensyntynyt kristitty, ja kressut hurraa uuttaa "Isä aurinkioistaan".
Onhan näitä esimerkkejä: Haggard, Hovind, nyt Bush.
Ovatko kressut hieman "jeesus humalassa" kun päästävät näitä johtoon, kun muun maailman silmät näkee taas pari kressu huijaria rahastamassa, niin kressut näkevät suuren saarnamiehen/profeetan?
Äärikristillisyyteen kuuluu tyypillisenä piirteenä oman ryhmäkunnan uskon väittäminen ainoaksi oikeaksi ja toisten uskovien nimittely luopioiksi, väärin uskoviksi tai vielä mojovammin.
Tähän ei löydy oikeutusta edes Raamatusta, vaan pohjana ovat itseotetut lahkolaisen valtuudet.
tilasta. Ehkä et teekään ? Ehkä yrität jäjitellä jotain, joka on mielestäsi "paasannut" jyrkästi raamatullisuuden puolesta ? Muta jos puhut oikeasti - oman sydämesi suunnasta - niin tekstisi osoittaa sinut järkyttävällä tavalla lahko-henkiseksi. Se on ehkä pahinta, mitä ihmiselle voi sattua.Kristinusko on rakkauden uskonto. Muutenkin: totuus ilman rakkautta on julmuutta.
Ylen sivut uudistui yön aikana (#¤% typeriksi..)
mutta tässä on uusi linkki.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2008/12/presidentti_bush_puhui_evoluutiosta_ja_uskostaan_415785.html
" Olen vain yksinkertainen presidentti. Mutta uskon että Jumala loi maan ja maailman. Maailman luominen on niin mystinen asia, että se vaatii jotain niin suurta kuin kaikkivaltiaan. En usko, että se on ristiriidassa evoluution tieteellisten todisteiden kanssa.
Kysyttäessä, pitääkö Bush Raamattua kirjaimellisesti totena, hän epäröi.
- Ehkä en. Ei, en usko siihen kirjaimellisesti, mutta uskon, että siitä voidaan oppia paljon. Esimerkiksi Uudessa Testamentissa on tärkeä opetus: Jumala lähetti pojan.
Bush sanoi rukoilevansa samaa kaikkivaltiasta Jumalaa kuin muidenkin uskontokuntien edustajat.
Puhuttaessa Irakin sodasta Bush kiisti, että päätöksellä lähteä sotaan olisi jotain tekemistä hänen uskonsa kanssa. Päätös oli hänen omansa, tosin Jumala oli hänen kanssaan päätöstä tehtäessä, Bush muotoili.
AP "