Ja tällä kertaa ihan suomalaisvoimin:
Annilla Arto ja Erkki, isä ja poika selvittävät, miksi elämän alku oli luonnollinen prosessi, se vain vauhditti entropian kasvua:
http://www.sciencenewsdaily.org/story-148050302.html
"�Indeed, the quest for the origin of life seems a futile endeavor because life in its entirety is a natural process that has, according to the second law of thermodynamics, no definite beginning,� he said. �To ask how life started would be the same as to ask when and where did the first wind blow that quivered the surface of a warm pond.�"
Annilla Arto ja Erkki, isä ja poika selvittävät, miksi elämän alku oli luonnollinen prosessi, se vain vauhditti entropian kasvua:
http://www.sciencenewsdaily.org/story-148050302.html
"�Indeed, the quest for the origin of life seems a futile endeavor because life in its entirety is a natural process that has, according to the second law of thermodynamics, no definite beginning,� he said. �To ask how life started would be the same as to ask when and where did the first wind blow that quivered the surface of a warm pond.�"
Vastaukset 21
Vanhimmat
tuo järjestys, ilmeisestikin poika on Arto ja Erkki isä.
Hieno artikkeli, ja kiitos, että toit sen tänne tukemaan sitä mitä olen kirjoittanut tänne jo puolitoista vuotta. Kun nuo tutkijat tajuavat, että entropian kasvu tarkoittaa myös symmetrian ja samankaltaisuuden kasvua, niin ollaan lähellä kahdenlaista järjestystä.
tämän:
""�The most important idea in our study is that there is no distinction between animate and inanimate,� Arto Annila told PhysOrg.com. �Processes of life are, in their principles, no different from any other natural processes.�""
Enkös se ole minä, joka on jankuttanut, että symmetria ilmenee vähän kaikessa?
Katso vaikka täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000036096088#22000000036096088
ja olet myös puolustanut Savorin "teoriaa". Mikset siis enää?
Sinänsä, kuten jo aikaisemmin kerroin, luulen myös, että symmetriassa on oikeasti osa selityksestä maailmankaikkeudellemme, mutta silloin siinä teoriassa pidetään myös termit täsmällisinä, entropia tarkoittaa epäjärjestystä tai siinä tilanteessa käyttökelvotonta energiaa, eikä sitä sotketa niin, että se tarkoittaisi järjestystä.
Minullekin kesti jonkin aikaa ennenkuin tajusin mistä on kyse. Jos esimerkiksi autojen osat järjestettäisiin siten, että kaikki ohjauspyörät ryhmiteltäisiin yhteen paikkaan, kaikki renkaat ryhmiteltäisiin omaan paikkaansa, kaikki kytkimet omaan paikkaansa ..., niin ei olisi yhtään toimivaa autoa. Sen sijaan, jos autojen osat järjestetään tasaisemmin ympäri maailmaa, kuten on tapahtunutkin, niin toimivan auton osat ovat paremmin saatavilla. Tässä jälkimmäisessä tapauksessa ilmenee symmetria ja ensimmäisessä tapauksessa ryhmittely (osat omina ryhminään).
kirjan nimeltään Supersymmetria(Gordon Kane) , tosin se on lukulistallani ehkä noin 10:s, joten kestää, ennen kuin voin ottaa asiaan kantaa. Entäs sinun kantasi Savorin "teoriaan"?
Symmetria on toki yleistä luonnossa, eläimilläkin bilateraali symmetria on kovin yleistä, Mutta mikään sääntö se ei ole. Kampela ei ole symmetrinen. Ihminenkin on bilateraalisesti symmetrinen vain ulkoisesti - elimet ovat vailla oorninkia. Monilta primitiivisilta eläimiltä puuttuu symmetria.
Miksi ihmeessä siis hehkuttaa symmetriaa jonain ihmeenä, kun se ei ole mikään ehdoton ilmiö?
Symmetria toki viehättää useimpien ihmisen silmää, ja sitä kenties etsii ympäristöstään ikään kuin järjestyksen, säännönmukaisuuden, täydellisyyden ja kauneuden merkkinä.
Ajattelin, että se voisi selittää maailmankaikkeuden koon:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000038696732
Tuota Vanelluksen kysymystä en ole ehtinyt ajatella, enkä ole katsonut niitä videoitakaan kovin tarkkaan. Mutta pitääkö minun nyt alkaa perehtymään Savorin teoriaan syvällisemmin? Olen muuten suhtautunut siihen alusta lähtien myönteisesti. Minusta on hienoa, että ihmisillä on omia ajatuksia (teorioita).
Entropialla on yhteys symmetriaan ja samankaltaisuuteen.
""Ajattelin, että se voisi selittää maailmankaikkeuden koon:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000038696732
Tuota Vanelluksen kysymystä en ole ehtinyt ajatella, enkä ole katsonut niitä videoitakaan kovin tarkkaan. Mutta pitääkö minun nyt alkaa perehtymään Savorin teoriaan syvällisemmin?""
Perehdy nyt edes tuohon Vanelluksen laskelmaan, niin tajuat, että kysymys on taas yhdestä humpuukista.
""Olen muuten suhtautunut siihen alusta lähtien myönteisesti. Minusta on hienoa, että ihmisillä on omia ajatuksia (teorioita).""
Toki. Ja sitä parempi, mitä tarkemmin nuo ideat vastaavat todellisuutta. Tässä tapauksessa vastaavuus on 0.
Jos et ehkä ole huomannut, niin toinen tärkeä käsite on symmetrian vastakohta ryhmittely, vaikkapa tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000035466666
Ehkäpä se on juuri tämä ryhmittely kun on uusi ajatus, eikä pelkästään symmetria.
Eikös autoon kuuluisi kaksi ohjauspyörää - ja jarrupoljinta ja kaasupoljinta ja.. - että se olisi symmetrinen.
Luulin ensin, että olet Savorin peitenimellä, mutta nyt en ole varma - tyylisi on selkeämpi ja ajatukset myös.
Samaa on kuitenkin vimmattu halu luoda yksin ihan uusi selitys maailmalle muutaman yksinkertaisen ajatuksen varaan tietämättä ja välittämättä mitään olemassaolevista teorioista ja niiden takana olevista havainnoista. Uskoisit nyt, jos vielä voit, ettei se niin toimi. "Vaikka monet nerokkaat ideat ovat yksinkertaisia, eivät kaikki yksinkertaiset ideat ole nerokkaita."
Supersymmetria on äärimmäisen korkeaa matematiikkaa, jonka yhteys kosmologiaan keskittyy kvarkkeja syvemmälle hiukkastasolle. Eivät galaksijoukot, galaksit tai vaikkapa maan pinnanmuodot ole mitenkään erityisen symmetrisiä; tarvitsee pakkomielteen tasoisen vakaumuksen niin uskoakseen.
"Sen sijaan, jos autojen osat järjestetään tasaisemmin ympäri maailmaa, kuten on tapahtunutkin, niin toimivan auton osat ovat paremmin saatavilla. "
- Öö...? Toimivan auton osat ovat paremmin saatavilla, kun ne järjestetään tasaisemmin ympäri maailmaa?
Mitä ihmettä tuolla mahdat tarkoittaa? Ratti Amerikkaan ja varapyörä Venäjälle ja jouset Afrikaan, vai?
"Mitä ihmettä tuolla mahdat tarkoittaa? Ratti Amerikkaan ja varapyörä Venäjälle ja jouset Afrikaan, vai?"
Tätä nimenomaan en tarkoittanut, katso ylempi kirjoitukseni.
Supersymmetriateoria on eri teoria kuin mistä minä kirjoitan. Ei minulla ole mitään omaa teoriaa. Se mistä kirjoitan vain yksinkertaisesti pukkaa päälle vähän kaikkialta. Koska asia on niin yksinkertainen, niin väkisinkin tulee toistoa.
Nimenomaan näin kirjoit: "Sen sijaan, jos autojen osat järjestetään tasaisemmin ympäri maailmaa, kuten on tapahtunutkin, niin toimivan auton osat ovat paremmin saatavilla. "
- Mitä tuolla oikein tarkoit? Ylemmissä kirjoituksissa ei asiaa selvennetä sen enempää. Ei kai tuota muuten voi lukea kuin, että "toimivan auton osat ovat paremmin saatavilla(?), kun ne ovat tasaisesti ympäri maailmaa".
Ja mikähän nerous tuohon ajatukseen sisältyy?
Ja millainen yhteys sillä on?
Symmetrisellä rakenteella on pienempi entropia? Ehkäpä hyvinkin. Entä sitten?
"Symmetrisellä rakenteella on pienempi entropia?"
Ei vaan suurempi entropia ja vähemmän informaatiota.
Osia voi olla paljon ... . Enemmän kuin autoja.
Niin varmaan auton osia on maailmassa enemmän kuin autoja. Jokaisessa autossakin on monta osaa ja varaosat päälle.
Mutta entä sitten? Mikä nerous tuohon tietoon liittyy, että autojen osia on paljon ja pitkin maailmaa?