Vieläkö H.H. väistää

"Tyypillistä hoohoota. Hän ei vastaa itse kysymykseen, vaan kiertää sen syytöksellä."

Tutkitaanpa tätä esittämääsi, sen viisauden olemusta.

Tein aloituksen. Siinä oli aihe, teema. Joku halusi keskustella marginaali-ilmiöstä ja esitti minulle kysymyksen, joka sisälsi paljon syyttävää sävyä. Vastasin, että jospa palaisimme kysymykseesi kunhan aloituksen mukainen pääteema on käsitelty. Sain syytteet kiertelystä - siis koska en aivan ollut se narun vietävä pässi. Myönnyin kuitenkin ja vastasin, vaikka siinä ja siinä. Totean jälleen attecasen marginaalisuuden ja tuon siitä vielä spesifimmäon erikoistapauksen käsiteltäväksi. Noudatan siis attein harrastamaa logiikkaa, että on luvallista käsitellä jotakin sivuseikkaa, jos sen jotenkin voi esitellä dramaattisesti ja kokonaisnäkemyksien muodostamisen kannalta hyvin merkittäväksi.

Sitten tulee joku täydellisen tyhjäpäisellä väläytyksellä riekkumaan kuinka kysymykseen ei vastattu, vaan muka syytöksellä. Huh!



Etkö lainkaan ajattele ennenkuin pahoinpitelet näppäimistöäsi?

H.H. kirjoitti:

"Tyypillistä hoohoota. Hän ei vastaa itse kysymykseen, vaan kiertää sen syytöksellä."

Tutkitaanpa tätä esittämääsi, sen viisauden olemusta.

Tein aloituksen. Siinä oli aihe, teema. Joku halusi keskustella marginaali-ilmiöstä ja esitti minulle kysymyksen, joka sisälsi paljon syyttävää sävyä. Vastasin, että jospa palaisimme kysymykseesi kunhan aloituksen mukainen pääteema on käsitelty. Sain syytteet kiertelystä - siis koska en aivan ollut se narun vietävä pässi. Myönnyin kuitenkin ja vastasin, vaikka siinä ja siinä. Totean jälleen attecasen marginaalisuuden ja tuon siitä vielä spesifimmäon erikoistapauksen käsiteltäväksi. Noudatan siis attein harrastamaa logiikkaa, että on luvallista käsitellä jotakin sivuseikkaa, jos sen jotenkin voi esitellä dramaattisesti ja kokonaisnäkemyksien muodostamisen kannalta hyvin merkittäväksi.

Sitten tulee joku täydellisen tyhjäpäisellä väläytyksellä riekkumaan kuinka kysymykseen ei vastattu, vaan muka syytöksellä. Huh!



Etkö lainkaan ajattele ennenkuin pahoinpitelet näppäimistöäsi?

että et vastannut itse kysymykseen, vaan kiersit sen syytöksellä. Juuri niin sinä teit.

Kössönöm kirjoitti:

että et vastannut itse kysymykseen, vaan kiersit sen syytöksellä. Juuri niin sinä teit.

"et vastannut itse kysymykseen, vaan kiersit sen syytöksellä. Juuri niin sinä teit."

Jos sanoisin, että onpa valhe sinussa lujassa, niin väittäisit minun taas syyttävän. Katsotaanpa siis mitä vastasin, että vastasinko:

Minulta kysyttiin: "Jos vaimosi/tyttöystäväsi tai mikä sinulla onkaan, raiskattaisiin raskaaksi, eikö tämä lapsi muka olisi Jumalan lahja ja eikö siitä pitäisi kiittää Jumalaa että tällainen raskaaksisaattaminen tapahtui?"

"Miten menettelisin? Ehkäpä en osaisi menetellä niinkuin tulisi menetellä. Tunteet yrittäisivät ottaa vallan ja silloin saattaisi käydä niin, että itsekkäästi pyrkisin palauttamaan asiat ennalleen siinä määrin kuin mahdollista."


Mielestäni tuo on aika selkeä vastaus. Siinä kerron kuinka epäilen uskoani ja kykyäni toimia oikein. Olisin myös voinut vastata raamatullisesti. Minultahan kysyttiin, että pitäisikö kiittää, joten silloin pitää katsoa mitä kristillisen uskon auktoriteetti asiasta sanoo - siis Raamattu. Kysymykseen ollaan siis saatu jo henkilökohtainen vastaus, mutta nyt suorastaan penäät siteerausta Raamatusta. Saamasi pitää!

Job oli uskonsankari, yksi suurimmista. Hänen vastoinkäymisensä olivat musertavia.
"Job menettää omaisuutensa ja perheensä
13 Eräänä päivänä, kun Jobin pojat ja tyttäret jälleen aterioivat ja joivat viiniä vanhimman veljen luona,
14 Jobin luo tuli sanantuoja, joka kertoi: "Me olimme kyntämässä härillä, aasintammat olivat siinä lähellä laitumella.
15 Silloin sabalaiset iskivät kimppuumme, ryöstivät eläimet ja surmasivat miehet. Minä yksin jäin jäljelle kertomaan tästä sinulle."
16 Kun hän vielä puhui, paikalle juoksi toinen sanantuoja, joka kertoi: "Taivaasta iski Jumalan tuli, se leimahti päin vuohia ja lampaita ja paimenia ja poltti kaikki tuhkaksi. Minä yksin jäin jäljelle kertomaan tästä sinulle."
17 Kun hän vielä puhui, saapui taas yksi sanantuoja ja kertoi: "Kaldealaiset hyökkäsivät kolmelta taholta kimppuumme. He veivät kamelit ja surmasivat niiden ajajat. Minä yksin jäin jäljelle kertomaan tästä sinulle."
18 Kun hän vielä puhui, tuli jälleen yksi sanantuoja ja kertoi: "Sinun poikasi ja tyttäresi olivat aterioimassa ja juomassa viiniä vanhimman poikasi luona,
19 kun autiomaan tuolta puolen nousi suuri tuuli, joka tarttui rakennuksen neljään kulmaan ja luhisti sen sinun lastesi päälle, niin että he kaikki kuolivat. Minä yksin jäin jäljelle kertomaan tästä sinulle."
20 Silloin Job nousi ja repäisi viittansa. Hän ajoi päänsä paljaaksi, kumartui maahan
21 ja sanoi: -- Alastomana minä tulin äitini kohdusta, alastomana palaan täältä. Herra antoi, Herra otti, kiitetty olkoon Herran nimi! [Ps. 49:18; Saarn. 5:14; 1. Tim. 6:7]
22 Kaiken tämän keskellä Job ei kapinoinut Herraa vastaan eikä syyttänyt häntä."

Tiedän kokemuksesta miten rienaat tällaista suhtautumista pitäen sitä sairaana, mutta äläpä nyt vie sivuun tätä asiaa. Asiahan on, että miten minä ihmisenä suhtautuisin, ja toisaalta miten ihmisen tulisi alistua siihen mikä on Jumalan tahto. Asia ei siis ole, miten eri tavoin pääsisit viisastelemaan. Ota siis asia asiana äläkä viisastele, tai valehtele.


P.S. Millaiseksi koet itsetuntosi, kun jatkuvasti saat huomata kuinka kysymyksiisi saat selkeät vastaukset, mutta väität että vastausta et saanut? Etkö tuolla turhalla vihallasi vain väsytä itseäsi? Paha on sinun potkia tutkainta vastaan.

H.H. kirjoitti:

"et vastannut itse kysymykseen, vaan kiersit sen syytöksellä. Juuri niin sinä teit."

Jos sanoisin, että onpa valhe sinussa lujassa, niin väittäisit minun taas syyttävän. Katsotaanpa siis mitä vastasin, että vastasinko:

Minulta kysyttiin: "Jos vaimosi/tyttöystäväsi tai mikä sinulla onkaan, raiskattaisiin raskaaksi, eikö tämä lapsi muka olisi Jumalan lahja ja eikö siitä pitäisi kiittää Jumalaa että tällainen raskaaksisaattaminen tapahtui?"

"Miten menettelisin? Ehkäpä en osaisi menetellä niinkuin tulisi menetellä. Tunteet yrittäisivät ottaa vallan ja silloin saattaisi käydä niin, että itsekkäästi pyrkisin palauttamaan asiat ennalleen siinä määrin kuin mahdollista."


Mielestäni tuo on aika selkeä vastaus. Siinä kerron kuinka epäilen uskoani ja kykyäni toimia oikein. Olisin myös voinut vastata raamatullisesti. Minultahan kysyttiin, että pitäisikö kiittää, joten silloin pitää katsoa mitä kristillisen uskon auktoriteetti asiasta sanoo - siis Raamattu. Kysymykseen ollaan siis saatu jo henkilökohtainen vastaus, mutta nyt suorastaan penäät siteerausta Raamatusta. Saamasi pitää!

Job oli uskonsankari, yksi suurimmista. Hänen vastoinkäymisensä olivat musertavia.
"Job menettää omaisuutensa ja perheensä
13 Eräänä päivänä, kun Jobin pojat ja tyttäret jälleen aterioivat ja joivat viiniä vanhimman veljen luona,
14 Jobin luo tuli sanantuoja, joka kertoi: "Me olimme kyntämässä härillä, aasintammat olivat siinä lähellä laitumella.
15 Silloin sabalaiset iskivät kimppuumme, ryöstivät eläimet ja surmasivat miehet. Minä yksin jäin jäljelle kertomaan tästä sinulle."
16 Kun hän vielä puhui, paikalle juoksi toinen sanantuoja, joka kertoi: "Taivaasta iski Jumalan tuli, se leimahti päin vuohia ja lampaita ja paimenia ja poltti kaikki tuhkaksi. Minä yksin jäin jäljelle kertomaan tästä sinulle."
17 Kun hän vielä puhui, saapui taas yksi sanantuoja ja kertoi: "Kaldealaiset hyökkäsivät kolmelta taholta kimppuumme. He veivät kamelit ja surmasivat niiden ajajat. Minä yksin jäin jäljelle kertomaan tästä sinulle."
18 Kun hän vielä puhui, tuli jälleen yksi sanantuoja ja kertoi: "Sinun poikasi ja tyttäresi olivat aterioimassa ja juomassa viiniä vanhimman poikasi luona,
19 kun autiomaan tuolta puolen nousi suuri tuuli, joka tarttui rakennuksen neljään kulmaan ja luhisti sen sinun lastesi päälle, niin että he kaikki kuolivat. Minä yksin jäin jäljelle kertomaan tästä sinulle."
20 Silloin Job nousi ja repäisi viittansa. Hän ajoi päänsä paljaaksi, kumartui maahan
21 ja sanoi: -- Alastomana minä tulin äitini kohdusta, alastomana palaan täältä. Herra antoi, Herra otti, kiitetty olkoon Herran nimi! [Ps. 49:18; Saarn. 5:14; 1. Tim. 6:7]
22 Kaiken tämän keskellä Job ei kapinoinut Herraa vastaan eikä syyttänyt häntä."

Tiedän kokemuksesta miten rienaat tällaista suhtautumista pitäen sitä sairaana, mutta äläpä nyt vie sivuun tätä asiaa. Asiahan on, että miten minä ihmisenä suhtautuisin, ja toisaalta miten ihmisen tulisi alistua siihen mikä on Jumalan tahto. Asia ei siis ole, miten eri tavoin pääsisit viisastelemaan. Ota siis asia asiana äläkä viisastele, tai valehtele.


P.S. Millaiseksi koet itsetuntosi, kun jatkuvasti saat huomata kuinka kysymyksiisi saat selkeät vastaukset, mutta väität että vastausta et saanut? Etkö tuolla turhalla vihallasi vain väsytä itseäsi? Paha on sinun potkia tutkainta vastaan.

"Raiskausraskausten perusteella tehtävien aborttien lukumäärä on hyvin pieni verrattuna aborttien kokonaislukumäärään. Raiskausperusteiset abortit ovat siis varsin marginaalinen ryhmä, joten niiden perusteella ei tulisi perustella abortteja mitenkään yleisemmin. Poikkeustapauksien ei tulisi yksioikoisesti sanella yleistä politiikkaa. Ateistit ovat tämän aborttikeskustelun aikana osoittaneet, että heidän mielestänsä asian pitäisi olla päinvastoin. Selvä. Luodaanpa sitten vielä yksi ajatelma, marginaalitapaus raiskausraskausten pariin.

Ajatelma: Raiskatuksi tullut oli sikahumalassa eikä oikein edes muistanut seikkailunsa yksityiskohtia. Syntyi lapsi, jota tämä puolisonsa kanssa pitivät omanaan - siis vastoin totuutta. Myöhempi dna-tutkimus paljasti asian oikean laidan. Ateistisen filosofian perusteella vanhemmille aiheutuisi niin paljon kärsimystä, että muksu voitaisiin hyvällä omallatunnolla lahdata."

- Ensin sanoit, että näiden raiskauksesta johtuvien raskausten ja aborttien määrä on pieni. Onko tarkempaa tietoa?

Sitten kähdet syyttelylinjalle ja kehittelet täysin typerän esimerkin, jossa väität, että ateistit filosofiansa mukaan tappaisivat syntyneen lapsen. Sinä olet sekopää.

Kössönöm kirjoitti:

"Raiskausraskausten perusteella tehtävien aborttien lukumäärä on hyvin pieni verrattuna aborttien kokonaislukumäärään. Raiskausperusteiset abortit ovat siis varsin marginaalinen ryhmä, joten niiden perusteella ei tulisi perustella abortteja mitenkään yleisemmin. Poikkeustapauksien ei tulisi yksioikoisesti sanella yleistä politiikkaa. Ateistit ovat tämän aborttikeskustelun aikana osoittaneet, että heidän mielestänsä asian pitäisi olla päinvastoin. Selvä. Luodaanpa sitten vielä yksi ajatelma, marginaalitapaus raiskausraskausten pariin.

Ajatelma: Raiskatuksi tullut oli sikahumalassa eikä oikein edes muistanut seikkailunsa yksityiskohtia. Syntyi lapsi, jota tämä puolisonsa kanssa pitivät omanaan - siis vastoin totuutta. Myöhempi dna-tutkimus paljasti asian oikean laidan. Ateistisen filosofian perusteella vanhemmille aiheutuisi niin paljon kärsimystä, että muksu voitaisiin hyvällä omallatunnolla lahdata."

- Ensin sanoit, että näiden raiskauksesta johtuvien raskausten ja aborttien määrä on pieni. Onko tarkempaa tietoa?

Sitten kähdet syyttelylinjalle ja kehittelet täysin typerän esimerkin, jossa väität, että ateistit filosofiansa mukaan tappaisivat syntyneen lapsen. Sinä olet sekopää.

Väitit ettet saanut vastausta, kun sait. Kun sen sinulle todisti, pyrit osoittamaan minut toisella tavoin huonoksi ihmiseksi:D

Sekopäinen esimerkki oli tosiaankin vain sovellus esittämästäsi moraalista. Sekoa hyvinkin, mutta sinun moraalisi ei ole omani.

Kiinnitäpä huomiota siihen, että teitä on nyt täällä useampi välkky syyttelemässä kuinka en vastaile - vaikka vastaan minkä kerkeän. Jokainen oirehditte persoonallisesti, mutta samalla totuudenvastaisuudella.

H.H. kirjoitti:

Väitit ettet saanut vastausta, kun sait. Kun sen sinulle todisti, pyrit osoittamaan minut toisella tavoin huonoksi ihmiseksi:D

Sekopäinen esimerkki oli tosiaankin vain sovellus esittämästäsi moraalista. Sekoa hyvinkin, mutta sinun moraalisi ei ole omani.

Kiinnitäpä huomiota siihen, että teitä on nyt täällä useampi välkky syyttelemässä kuinka en vastaile - vaikka vastaan minkä kerkeän. Jokainen oirehditte persoonallisesti, mutta samalla totuudenvastaisuudella.

Huomasin että taaskaan ei vastauksia tullut. Ainoastaan 'en tiedä mutta entäs ateistit' -tyylistä lässytystä. H.H. on tosiaan niin syvällä hihhuliudessaan että oksat pois.