Oma tarinasi nettipokerin haitoista

Kaupallisessa mielessä monopoli on huono asia, joka vähentää kilpailua, mutta uhkapeleistä puhuttaessa tämä ei välttämättä kuitenkaan pidä paikkaansa. Suomen valtion on pakko tarjota jonkinlainen tapa pelata, koska on aivan selvää, että muutoin kaikki rahat menisivät joko ulkomaille tai pelejä alettaisiin järjestää salassa. Pelien täysin vapaa salliminen taas johtaisi paljon pahempiin ongelmiin. Nettipokerin ja muiden nettikasinopelien yleistyttyä ovat suomalaiset eurot alkaneet virrata tasaista tahtia ulkomaille. Muutama "taidokas" pelaaja ei tätä virtaa saa positiiviseksi edes miljoonaluokan voitoillaan.

Pienelle osalle nettipokerinpelaajista peli on väistämättä tuottoisa ja tästä syystä ymmärränkin, että he haluaisivat pelata enemmän. Näin ei ole kuitenkaan kaikkien kohdalla. Jos sinä todella kuulut siihen promilleluokan osaan voittavista pelaajista, niin ole siitä kiitollinen. Kunhan kasvat ja alat ajattelemaan asioita hieman laajemmassa mittakaavassa, niin ymmärrät, että on olemassa myös muunlaista elämää kuin vain se oman navan ympärillä oleva. Tätä kutsutaan myötäelämisen taidoksi ja joskus myös humanistisuudeksi.

Suurin osa suomalaisista nettipokerinpelaajista häviää pelatessaan. Tästä osasta moni ei myöskään pysty lopettamaan pelaamistaan. Ei vaikka niin haluaisi. Peliriippuvuutta ei aiheuta yksi yksittäinen peli, vaan peliriippuvuutta tulee olemaan niin kauan, kuin on pelejä. Nyt varmaan ymmärrät, että peliriippuvuus ja muut peleistä aiheutuvat ongelmat eivät helpotu tai jopa katoa sillä, että pelejä lisätään ja pelien järjestäminen vapautetaan Suomessa. Yhtälöhän on täysin mahdoton! Veikkauksen monopoli on lähtökohtaisesti huonossa tilanteessa kuitenkin ainoa "järkevä" ratkaisu, jonka avulla rahoja saadaan pidettyä edes jonkin verran Suomen aluerajojen sisäpuolella hyödyttämässä suomalaisia ihmisiä.

Valtio ei aina toimi kansalaisia vastaan, vaikka joskus haluaakin yksilöä ohjailla.

nettipokerinpelaaja kirjoitti:

Kaupallisessa mielessä monopoli on huono asia, joka vähentää kilpailua, mutta uhkapeleistä puhuttaessa tämä ei välttämättä kuitenkaan pidä paikkaansa. Suomen valtion on pakko tarjota jonkinlainen tapa pelata, koska on aivan selvää, että muutoin kaikki rahat menisivät joko ulkomaille tai pelejä alettaisiin järjestää salassa. Pelien täysin vapaa salliminen taas johtaisi paljon pahempiin ongelmiin. Nettipokerin ja muiden nettikasinopelien yleistyttyä ovat suomalaiset eurot alkaneet virrata tasaista tahtia ulkomaille. Muutama "taidokas" pelaaja ei tätä virtaa saa positiiviseksi edes miljoonaluokan voitoillaan.

Pienelle osalle nettipokerinpelaajista peli on väistämättä tuottoisa ja tästä syystä ymmärränkin, että he haluaisivat pelata enemmän. Näin ei ole kuitenkaan kaikkien kohdalla. Jos sinä todella kuulut siihen promilleluokan osaan voittavista pelaajista, niin ole siitä kiitollinen. Kunhan kasvat ja alat ajattelemaan asioita hieman laajemmassa mittakaavassa, niin ymmärrät, että on olemassa myös muunlaista elämää kuin vain se oman navan ympärillä oleva. Tätä kutsutaan myötäelämisen taidoksi ja joskus myös humanistisuudeksi.

Suurin osa suomalaisista nettipokerinpelaajista häviää pelatessaan. Tästä osasta moni ei myöskään pysty lopettamaan pelaamistaan. Ei vaikka niin haluaisi. Peliriippuvuutta ei aiheuta yksi yksittäinen peli, vaan peliriippuvuutta tulee olemaan niin kauan, kuin on pelejä. Nyt varmaan ymmärrät, että peliriippuvuus ja muut peleistä aiheutuvat ongelmat eivät helpotu tai jopa katoa sillä, että pelejä lisätään ja pelien järjestäminen vapautetaan Suomessa. Yhtälöhän on täysin mahdoton! Veikkauksen monopoli on lähtökohtaisesti huonossa tilanteessa kuitenkin ainoa "järkevä" ratkaisu, jonka avulla rahoja saadaan pidettyä edes jonkin verran Suomen aluerajojen sisäpuolella hyödyttämässä suomalaisia ihmisiä.

Valtio ei aina toimi kansalaisia vastaan, vaikka joskus haluaakin yksilöä ohjailla.

Lue lisää

Tässä nyt en ymmärrä miksi valtaosa häviäisi nettipokerissa jos säännöt ovat ja pidetään sellaisina mihin ne ovat vuosikymmenien saatossa muodostuneet.Pokeri on siittä kiva peli että voit valita tason jolla pelaat.Turha puulaakisarjalaisenkaan on mennä pelaamaan mestaruussarjaa vaikka jalkapallossa.Samoin pokerissa jos et kunnolla osaa tai uskalla turha pelata isosta rahasta,vaan pienellä voit opetella ja sitten vähitellen siirtyä suurempaan.Jos mielenkiintoa riittää,Sekin vaatii kovaa harjoittelua tavalliselta tallaajalta.Itse olen pelannut noin 2vuotta.Kertaakaan en ole tallettanut millekkään saitille rahaa.vaan freerolleista kerännyt alkupääomaa.Sitäkautta
päässyt kiinni suurempiin turnauksiin ja joillakin sivustoilla mikro tai mini käteispelejä.
Tietenkään kotiutuksetkaan eivät vallan suuria ole,Mutta kuitenkin ,ja kun vielä katsoo että pelaat eu alueella niin verotuskin on ok.
Pelimonopolin kyllä Suomessa hyväksyn,mutta pahoin pelkään ,että ray soveltaa omia sääntöjään
tai että blindit liian suuria minun pelattavakseni.Kuitenkin pelaan, että vielä näin eläkkeelläollessanikin voisin asua omakotitalossa ja ajella autolla,käydä teatterissa ym johon käsityöläisen eläkerahat eivät missään nimessä riitä(n600 brutto)
Veikkaushan harrastaa sitä politiikkaa.että
pelit mahdollisimman vaikeaksi(esim monivedossa jotain amerikkalaisia joukkueita joita ei kukaan ole kuullutkaan)sillonhan vain suuren rahan pelaajat näitä kiinni saavat kun tarpeeksi leveälti pelaavat.Tai nostetaan rivihinta niin suureksi että tavallinen pelaaja joutuu rivimääränsä pudottamaan niin pieneksi ettei osumaa enään saa.saati sitten täysosumaa,eli jaetaan rahat tässäkin tapauksessa pääomapelaajille
(vakioveikkaus)Fintotohan tätä politiikkaa nelivedollaan kokeili ja vielä mainosti suuria kertoimia, eikä heti ymmärtänyt etteivät rahat tällätavalla palaudukkaan pelikiertoon,vaikka pelin pitivätkin viimeisessä lähdössä.No aika opetti ja pelimuoto kuitenkin päättyi.Troikka kuitenkin varmaan jää jollei esim palautusprosenteissa samaan aikaan tehdä jotain hevospelin kannattavuuden hyväksi.
Palautusprosentithan kannattaa katsoa kun jotain rupeaa pelaamaan.Nettikasinoilla vaihtele
raken eli pöytävuokran suuruus 2.5-5 prossan välillä ja lisäksi näistä rakeista sitten saa palautusta erilaisten käytäntöjen mukaan.
Peliongelmaa en itse tunnusta,koska kuitenkin
kotiutus on suurempi kuin sijoitus(0€)Vaimo ehkä ajattelee ajankäytön olevan ongelman,mutta esim TV:tä en edes omista saati sitten katsele(esim fyysinen pahoinvointi jos jossain joudun seuraamaan BB:Tä)Kirjoihin käytän aikaa lähes yhtä paljon kuin pelaamiseen.Teatterit elokuvat
samalla tasolla kuin ennen pelaamista.Lastenlasten kanssa vietän varmasti enemmän aikaa kuin keskiverto isovanhempi.
Mikä on se ongelman raja varsinkin vielä kun mielelläni käteispeleissä jään pois jos huomaan jonkun tilttaavan tai jos pöydässä on selvästi alaikäisiä(homottelua tosissaan,tai muuta nimittelyä)Huumorin täytyy pelatessa säilyä.
Vieroitusoireista en ole esim kesämökilläkään(ei toimi netti siellä)kärsinyt.Mene tiedä olenko pelaajana ongelmainen,muista ongelmistani varmaan muut tietävät paremmin(kirjoitusongelma??)
Hyviä ja viihteellisiä peli-iltoja kaikille(jää juominenkin vähille kun missään nimessä alä aja äläkä pelaa jos juot)(no yksi kalja pelatessa)
Ja vielä sanoisin,että näilläkin saiteilla peliongelmaa valittaneet usen huvikseen kirjoittavat tai toimivat monopolin mannekiineina

ongelmaista kirjoitti:

Tässä nyt en ymmärrä miksi valtaosa häviäisi nettipokerissa jos säännöt ovat ja pidetään sellaisina mihin ne ovat vuosikymmenien saatossa muodostuneet.Pokeri on siittä kiva peli että voit valita tason jolla pelaat.Turha puulaakisarjalaisenkaan on mennä pelaamaan mestaruussarjaa vaikka jalkapallossa.Samoin pokerissa jos et kunnolla osaa tai uskalla turha pelata isosta rahasta,vaan pienellä voit opetella ja sitten vähitellen siirtyä suurempaan.Jos mielenkiintoa riittää,Sekin vaatii kovaa harjoittelua tavalliselta tallaajalta.Itse olen pelannut noin 2vuotta.Kertaakaan en ole tallettanut millekkään saitille rahaa.vaan freerolleista kerännyt alkupääomaa.Sitäkautta
päässyt kiinni suurempiin turnauksiin ja joillakin sivustoilla mikro tai mini käteispelejä.
Tietenkään kotiutuksetkaan eivät vallan suuria ole,Mutta kuitenkin ,ja kun vielä katsoo että pelaat eu alueella niin verotuskin on ok.
Pelimonopolin kyllä Suomessa hyväksyn,mutta pahoin pelkään ,että ray soveltaa omia sääntöjään
tai että blindit liian suuria minun pelattavakseni.Kuitenkin pelaan, että vielä näin eläkkeelläollessanikin voisin asua omakotitalossa ja ajella autolla,käydä teatterissa ym johon käsityöläisen eläkerahat eivät missään nimessä riitä(n600 brutto)
Veikkaushan harrastaa sitä politiikkaa.että
pelit mahdollisimman vaikeaksi(esim monivedossa jotain amerikkalaisia joukkueita joita ei kukaan ole kuullutkaan)sillonhan vain suuren rahan pelaajat näitä kiinni saavat kun tarpeeksi leveälti pelaavat.Tai nostetaan rivihinta niin suureksi että tavallinen pelaaja joutuu rivimääränsä pudottamaan niin pieneksi ettei osumaa enään saa.saati sitten täysosumaa,eli jaetaan rahat tässäkin tapauksessa pääomapelaajille
(vakioveikkaus)Fintotohan tätä politiikkaa nelivedollaan kokeili ja vielä mainosti suuria kertoimia, eikä heti ymmärtänyt etteivät rahat tällätavalla palaudukkaan pelikiertoon,vaikka pelin pitivätkin viimeisessä lähdössä.No aika opetti ja pelimuoto kuitenkin päättyi.Troikka kuitenkin varmaan jää jollei esim palautusprosenteissa samaan aikaan tehdä jotain hevospelin kannattavuuden hyväksi.
Palautusprosentithan kannattaa katsoa kun jotain rupeaa pelaamaan.Nettikasinoilla vaihtele
raken eli pöytävuokran suuruus 2.5-5 prossan välillä ja lisäksi näistä rakeista sitten saa palautusta erilaisten käytäntöjen mukaan.
Peliongelmaa en itse tunnusta,koska kuitenkin
kotiutus on suurempi kuin sijoitus(0€)Vaimo ehkä ajattelee ajankäytön olevan ongelman,mutta esim TV:tä en edes omista saati sitten katsele(esim fyysinen pahoinvointi jos jossain joudun seuraamaan BB:Tä)Kirjoihin käytän aikaa lähes yhtä paljon kuin pelaamiseen.Teatterit elokuvat
samalla tasolla kuin ennen pelaamista.Lastenlasten kanssa vietän varmasti enemmän aikaa kuin keskiverto isovanhempi.
Mikä on se ongelman raja varsinkin vielä kun mielelläni käteispeleissä jään pois jos huomaan jonkun tilttaavan tai jos pöydässä on selvästi alaikäisiä(homottelua tosissaan,tai muuta nimittelyä)Huumorin täytyy pelatessa säilyä.
Vieroitusoireista en ole esim kesämökilläkään(ei toimi netti siellä)kärsinyt.Mene tiedä olenko pelaajana ongelmainen,muista ongelmistani varmaan muut tietävät paremmin(kirjoitusongelma??)
Hyviä ja viihteellisiä peli-iltoja kaikille(jää juominenkin vähille kun missään nimessä alä aja äläkä pelaa jos juot)(no yksi kalja pelatessa)
Ja vielä sanoisin,että näilläkin saiteilla peliongelmaa valittaneet usen huvikseen kirjoittavat tai toimivat monopolin mannekiineina

Lue lisää

Hienoa kuulla, että et koe pelaamista ongelmaksi. Pelin syvin tarkoitushan ei ole olla ongelmaksi pelaajalleen. Hienointa olisi, mikäli pelit olisivat vain ajanvietettä ja toisivat mukavaa jännitystä arjen harmauteen. Näin ei kuitenkaan ole. Jotta peli olisi kiinnostava ja toisi lisää pelaajia pelinjärjestäjille, sen tulee tarjota jotain erityistä. Pokeri on tähän tarkoitukseen varsin mainio. Pokerissa voi nimittäin teoriassa voittaa suuria summia rahaa. Pokeria on viime vuosiin asti pidetty uhkapelinä, koska normaalissa tilanteessa pokerinpelaaja riskeeraa x määrän rahaa yrittäessään voittaa hieman enemmän. Voittamisen tiellä ovat toiset pelaajat ja tietysti tuuri. Tuurin vaikutusta on kuitenkin alettu väheksymään ja siitä syystä pokeria onkin koetettu lanseerata taitopelinä uhkapelin sijaan. Ei hyvä. Tämä luo joka tapauksessa aivan uudenlaisen odotusarvon pelaamiselle, sillä jokainen voi nyt miettiä, että josko minäkin olisin niin taitava, että saisin rahat johonkin, mistä olen kauan haaveillut. Itse asiassa tätä mielikuvaa ruokitaan varsin tehokkaasti eri tiedotusvälineissä, vaikka televisiota omistamattomana et sitä ehkä niin huomaa.

Nyt tullaan sitten siihen osaan peliä, josta pelin ongelmat pikku hiljaa alkavat muodostua. Jos nimittäin on niin, että yksi ihminen voittaa, on toisen silloin hävittävä. Täydellisessä maailmassa tuo häviäjä toteaisi olleensa huonompi ja keskeyttäisi pelit ehkä lopullisesti. Hänhän hävisi jo rahaa peliin, eikä siksi halua hävitä enää enempää. Näin ei kuitenkaan ole, sillä ihmisluonnolle ominaiseen tapaan tuo hävinnyt osapuoli tulee todennäköisesti laittamaan lisää rahaa peliin, koska hän haluaa voittaa häviämänsä takaisin. Ruusuinen ei ole myöskään ensimmäisen voittajan kohtalo, sillä ennemmin tai myöhemmin myös hän kokeen tappion. Myös hän ajattelee inhimilliseen tapaan, että tappiot on kuitattava, vaikka hän todellisuudessa saattoi jo olla hieman voitollakin. Siis jopa tuon viimeisimmän tappion jälkeen. Asiassa ei ole mitään järkeä, tiedän, mutta näin se vain menee. Ihminen on kokenut omistaneensa nuo edelliset voitot ja yrittää nyt päästä samaan tilanteeseen, jossa oli ennen tappiota. Jotta pelin kiinnostus säilyisi, on häviäjän toki voitettava välillä. Hänet on ns.pidettävä toiveikkaana, jotta usko "siihen suureen" voittoon säilyy. Pokeri itsessään pitää tästä huolen, sillä pelissä jaetaan joskus myös voitokkaat kortit.

Näin asiat sitten jatkuvat ja jatkuvat voittojen ja tappioiden vuorotellessa ja, koska ihminen on heikko ja välillä myös hieman tyhmä, niin pikku hiljaa se peli kyllä kääntyy lopullisesti tappiolle. Pienimmistä mahdollisista panoksista alkanut peli siirtyy hiljalleen isompiin, koska tappioiden kuittaamista mikroliimiteissä ei enää pidetä mahdollisena ja asiaa ei vielä tässäkään vaiheessa tiedosteta ongelmaksi. Kyseessähän on taitopeli, jonka tapahtumiin voin vaikuttaa omalla osaamisellani, eikö? Jossain vaiheessa tappiot ovat kuitenkin niin suuret, että ihminen joko tajuaa sen tai se kerrotaan hänelle velkojien toimesta. Tarinan loppu hänen osaltaan.

Pokerin säännöt eivät sinänsä estä suurinta osaa häviämästä. Paras todiste siitä, että suurin osa todella häviää ovat juuri ne suurimmat voittajat, jotka pokeria yleensä mainostavatkin. Heidän voittamiensa pottien alkulähteet ovat todellakin siellä ihan pienien limiittien peleissä, josta ne on toisten pelaajien toimesta siirretty aina vain suurempiin peleihin. Totta vai tarua?

jatka samaan malliin! kirjoitti:

Hienoa kuulla, että et koe pelaamista ongelmaksi. Pelin syvin tarkoitushan ei ole olla ongelmaksi pelaajalleen. Hienointa olisi, mikäli pelit olisivat vain ajanvietettä ja toisivat mukavaa jännitystä arjen harmauteen. Näin ei kuitenkaan ole. Jotta peli olisi kiinnostava ja toisi lisää pelaajia pelinjärjestäjille, sen tulee tarjota jotain erityistä. Pokeri on tähän tarkoitukseen varsin mainio. Pokerissa voi nimittäin teoriassa voittaa suuria summia rahaa. Pokeria on viime vuosiin asti pidetty uhkapelinä, koska normaalissa tilanteessa pokerinpelaaja riskeeraa x määrän rahaa yrittäessään voittaa hieman enemmän. Voittamisen tiellä ovat toiset pelaajat ja tietysti tuuri. Tuurin vaikutusta on kuitenkin alettu väheksymään ja siitä syystä pokeria onkin koetettu lanseerata taitopelinä uhkapelin sijaan. Ei hyvä. Tämä luo joka tapauksessa aivan uudenlaisen odotusarvon pelaamiselle, sillä jokainen voi nyt miettiä, että josko minäkin olisin niin taitava, että saisin rahat johonkin, mistä olen kauan haaveillut. Itse asiassa tätä mielikuvaa ruokitaan varsin tehokkaasti eri tiedotusvälineissä, vaikka televisiota omistamattomana et sitä ehkä niin huomaa.

Nyt tullaan sitten siihen osaan peliä, josta pelin ongelmat pikku hiljaa alkavat muodostua. Jos nimittäin on niin, että yksi ihminen voittaa, on toisen silloin hävittävä. Täydellisessä maailmassa tuo häviäjä toteaisi olleensa huonompi ja keskeyttäisi pelit ehkä lopullisesti. Hänhän hävisi jo rahaa peliin, eikä siksi halua hävitä enää enempää. Näin ei kuitenkaan ole, sillä ihmisluonnolle ominaiseen tapaan tuo hävinnyt osapuoli tulee todennäköisesti laittamaan lisää rahaa peliin, koska hän haluaa voittaa häviämänsä takaisin. Ruusuinen ei ole myöskään ensimmäisen voittajan kohtalo, sillä ennemmin tai myöhemmin myös hän kokeen tappion. Myös hän ajattelee inhimilliseen tapaan, että tappiot on kuitattava, vaikka hän todellisuudessa saattoi jo olla hieman voitollakin. Siis jopa tuon viimeisimmän tappion jälkeen. Asiassa ei ole mitään järkeä, tiedän, mutta näin se vain menee. Ihminen on kokenut omistaneensa nuo edelliset voitot ja yrittää nyt päästä samaan tilanteeseen, jossa oli ennen tappiota. Jotta pelin kiinnostus säilyisi, on häviäjän toki voitettava välillä. Hänet on ns.pidettävä toiveikkaana, jotta usko "siihen suureen" voittoon säilyy. Pokeri itsessään pitää tästä huolen, sillä pelissä jaetaan joskus myös voitokkaat kortit.

Näin asiat sitten jatkuvat ja jatkuvat voittojen ja tappioiden vuorotellessa ja, koska ihminen on heikko ja välillä myös hieman tyhmä, niin pikku hiljaa se peli kyllä kääntyy lopullisesti tappiolle. Pienimmistä mahdollisista panoksista alkanut peli siirtyy hiljalleen isompiin, koska tappioiden kuittaamista mikroliimiteissä ei enää pidetä mahdollisena ja asiaa ei vielä tässäkään vaiheessa tiedosteta ongelmaksi. Kyseessähän on taitopeli, jonka tapahtumiin voin vaikuttaa omalla osaamisellani, eikö? Jossain vaiheessa tappiot ovat kuitenkin niin suuret, että ihminen joko tajuaa sen tai se kerrotaan hänelle velkojien toimesta. Tarinan loppu hänen osaltaan.

Pokerin säännöt eivät sinänsä estä suurinta osaa häviämästä. Paras todiste siitä, että suurin osa todella häviää ovat juuri ne suurimmat voittajat, jotka pokeria yleensä mainostavatkin. Heidän voittamiensa pottien alkulähteet ovat todellakin siellä ihan pienien limiittien peleissä, josta ne on toisten pelaajien toimesta siirretty aina vain suurempiin peleihin. Totta vai tarua?

Lue lisää

keskusellan nyt sitten,kun pokeripöytäkin on niin
hiljainen.Ajanvieteenä.eli ilmaispeleinä pelasin
alussa tosi pitkään.Chättäilin pelaajien kanssa
pitkin maailmaa.Monet pelialianssit kävivät tutuiksi
ja yleensä hakeutui tuttujen seuraan jos olivat mukavaa juttuseuraa.Emmekä pelistä puhuneet,vaan aivan jostain muusta:politiikasta- ruuan hintaan.Mielestäni se oli ihan mukavaa ajanvietettä.
Vieläkin joskus käyn tervehtimässä näitä pelaajia,vaikka onkin vaikea yhyttää heitä.Monella saitilla on kyllä hakukone.
Yksinäisemmäksi pelaaminen kävi rahapöydässä.Tosin monella saitilla kestelu on tehty mahdottomaksikin.Mutta kyllä se peli
viihtyvyys on edelleen tärkeää.
Uhkapeliä tämä on,se täytyy ymmärtää,siihen hiukan laskutaitoa outtien laskemiseen ja pottikertoimen ymmärtämiseen,lisäksi vähän ihmisenlukutaitoa,paikoin agressiviutta,pitkää kärsivällisyyttä,vähän tuuriakin,niin ehkä voit joskus siirtää rahat suuremman rahan pöytään.Mutta
siihen vipuun on turha mennä että suuria summia voittaisi ainakaan kerralla.Ne on tarkoitettu suurturnausten ja tv -pelien pelaajille:eli pokerijärjestäjien sponsoroimille ammattilaisille,eivätkä he pelaa omia rahojaan.
Nämä kuitenkin houkuttelevat pelaajia pokeripöytiin.Osasit tai et.No suuremman rahan pöydissä ns ohivedot ovat harvinaisempia,koska huonolla alkukädellä ei peliin lähde ja siksi voitot menevätkin useammin vuorotellen blindejä
turvaaville.
Parhaillaan pelaan yhdellä suurimmista saiteista,avasin suurimman rahapöydän(jossa pelaajia), 2 pelaajaa,blidit 20/40,pottikoko 200-400,
toisella 30min sitten 400 toisella 2000,nyt450/1850:eli eivät tee muuta kuin pelaavat rakea talolle-typerää.Omassa pöydässäni olen runsaan euron voitolla.heh
Joo tosiaan en ole tiedoitusvälineiden kannanottoja päässyt seuraamaan,mutta uhkapeliä
tämä on.Katsojat kun saataisiin maksamaan....:)
Niinkuin jalkapallossa ja sielläkin maailman rikkain seura juuri hävisi en edes tiedä mille.
Täällä kuitenkin merkkaan kaikki pelaajat joiden kanssa olen samassa pöydässä ollut,nyt 6 pelaajaa 1 merkattu joten vaihtuvuus todella suuri
ei juuri ystäviä kerkiä saada.Joillain saiteilla kyllä enemmän samoja.
Voitot ja tappiot tosiaan vuorottelevat,mutta se pieni taitoero toivottavasti on sinun puolellasi,niin saat ne muutamat ylimääräiset voitot,muuten pudota itsesi nappulaliigaan ja aloita nousu uudestaan.Pokerissa turhaa mennä kuittaamaan ylöspäin.Sen verran näistä sarjoista
vielä että mukavampikin pelata pienen rahan pöydässä,koska tunnelma leppoisampi.Eikä täällä kyllä kertakaikkiaan kerkiä häviämään hirveästi.
Myös nämä pokerihäviöt suurelta osin legendoja,
ja propagandaa pelaamattomuuden puolesta.
Olet kyllä oikeassa ihmisen heikkoudessa ja tyhmyydessä ja niillä eväillä ei kyllä pokerissa pärjaa,varsinkaan jos ne on syntymässä saatu,
mutta ihminen on myös oppivainen.
Kyllä, ne suuret voitot(eli turnausvoitot)kerätään pieniltä toiveikkailta pelaajilta ja yleensä siirretään näille pelimannekiineille(ei pahalla),joku yleensä pääsee lykkäämään varpaansa väliin ja rahoille,joskus myös sitten sponsorisopimuksen saajaksi.Lottovoitto suurinpiirten helpompaa,senverran näitä yrittäjiä on.Eli häviäjiä täytyy olla.Mutta mutta kliseenä harrastus maksaa.Lastenlasten harrastuksia minulla ei olisi varaa maksaa(tanssi,sirkus,jääkiekko,ratsastus huhhuh)
Vaikka häviäisin kaikki pelaamani pelit niin yhteenkään näihin ne eivät riittäisi.
Ymmärrän kyllä että pelaaminen voi olla ongelma ja suuri sellainen.Pokeriongelmaisiin ei sillätapaa törmää kuin peliautomaattiongelmaisiin,
joita kyllä lähikaupassa ja kioskilla tuntuu olevan.Usein samat naamat koneen edessä,niin kauan,kuin rahat riittävät.Erillaisia taikapainalluksia ja uskomuksia toteuttaen ja toivoen.Surullista.Eikä koneen edessä nuorisoa näe,kuin sattumalta ohimennen pelaajia.Tietenkin kioskitädin kiusaajia,muttei näillä ongelmana pelit ole ja toivottavasti ei tulekkaan.
Kuitenkin ne kaksi käsikorttia ja senjälkeen loput kolme(vaikka pidänkin enemman omahasta sen monimuotoisuuden takia),ne voidaan pelata monella tapaa.Toinen heittää pois,toinen panostaa ja voittaa,kolmas panostaa ja häviää,samat kortit,niin se vaan käy.Siinä se pieni ero.
Ässäkäsipari hävitään pienpelissä useammin kuin voitetaan, 6-10 hengen pöydässä.Kuitenkin se tuntuu samalta kuin ohimennyt rangaistuspotku.
Luulen kyllä,että Maria Heiskasen on vaikea
löytää pokerinpelaajista aidosti ongelmaisia.Varsinkin jos nimettömänä haastattelut tekee.Muuten joukossa näitä innokkaita ongelmaisia jotka ehkä pokeria eivät koskaan ole pelanneetkaan.Ehkä Maria itse on senverran pelannut että sopivilla kysymyksillä osaa plokata pois nämä hyvää tarkoittavat henkilöt.
Ehkä tieteelliseen viitekehykseen nämäkin sopivat, en tiedä.
Mielenkiintoinen kokeellinen osa Marialle tulossa jos itse ottaa peliin osaa.
Johtopäätös olisi kiva Marialta kuulla vaikka tällä palstalla.Joskus sitten....onkohan ongelmaopiskelijoista tehty gradua.Mulla on kaveri joka on opiskellut yli30 v.Eikä se tunnu olevan sille mikään ongelma,ainoa loppututkielma
sillä taitaa olla muuten just yhteiskuntaopin laitokselta.Filosooffi se enemmän on kuitenkin.
Ehkä tää on kuitenkin ongelma.Kello on 4.30 ja minävielä tässä......mutta kun taas kivulias yö.
Täyskäsi kuitenkin kaikille pelaajille huomiseksi,niin näette nelosilla ohivedon

Kun tehdään opinnäytettä, vaikkapa gradua, aihe pitää voida rajata. Ei siinä ole tarkoituskaan selittää koko valtakunnan peliongelmia.

Peliriippuvuudesta yleisesti on tehty tutkimusta aiemminkin, nettipokerista vähemmän. Usko pois, kyllä se aiheuttaa ongelmia niille jotka eivät ole peliammattilaisia vaan -riippuvaisia.

Enpä todellakaan suosittelisi tekijää vaihtamaan aihetta vaan pitämään siitä kiinni kynsin hampain, jotta saadaan oikeasti uutta tietoa. Tutkimusaiheita ei pidä valita kenenkään hlökoht. mieltymysten perusteella.

tutkija23 kirjoitti:

Kun tehdään opinnäytettä, vaikkapa gradua, aihe pitää voida rajata. Ei siinä ole tarkoituskaan selittää koko valtakunnan peliongelmia.

Peliriippuvuudesta yleisesti on tehty tutkimusta aiemminkin, nettipokerista vähemmän. Usko pois, kyllä se aiheuttaa ongelmia niille jotka eivät ole peliammattilaisia vaan -riippuvaisia.

Enpä todellakaan suosittelisi tekijää vaihtamaan aihetta vaan pitämään siitä kiinni kynsin hampain, jotta saadaan oikeasti uutta tietoa. Tutkimusaiheita ei pidä valita kenenkään hlökoht. mieltymysten perusteella.

Lue lisää

Minä, että saa itse päättää mistä tekee gradunsa.
Kerroin myös, että nettipokeri aiheuttaa joillekin riipuvuutta.

Sanoinkin vaan, että peliautomaatit ja ruletti ovat enemmän riippuuvutta aiheuttavaa kun nettipokeri. Rulettia ja peliautomattia ei kukaan pytsy pelaan ammatikseen. Nettipokeri on joillekin ammatti. Jotkut suomalaiset ovat jopa maaliman parhaimpia nettipokeri pelaajia. Kuten esim Patrink Antonius, Juha Helppi. Sami Kelpouro jne.. Ovat tullet kuuluusiksi pokeriammatilaisena. Ketkä ovat tulleet kuuluisiksi ruletin ja peliautomaatin pelaajiksi.
Ei kenestäkään. Kaikki näitä pitkään pellanneet ovat hävinneet rahansa. Jotkut jopa omaisuutensa.

Nettipokerissa kansainväliset firmat tarjoavat jopa turnauksia (freeroll) joita voi pelata ilmaiseksi ja silti voittaa rahaa. Eli jos on ongelma nettipokerissa voi siirtyä pelaan näitä tai opetella pelaan maltillisesti eli odottaan hyviä kortteja. Näin ei voi olla ogelmapelaaja.

Gambler1 kirjoitti:

Minä, että saa itse päättää mistä tekee gradunsa.
Kerroin myös, että nettipokeri aiheuttaa joillekin riipuvuutta.

Sanoinkin vaan, että peliautomaatit ja ruletti ovat enemmän riippuuvutta aiheuttavaa kun nettipokeri. Rulettia ja peliautomattia ei kukaan pytsy pelaan ammatikseen. Nettipokeri on joillekin ammatti. Jotkut suomalaiset ovat jopa maaliman parhaimpia nettipokeri pelaajia. Kuten esim Patrink Antonius, Juha Helppi. Sami Kelpouro jne.. Ovat tullet kuuluusiksi pokeriammatilaisena. Ketkä ovat tulleet kuuluisiksi ruletin ja peliautomaatin pelaajiksi.
Ei kenestäkään. Kaikki näitä pitkään pellanneet ovat hävinneet rahansa. Jotkut jopa omaisuutensa.

Nettipokerissa kansainväliset firmat tarjoavat jopa turnauksia (freeroll) joita voi pelata ilmaiseksi ja silti voittaa rahaa. Eli jos on ongelma nettipokerissa voi siirtyä pelaan näitä tai opetella pelaan maltillisesti eli odottaan hyviä kortteja. Näin ei voi olla ogelmapelaaja.

Lue lisää

Tosi hyvää kun oon pelkästään voittanut 100-200 €/kk pikkupelillä nyt jo 2 vuoden ajan.En ole tuntenut mitään huonopuolta.Vapaata voi mitää koska vaan.Ennen pelasin raveja ja koin sen huonoksi jo sen takia kun pitäis olla sisäpiirin tietoja ja Fintoto/veikkaus vetää välistä huomattavan osuuden.

Gambler1 kirjoitti:

Minä, että saa itse päättää mistä tekee gradunsa.
Kerroin myös, että nettipokeri aiheuttaa joillekin riipuvuutta.

Sanoinkin vaan, että peliautomaatit ja ruletti ovat enemmän riippuuvutta aiheuttavaa kun nettipokeri. Rulettia ja peliautomattia ei kukaan pytsy pelaan ammatikseen. Nettipokeri on joillekin ammatti. Jotkut suomalaiset ovat jopa maaliman parhaimpia nettipokeri pelaajia. Kuten esim Patrink Antonius, Juha Helppi. Sami Kelpouro jne.. Ovat tullet kuuluusiksi pokeriammatilaisena. Ketkä ovat tulleet kuuluisiksi ruletin ja peliautomaatin pelaajiksi.
Ei kenestäkään. Kaikki näitä pitkään pellanneet ovat hävinneet rahansa. Jotkut jopa omaisuutensa.

Nettipokerissa kansainväliset firmat tarjoavat jopa turnauksia (freeroll) joita voi pelata ilmaiseksi ja silti voittaa rahaa. Eli jos on ongelma nettipokerissa voi siirtyä pelaan näitä tai opetella pelaan maltillisesti eli odottaan hyviä kortteja. Näin ei voi olla ogelmapelaaja.

Lue lisää

valmiiksi riippuvainen ja sitten sotkeutuu pokeriin, niin ei siinä paljon auta muiden ammattilaisuus, oli kuinka hyvä argumentti tahansa.

Ongelmapelaaja pelaa aina pelkästään hävitäkseen!

Siispä ei muuta kuin tutkimusta kehään.

Koska olen kuluttanut tunteja pokeripöydissä itsekin, olisi ihan mielenkiintoista tietää, kuinka paljon aktiiveille on aiheutunut esim. ihmissuhteiden kariutumisia, muiden harrastusten ja töiden laiminlyöntiä, fyysisen kunnon romahduksia jne. nettipokerin takia.

Siinä on paljon muutakin pelissä kuin raha.

tutkija vieläkin kirjoitti:

valmiiksi riippuvainen ja sitten sotkeutuu pokeriin, niin ei siinä paljon auta muiden ammattilaisuus, oli kuinka hyvä argumentti tahansa.

Ongelmapelaaja pelaa aina pelkästään hävitäkseen!

Siispä ei muuta kuin tutkimusta kehään.

Koska olen kuluttanut tunteja pokeripöydissä itsekin, olisi ihan mielenkiintoista tietää, kuinka paljon aktiiveille on aiheutunut esim. ihmissuhteiden kariutumisia, muiden harrastusten ja töiden laiminlyöntiä, fyysisen kunnon romahduksia jne. nettipokerin takia.

Siinä on paljon muutakin pelissä kuin raha.

Lue lisää

Juu. Nettipokerin haitat eivät välttämättä rajoitu pelkästään mittaviin tappioihin....

Nettipokeri on todella addiktoiva peli.. Jopa addiktoivampi kuin ne casinopelit jos vain alkaa pelaamaan. Juuri se että oma taito ratkaisee paljon antaa monen elätellä liikoja luuloja omista taidoistaan.. Sitä pitää myös hillitä pelaamisensa.

Vastikään tuli uusi tieto esim. Sahamiehen "toilailuista". Hävisi parina päivänä 1,7m€. Eli vaikka olisi "ammattilainenkin" ja pelaisi työkseen niin silti pystyy tekemään tuommoisia katastrofimunauksia... Toisaalta kun pokerissa joku voittaa niin joku häviää eli nollasummapelissä kaikki eivät jää millään voitolle. Tällöin aina jotkut kustantavat toisten voitot.

Nettipokerin hyvään puoleen tietysti kuuluu juuri se että siitä voi voittaa, mutta harvalla peliongelmaisella on tarpeeksi itsekuria voittavaan pelaamiseen...

Toisaalta esim. Gamblerillakin on hieman itsetuntovajausta kun pitää peliriippuvaisuuspalstalla käydä tämmöistä keskustelua.

nettipokeri ja netticasino on pahimpia! nettipokeri ei ole rehellistä peliä! täyttä kusetusta onhan siitä ollu jo paljon juttujakin! T6 pokeri esim piti olla kova sana kuinkas ollakkaan se on jo konkurssissa ja kukaan ei saa enää rahojaan ulos!

absolute pokerilla ollut paljon huijaustapauksia mistä absolutepoker on jopa ollut itse tietoinenkin!

mutta pelikoneet on rehellisiä ja niihin ei niin helposti häviä 1000-10000€ päivässä kun taas nettipokerissa voi hävitä päivässä jopa 1,6 miljoonaa jos vain on varaa hävitä niin paljon! sahamies hävisi, mutta sehän onkin pokeriammattilainen!

eli älkää pelatko nettipokeria! vaan livenä mielummin siinä ainakin tietää että kukaan ei näe korttejasi ja jakajana on oikea ihminen eikä tietokone joka muka pitäsi olla satunnainen!

nettipokeri/netticasino kirjoitti:

nettipokeri ja netticasino on pahimpia! nettipokeri ei ole rehellistä peliä! täyttä kusetusta onhan siitä ollu jo paljon juttujakin! T6 pokeri esim piti olla kova sana kuinkas ollakkaan se on jo konkurssissa ja kukaan ei saa enää rahojaan ulos!

absolute pokerilla ollut paljon huijaustapauksia mistä absolutepoker on jopa ollut itse tietoinenkin!

mutta pelikoneet on rehellisiä ja niihin ei niin helposti häviä 1000-10000€ päivässä kun taas nettipokerissa voi hävitä päivässä jopa 1,6 miljoonaa jos vain on varaa hävitä niin paljon! sahamies hävisi, mutta sehän onkin pokeriammattilainen!

eli älkää pelatko nettipokeria! vaan livenä mielummin siinä ainakin tietää että kukaan ei näe korttejasi ja jakajana on oikea ihminen eikä tietokone joka muka pitäsi olla satunnainen!

Lue lisää

Pelikoneitten palautus % on 50 vain vähäjärkinen niitä pelaa kuten sinä.

Gambler1 kirjoitti:

Minä, että saa itse päättää mistä tekee gradunsa.
Kerroin myös, että nettipokeri aiheuttaa joillekin riipuvuutta.

Sanoinkin vaan, että peliautomaatit ja ruletti ovat enemmän riippuuvutta aiheuttavaa kun nettipokeri. Rulettia ja peliautomattia ei kukaan pytsy pelaan ammatikseen. Nettipokeri on joillekin ammatti. Jotkut suomalaiset ovat jopa maaliman parhaimpia nettipokeri pelaajia. Kuten esim Patrink Antonius, Juha Helppi. Sami Kelpouro jne.. Ovat tullet kuuluusiksi pokeriammatilaisena. Ketkä ovat tulleet kuuluisiksi ruletin ja peliautomaatin pelaajiksi.
Ei kenestäkään. Kaikki näitä pitkään pellanneet ovat hävinneet rahansa. Jotkut jopa omaisuutensa.

Nettipokerissa kansainväliset firmat tarjoavat jopa turnauksia (freeroll) joita voi pelata ilmaiseksi ja silti voittaa rahaa. Eli jos on ongelma nettipokerissa voi siirtyä pelaan näitä tai opetella pelaan maltillisesti eli odottaan hyviä kortteja. Näin ei voi olla ogelmapelaaja.

Lue lisää

Mielipiteesi on meille tärkeä. How ever... Eikö pokerissa ja vieläpä tarkemmin sanottuna nettipokerissa ole mahdollista hävitä omaisuuttaan? Onko nettipokerissa jokin salaisuus, joka kääntää häviöllisen pelin lopulta voitolliseksi? Nettipokerissahan pelaaja ei pelaa suoranaisesti "taloa" vastaan, vaan panoksia voitetaan toisilta pelaajilta. Jos siis voittaminen on lähtökohtaisesti mahdollista, niin voiko siitä todella vetää sen johtopäätöksen, että voittaminen on myös todennäköistä?

Kasinopeleissä "talon" voittomarginaali pyörii hieman yli 50% hujakoilla. Kasino tietää, että pitkässä juoksussa he voivat odottaa lopulta voittavansa. Tästä samasta syystä kasinot eivät tarjoa pokeria pelinä, jossa heitä vastaan voisi pelata(pois lukien pokerinomaiset pelit, kuten oasis yms.), sillä pokerissa voi laskea pelaajan eduksi lähes tulkoon saman, hieman yli 50% kun käsiä on pelattu tarvittava määrä. Tämä matemaattinen voitto-odotus perustuu kuitenkin siihen, että pelaajan on käytännössä pelattava melko täydellistä peliä ja vieläpä aika pitkään. Pokerissa tulevat yhden käden suurvoitot ovat yhtä todennkäköisiä, kuin jackpot peliautomaatissa. Huomautan, että jackpotteja voitetaan päivittäin jossain päin maailmaa, mutta sitä kohden on pelattu järkyttävä määrä voitottomia pelejä. Samoin on pokerissa. Pokerissa on kuitenkin niin, että unelmapelin kohdalle sattuessa maksajaa ei välttämättä löydykään.

Kun puhut ja ihailet pokeriammattilaisia, niin käytä edes hetki miettiäksesi ammattilaisuuden todellista olevaisuutta. Tämän päivän pokeriammattilainen ansaitsee ison osan palkastaan nimellään. He antavat käyttää nimeään pokerisivustolla ja kertovat televisiomainoksissa pokerin hienoudesta. Heille luultavasti maksetaan tästä... Eikö? Useat tunnetuimmista myös pelaavat jossain "pokeritallissa", joka käytännössä maksaa turnauksien osallistumismaksut. Edellä mainitulla haluan siis vain korostaa, että pokerissa kaikki ei todellakaan ole sitä, miltä se näyttää.

Lopuksi vielä pienoinen kommentti omaan loppukommenttiisi. Minulla ei ole tiedossa tekniikkaa tai taktiikkaa, jonka avulla voisi poistaa täydellisesti riskin ajautua ongelmapelaajaksi. Ilmaispelit ja maltillisuus eivät niitä ole.

Ps. Kuka on "Kelpouro"?

ihanaa päivää kaikille! kirjoitti:

Mielipiteesi on meille tärkeä. How ever... Eikö pokerissa ja vieläpä tarkemmin sanottuna nettipokerissa ole mahdollista hävitä omaisuuttaan? Onko nettipokerissa jokin salaisuus, joka kääntää häviöllisen pelin lopulta voitolliseksi? Nettipokerissahan pelaaja ei pelaa suoranaisesti "taloa" vastaan, vaan panoksia voitetaan toisilta pelaajilta. Jos siis voittaminen on lähtökohtaisesti mahdollista, niin voiko siitä todella vetää sen johtopäätöksen, että voittaminen on myös todennäköistä?

Kasinopeleissä "talon" voittomarginaali pyörii hieman yli 50% hujakoilla. Kasino tietää, että pitkässä juoksussa he voivat odottaa lopulta voittavansa. Tästä samasta syystä kasinot eivät tarjoa pokeria pelinä, jossa heitä vastaan voisi pelata(pois lukien pokerinomaiset pelit, kuten oasis yms.), sillä pokerissa voi laskea pelaajan eduksi lähes tulkoon saman, hieman yli 50% kun käsiä on pelattu tarvittava määrä. Tämä matemaattinen voitto-odotus perustuu kuitenkin siihen, että pelaajan on käytännössä pelattava melko täydellistä peliä ja vieläpä aika pitkään. Pokerissa tulevat yhden käden suurvoitot ovat yhtä todennkäköisiä, kuin jackpot peliautomaatissa. Huomautan, että jackpotteja voitetaan päivittäin jossain päin maailmaa, mutta sitä kohden on pelattu järkyttävä määrä voitottomia pelejä. Samoin on pokerissa. Pokerissa on kuitenkin niin, että unelmapelin kohdalle sattuessa maksajaa ei välttämättä löydykään.

Kun puhut ja ihailet pokeriammattilaisia, niin käytä edes hetki miettiäksesi ammattilaisuuden todellista olevaisuutta. Tämän päivän pokeriammattilainen ansaitsee ison osan palkastaan nimellään. He antavat käyttää nimeään pokerisivustolla ja kertovat televisiomainoksissa pokerin hienoudesta. Heille luultavasti maksetaan tästä... Eikö? Useat tunnetuimmista myös pelaavat jossain "pokeritallissa", joka käytännössä maksaa turnauksien osallistumismaksut. Edellä mainitulla haluan siis vain korostaa, että pokerissa kaikki ei todellakaan ole sitä, miltä se näyttää.

Lopuksi vielä pienoinen kommentti omaan loppukommenttiisi. Minulla ei ole tiedossa tekniikkaa tai taktiikkaa, jonka avulla voisi poistaa täydellisesti riskin ajautua ongelmapelaajaksi. Ilmaispelit ja maltillisuus eivät niitä ole.

Ps. Kuka on "Kelpouro"?

Lue lisää

"Eikö pokerissa ja vieläpä tarkemmin sanottuna nettipokerissa ole mahdollista hävitä omaisuuttaan"?

On toki,mutta olisitko sinä valmis palaamaan shakkia rahasta shakin maailman mestaria vastaan.

Sama pätee pokerissa. Huono pokerin pelaaja tuskin pelaa niissä suurimissa pöydissä jossa omaisuuden voi hävitä. Eiköhän jokaisella tai suurimaalla osalla ole kuitenkin järkeä päässä, että pelaa siinä pöydässä missä on varaa.

Onko nettipokerissa jokin salaisuus, joka kääntää häviöllisen pelin lopulta voitolliseksi?

On peliä voi opiskella. Eli kuten kaiksissa taitopeleissä voi olla toista parempi ja voi kehitää omaa peliään jos on huono. Pokerista on kirjoitettu lukuisia kirjoja. Niitä lukemalla voi parantaa peliään. Lisäkisi parempiakin peliä vastaan voi oppia virheistään.

Kasinopeleissä "talon" voittomarginaali pyörii hieman yli 50% hujakoilla.

Mitä tällä tarkoitat ja mistä olet tämän tiedon saanut? Tarkoitatko casinopelien palautusprosenttia? Ray:n pelien palutusprosentti on vajaa 89%. Kuitekin jos palautusprosentti on alle sadan tulee aina häviämään kun pelaa tarpeeksi pitkään.

pokerissa voi laskea pelaajan eduksi lähes tulkoon saman, hieman yli 50% kun käsiä on pelattu tarvittava määrä. Tämä matemaattinen voitto-odotus perustuu kuitenkin siihen, että pelaajan on käytännössä pelattava melko täydellistä peliä ja vieläpä aika pitkään.

Mitä sä oikein selostat? Ota selvää asiaoista äläkä keksi niitä omasta päästäsi. Pokerin rake on n5%. Eli talo ottaa pelaajan voittamasta potista n. 5% itselleen ja lisiäksi rakella on myös jonkilainen cap eili raja. Esimerkisi grand casiolla otetaan rakea max 10€.

Pokerissa tulevat yhden käden suurvoitot ovat yhtä todennkäköisiä, kuin jackpot peliautomaatissa.

Eipä ole ei. pokerissa toisia vastaan voit voittaa vaikka kuinka huonoilla korteilla jos saat vastustajan luvuttamaan.

Kun puhut ja ihailet pokeriammattilaisia, niin käytä edes hetki miettiäksesi ammattilaisuuden todellista olevaisuutta. Tämän päivän pokeriammattilainen ansaitsee ison osan palkastaan nimellään. He antavat käyttää nimeään pokerisivustolla ja kertovat televisiomainoksissa pokerin hienoudesta. Heille luultavasti maksetaan tästä... Eikö? Useat tunnetuimmista myös pelaavat jossain "pokeritallissa", joka käytännössä maksaa turnauksien osallistumismaksut.

Pitää paikkaansa monilla ammattilaisilla on sponsori, mutta miulla ei einkä ole mitenkään kuuluisa enkä kovanluokan ammattilainen, mutta kuitenkin ansitsen pokerista ja vedonlyönistä. Tosin vedölyönissä käytän muiden ammatilaisten vihjeitä, mutta maksan niistä.

Kuitenkin pokeria on pelattu usa:ssa ammatikseen jo vuosia ja silloin ei puhuttu mistään sponsoreista. Vaan kaikki voitettiin pelistä.
Mainitakaoon legenta Doule Bruson jolla ei ollut sponsoria 70 luvulla.

Lopuksi vielä pienoinen kommentti omaan loppukommenttiisi. Minulla ei ole tiedossa tekniikkaa tai taktiikkaa, jonka avulla voisi poistaa täydellisesti riskin ajautua ongelmapelaajaksi. Ilmaispelit ja maltillisuus eivät niitä ole.

Minulla on pelaat aina siinä pöydässä mihin sinulla on varaa. Lisäksi jos olet huono opiskelet peliä. Freeroll pelaaminen vie aikaa. Oikei voihan sen riippuvuuden noinkin tulkita. Kaikki muukin harrastus vie aikaa. Ajan kulumistesta ei voida puhua riippuvuutena.

Ps. Kuka on "Kelpouro"?

Kirjoitus virhe. Sami Kelopuro

Gambler1 kirjoitti:

"Eikö pokerissa ja vieläpä tarkemmin sanottuna nettipokerissa ole mahdollista hävitä omaisuuttaan"?

On toki,mutta olisitko sinä valmis palaamaan shakkia rahasta shakin maailman mestaria vastaan.

Sama pätee pokerissa. Huono pokerin pelaaja tuskin pelaa niissä suurimissa pöydissä jossa omaisuuden voi hävitä. Eiköhän jokaisella tai suurimaalla osalla ole kuitenkin järkeä päässä, että pelaa siinä pöydässä missä on varaa.

Onko nettipokerissa jokin salaisuus, joka kääntää häviöllisen pelin lopulta voitolliseksi?

On peliä voi opiskella. Eli kuten kaiksissa taitopeleissä voi olla toista parempi ja voi kehitää omaa peliään jos on huono. Pokerista on kirjoitettu lukuisia kirjoja. Niitä lukemalla voi parantaa peliään. Lisäkisi parempiakin peliä vastaan voi oppia virheistään.

Kasinopeleissä "talon" voittomarginaali pyörii hieman yli 50% hujakoilla.

Mitä tällä tarkoitat ja mistä olet tämän tiedon saanut? Tarkoitatko casinopelien palautusprosenttia? Ray:n pelien palutusprosentti on vajaa 89%. Kuitekin jos palautusprosentti on alle sadan tulee aina häviämään kun pelaa tarpeeksi pitkään.

pokerissa voi laskea pelaajan eduksi lähes tulkoon saman, hieman yli 50% kun käsiä on pelattu tarvittava määrä. Tämä matemaattinen voitto-odotus perustuu kuitenkin siihen, että pelaajan on käytännössä pelattava melko täydellistä peliä ja vieläpä aika pitkään.

Mitä sä oikein selostat? Ota selvää asiaoista äläkä keksi niitä omasta päästäsi. Pokerin rake on n5%. Eli talo ottaa pelaajan voittamasta potista n. 5% itselleen ja lisiäksi rakella on myös jonkilainen cap eili raja. Esimerkisi grand casiolla otetaan rakea max 10€.

Pokerissa tulevat yhden käden suurvoitot ovat yhtä todennkäköisiä, kuin jackpot peliautomaatissa.

Eipä ole ei. pokerissa toisia vastaan voit voittaa vaikka kuinka huonoilla korteilla jos saat vastustajan luvuttamaan.

Kun puhut ja ihailet pokeriammattilaisia, niin käytä edes hetki miettiäksesi ammattilaisuuden todellista olevaisuutta. Tämän päivän pokeriammattilainen ansaitsee ison osan palkastaan nimellään. He antavat käyttää nimeään pokerisivustolla ja kertovat televisiomainoksissa pokerin hienoudesta. Heille luultavasti maksetaan tästä... Eikö? Useat tunnetuimmista myös pelaavat jossain "pokeritallissa", joka käytännössä maksaa turnauksien osallistumismaksut.

Pitää paikkaansa monilla ammattilaisilla on sponsori, mutta miulla ei einkä ole mitenkään kuuluisa enkä kovanluokan ammattilainen, mutta kuitenkin ansitsen pokerista ja vedonlyönistä. Tosin vedölyönissä käytän muiden ammatilaisten vihjeitä, mutta maksan niistä.

Kuitenkin pokeria on pelattu usa:ssa ammatikseen jo vuosia ja silloin ei puhuttu mistään sponsoreista. Vaan kaikki voitettiin pelistä.
Mainitakaoon legenta Doule Bruson jolla ei ollut sponsoria 70 luvulla.

Lopuksi vielä pienoinen kommentti omaan loppukommenttiisi. Minulla ei ole tiedossa tekniikkaa tai taktiikkaa, jonka avulla voisi poistaa täydellisesti riskin ajautua ongelmapelaajaksi. Ilmaispelit ja maltillisuus eivät niitä ole.

Minulla on pelaat aina siinä pöydässä mihin sinulla on varaa. Lisäksi jos olet huono opiskelet peliä. Freeroll pelaaminen vie aikaa. Oikei voihan sen riippuvuuden noinkin tulkita. Kaikki muukin harrastus vie aikaa. Ajan kulumistesta ei voida puhua riippuvuutena.

Ps. Kuka on "Kelpouro"?

Kirjoitus virhe. Sami Kelopuro

Lue lisää

Olet referoinut kirjoitustani ansiokkaasti ja siitä kiitos. Muutama asian kuitenkin tuntuu menneen hieman ohitse, sillä en ole varsinaisesti tarkoittanut sitä, mihin tunnuit vastaavan jos nyt ylipäänsä ymmärsin vastauksesi...?

Ensiksi vaikka tuosta pöytien limiiteistä ja siitä, mihin on varaa. Pokeriinhan kuuluu, että tietyssä vaiheessa peliä laitetaan rahaa panosten muodossa pöytään. Panosten koko on melkolailla merkityksetöntä siinä vaiheessa kun ne alkavat käsi toisensa jälkeen jäämään pöydälle, muiden otettaviksi. Hyvää pokeria pelaava ei aina tai edes joka kerta voita. "Hyvä pokeri" on kaiken kaikkiaan syytä kirjoittaa aina lainausmerkeissä. Tunnut laittavan melkolailla arvoa erilaisille pokerikirjoille ja alan opettelemiselle. Jutuissasi kuitenkin näkyy, että et oikeasti ole itse tällaista harrastunut(tästä seuraavassa). Arvaanko oikein jos väitän, että olet juuri aloittanut pokerin ja se on mielestäsi jännää. Muutama pieni turnaussijoitus on jo tullut ja pienen limiitin rahapöydissäkin napsuu tasaiseen tahtiin osumia. Iso osa ohivedoilla, mutta ei se mitään, eikö? Tuntuu kuitenkin siltä, että homma toimii noin ylipäänsä.

Kasinopelien matemaattisella voittomarginaalilla en tarkoita palautusprosenttia tai edes rakea. Eikä kyseessä ole minkäänlainen salaisuus, jonka tiedon olisin "saanut" jostain epämääräisestä paikasta. Kyse on puhtaasta matematiikasta. Jos ruletissa on(ja onkin! hihhei!) esimerkiksi 38 numeroa(0-36 ja 00), mutta osuma maksetaan takaisin suhteessa 35:1, niin pitkässä juoksussa pelinjärjestäjä jää aina voitolle. Nyt varmasti mietit, että entä jos osun heti ensi yrittämällä? No sitten osut, mutta on talon hyväksi todennäköistä, että seuraavat 37 vetoasi menevät ohi ja he voittavat. Joku viisas on pähkäillyt, että myös pokerissa vallitsisi jonkinlainen todennäköisyyksien keskittymä ja, että laskennallisesti pokeri voisi parhaimmillaan olla pelaajalle yhtä tuottoisaa kuin kasinopelit ovat kasinolle. Saattanee pitää paikkansa, mutta omalle kokemuksellani en ole vielä päässyt todistamaan katkeamatonta voittoputkea. Isojakin voittoja on pöydässä ollut, mutta niin on isoja alamäkiäkin. Pokerikirjat ja oikean pelin opettelu palvelevat ehkä silloin kun yrittää löytää syitä ja selityksiä omaan "huonoon peliin". Syitä voi keksiä toki satoja ilman kirjojakin.

En muuten tohtisi ikinä pelata rahasta shakin maailmanmestaria vastaan. Etu olisi reilusti hänen puolellaan. Pokerimestaria vastaan puntit olisivat melkolailla tasan. Muista, että shakissa ei jaeta ylimääräistä nappulaa joka kierroksen jälkeen.

Ps. Kirjoitusvirhe kirjoitetaan yhteen.

ihanaa päivää kaikille! kirjoitti:

Olet referoinut kirjoitustani ansiokkaasti ja siitä kiitos. Muutama asian kuitenkin tuntuu menneen hieman ohitse, sillä en ole varsinaisesti tarkoittanut sitä, mihin tunnuit vastaavan jos nyt ylipäänsä ymmärsin vastauksesi...?

Ensiksi vaikka tuosta pöytien limiiteistä ja siitä, mihin on varaa. Pokeriinhan kuuluu, että tietyssä vaiheessa peliä laitetaan rahaa panosten muodossa pöytään. Panosten koko on melkolailla merkityksetöntä siinä vaiheessa kun ne alkavat käsi toisensa jälkeen jäämään pöydälle, muiden otettaviksi. Hyvää pokeria pelaava ei aina tai edes joka kerta voita. "Hyvä pokeri" on kaiken kaikkiaan syytä kirjoittaa aina lainausmerkeissä. Tunnut laittavan melkolailla arvoa erilaisille pokerikirjoille ja alan opettelemiselle. Jutuissasi kuitenkin näkyy, että et oikeasti ole itse tällaista harrastunut(tästä seuraavassa). Arvaanko oikein jos väitän, että olet juuri aloittanut pokerin ja se on mielestäsi jännää. Muutama pieni turnaussijoitus on jo tullut ja pienen limiitin rahapöydissäkin napsuu tasaiseen tahtiin osumia. Iso osa ohivedoilla, mutta ei se mitään, eikö? Tuntuu kuitenkin siltä, että homma toimii noin ylipäänsä.

Kasinopelien matemaattisella voittomarginaalilla en tarkoita palautusprosenttia tai edes rakea. Eikä kyseessä ole minkäänlainen salaisuus, jonka tiedon olisin "saanut" jostain epämääräisestä paikasta. Kyse on puhtaasta matematiikasta. Jos ruletissa on(ja onkin! hihhei!) esimerkiksi 38 numeroa(0-36 ja 00), mutta osuma maksetaan takaisin suhteessa 35:1, niin pitkässä juoksussa pelinjärjestäjä jää aina voitolle. Nyt varmasti mietit, että entä jos osun heti ensi yrittämällä? No sitten osut, mutta on talon hyväksi todennäköistä, että seuraavat 37 vetoasi menevät ohi ja he voittavat. Joku viisas on pähkäillyt, että myös pokerissa vallitsisi jonkinlainen todennäköisyyksien keskittymä ja, että laskennallisesti pokeri voisi parhaimmillaan olla pelaajalle yhtä tuottoisaa kuin kasinopelit ovat kasinolle. Saattanee pitää paikkansa, mutta omalle kokemuksellani en ole vielä päässyt todistamaan katkeamatonta voittoputkea. Isojakin voittoja on pöydässä ollut, mutta niin on isoja alamäkiäkin. Pokerikirjat ja oikean pelin opettelu palvelevat ehkä silloin kun yrittää löytää syitä ja selityksiä omaan "huonoon peliin". Syitä voi keksiä toki satoja ilman kirjojakin.

En muuten tohtisi ikinä pelata rahasta shakin maailmanmestaria vastaan. Etu olisi reilusti hänen puolellaan. Pokerimestaria vastaan puntit olisivat melkolailla tasan. Muista, että shakissa ei jaeta ylimääräistä nappulaa joka kierroksen jälkeen.

Ps. Kirjoitusvirhe kirjoitetaan yhteen.

Lue lisää

Ihan ensiksi oletko jo lukenut tämän

http://www.pokeritieto.fi/Pokeriartikkelit/Yleinen/p2_id/jorma-vuoksenmaa-pokeri-onnenpeli-vai-taitopeli-1711

Kuten jutussa Jorma kertoo. Sekoitat pokerin muihin casinopeleihin. Pokeri kuuluu taitopelihin ei onnen peleihin. Siksi siinä ammattilaisia on ei niitä muuten olisi. kuten Jorma kertoo myös, että rulettiammttilaisa ole ja sen osasit kertoa kyllä hyvin miksi niitä en ole. Ihan oikein.

Arvaanko oikein jos väitän, että olet juuri aloittanut pokerin ja se on mielestäsi jännää. Muutama pieni turnaussijoitus on jo tullut ja pienen limiitin rahapöydissäkin napsuu tasaiseen tahtiin osumia.

Voi kuule olen pokeri ja vedonlyöntiamattilainen. Pokeria olen pelannut noin viisi vuotta. Mikään kovan luokan Ammattilainen ja tunnettu ammatilainen ole kuin Patrik Antonius. Kuitenkin elätän itseni pokeri ja vedonlöntivoitoilla.

Mainitakaaoon, että en ole myöskään koulussa hirveän hyvin menestynyt kuten kirjoitus virheistä näkyy. Oikein kirjoitusta ei kuitenkaan tarvi pisaraakaan pokerissa.

Gambler1 kirjoitti:

Ihan ensiksi oletko jo lukenut tämän

http://www.pokeritieto.fi/Pokeriartikkelit/Yleinen/p2_id/jorma-vuoksenmaa-pokeri-onnenpeli-vai-taitopeli-1711

Kuten jutussa Jorma kertoo. Sekoitat pokerin muihin casinopeleihin. Pokeri kuuluu taitopelihin ei onnen peleihin. Siksi siinä ammattilaisia on ei niitä muuten olisi. kuten Jorma kertoo myös, että rulettiammttilaisa ole ja sen osasit kertoa kyllä hyvin miksi niitä en ole. Ihan oikein.

Arvaanko oikein jos väitän, että olet juuri aloittanut pokerin ja se on mielestäsi jännää. Muutama pieni turnaussijoitus on jo tullut ja pienen limiitin rahapöydissäkin napsuu tasaiseen tahtiin osumia.

Voi kuule olen pokeri ja vedonlyöntiamattilainen. Pokeria olen pelannut noin viisi vuotta. Mikään kovan luokan Ammattilainen ja tunnettu ammatilainen ole kuin Patrik Antonius. Kuitenkin elätän itseni pokeri ja vedonlöntivoitoilla.

Mainitakaaoon, että en ole myöskään koulussa hirveän hyvin menestynyt kuten kirjoitus virheistä näkyy. Oikein kirjoitusta ei kuitenkaan tarvi pisaraakaan pokerissa.

Lue lisää

En ole lukenut, enkä ihan ensitöikseni aiokaan. Itse asiassa en oikein usko, että pokeriin opastavalta sivulta edes löytyy kirjoitusta tahi muuta informaatiota asioista, jotka saattaisivat millään tavalla vahingoittaa pokerin kalliilla kohennettua mainetta. Tämä ei toki tarkoita, että tällaisia asioita ei olisi.

Itse tapaan pohdiskella asioita hieman laajemmassa mittakaavassa ja siksi kysyisinkin mielipidettäsi siitä, että miksi pokeripalveluita ei rekisteröidä ns.kehittyneempiin teollisuusmaihin? Vastaus on tietysti selkeä, sillä monien maiden lainsäädäntö ei sallisi moista, mutta miksi näin on? Miksi suurin osa(luultavasti kaikki, mutta en voi varmuudella tästä sanoa) suurista teollisuusmaista ei salli verkkokasinoiden(ja pokerin siinä ohessa) rekisteröimistä omaan maahansa?

ihanaa päivää kaikille! kirjoitti:

En ole lukenut, enkä ihan ensitöikseni aiokaan. Itse asiassa en oikein usko, että pokeriin opastavalta sivulta edes löytyy kirjoitusta tahi muuta informaatiota asioista, jotka saattaisivat millään tavalla vahingoittaa pokerin kalliilla kohennettua mainetta. Tämä ei toki tarkoita, että tällaisia asioita ei olisi.

Itse tapaan pohdiskella asioita hieman laajemmassa mittakaavassa ja siksi kysyisinkin mielipidettäsi siitä, että miksi pokeripalveluita ei rekisteröidä ns.kehittyneempiin teollisuusmaihin? Vastaus on tietysti selkeä, sillä monien maiden lainsäädäntö ei sallisi moista, mutta miksi näin on? Miksi suurin osa(luultavasti kaikki, mutta en voi varmuudella tästä sanoa) suurista teollisuusmaista ei salli verkkokasinoiden(ja pokerin siinä ohessa) rekisteröimistä omaan maahansa?

Lue lisää

Monessa maassa on monopoli ja siitä halutaan pitää kiinni. Riippuvuuteen se ei kuitenkaan tehoa lainkaan. Koska voihan kotimaisen monpoli firman peleihinkin jäädä koukkuun ja se on pahempi koska pelit ovat huomattavasti huonompia kuin kainsain välisten firman joka voi olla jopa lontoon pörisissä.



Monopolin takana ovat vanhat 70 luvun nevostoliittossa elvät vanhemmat herrat ja rouvat. Sinikka Mönkäre Matti ahde Jouni Laiho jotka haluavat monopolin ja suojaavat tämän lailla ja kirjoittavat lehtiin pokerin vaarosta vaikka ne todelliset ongelmat onkin itse monopoliyhtiöllä. Sama tilanne jossain muissakin euroopan maissa, mutta mainittakoot britannia jossa ei ole monopolia ja siellä ei askuslukuun nähden verrattuna ole peliongelmaisia niin paljon kuin suomessa.

Niin ja jos et lukenut sitä lue edes tämä

http://www.pokeritieto.fi/Pokeritieto/Aki-Pyysing/p2_id/nettipokerista-peliongelma-3401


No lue nyt tääkin.

Lainaus

Tämän viikon tiistaina pidetyssä pokerioikeudenkäynnissä puolustus kuuli todistajana taitopeliasiantuntija Jorma Vuoksenmaata. Pokeritieto sai Vuoksenmaalta luvan julkaista hänen antamansa lausunnon aiheesta.

Pokeri: onnenpeli vai taitopeli ?

Kaikissa peleissä ja kilpailuissa on onnella jonkinlainen osuus lopputulokseen. Onnen – tai satunnaisuuden – vaikutusmäärä vaihtelee. Jos onnen vaikutus pelin lopputulokseen on suuri, vaatii paremmuuden tai taitoedun osoittaminen pidemmän kilpailujakson kuin lajeissa, missä onnen vaikutus on pieni.

Vähiten satunnaisuutta on yksinkertaisissa fyysisissä lajeissa kuten keihäänheitossa tai absoluuttista älykkyyttä mittaavissa lajeissa kuten shakki. Silti jopa näissä lajeissa on pieni osuus onnea. Shakissakin suurmestari saattaa valita kahdesta yhtä lupaavalta vaikuttavasta siirrosta toisen jatkon sattumanvaraisesti. Keihäänheitossa esimerkiksi tuuli tai askeleitten osuminen oikein viivalle heittohetkellä on paljolti satunnaista.

Satunnaistekijöitten madaltamiseksi sopivalle tasolle kilpailijat heittävät kuusi kertaa ja shakin maailmanmestaruuteen vaaditaan useampi kuin yksi voitto. Jos shakissa tai keihäänheitossa ei olisi satunnaisuutta, riittäisi parhaan, väistämättä ja jatkuvasti paremmaksi osoittautuvan selvittämiseksi pelkästään yksi heitto tai shakkiottelu.

Hyvä esimerkki taitolajista, missä onnella on vaikutusta, on tikanheitto.

Kilpatikanheittäjän taito on, että hän saa nuolen osumaan muita useammin keskimäärin muita lähemmäksi toivottua ihanneosumakohtaa. Hajonta hänen heittämissään tikoissa on pienempää toivotun maalin ympärillä kuin mitä on harrastelijan heittämissä tikoissa. Vaikka harrastaja saattaa yksittäisellä heitolla osua häränsilmään ja vaikka mestariheittäjän tietty heitto saattaa juuri valitulla kerralla lipsahtaa kolmen senttimetrin päähän toivotusta maalista, on tikanheitto epäilemättä taitolaji, koska suoritusta toistettaessa onnen osuus katoaa.

Niinikään perinteisissä palloilulajeissa onnen osuus vaihtelee. Koripallossa on vähemmän satunnaisuutta kuin jääkiekossa. Jalkapallo on näitä kahta sattumanvaraisempi peli.

Jalkapallossa syntyy maalitilanteita vähemmän kuin koripallossa. Jokainen mahdollisuus tehdä maaleja on satunnaiskoe, missä onnistumisen todennäköisyys vaihtelee. Paremmin pelaava joukkue hankkii enemmän maalintekopaikkoja ja hyödyntää ne paremmin kuin heikompi vastustajansa, mutta jos onni on jalkapallojoukkuetta vastaan, joutuu valmentaja toistamaan viikottain lehdistä luettavan lausunnon: ”olimme parempia, mutta hävisimme, koska pallo ei pomppinut meille”.

Satunnaistekijät selittävät sen, miksi jalkapallon kerrasta poikki-ajatuksella pelattavissa Cup-turnauksissa eri joukkueet ja ns. huonommat joukkueet päihittävät usein kansalliset huippujoukkueet, joiden ylivoima pääsee oikeuksiinsa sarjamuotoisissa turnauksissa, missä satunnaisuuden vaikutus jää pienemmäksi.

Esimerkiksi monesti ei-satunnaisiksi mielletyt tietokilpailut ovat itse asiassa varsin satunnaisia, monessa mielessä arpajaisin verrattavia satunnaiskokeita.

Jokaisella tietokilpailun osaottajalla on tietty määrä tietoa - toisilla enemmän, toisilla vähemmän. On todennäköisempää, että satunnainen kysymys osuus laajemman tietomäärän hallitsevan kilpailijan tietokenttään, kun että pelkästään yhteen asiaan huterasti perehtynyt sattuisi saamaan kysymyksen juuri osaamaansa asiaan. Silti tämä on mahdollista, ja siksi tietokilpailujen satunnaisuutta vähennetään kysymysten määrää lisäämällä, vaikka onnen vaikutus jääkin suureksi esimerkiksi TV:ssä pelattavissa, kerrasta poikki-luonteisissa visailuissa.

On ymmärrettävää, että asiaa tarkemmin ajattelematta Pokerin luokittelee helposti samaan kastiin kuin puhtaasti satunnaiset korttipelit, kuten Baccarat, tai kasinopelit, kuten ruletti.

Peleistä Pokerissa onnen osuus on suurempi kuin Shakissa mutta pienempi kuin Backgammonissa. Taitoasteeltaan ja onnen osuudeltaan turnauspokeri on hyvin lähellä kilpailubridgeä.

Myös taitomittari - pelin aikana tehtävien päätösten viisaus - on hyvin samankaltainen Pokerissa ja kilpailubridgessä. Molemmissa jaetut kortit ovat satunnaisia. Silti ne voi pelata viisaimmalla mahdollisella tavalla pelin aikana saatavan vajavaisen informaation ( korotukset pokerissa, tarjoussarja bridgessä) perusteella.

Pokeritaito koostuu seuraavista asioista:

1) Matemaattinen taito: kyky arvioida, muistaa ja laskea matemaattisia todennäköisyyksiä eri tilanteissa,
2) Analyyttinen taito: kyky päätellä vastustajan hallussa olevat kortit hänen aikaisemmin tekemiensä korotusten ja nähtyjen korttien perusteella.
3) Peliteoreettinen taito: kyky optimoida oma toiminta vastustajan oletettavaan toimintaan nähden ihanteelliseksi.
4) Ihmistuntemus: kyky oppia vastustajan ajattelun lainalaisuudet ja kyky hyödyntää tätä tietoutta.
5) Psykologiset ominaisuudet: kyky pysyä tasapainoisena ja optimaalista pelitapaa toteuttavana riippumatta aikaisemmasta menestyksestä.
6) Elekielen hallinta ja hyväksikäyttö: kyky aistia vastustajan elekielen perusteella hänen mielentilaansa ja sitä kautta ajatuksia hänen korteistaan ja pelitilanteesta. Vastaavasti kyky hallita oma elekieli siten, etteivät vastustajat saa edellä kuvattua informaatiota.
7) Riskinhallinta: kyky käyttää hallussa olevaa pääomaa tai turnauspokerissa kilpailumerkkejä siten, että niiden tuottopotentiaali maksimoituu mutta niiden loppumisen riski minimoituu.
8) Fyysiset ja henkiset kestävyystaidot: Kyky säilyttää toiminta- ja keskittymiskyky stressaavissa, tunnekuohuisissa, pitkäkestoisissa ja epämukavissa turnaustilanteissa.


Monissa yliopistoissa kautta maailman tutkitaan pokeria eri tiedekunnissa eri näkökulmista. Esimerkiksi Darse Billingsin Albertan yliopiston internet-sivulta www.ulberta.ca/~darse/msc-essay/ löytyvän esseen esipuhe kuvaa hyvin, miksi pokeri on tutkimuksen kohteeksi sopiva, montaa tieteen- ja elämänalaa sivuava taitopeli.

Pokerista on paljon kirjallisuutta ja tietokone-sovelluksia – aivan kuten kilpailubridgestä. Paljon enemmän satunnaisuutta sisältäviin tietokilpailuihin valmistautumisesta tai puhtaasti sattumaan perustuvasta ruletista ei kirjallisuutta juuri ole.

Varsinkin kauppatieteellisen tai matemaattisen peruskoulutuksen saaneita ihmisiä on viime vuosina siirtynyt joko koko- tai osapäiväisiksi pokeriammattilaisiksi. Jos pokeri olisi onnenpeli, näin ei tapahtuisi. Kukapa haluaisi laittaa oman ja läheistensä hyvinvoinnin, maineensa ja aikansa sattuman varaan ?

Ammattimaisia ruletin pelaajia ei ole.

Jos pokeri olisi satunnaista, olisi jokaisella pokeriturnaukseen osallistuvalla yhtä suuri voiton mahdollisuus. Näin on esimerkiksi arpajaisissa tai tyypillisessä helpohkossa TV-tietokilpailussa.

Jos pokeriturnauksen voitto riippuisi sattumasta, haluaisivat ihmiset veikata yhtä paljon kaikkia osanottajia – aivan kuten panostaa yhtä paljon kaikkia rulettinumeroita. Kaikkien pelaajien voittajakerroin ( heidän voittaessaan luvassa oleva voittosumma ) olisi sama, ja rationaalisesti toimivien vedonlyöjien kannattaisi sijoittaa niihin pelaajiin, joilla voittaisi vedonlyönnissä enemmän

Viime vuoden Pokerin maailmanmestaruuskilpailuissa aiempia mestaruuksia voittaneet Daniel Negreanu ja Philip Ivey olivat vedonlyöntipörssi Betfairin markkinavoimien kysynnän ja tarjonnan valossa yli kaksi kertaa todennäköisempiä voittajia kuin toiset, lähes yhtä arvostetut ammattilaiset. Yleisö uskoi niin paljon Negreanuun ja Iveyhin, että se tyytyi tavoittelemaan samoilla panoksia pienempiä voittoja näillä pelaajilla kuin muilla, koska yleisön mielestä Negreanu ja Ivey olivat taitavampia ja siksi todennäköisempiä voittajia kuin muut.

Tyypillisen pokerin MM-kilpailuihin osallistuvan pelaajan voitonmahdollisuus oli selvästi vähemmän kuin yksi tuhannesta.

Osoitus Pokerista taitopelinä on myös, että samat nimet hallitsevat vuodesta toiseen turnauspokerin pistepörssejä ja tilastoja turnauksista kerätyistä palkintosummista – aivan samaan tapaan kuin on asian laita golfissa ja tenniksessä.

Onnenpelejä kannattaa pelata vain, jos saatavissa oleva voitto on suhteettoman suuri riskeerattuun tappioon tai voitonmahdollisuuteen nähden.

Suostuisin heittämään kolikolla kruunaa ja klaavaa tai pelaamaan Baccarat-korttipeliä kenen tahansa kanssa, jos voisin panokseksi 10 euroa riskeeraamalla voittaa 11 euroa. Pidän kolikonheittoa puhtaasti sattumanvaraisena pelinä, missä kruuna ja klaava ovat täsmälleen yhtä todennäköisiä vaihtoehtoja, ja missä pitkällä aikavälillä kruunia ja klaavoja tulisi jokseenkin yhtä paljon. Näin ollen jäisin voitolle, vaikka voittaisin voittaessani 11 euroa ja häviäisin hävitessäni 10 euroa.

Sen sijaan en suostuisi lyömään vetoa aiheesta ”kumpi sijoittuu paremmin yhden illan pokeriturnauksessa” Suomen parhaiden pokeriammattilaisten kanssa, vaikka minulle tarjottaisiin tällaisessa riskisijoituksessa mahdollisuutta voittaa 11 euroa riskeeratulla 10 eurolla. Pokeri on taitopeli, ja pidän itseäni parempien pokerinpelaajien todennäköisyyttä edetä itseäni pidemmälle pokeriturnauksessa niin suurena, että en suostuisi vetoon.

Olen noin kahdenkymmenen vuoden ajan pystynyt ansaitsemaan normaaliin elämiseen riittäviä rahasummia peleistä, joiden vaikeusaste ja satunnaisuusaste on verrattavissa Pokeriin. Pystyn kuukausitasolla voitolliseen pelaamiseen myös Pokerissa. Sen lisäksi sijoitan myös osakkeisiin ja osakeoptioihin Tukholmassa.

Tyypillisessä eurooppalaisessa pörssissä vuosivolatiliteetti, satunnaisvaihtelu on lähes 20%. Vaikka keskimääräisen osakesijoittajan pelikassa karttuu keskimääräisenä vuonna noin 10%, menettää hän kerran kuudessa vuodessa 10% riskipääomastaan ja yhtenä oikein onnettomana vuonna kahdestakymmenestä vuodesta jopa yli 30% rahoistaan. 100.000 euron osakesalkkua hallinnoivan pörssipelurin on totuttava konservatiivisellakin strategialla yhden prosentin eli 1000 euron päivittäisiin voittoihin ja tappioihin volatiliteetista, taitopeli pörssin satunnaisvaihtelusta johtuen.

Keskimäärin 50 US-dollaria tunnissa voittava pokeriammattilainen ansaitsee keskimääräisenä yönä 500 dollaria mutta kohtaa 1500 dollarin voittopäiviä ja 500 dollarin häviöpäiviä. Sen sijaan jo kuukausitasolla satunnaisvaihtelu vaikuttaa enemmän osakesijoittajan salkkuun kuin kokopäivätoimisen pokerinpelaajan tilien saldoon.

Kaikkien edellä esitettyjen näkökulmien perusteella pokeri on taitopeli.

Helsingissä 11.11.2005
Jorma Vuoksenmaa

Gambler1 kirjoitti:

Monessa maassa on monopoli ja siitä halutaan pitää kiinni. Riippuvuuteen se ei kuitenkaan tehoa lainkaan. Koska voihan kotimaisen monpoli firman peleihinkin jäädä koukkuun ja se on pahempi koska pelit ovat huomattavasti huonompia kuin kainsain välisten firman joka voi olla jopa lontoon pörisissä.



Monopolin takana ovat vanhat 70 luvun nevostoliittossa elvät vanhemmat herrat ja rouvat. Sinikka Mönkäre Matti ahde Jouni Laiho jotka haluavat monopolin ja suojaavat tämän lailla ja kirjoittavat lehtiin pokerin vaarosta vaikka ne todelliset ongelmat onkin itse monopoliyhtiöllä. Sama tilanne jossain muissakin euroopan maissa, mutta mainittakoot britannia jossa ei ole monopolia ja siellä ei askuslukuun nähden verrattuna ole peliongelmaisia niin paljon kuin suomessa.

Niin ja jos et lukenut sitä lue edes tämä

http://www.pokeritieto.fi/Pokeritieto/Aki-Pyysing/p2_id/nettipokerista-peliongelma-3401


No lue nyt tääkin.

Lainaus

Tämän viikon tiistaina pidetyssä pokerioikeudenkäynnissä puolustus kuuli todistajana taitopeliasiantuntija Jorma Vuoksenmaata. Pokeritieto sai Vuoksenmaalta luvan julkaista hänen antamansa lausunnon aiheesta.

Pokeri: onnenpeli vai taitopeli ?

Kaikissa peleissä ja kilpailuissa on onnella jonkinlainen osuus lopputulokseen. Onnen – tai satunnaisuuden – vaikutusmäärä vaihtelee. Jos onnen vaikutus pelin lopputulokseen on suuri, vaatii paremmuuden tai taitoedun osoittaminen pidemmän kilpailujakson kuin lajeissa, missä onnen vaikutus on pieni.

Vähiten satunnaisuutta on yksinkertaisissa fyysisissä lajeissa kuten keihäänheitossa tai absoluuttista älykkyyttä mittaavissa lajeissa kuten shakki. Silti jopa näissä lajeissa on pieni osuus onnea. Shakissakin suurmestari saattaa valita kahdesta yhtä lupaavalta vaikuttavasta siirrosta toisen jatkon sattumanvaraisesti. Keihäänheitossa esimerkiksi tuuli tai askeleitten osuminen oikein viivalle heittohetkellä on paljolti satunnaista.

Satunnaistekijöitten madaltamiseksi sopivalle tasolle kilpailijat heittävät kuusi kertaa ja shakin maailmanmestaruuteen vaaditaan useampi kuin yksi voitto. Jos shakissa tai keihäänheitossa ei olisi satunnaisuutta, riittäisi parhaan, väistämättä ja jatkuvasti paremmaksi osoittautuvan selvittämiseksi pelkästään yksi heitto tai shakkiottelu.

Hyvä esimerkki taitolajista, missä onnella on vaikutusta, on tikanheitto.

Kilpatikanheittäjän taito on, että hän saa nuolen osumaan muita useammin keskimäärin muita lähemmäksi toivottua ihanneosumakohtaa. Hajonta hänen heittämissään tikoissa on pienempää toivotun maalin ympärillä kuin mitä on harrastelijan heittämissä tikoissa. Vaikka harrastaja saattaa yksittäisellä heitolla osua häränsilmään ja vaikka mestariheittäjän tietty heitto saattaa juuri valitulla kerralla lipsahtaa kolmen senttimetrin päähän toivotusta maalista, on tikanheitto epäilemättä taitolaji, koska suoritusta toistettaessa onnen osuus katoaa.

Niinikään perinteisissä palloilulajeissa onnen osuus vaihtelee. Koripallossa on vähemmän satunnaisuutta kuin jääkiekossa. Jalkapallo on näitä kahta sattumanvaraisempi peli.

Jalkapallossa syntyy maalitilanteita vähemmän kuin koripallossa. Jokainen mahdollisuus tehdä maaleja on satunnaiskoe, missä onnistumisen todennäköisyys vaihtelee. Paremmin pelaava joukkue hankkii enemmän maalintekopaikkoja ja hyödyntää ne paremmin kuin heikompi vastustajansa, mutta jos onni on jalkapallojoukkuetta vastaan, joutuu valmentaja toistamaan viikottain lehdistä luettavan lausunnon: ”olimme parempia, mutta hävisimme, koska pallo ei pomppinut meille”.

Satunnaistekijät selittävät sen, miksi jalkapallon kerrasta poikki-ajatuksella pelattavissa Cup-turnauksissa eri joukkueet ja ns. huonommat joukkueet päihittävät usein kansalliset huippujoukkueet, joiden ylivoima pääsee oikeuksiinsa sarjamuotoisissa turnauksissa, missä satunnaisuuden vaikutus jää pienemmäksi.

Esimerkiksi monesti ei-satunnaisiksi mielletyt tietokilpailut ovat itse asiassa varsin satunnaisia, monessa mielessä arpajaisin verrattavia satunnaiskokeita.

Jokaisella tietokilpailun osaottajalla on tietty määrä tietoa - toisilla enemmän, toisilla vähemmän. On todennäköisempää, että satunnainen kysymys osuus laajemman tietomäärän hallitsevan kilpailijan tietokenttään, kun että pelkästään yhteen asiaan huterasti perehtynyt sattuisi saamaan kysymyksen juuri osaamaansa asiaan. Silti tämä on mahdollista, ja siksi tietokilpailujen satunnaisuutta vähennetään kysymysten määrää lisäämällä, vaikka onnen vaikutus jääkin suureksi esimerkiksi TV:ssä pelattavissa, kerrasta poikki-luonteisissa visailuissa.

On ymmärrettävää, että asiaa tarkemmin ajattelematta Pokerin luokittelee helposti samaan kastiin kuin puhtaasti satunnaiset korttipelit, kuten Baccarat, tai kasinopelit, kuten ruletti.

Peleistä Pokerissa onnen osuus on suurempi kuin Shakissa mutta pienempi kuin Backgammonissa. Taitoasteeltaan ja onnen osuudeltaan turnauspokeri on hyvin lähellä kilpailubridgeä.

Myös taitomittari - pelin aikana tehtävien päätösten viisaus - on hyvin samankaltainen Pokerissa ja kilpailubridgessä. Molemmissa jaetut kortit ovat satunnaisia. Silti ne voi pelata viisaimmalla mahdollisella tavalla pelin aikana saatavan vajavaisen informaation ( korotukset pokerissa, tarjoussarja bridgessä) perusteella.

Pokeritaito koostuu seuraavista asioista:

1) Matemaattinen taito: kyky arvioida, muistaa ja laskea matemaattisia todennäköisyyksiä eri tilanteissa,
2) Analyyttinen taito: kyky päätellä vastustajan hallussa olevat kortit hänen aikaisemmin tekemiensä korotusten ja nähtyjen korttien perusteella.
3) Peliteoreettinen taito: kyky optimoida oma toiminta vastustajan oletettavaan toimintaan nähden ihanteelliseksi.
4) Ihmistuntemus: kyky oppia vastustajan ajattelun lainalaisuudet ja kyky hyödyntää tätä tietoutta.
5) Psykologiset ominaisuudet: kyky pysyä tasapainoisena ja optimaalista pelitapaa toteuttavana riippumatta aikaisemmasta menestyksestä.
6) Elekielen hallinta ja hyväksikäyttö: kyky aistia vastustajan elekielen perusteella hänen mielentilaansa ja sitä kautta ajatuksia hänen korteistaan ja pelitilanteesta. Vastaavasti kyky hallita oma elekieli siten, etteivät vastustajat saa edellä kuvattua informaatiota.
7) Riskinhallinta: kyky käyttää hallussa olevaa pääomaa tai turnauspokerissa kilpailumerkkejä siten, että niiden tuottopotentiaali maksimoituu mutta niiden loppumisen riski minimoituu.
8) Fyysiset ja henkiset kestävyystaidot: Kyky säilyttää toiminta- ja keskittymiskyky stressaavissa, tunnekuohuisissa, pitkäkestoisissa ja epämukavissa turnaustilanteissa.


Monissa yliopistoissa kautta maailman tutkitaan pokeria eri tiedekunnissa eri näkökulmista. Esimerkiksi Darse Billingsin Albertan yliopiston internet-sivulta www.ulberta.ca/~darse/msc-essay/ löytyvän esseen esipuhe kuvaa hyvin, miksi pokeri on tutkimuksen kohteeksi sopiva, montaa tieteen- ja elämänalaa sivuava taitopeli.

Pokerista on paljon kirjallisuutta ja tietokone-sovelluksia – aivan kuten kilpailubridgestä. Paljon enemmän satunnaisuutta sisältäviin tietokilpailuihin valmistautumisesta tai puhtaasti sattumaan perustuvasta ruletista ei kirjallisuutta juuri ole.

Varsinkin kauppatieteellisen tai matemaattisen peruskoulutuksen saaneita ihmisiä on viime vuosina siirtynyt joko koko- tai osapäiväisiksi pokeriammattilaisiksi. Jos pokeri olisi onnenpeli, näin ei tapahtuisi. Kukapa haluaisi laittaa oman ja läheistensä hyvinvoinnin, maineensa ja aikansa sattuman varaan ?

Ammattimaisia ruletin pelaajia ei ole.

Jos pokeri olisi satunnaista, olisi jokaisella pokeriturnaukseen osallistuvalla yhtä suuri voiton mahdollisuus. Näin on esimerkiksi arpajaisissa tai tyypillisessä helpohkossa TV-tietokilpailussa.

Jos pokeriturnauksen voitto riippuisi sattumasta, haluaisivat ihmiset veikata yhtä paljon kaikkia osanottajia – aivan kuten panostaa yhtä paljon kaikkia rulettinumeroita. Kaikkien pelaajien voittajakerroin ( heidän voittaessaan luvassa oleva voittosumma ) olisi sama, ja rationaalisesti toimivien vedonlyöjien kannattaisi sijoittaa niihin pelaajiin, joilla voittaisi vedonlyönnissä enemmän

Viime vuoden Pokerin maailmanmestaruuskilpailuissa aiempia mestaruuksia voittaneet Daniel Negreanu ja Philip Ivey olivat vedonlyöntipörssi Betfairin markkinavoimien kysynnän ja tarjonnan valossa yli kaksi kertaa todennäköisempiä voittajia kuin toiset, lähes yhtä arvostetut ammattilaiset. Yleisö uskoi niin paljon Negreanuun ja Iveyhin, että se tyytyi tavoittelemaan samoilla panoksia pienempiä voittoja näillä pelaajilla kuin muilla, koska yleisön mielestä Negreanu ja Ivey olivat taitavampia ja siksi todennäköisempiä voittajia kuin muut.

Tyypillisen pokerin MM-kilpailuihin osallistuvan pelaajan voitonmahdollisuus oli selvästi vähemmän kuin yksi tuhannesta.

Osoitus Pokerista taitopelinä on myös, että samat nimet hallitsevat vuodesta toiseen turnauspokerin pistepörssejä ja tilastoja turnauksista kerätyistä palkintosummista – aivan samaan tapaan kuin on asian laita golfissa ja tenniksessä.

Onnenpelejä kannattaa pelata vain, jos saatavissa oleva voitto on suhteettoman suuri riskeerattuun tappioon tai voitonmahdollisuuteen nähden.

Suostuisin heittämään kolikolla kruunaa ja klaavaa tai pelaamaan Baccarat-korttipeliä kenen tahansa kanssa, jos voisin panokseksi 10 euroa riskeeraamalla voittaa 11 euroa. Pidän kolikonheittoa puhtaasti sattumanvaraisena pelinä, missä kruuna ja klaava ovat täsmälleen yhtä todennäköisiä vaihtoehtoja, ja missä pitkällä aikavälillä kruunia ja klaavoja tulisi jokseenkin yhtä paljon. Näin ollen jäisin voitolle, vaikka voittaisin voittaessani 11 euroa ja häviäisin hävitessäni 10 euroa.

Sen sijaan en suostuisi lyömään vetoa aiheesta ”kumpi sijoittuu paremmin yhden illan pokeriturnauksessa” Suomen parhaiden pokeriammattilaisten kanssa, vaikka minulle tarjottaisiin tällaisessa riskisijoituksessa mahdollisuutta voittaa 11 euroa riskeeratulla 10 eurolla. Pokeri on taitopeli, ja pidän itseäni parempien pokerinpelaajien todennäköisyyttä edetä itseäni pidemmälle pokeriturnauksessa niin suurena, että en suostuisi vetoon.

Olen noin kahdenkymmenen vuoden ajan pystynyt ansaitsemaan normaaliin elämiseen riittäviä rahasummia peleistä, joiden vaikeusaste ja satunnaisuusaste on verrattavissa Pokeriin. Pystyn kuukausitasolla voitolliseen pelaamiseen myös Pokerissa. Sen lisäksi sijoitan myös osakkeisiin ja osakeoptioihin Tukholmassa.

Tyypillisessä eurooppalaisessa pörssissä vuosivolatiliteetti, satunnaisvaihtelu on lähes 20%. Vaikka keskimääräisen osakesijoittajan pelikassa karttuu keskimääräisenä vuonna noin 10%, menettää hän kerran kuudessa vuodessa 10% riskipääomastaan ja yhtenä oikein onnettomana vuonna kahdestakymmenestä vuodesta jopa yli 30% rahoistaan. 100.000 euron osakesalkkua hallinnoivan pörssipelurin on totuttava konservatiivisellakin strategialla yhden prosentin eli 1000 euron päivittäisiin voittoihin ja tappioihin volatiliteetista, taitopeli pörssin satunnaisvaihtelusta johtuen.

Keskimäärin 50 US-dollaria tunnissa voittava pokeriammattilainen ansaitsee keskimääräisenä yönä 500 dollaria mutta kohtaa 1500 dollarin voittopäiviä ja 500 dollarin häviöpäiviä. Sen sijaan jo kuukausitasolla satunnaisvaihtelu vaikuttaa enemmän osakesijoittajan salkkuun kuin kokopäivätoimisen pokerinpelaajan tilien saldoon.

Kaikkien edellä esitettyjen näkökulmien perusteella pokeri on taitopeli.

Helsingissä 11.11.2005
Jorma Vuoksenmaa

Lue lisää

Jotta asioita ei voisi liiaksi yleistää, niin mainittakoon, että kopioimasi teksti käsittelee yksinomaan turnauspokeria ja jutussa esiintyneiden nimien perusteella vieläpä LIVE(!) turnauspokeria. Täällä puhutaan nettipokerista, joka täysin erilainen peli, kuin tuo livenä pelattava lajikumppaninsa. Säännöt ovat samat, mutta pelitilanteen arvioiminen on täysin erilaista silloin, kun voit nähdä vastustajasi.

Ja sitten tuosta monopolista. Selittäisitkö nyt sitten oikein rautalankoja vääntämällä, että kuinka pelitarjonnan lisääminen vähentää peliongelmaisten määrää. Äläkä sitten väitä, että ulkomaiset pelien tarjoajat antavat vapaaehtoisesti rahansa pois sillä perusteella, että heidän ilmoittamansa "palautusprosentti" lähentelee sataa. Jos olisit niin ystävällinen.

jdlajdklasdalds kirjoitti:

Jotta asioita ei voisi liiaksi yleistää, niin mainittakoon, että kopioimasi teksti käsittelee yksinomaan turnauspokeria ja jutussa esiintyneiden nimien perusteella vieläpä LIVE(!) turnauspokeria. Täällä puhutaan nettipokerista, joka täysin erilainen peli, kuin tuo livenä pelattava lajikumppaninsa. Säännöt ovat samat, mutta pelitilanteen arvioiminen on täysin erilaista silloin, kun voit nähdä vastustajasi.

Ja sitten tuosta monopolista. Selittäisitkö nyt sitten oikein rautalankoja vääntämällä, että kuinka pelitarjonnan lisääminen vähentää peliongelmaisten määrää. Äläkä sitten väitä, että ulkomaiset pelien tarjoajat antavat vapaaehtoisesti rahansa pois sillä perusteella, että heidän ilmoittamansa "palautusprosentti" lähentelee sataa. Jos olisit niin ystävällinen.

Lue lisää

Kun on kilpailua pelaaja voittaa huomattavasti permmin kun esimerksi veikkausksen lottoon häviää lähes joka kierros. Vaikka yksitysien firman tarjan peleihin laittaiskin isompia panoksia niin ykstyisteltä firmalta voi voittaa huomattavasti paremmin kuin monopilyhtiön huonoista pelistä johin pelaaja häivää lähes aina..

Automaattien pelaamista ei vähennetä myöskään sillä, että on vain 20€ päävoitto. Näihin peleihin on silti hävitty omaisuukisia. Jos pelaaja olisikin pelannut 5000€ peliä oli pelaajan voitto 20€ sijasta 5000€ Jos tarjolla ei ole muutakun 20€ peliä peltaan sitten sitä ja luullaan, että kyllä sen pelin on pakko antaa kun olen sinne niin paljon hävinnyt. vaikka peli ei edes muitsa pelaajan tappioita. Tämän takia monpoloijärjestelä ei toimi. Eli ray:n pelit olisi vitetävä ainakin pois ruokakaupoista jos haluaa monopolin rahapeleihin.

Eikä live pokeri eroa juurikaan nettipokerissa. Nettipokerissa voi jopa kirjata ylös vastustajan pelityyliä, mitä live pelissä ei voi tehdä.

Teidän pitäsi pelata nettipokeria ja lukea jokin pokerikirja ja tulla senjälkeen tänne arvostelemaan.

Gambler1 kirjoitti:

Kun on kilpailua pelaaja voittaa huomattavasti permmin kun esimerksi veikkausksen lottoon häviää lähes joka kierros. Vaikka yksitysien firman tarjan peleihin laittaiskin isompia panoksia niin ykstyisteltä firmalta voi voittaa huomattavasti paremmin kuin monopilyhtiön huonoista pelistä johin pelaaja häivää lähes aina..

Automaattien pelaamista ei vähennetä myöskään sillä, että on vain 20€ päävoitto. Näihin peleihin on silti hävitty omaisuukisia. Jos pelaaja olisikin pelannut 5000€ peliä oli pelaajan voitto 20€ sijasta 5000€ Jos tarjolla ei ole muutakun 20€ peliä peltaan sitten sitä ja luullaan, että kyllä sen pelin on pakko antaa kun olen sinne niin paljon hävinnyt. vaikka peli ei edes muitsa pelaajan tappioita. Tämän takia monpoloijärjestelä ei toimi. Eli ray:n pelit olisi vitetävä ainakin pois ruokakaupoista jos haluaa monopolin rahapeleihin.

Eikä live pokeri eroa juurikaan nettipokerissa. Nettipokerissa voi jopa kirjata ylös vastustajan pelityyliä, mitä live pelissä ei voi tehdä.

Teidän pitäsi pelata nettipokeria ja lukea jokin pokerikirja ja tulla senjälkeen tänne arvostelemaan.

Lue lisää

Oikeesti? Ootko ihan tosissas? Provo?

Gambler1 kirjoitti:

Kun on kilpailua pelaaja voittaa huomattavasti permmin kun esimerksi veikkausksen lottoon häviää lähes joka kierros. Vaikka yksitysien firman tarjan peleihin laittaiskin isompia panoksia niin ykstyisteltä firmalta voi voittaa huomattavasti paremmin kuin monopilyhtiön huonoista pelistä johin pelaaja häivää lähes aina..

Automaattien pelaamista ei vähennetä myöskään sillä, että on vain 20€ päävoitto. Näihin peleihin on silti hävitty omaisuukisia. Jos pelaaja olisikin pelannut 5000€ peliä oli pelaajan voitto 20€ sijasta 5000€ Jos tarjolla ei ole muutakun 20€ peliä peltaan sitten sitä ja luullaan, että kyllä sen pelin on pakko antaa kun olen sinne niin paljon hävinnyt. vaikka peli ei edes muitsa pelaajan tappioita. Tämän takia monpoloijärjestelä ei toimi. Eli ray:n pelit olisi vitetävä ainakin pois ruokakaupoista jos haluaa monopolin rahapeleihin.

Eikä live pokeri eroa juurikaan nettipokerissa. Nettipokerissa voi jopa kirjata ylös vastustajan pelityyliä, mitä live pelissä ei voi tehdä.

Teidän pitäsi pelata nettipokeria ja lukea jokin pokerikirja ja tulla senjälkeen tänne arvostelemaan.

Lue lisää

Teksteistäsi päätellen olet luultavasti provosointi mielessä liikkeellä, mutta onneksi tämä kuitenkin luo mahdollisuuden tuoda aitoja mielipiteitä ja jopa faktoiksi luokiteltavia asioita esiin.

Jotta pelaajan olisi mahdollista voittaa tuollainen makea 5000 euron voitto pelistä, on peliä ensin pelattava yli 5000 eurolla. Verkkokasinoissa pelattavat automaatit toimivat nimittäin aivan samalla periaatteella, kuin RAY:nkin tarjoamat pelit. Yksityinen pelintarjoaja ei järjestä pelejä hyvää hyvyyttään siinä toivossa, että pelaaja voisi voittaa lyhyessä ajassa ja pienellä panoksella paljon rahaa. Myös yksityinen firma haluaa tehdä voittoa. Jotta ylipäänsä voitaisiin sitten jakaa vaikka juuri tuo 5000 euron jackpot, on pelissä oltava myös pienempiä voittoja, jotta pelaajat saadaan pysymään pelin ääressä.

Kokemukseni mukaan normaali nettikasinon hedelmäpelin panos kaikilla linjoilla pyörii noin 4 euron nurkilla. Jos siis kyseessä on peli, jonka linjoilla on kiinteä hinta. Hajontaa syntyy silloin kun pelin linjakohtaista panosta voi säätää, mutta oletetaan nyt kuitenkin, että panos on tuo 4 euroa. 4 euron panos tarkoittaa yleensä, että yhden linjan hinta on 0,20 euroa, koska nettikasinoiden hedelmäpeleissä on yleensä aina paljon eri pelilinjoja ja 20 tuntuu melko yleisesti käytetyltä määrältä. RAY:n koneissa voitot ovat kiinteitä ja suoraan nähtävissä voittotaulukossa. Nettikasinon voitot taasen määräytyvät yleensä siten, että tietty voitto antaa tietyn määrän "kolikoita", joiden nimellisarvo taas on tuo yhden linjan hinta. Siis 0,20 euroa. RAY:n hedelmäpeleissä on yleisesti viisi linjaa, joiden arvo on 0,20 euroa/ linja, josta siis muodostuu tuo 1 euron kokonaispanos, kun pelataan täysillä linjoilla. RAY:n koneissa minimivoitto on kokonaispanos(1 euro), siis niissä, mitä itse muistan pelanneeni. Nettikasinon minimivoitto on melko yleisesti 2 x minimipanos(eli 0,20 euroa). Alkaako jo hahmottua? Nettikasinon hedelmäpeliä pelatessa voi siis voittaessaan saada 4 euron panoksella 40 senttiä, joka ei mielestäni vastaa riskiä. Tämä on kuitenkin vain ns.houkutteluvoitto, sillä nettikasinon pelissä pienikin voitto aiheuttaa lukuisien valojen ja äänten syntymisen, jotka taas eivät monestikaan eroa isomman voiton äänestä. Ihminen ehdollistuu pikku hiljaa ja saa tyydytyksen jo pienestäkin voitosta, vaikka hän todellisuudessa häviää. Jotta pelaaminen olisi "järkevää" ja suhteessa voittoihin, tulisi nettikasinon pelaajan pelata vain yhtä tai kahta linjaa, sillä tuolloin minimivoitto olisi vähintään "omat takaisin". Nyt varmaan jo alat käsittämään, että miten hemmetin monta pyöräytystä saa tehdä ennenkuin iso jackpot voidaan maksaa. Nettikasinon peleissä suurin osa voitoista muodostuu noista pelaajalle tappiollisista "voitoista".

Livepokeripöydässä on mahdollista muistaa illan aikana pelattuja käsiä ja muodostaa niiden pohjalta käsitys vastustajan pelitavasta. Kulloinenkin vastustaja tuskin tulee niin usein vastaan, että hänen muistelemisensa tämän pidempään olisi tarpeen. Toistuvien "vihujen" sattuessa pöytään pelitavatkin kyllä muistuvat mieleen, elleivät ne sitten ole hieman muuttuneet, mikä on kai melko tavallista pokerissa. Livepokerin yksi eduista on tel(huom! luettu kirjasta! vink vink), joka taasen tarkoittaa mm.pelaajan olemukseen liittyvien tunnusmerkkien havainnointia ja niiden pohjalta tehtäviä ratkaisuja. Ihailemasi pokeriammattilaisethan tekevät juuri tellien pohjalta ne upeimmat siirrot tv-pöydissä foldaamalla saletilta näyttävän monsterikäden tai maksamalla all-inin pelkällä hailla. Netissä apunasi on vain kortit ja mahdollisesti apuohjelman tarjoama vastustajan käsihistoria. Kaikki saitit eivät edes tue noita ohjelmia. Nettipokerissa keskiverto pelaaja tajuaa noin kahden tunnin pelin jälkeen alkaa panostamaan samalla tavoin aina, jotta vastustaja ei osaa enää arvailla hänen korttejaan. Livepokerissa taskuässät aiheuttavat aloittelijalla monesti sellaisen reaktion, että AK:kin voi huoletta heittää pois.

Nettipokerifirmojen edustajat ovat täällä taas vellit housuissa selostamassa, miten hyvä heidän oma huijausbisneksensä on verrattuna muihin rahapeleihin. Tutkimusaihe on hyvä. Ehkä myös tällaisten tutkimusten kautta saadaan puhkaistua pikkuhiljaa koko nettipokeripaiseen mätä sisus. Tällaiset tutkimukset ovat hyvä lähtökohta. Mielestäni joukkoviestimien tulisi myös osallistua tutkimukseen kriittisellä otteella ja tehdä vierailuja esim. Maltalle ja Gibraltarille, niin saataisiin putsattua koko likainen pöytä.

Jatka vain kirjoitti:

Nettipokerifirmojen edustajat ovat täällä taas vellit housuissa selostamassa, miten hyvä heidän oma huijausbisneksensä on verrattuna muihin rahapeleihin. Tutkimusaihe on hyvä. Ehkä myös tällaisten tutkimusten kautta saadaan puhkaistua pikkuhiljaa koko nettipokeripaiseen mätä sisus. Tällaiset tutkimukset ovat hyvä lähtökohta. Mielestäni joukkoviestimien tulisi myös osallistua tutkimukseen kriittisellä otteella ja tehdä vierailuja esim. Maltalle ja Gibraltarille, niin saataisiin putsattua koko likainen pöytä.

Lue lisää

Mikään nettifirman edustaja vaan pokeriammattilainen. Olen kertonut myös, että suomen monpolijärjestelmä ei toimi ja tietenkin paikallinen Jouni Laiho on täällä käynyt sensuroimassa. Kolmannes ray:n tuotutoista tulee peliongelmaisilta näin se vaan on

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/07/ray_ja_veikkaus_elavat_peliriippuvaisten_rahoilla_245731.html

http://www.yle.fi/uutiset/muu/2007/07/addikteja_riittaa_kotipelureista_kasinopoytiin_243779.html

että hyvä ajatus muuten, mutta en menisi suoraan vertailuun. Jonkun pitää tehdä ensin vähän pohjatöitä jotta ymmärretään mistä ongelmassa on kyse, ja nimenomaan nettipokerissa. Ei se kuitenkaan rinnastu pelinä noihin muihin.

Gambler1 kirjoitti:

Mikään nettifirman edustaja vaan pokeriammattilainen. Olen kertonut myös, että suomen monpolijärjestelmä ei toimi ja tietenkin paikallinen Jouni Laiho on täällä käynyt sensuroimassa. Kolmannes ray:n tuotutoista tulee peliongelmaisilta näin se vaan on

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/07/ray_ja_veikkaus_elavat_peliriippuvaisten_rahoilla_245731.html

http://www.yle.fi/uutiset/muu/2007/07/addikteja_riittaa_kotipelureista_kasinopoytiin_243779.html

Lue lisää

Jos olet pokeriAMMATTILAINEN, vastaisitko kahteen kysymykseen: miksi sinun on mahdotonta käsittää ja myöntää, että myös nettipokeri voi aiheuttaa ihmisille ongelmia?

Entä onko mieleesi tullut, että ne ongelmat eivät välttämättä ole taloudellisia vaan henkisiä ja sosiaalisia?

----------------- kirjoitti:

Jos olet pokeriAMMATTILAINEN, vastaisitko kahteen kysymykseen: miksi sinun on mahdotonta käsittää ja myöntää, että myös nettipokeri voi aiheuttaa ihmisille ongelmia?

Entä onko mieleesi tullut, että ne ongelmat eivät välttämättä ole taloudellisia vaan henkisiä ja sosiaalisia?

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001743&posting=22000000040017797

"Myönnän, että nettipokeri voi joillekkin olla myös ongelma"

Käytän aikaa nettipokeriin n.40h viikossa joka on ihan normaali työ-aika. Aikaa jää myös naisten tapailuun ja muuhunkin. Toki siinä olet ehkä oikeassa, että nettipokerin suurin ongelma on se, että aikaa kuluu. Kuitenkin miksi ei puhuta titeokonepelistä kuten World of Warcraft johon moni on koukussa, mutta riippuvuus on vain se, että kuluu aikaa jota en näe hirveän suurena ongelmana. Kun ray:n automaatit jotka vie aikaa ja rahaa.

Jos nettipokeria ei olisi olisin ehkä jossain varastolla töissä, mutta nettipokeri tuo pelkällä ammattikoululla toimtusjohtajan palkan.

Gambler1 kirjoitti:

Mikään nettifirman edustaja vaan pokeriammattilainen. Olen kertonut myös, että suomen monpolijärjestelmä ei toimi ja tietenkin paikallinen Jouni Laiho on täällä käynyt sensuroimassa. Kolmannes ray:n tuotutoista tulee peliongelmaisilta näin se vaan on

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/07/ray_ja_veikkaus_elavat_peliriippuvaisten_rahoilla_245731.html

http://www.yle.fi/uutiset/muu/2007/07/addikteja_riittaa_kotipelureista_kasinopoytiin_243779.html

Lue lisää

Veikkauksen monopolista. Kaveri taitaa ihan oikeasti uskoa, että monopoli, niin ikävä sana kuin se onkin, aiheuttaa yksinomaan peliriippuvuuden. Pelien vapautuminen aiheuttaisi lisää riippuvuutta, koska ihmisien olisi helpompi päästä pelaamaan ja nimenomaan sellaisia pelejä, jotka näyttäisivät virheellisesti lupaavammilta. Onhan se toki säälittävää, että peliriippuvainen vaihtaa 70 euroa kolikoiksi ja yrittää sitten saada 20 euron jackpotin RAY:n rullasta. Tilanne ei kuitenkaan muuttuisi valoisammaksi, mikäli tuo sama henkilö yrittäisi voittamista yksityisen omistamasta hedelmäpelistä. Olkoonkin sitten, että siinä voitto olisi suurempi, mutta todennäköisyys sen saamiseksi olisi samalla pienempi! Peliriippuvaiset eivät katoa minnekään, mutta heidän pelaamansa rahat jäävät sentään RAY:n rullilla Suomeen.

Nettipokerin tutkiminen on hyvä asia, sillä tällä hetkellä siitä saatava "tieto" on yksipuolista ja erityisen jääviä. Kaiken maailman pokeriammattilaiset kertovat "faktoja" todennäköisyyksistä ja siitä, miten helppoa voittaminen on. Samalla kuitataan palkkaa pokerifirmoilta. Pokerifirmojen edustajilla on kyllä ihan oikeutetusti löysät housussa tällaisen tutkimuksen kynnyksellä, sillä he itsekin tietävät suurimpien tulojen tulevan peleille heikoilta ihmisiltä.

hieno asenne kirjoitti:

Veikkauksen monopolista. Kaveri taitaa ihan oikeasti uskoa, että monopoli, niin ikävä sana kuin se onkin, aiheuttaa yksinomaan peliriippuvuuden. Pelien vapautuminen aiheuttaisi lisää riippuvuutta, koska ihmisien olisi helpompi päästä pelaamaan ja nimenomaan sellaisia pelejä, jotka näyttäisivät virheellisesti lupaavammilta. Onhan se toki säälittävää, että peliriippuvainen vaihtaa 70 euroa kolikoiksi ja yrittää sitten saada 20 euron jackpotin RAY:n rullasta. Tilanne ei kuitenkaan muuttuisi valoisammaksi, mikäli tuo sama henkilö yrittäisi voittamista yksityisen omistamasta hedelmäpelistä. Olkoonkin sitten, että siinä voitto olisi suurempi, mutta todennäköisyys sen saamiseksi olisi samalla pienempi! Peliriippuvaiset eivät katoa minnekään, mutta heidän pelaamansa rahat jäävät sentään RAY:n rullilla Suomeen.

Nettipokerin tutkiminen on hyvä asia, sillä tällä hetkellä siitä saatava "tieto" on yksipuolista ja erityisen jääviä. Kaiken maailman pokeriammattilaiset kertovat "faktoja" todennäköisyyksistä ja siitä, miten helppoa voittaminen on. Samalla kuitataan palkkaa pokerifirmoilta. Pokerifirmojen edustajilla on kyllä ihan oikeutetusti löysät housussa tällaisen tutkimuksen kynnyksellä, sillä he itsekin tietävät suurimpien tulojen tulevan peleille heikoilta ihmisiltä.

Lue lisää

Onnen pelissä voisi ehkä näin ollakkin ja niitä en suosittele kenellekään vaikka palautusprosentti olisikin 99,5%. Suosittelisin pelaan vasta jos palautusprosentti olisi 100,5%

Kuitenkin tästäkin huolimatta
Otetaanpa esimerkki jos on koukussa huonoon peliin niin silloihan se on entistä huonopi kuin olisi koukussa paremapaan peliin.
Peljaa häviää nimittäin nopeammin rahat huonoon peliin kuin parempaan peliin. Eikö vain?

Esim. pelaaja sijoittaa kansainvälisen firman peliin 100€ jossa on 99%:n palautsprosentti pelaaja saa takaisin keskimäärin 99€ jos pelaaja pelaisi yksinoikeudella tarjoavan firman peliin joka trajoaa 90%:N palautusprosenttia 100€ pelannut pelaja saisi takaisin vain 90€ rahoistaan takaisin. Eli kansainvälisen firman peleissä pelaajan rahat KESTÄVÄT KAUEMMIN KUN ON KILPAILUA! Kun monopoliyhytiön peleihin pelaaja häviää hetkessä rahansa. Vaikka pelaiskin pienemmillä rahoilla.

Gambler1 kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001743&posting=22000000040017797

"Myönnän, että nettipokeri voi joillekkin olla myös ongelma"

Käytän aikaa nettipokeriin n.40h viikossa joka on ihan normaali työ-aika. Aikaa jää myös naisten tapailuun ja muuhunkin. Toki siinä olet ehkä oikeassa, että nettipokerin suurin ongelma on se, että aikaa kuluu. Kuitenkin miksi ei puhuta titeokonepelistä kuten World of Warcraft johon moni on koukussa, mutta riippuvuus on vain se, että kuluu aikaa jota en näe hirveän suurena ongelmana. Kun ray:n automaatit jotka vie aikaa ja rahaa.

Jos nettipokeria ei olisi olisin ehkä jossain varastolla töissä, mutta nettipokeri tuo pelkällä ammattikoululla toimtusjohtajan palkan.

Lue lisää

Tämä selvä, ihmetyttää vain että suhteutat kaikkia asiat (esim.pelien sosiaaliset haitat) itseesi ja mielipiteisiisi peleistä. "Monopoli sitä ja tätä, taitopeli tuota, minä pelaan, minä hallitsen aikani, minä ansaitsen, minä tiedän... " Ammattilaisten suhtautuminen on jäätävän neutraalia kaikessa. Ei siinä yleensä debatoida.

Juttujesi perusteella kuulostat juuri siltä kuin minäkin entisessä elämässä - riippuvaiselta, jolle mikä tahansa keskustelu on vain väline selitellä omaa pelaamista. Ehkäpä olen sitten väärässä, tuli vain mieleen.