Oletetaan, että Raamattu on totta. Miksi kaikkivoipa Jumala joutui lähettämään poikansa (itsensä?) kuolemaan meidän syntiemme takia? Eikö hän olisi voinut vain antaa anteeksi kaikki synnit ja ilmestyä vaikka lampeen ja kertoa että "syntinne on nyt anteeksiannettu, uskokaa minua tai käristykää helvetissä!"? Tokihan kertomus kuulostaa paljon eeppisemmältä kun Jumala itse kuolee ihmisten takia.
Ja miksi Jumala ei heti kättelyssä antanut syntejä anteeksi, vaikka tiesi etukäteen (Jumala on kaikkitietävä), että ihmiset tulvat olemaan syntisiä?
Varmaan joku teologi on tämänkin selvittänyt, olisi kiva kuulla.
Ja miksi Jumala ei heti kättelyssä antanut syntejä anteeksi, vaikka tiesi etukäteen (Jumala on kaikkitietävä), että ihmiset tulvat olemaan syntisiä?
Varmaan joku teologi on tämänkin selvittänyt, olisi kiva kuulla.
Vastaukset 147
Vanhimmat
Siksi ristinkuolema.
Ei mikään hieno kuolema vaan ruma, niinkuin synti.
Näin sen piti mennä.
Nyt on tie auki Taivaaseen.
Juutalaisten temppelin väliverho kaikkein pyhimpään halkesi kahtia kun Jeesus antoi henkensä.
Paksu, jykevä kangas halkesi kaikkein pyhimpään.
Sinne missä vain yksi pappi suoritti uhrit.
Uhrit, joiden veri ei vapauttanut synnistä vaan se että ne enteilivät Jeesusta.
Kun temppeli sitten tuhottiin vuonna 70, tismalleen samana päivämääränä kuin se ensimmäisen kerran tuhoutui.
Uhrit eivät enää kelvanneet.
Vanhoista teksteistä löytyy kirjattuna se paniikki mitä rabit kokivat.
Uhrit eivät enää kelvanneet.
Jeesus, uhrikaritsa otti synnit.
Jumala on kaikkivoipa, joten hänen ei tarvitse tehdä tuollaista teatraalista synninpuhdistusta, koska hän olisi pystynyt tekemään sen paljon helpomminkin. Eli hän teki sen vain koska se kuulosti hänestä siistiltä?
Kirjotan tähän väliin että joka päivä ihmisiä tulee uskoon.
On se vaan suurin osoitus rakkaudesta syntistä ihmiskuntaa kohtaan.
Tuskin me muuta uskoisimme jos vaan sanottaisiin että nyt se meni näin.
Joka päivä ihmisiä eroaa kirkosta.
Ja Jeesuksena tuleminen maan päälle oli paras tapa jonku kaikkitietävä ja kaikkivoipa Jumala keksi? Eikö olisi ollut parempi tapa vaikka luoda kokonaan uusi kuu Maapalloa kiertämään merkiksi syntien anteeksiannosta, silloin tarina olisi ainakin jokseenkin uskottavampi. Ja nythän sinä juuri uskot "että nyt se menin näin" kun jossain kirjassa niin sinulle sanotaan, ilman mitään konkreettista todistetta...
ja leviää edelleen.
Aika moni myös eroaa kirkosta koska kokee ettei se seuraa Raamattua jne.
Luvut eivät kerro aina uskosta.
Ja ei kirkosta ero tulevaa kerro.
jonka jumala ei tarvitse verta eikä uhria.
Tällä nyt ei ole enään mitään tekemistä kysymykseni kanssa.
En ole lukenut Koraania, mutta yksi Koraanin tutkija kirjoitti minulle sähköpostiini näin:
Koraani kertoo näin:
Hänen nimestä vielä.
Allah sanoo koraanissa:
"Ja katso, enkelit sanoivat: »Maria, Jumala ilmoittaa sinulle hyvän sanoman, että hänen Sanansa tulee sinulle. Hänen nimensä on oleva Messias, Jeesus, Marian poika, hän on kuuluisa tässä ja tulevassa elämässä, yksi niistä, jotka korotetaan Jumalan läheisyyteen."
Koraani (3-45)
Marian ja Jeesuksen (rh) elämän tarina lyhyesti
Eräänä päivä, kun Maria ole rukoilemassa, ilmestyi enkeli hänen eteensä. Enkeli ole ottanut ihmisen hahmon. Maryam sanoi: "Haen turvaa Armollisesta sinua vastaan. Älä koske minuun, vaan ole hurskas."
Maryam pysi, ettei mies häiritsisi hänen yksityisyyttään. Allah oli kuitenkin lähettänyt miehen, joten tämä sanoi Maryamille: "Herrasi on lähettänyt minut antamaan sinulle puhtaan pojan.' Maria kysyi: "Kuinka minä voisin saada pojan, vaikka yksikään ihminen ei ole koskenut miuun enkö ole tehnyt huorin?' Hän vastasi :" Näin sanoo Herrasi: ' Se on Minulle helppoa. ' Me armomme osoitukseksi.' "
(Koraani , Surah Maryam: 19: 18-19)
Voimme vain kuvitella, miltä Maryamista on mahtanut tuntua. Hän tuli raskaaksi. Kerrotaan, että hänen vaatteidensa alkaessa käydä tiukoiksi, hän meni syrjään ihmisten luota ja oli yksin, kunnes synnytyksen aika koitti.
Kun ika sitten tuli, hän nojasi taatelipalmua vasten ja sanoi: "Kunpa olisin kuollut ennen tätä ja vaipunut unohduksiin." Kukaan ei ollut auttamassa häntä aikana, jolloin naiset eniten tarvitsevat apua. Silti Allaah oli hänen kanssaan, ja Hän on paras auttajista.
Allah sanoo Koraanissa: "Silloin ääni huusi hänelle alhaalta: ' Älä sure, sillä Herrasi antaa puron kummuta jalkojesi juuresta. Ravista palmua, niin se pudottaa sinulle tuoreita, kypsiä taateleita . Syö ja juo rauhallisin mielin ja jos näet jonkun, sano: 'Olen vannonut Armolliselle paastoavani, ja olevani tänään puhumatta kenellekään.' " (Koraani, Surah Maryam: 19: 23-26)
Synnytyksen jälkeen Maryam kantoi poikansa takaisin kyläänsä. Ihmiset olivat ällistyneitä nähdessään hänet. Jotkut huusivat suoraan päin hänen kasvojansa, ja jotkut tunsivat sääliä häntä kohtaan ja sanoivat: "Maria, olet tehnyt ennenkuulumattoman teon. Aaronin sisar, ei isäsi ollut paha mies eikä äitisi tehnyt huorin." (Koraani, Surah Maryam: 19: 27-28)
Maryam ei vastannut heille paaston vuoksi, jota häntä oli pyydetty noudattamaan. Hän vain osoitti lasta kohden kuin sanoakseen: " Kysykää häneltä! " Mutta tästä kylän ihmiset hämmästyivät entisestään. He sanoivat: "Kuinka me voisimme puhua kehdossa makaavan lapsen kanssa?" Vastaus heidän kysymykseensä tuli Maryamin vauvan suusta: "Lapsi puhkesi puhumaan: "Minä olen Jumalan palvelija, ja Hän on antanut minulle Kirjan, tehnyt minusta profeetan..." (Koraani, Surah Maryam 19: 29-30)
Ihmiset olivat hyvin ällistyneitä tästä kaikesta, ja uskoivat, ttä koko tilanne oli todellakin ihmeellinen, kuten se oli. He uskoivat, että puhuva vauva oli todellinen merkki Maryamin viattomuudesta ja hänen luonteensa puhtaydesta.
Kuitenkin jotkut ihmisistä, jotka eivät olleet paikalla lapsen puhuessa, ajattelivat sen olevan Maryamin perheen keksimä temppu, jolla he tahtoivat peittää hänen syyllisyytensä. He panettelivat häntä, sillä he eivät voineet hyväksyä toutuutta. Tästä huolitta Maryam eli heidän keskellään, ilman muuta huolenaihetta, kuin poikansa kasvattaminen hyväksi ihmiseksi. Hän kohtasi ihmisten epäilevän silmät turvassa, luottaen Allahin lupaukseen. Kun Maryamin poika 'Isa (suom. Jeesus (rauha hänelle) oli tarpeeksi vanha jotta häntä voitaisiin opettaa, vei Maryam hänet muutaman opettajan luo. Pian Jeesus (rh) tunnetttin älykkäänä poikana, jolla oli mitä parhain luonne. Kun juutalaiset saivat tietää hänestä, he pelkäsivät, että hän juonittelisi heitä vastaan. Tästä syystä Jeesus (rh) ja hänen äitinsä Maria pakenivat Egyptiin.
Siellä Jeesus (rh) täydensi koulutuksesa, ja hänen ollessa 12 tai 13 vuotias, MAria palasi hänen kansaan Palestiinaan, pieneen kylään lähelle Jeruslamia. Maria vahti häntä aina tarkkaavaisesti, ja suojeli häntä vihamielisitä juutalaisilta niin hyvin kuin kykeni, kuunes Jeesus (rh) ole 30 vuotias. Silloin ilmestys tuli hänelle. Jeesukselle (rh) kerrottiin, että hänen oli tullut aika pukea hänet profeettuuden viitta. Allah oli valinnut hänet profeetaksi ja lähettilääksi Israelin kansaalle.
Kun Maria käsitti tämän, ja huomasi poikansa, jonka vuoksi oli ponnistellut ottaen ihmisten syytökset niskaansa, tulleen kypsään ikään, tunsi hän itsensä erittäin onnelliseksi. Hänen sydämensä lähes hypähti ilosta. Hän antoi pojalleen siunauksensa ja kertoi tälle, että oli ain tiennyt pojastaan kasvavan profeetan. Maria kertoi Jeesukselle (rh), kuinka Allah oli kertonut siitä hänelle ennen kuin tämä oli syntynyt, ja kuinka tämä itse oli puhunut siitä ihmisille vielä kehdossa ollessaan. Hän käski Jeesuksen (rh) mennä ja kutsua ihmisiä palvomaan Allahia, ja levittää Hänen sanaansa. Joten Jeesus (rh) jätti äitinsä lähteäkseen Allahin valitsemalle tielle, sen jälkeen kun hänen äitinsä oli huolehtinut hänestä 30 vuotta.
Allah kertoo seuraavaa profeetta Jeesuksesta (rh), joka sanoi: "... ja olemaan kuuliainen äitini kohtaan; ei Hän ole tehnyt minusta niskuroivaa eikä väkivaltaista. " (Koraani surah Maryam: 19: 32)
Ja näin Allah kuvailee Maryamia: "Samoin Mariasta, Imranin tyttärestä, joka oli sievä ja johon me puhalisimme henkemme, niin että hän uskoi Herransa sanoihin ja Hänen Kirjoihinsa. Hän oli tosiaan nöyrä. "
(Koraani: 66:12)
Jos Jeesus, Jumala, Pyhä Henki, enkelit ja Raamatun Sana olisi 'liirumlaarumia', niin miksi ihmisiä tulee joka päivä uskoon ja miten selität ne ihmeet, joita Jeesus tekee vielä nykyisinkin?
Sairaita paranee vielä saattohoito osastoltakin, vaikka lääkärit ovat sanoneet, ettei mitään ole enää tehtävissä.
Kuulehan ystävä: Jeesus, Vapahtaja elää ja toimii ja Raamattu on totta ☺
2. Korinttolaiskirje 5:20-21 20Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
Hepr. 9:15 Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.
Ja hän (Jeesus) sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." Markus 16:15-16
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Siunattua Vapahtajan syntymäjuhlaa Joulua!
***niin miksi ihmisiä tulee joka päivä uskoon ja miten selität ne ihmeet, joita Jeesus tekee vielä nykyisinkin? ***
Joka päivä myös ihmiset hakeutuvat psykiatriseen hoitoon ja uskonto on edelleen yksi suurimmista indikaattoreista väkivaltaan ja tappamiseen nykymaailmassa.
Listaatko vielä ne ihmeet, mitä 2000 vuotta sitten teloitettu puuseppä tekee?
***Sairaita paranee vielä saattohoito osastoltakin, vaikka lääkärit ovat sanoneet, ettei mitään ole enää tehtävissä***
No, lääkäritkin ovat ihmisiä ja erehtyväisiä. On suhteellisen yksioikoista (ja naivia) virheellisen diagnoosin jälkeen antaa kunnia automaattisesti yliluonnolliselle. Jos Jumala on olemassa ja loi kaiken olevaisen ts. luonnollisen, miksi hän piilotti itsensä yliluonnolliseen?
*** Jeesus, Vapahtaja elää ja toimii ja Raamattu on totta***
Joo niin on Koraanikin ja Kabbala jos ao. ihmisiltä menet kysymään. Pääset vielä hengestäsikin, jos uskallat heille väittää jotakin vastakkaista näkökulmaa... Jos SINUN "totuutesi" on enemmän totta kuin heidän, mikä ero?
Usko on mahtava asia.
Me emme vielä näe mutta tulemme näkemään.
Tämä on osa uskoa.
Kyllä Jeesus on todellinen!! Kerran olin kokouksissa, ja serkkuni mummo oli sielä, ja hänen puolestaan rukoiltiin, hänellä oli sokeritauti. Rukouksen jälkeen, serkkuni mummo totesi että, parannuin ettei ole enää sokeritautia. Ja Jumala on herättänyt kuolleista ihmisiä. Niinkuin se musta mies, en muista nimeä. Mutta hän oli saarnaaja ja hän oli kuollut. Ja hän heräsi kuolleesta Jumala herätti hänet kuolleesta hänen omissa hautajaisissa. Ja veljeni vaimo on käynyt 2vuotiaana taivaassa. Hänellä oli ollut 40 astetta kuumetta, ja hän oli kuollut. Hänen vanhempansa olivat alkanut rukoilemaan, ja Jumala herätti hänet kuolleesta. Ja kun hän nii sanotusti palasi takaisin. Hänellä ei ollut enää kuumetta, ja hän kertoi kuinka oli syönyt Jeesuksen kanssa jotain hedelmää, ja Jeesus oli sanonut hänelle, että mene vielä hetkeksi tuohon pahaan maailmaan. Tästä on kasetillakin todistus :) Mutta itsehän te päätätte uskotteko vai ette. Siunausta kaikille!!!!!
Et tunnu ymmärtävän Jumalaa. Jumala ei siedä syntiä. Ihminen joka on tehnyt syntiä ei voi tulla Jumalan eteen ilman anteeksiantoa. Ihmisen joka on tehnyt syntiä pitäisi kuolla syntiensä tähden. Etkö käsitä. Sellainen Jumala vain on. Jumala vaatii rangaistusta ja hyvitystä vääryydelle, koska Jumalassa ei ole mitään pahaa. Jumala vaatii pahalle rangaistuksen. Raamatussa sanotaan että synnin palkka on kuolema. Jos joku varastaa sinulta jotain, tai jos joku lyö sinua niin etkö tule siitä vihaiseksi ja halua tekijälle rangaistuksen? Sä oot Jumalan kuva. Mieti mitä Jumala ajattelee kun häntä kohtaan tehdään väärin. Sun pitää ymmärtää Jumalaa. Lue Raamattua. Hassua ajatella Jumalaa omasta näkökulmasta. Jumala on mikä on, eikä sillä oo mitään merkitystä mikä meiän mielestä on oikein ja väärin.
Niin siis korjaus tohon että kyllähän tottakai jokainen ajattelee Jumalaa omasta näkökulmasta. Tarkoitin tolla kommentilla sitä että on hassua sanoa että Jumalan pitäisi käyttäytyä niin ja näin. Tottakai ihminen voi ihmetella Jumalan tekoja ja kyseenalaistaa niitä, mutta mikä ihminen on sanomaan Jumalalle että miten hänen pitäis toimia ja ajatella.
Jos Jumala on kaikkivoipa, niin eikös se tarkoita sitä, että hän pystyy ihan mihin tahansa. Vai eikö Jumala ole sittenkään virheetön? Jos Jumalan täytyy tappa viaton poikansa hirvittävän julmalla tavalla, että popula saa syntinsä anteeksi, niin ei hän hirveän hyvin ole onnistunut luomuksessaan. Sitäpaitsi tämä teko osoittaa suurta julmuutta ja epäoikeudenmukaisuutta. Kyseenalaistaisin tässä kohtaa myöskin sen, että Jumala olisi yhtään sen parempi, kuin saatana, jos pystyy näin julmaan tekoon!
Jumala olisi voinut hoitaa asian myös, niin, ettei kukaan ihminen tee syntiä tai viimeistään antaa synnit anteeksi ihan noin vaan. Tähän joku varmaan sanoo, että Jumala halusi tehdä ihmisistä itsenäisiä ja vastuullisia olentoja joilla on oma tahto. Fakta on kuitenkin se, että virheetön, kaikkivoipa ja hyväntahtoinen Jumala olisi nähnyt myös tulevan ja tiennyt, että hommat menee puihin. Tästä on osoituksena, ettei yksikään ihminen ole ollut synnitön sitten Jeesuksen.
Virheetön ei tee noin suuria virheitä! Tämä osoittaa, että Raamatussa on ainakin yksi valhe. Eikä mikään pieni sellainen. Virheellistä on joko se, että Jumala on hyvä tai sitten se, että hän on kaikkivoipa. Jos kerran raamatussa on yksi vale, niin miksei se sitten voi olla puutaheinää koko opus?
Tai jos raamatussa ei ole valetta, niin silloin siellä on (todennäköisesti ihmisestä johtuva) virhe. (ja noitahan lienee muitakin. Jopa sellaisia mitkä myös monet äärikristityt tunnustavat). Jos kyseessä on virhe, niin silloinhan koko kirja voi olla niitä pullollaan.
Lähdetään nyt liikkeelle kuitenkin siitä, että raamattu sisältäisi valheen joko Jumalan täydellisyydestä. Tämä tarkoittaisi sitä, että myös jumalan lait voisivat olla erheellisesti laadittuja ja jopa hutiloituja. Ehkei Jumala edes pysty lopettamaan maailmaa. Jos jumala ei ole kaikkivoipa ja tekee noin suuria virheitä, niin silloin hän voi tehdä niitä lisää. Epätäydellisellä oliolla (anteeksi sanan olio käyttö tässä kohtaa. En keksi parempaa sanaa käsittämään sekä jumalaa, eläimiä, että ihmisiä) on aina joku heikko kohta jonka löytämällä sen voi tuhota. Eli perjaatteessa on mahdollista myös tuhota Jumala.
Jos taas kyse on siitä, että jumala on paha, niin silloinhan sen vastakohta lienee hyvä. Saatana on raamatun mukaan paha, joten, Jumala on paha, niin eikös silloin Saatana ole hyvä? Ihmiset jotka palvovat Jumalaa ovatkin silloin pahan palvelijoita ja ehkäpä koko kristinusko onkin sielunvihollisen salakavala juoni. Mennään kuitenkin sen verran takaisinpäin, että unohdetaan tämä salaliittoteoria ja kysytään vielä, että palvoisitteko te Jumalaa, jos selviäisikin, että raamatussa on ollut vale niissä kohdissa, joissa puhutaan Jumalan hyvyydestä? Ja jos palvoisitte, niin mikä olisi motiivi? Pelko? Se että tekisitte mielestänne oikein?
Entä, jos selviäisi, että raamatun valheellisuus tässä kohtaa johtuisikin inhimillisestä virheestä (joko tahallisesta tai tahattomasta), niin miten se muuttaisi teidän suhdettanne Raamattuun? Vai muuttaisiko mitenkään? Miksi? Miksi ei? Ja miksei koko kirja voisi samantien olla puuta heinää?
Kommenttini on täynnä retorisia kysymyksiä, joihin mielelläni toivoisin vastauksia. Ne saattavat tuntua jonkun mielestä jopa trollaukselta. Ehkä ne ovatkin tarkoituksellisen kärjistäviä. Oma kantani on se, että jokainen saa uskoa tai olla uskomatta, mutta olisi hyväksyttävä se tosiseikka, että joku muukin voi olla oikeassa.
Itse pidän todennäköisenä sitä, että Raamattu koostuu lähinnä ihmisten selityksistä asioista, joista ei vielä silloin ole ollut tietoa (erityisesti vanha testamentti), maalaisjärjelle ja ihmislajin säilymistä varten välttämättömistä ohjeista (Esim. tietyt käskyt, kuten älä tapa), kulttuurisidonnaisista tavoista ja moraalikäsityksistä, kansantaruista jne... Siellä on paljon täysin toisiinsa kuulumattomia asioita, jotka on koottu yhteen ja muokattu yhtenäiseksi jatkumoksi, kuten esimerkiksi Kalevala yms... Joku on osannut vetää oikeasta narusta ja käyttää ihmisten hyväuskoisuutta, sekä tietämättömyyttä hyväkseen ja nakutellut tämän kaiken omien tarpeidensa mukaiseksi kokonaisuudeksi ja pelotellut ikuisella kadotuksella, jos ei tähän tarinaan uskota. Asia kun on vielä osattu esittää oikein, niin avot. Kun syötti on nielty, niin mikä tahansa on mennyt läpi ja mitkäs olisivatkaan parempi keppi ja parempi porkkana, jos vaikkapa omaa valtiota haluaisi johtaa?
Uusi testamentti tas on syntynyt, koska sen tyyppiselle lohtua ja helpotusta tuovalle kirjalle on ollut tilausta. Kehitys on mennyt eteenpäin ja ihmiset eivät ole enää jaksaneet elää niin kovassa herranpelossa, koska ajansaatossa on selvinnyt ettei oikein kukaan onnistu elämään sääntöjen mukaan ja edistyksen myötä jotkut VT:n jutut ovat saattaneet tuntua jo barbaarimaisilta, vanhanaikaisilta ja epäuskottavilta. Vaikkei nykypäivänä siltä ehkä tunnukkaan, niin kyllähän UT oli aikanaan todella edistyksellinen kirja ja alkukristillisyys oli todella anarkistinen liike. Uskon, että Jeesus on ollut olemassa, mutta pidän mahdollisena, että Jeesuksen nimissä on julkaistu myös muiden ihmisten tekosia ja juttuja on keksitty ja ne ovat paisuneet aivan uskomattomiin mittasuhteisiin. Kun otetaan huomioon silloinen tietämys asioista ja se fakta, että aikaa vietettiin tietokonepelien, television katsomisen yms... sijaan jutustellen ja tarinoita kertoillen. Nämä tarinat ovat sitten kulkeutuneet kertojalta toiselle ja aina muttuneet matkalla urbaanilegendan tavoin, kunnes joku on päättänyt kirjoittaa ne ylös (ja tietysti niin, että olisi itse nähnyt ja joku on taas kirjoittanut tarinan uudestaan...) Näitä tarinoita on sitten alettu keräämään yhteen ja kirjoittaja on muokannut ne toisiinsa (ja omiin tarkoitusperiinsä) sopivaksi kokonaisuudeksi. Lopulta tästä uudistuksellisesta tarinakokoelmasta on tullut samanlainen vallan välikappale kuin VT:kin ja se on muuttanut varmasti muotoaan todella todella paljon.
Toivon etten rankasta tekstistä huolimatta loukkaa ketään. Pohdin paljon kaiken maailman asioita ja uskonnot ovat yksi aihe joka askarruttaa. En missään nimessä halua kieltää ketään uskomasta. Olen vaan sitä mieltä, että uskossa eläjien kannattaisi ajatella asioita myös meidän agnostikkojen ja oikeastaan kaikkien muidenkin katsantokantojen edustajien näkövinkkelistä. Ei niinkään muuttaaksenne omaa tai kenenkään muunkaan mielipidettä vaan ymmärtääksenne miksi ajattelemme kuten ajattelemme. Samoin haluan itse yrittää parhaani mukaan nähdä asiat teidän näkökulmastanne. Tästä ei varmaan ole kenellekään mitään haittaa... Raamattu on täynnä tulkinnanvaraisuuksia. Vaikka osa niistä onkin sellaisia, että jopa minä ymmärrän ne kuten suurin osa kristityistä, niin jää niihin silti pieni tulkinnanvara. Ja harvempi meistä ymmärtää varmaan muinaiskreikkaa, että pystyisi tarkistamaan mitä siellä on alunperin lukenut ja kenelläkään ei ole mahdollista tarkistaa alkuperäistekstejä, koska niitä ei ole löydetty. Monella joka elää uskossa on näitä omakohtaisia kokemuksia, että ovat tunteneet tai nähneet jumalan läsnäolon. Haluaisin teidän ymmärtävän, että ilman sellaista kokemusta (joille itse uskon olevan luonnolliset selitykset) on hyvin vaikea keksiä syytä miksi asiat menisivät kuten raamatussa lukee. Tai miksei esimerkiksi koraani voisi olla yhtä totta...
Ps. Noissa kirosanakohdissa mainitsen erään S alkuisen sanan, jolla viittaan sielunviholliseen. Tiedoksi, jos et halua ottaa kirosanasuodatinta pois käytöstä
Jos luoja on ja jos se tulee niin voit olla varma että hän pistää ihmiset elämään taas kunnon ihmisen elämää niikun ne elää amazonin viidakossa missä lähetyssaarnaajatkin kääntyy takasin elämän tielle ;)
Miksi on Pahaa alkuunkaan ja siten myös syntiä. Eikö Jumala olisi voinut luoda vain hyvyyttä ja iloa ja vanhurskautta ja rakkautta, ja samoin jättää pois kaiken pahan ihan alkuunkin mahdottomana ja täysin olemattomana. Sitten vain voisimme autuaallisesti elää vailla huolen häivää Paratiisissa. Miksi piti luoda tämä maa ja otsa hiessä ansaitseman ja Paha vaikuttamassa sotia ja muuta huonoa ja Kuolemakin tehtiin että elämän nielisi ja Helvetti langenneita enkeleitä kohtaan, kun ihmisten tyttäret alkoivat houkutella tässä katoavassa maassa.
Eikö olisi ollut parempi ilman koko tätä luotua maata ja ihmistäkin, jos kerran tahtonsa on pahaan ja syntiin ja vääryyteen.
Älkää nyt ymmärtäkö väärin, että minä valittaisin nyt lainkaan mistään, tuon vaan esille sen, että olisiko ollut parempi vain antaa mahdollisuus hyvää ja sulkea kertakaikkisesti kaikki pahan mahdollisuus pois jo luomistyön yhteydessä. Silloin kaikki voisivat paljon paremmin.
Juuri epätäydellisyydessä piilee ihmeellinen Jumalan suunnitelma.
Paavali uskalsi olla myös heikko.
Uskokaamme siihen että joskus paha loppuu.
Niin eli Jumala ei toisin sanoen ole kaikkivoipa? Kaikkivoipa tarkoittaa sitä, että pystyy kaikkeen eli täydellisyyttä. Oletko sitä mieltä, että Raamatussa on merkittävä virhe, suoranainen vale vai onko Jumala paha? Jos uskotaan, että se Jumala mikä Raamatussa mainitaan on olemassa, niin silloinhan jonkun näistä mainitsemistani kohdista täytyy pitää paikkansa. Jos olet eri mieltä, niin toivoisin perusteluja...
Vai tarkoititko, että Jumala on täydellinen, mutta Jumalan ihmeellinen suunnitelma perustuu ihmise epätäydellisyyteen? Jumala tietää, että ihminen on epätäydellinenn ja luo maan päälle olentoja joista valta osa menee helvettiin. Eli hän tarkoituksellisesti ja suunnitelmallisesti haluaa lähtökohtaisesti pahaa hyvin suurelle joukolle ihmisiä?
Täydellinen jumala olisi jättänyt pahuuden luomatta tai ainakin luonut siihen äärimmäisen tarkan rajan joka ei jätä tulkinnan varaa ja josta kukaan ei voi erehtyä. Raamatussahan nämä Jumalan lait toki lukee, mutta näistä kirjoituksista on kerrottu, mutta mikään ei todista niiden todenperäisyyttä. Mikään ei tää tästä uskonnosta yhtään sen uskottavampaa, kuin vaikkapa luonnonuskonnoista tai Islamista. Täydellinen jumala olisi istuttanut totuuden jokaisen ihmisen päähän.
"Niin eli Jumala ei toisin sanoen ole kaikkivoipa? Kaikkivoipa tarkoittaa sitä, että pystyy kaikkeen eli täydellisyyttä. Oletko sitä mieltä, että Raamatussa on merkittävä virhe, suoranainen vale vai onko Jumala paha? Jos uskotaan, että se Jumala mikä Raamatussa mainitaan on olemassa, niin silloinhan jonkun näistä mainitsemistani kohdista täytyy pitää paikkansa. Jos olet eri mieltä, niin toivoisin perusteluja..."
Ja tähän haluan vielä korostaa, että jos raamatussa on virhe, niin silloin se tarkoittaa että siellä voi yhtä hyvin olla muitakin virheitä. Se voi olla niitä täynnä. Samoin, jos Raamattuun on sattunut vale (esimerkiksi Jumalan kaikkivoipaisuudesta, hyvyydestä tai molemmista), niin eikö se silloin voi olla niitä pullollaan? Miksei voisi olla?
tekevästä vääränlaisia johtopäätöksiä. Tietysti Jumala Luojana voi tehdä mitä itse haluaa. Nykyisessä kannattaa siis turva asettaa Jeesukseen ja iloita kiittäen siitä hyvästä mitä on suonut ja suo ja tulee suomaan ennenkaikkea Jeesuksen armossa ja totuudessa ja valtakunnassa, ja samoin maailmassa elää vanhurskauteensa turvaten ja totuudessa pyhittyen sen armon mukaan mikä itsekullekin suodaan.
Et vastannut silti kysymyksiini... Eli Jumala haluaa tehdä pahaa? Myös tässä tapauksessa raamatussa on virhe siinä kohtaa missä väitetään jumalan olevan hyvä. Tai sitten virhe on hyvän ja pahan määritelmissä. Jos siis tuskan aiheuttaminen on hyvää ja oikein, niin silloinhan raamattu puhuu jälleen itsensä pussiin.
Ainoa mitä tässä yritän selventää on se, että Raamattu tuskin on muuttumatonta totuutta. Se sisältää vähintään yhden virheen tai valheen. Tämä virhe tai valhe voi johtua Jumalasta, alkuperäisistä kirjoittajista (ovatko edes muistaneet tarkasti jokaista kokemaansa asiaa. Kyse on ollut kuitenkin, niin absurdeista tilanteista, että jotain virheitä voi inhimillisestä syystä syntyä jo tässä vaiheessa). Jos minä pääsisin/joutuisin todistamaan jotain niin absurdia, niin tuskin voisin muistaa ihan kaikkea, niin kuin se on mennyt vaan väkisinkin tulisi jotain vivahde-eroja. Virhe on voinut myös tapahtua jossain siinä matkalla vanhimmista löydetyistä kääröistä ensimmäiseen "täydelliseen raamattuun". Ihmiset ovat myöhemmin päättäneet mitkä kirjat raamattuun tulee ja siitä on jätetty paljon paljon osia pois. Ja kukapa sanoo, etteikö niitä voisi jostain löytyä lisää. Kaikki tämä karsinta on ollut ihmisen harkinnan varassa.
En ole kaikkia apogrryfisiä kirjoja lukenut, mutta osan olen ja myönnettäköön, että jopa tämä "pakana" ymmärtää miksi ne on jätetty pois. En kuitenkaan pidä mahdottomana etteikö sensuurin kynsiin olisi jäänyt myös jotain asioita ihan maallisten ihmisten kavalien suunnitelmien vuoksi. Mikä olisikaan houkuttelevampi vallan välikappale, kuin kirja jonka sisältöä ei saa kritisoida, kun ihmiset on saatu jo uskomaan näihin oppeihin. Perään on laitettu vielä sinetti, jossa sanotaan: "btw. Jumala sitten sanoi, että tähän kirjaan ei tule enä sanaakaan lisää. Jos joku jotain vielä kirjoittaa niin se on vale" (Eikös Paavali noinkin mennyt sanomaan. Tai sisältö oli sama...)
Kaikki mitä siinä raamatussa mikä sinulle on tuttu on kirjoitettu ei välttämättä ole sinne tarkoitettu. En väitä, etteikö mahdollisesti jotain totuusperää jossain ole.
Ps. Entäpä, jos niitä vääriä johtopäätöksiä onkin tehnyt jotkut muut, kuin minä?
Vapaa tahto on siitä kummalinen asia, että tosi harvat tajuavat sitä, he menevät tiedostamatonta jumalanpilkkaa, "menenpä taas kokoukseen, ei Jumala kuitenkaan pohjimmiltaan soisi meille hyvää". Raamatussa neuvotaan ihan selvästi, ettei Jumala orjuuta ketään, vaan me saamme mennä tai olla menemättä
hengellisiin tilaisuuksiin, hammasta purren ei kannata.
On parasta uskoa sokeasti, luottaen siihen että jonain päivänä saamme tietää kaiken, jos tahdomme.
Jumala on kaikkivoipa, kuka estää Häntä tutkimasta kuka löytää oikean uskon ja kuka tekopyhyyden.
Totuus ei löydy sydämestä koska toiset ihmiset sumentavat sen.
Näin itse ymmärsin tämän nuorena, se vapaus joka minulla on - sen puitteissa teen hyviä tekoja. Pahat ihmiset osaavat senkin kuinka raskasta on olla välikädessä jollei ole mahdollisuutta puuttua näkemäänsä väkivaltaan.
Kuitenkin ajan mittaan olen vakuuttunut jostain kohtuullisuudesta, muutenhan me menehtyisimme pahaan mieleen.
ihmisinä tulee vain nöyrtyä Isän Jumalan ilmoitukseen ja hyvyyteen, sillä siitähän on kysymys Jeesuksen elämässä ja kuolemassa ja ylösnousemuksessa ja lisäksi lähettiin Henkensä ettemme olisi itsemme varassa vaan voimme kiittää ja kunnioittaa ja turvata Jeesuksen Isään ja Jumalaan.
Tietysti Jumala hyvänä pitää kaikista hyvää huolta, mutta samoin tahtoo että mekin ihmisinä pidämme huolta omasta sydämestämme ja sielustamme ja mielestämme, sillä kaikki on valmiiksi annettu vastaanotettavaksi ja siinä hyvässä vaellettavaksi.
Rakastetaan Jeesusta ja kiitetään ja kunnioitetaan Isää Jumalaa.
jätän ne sinun ja Jeesuksen Isän ja Jumalan väliseksi, mutta kun opit ymmärtämään, niin kerro mitä saat.
Kaikki on Raamatussa annettu eikä ketään yksin jätetä Jeesuksessa eikä hylkää eikä jätä joka tykönsä tulee. Herra Jeesus on hyvä, totisesti, hallelujah!
Jumalan pilkkaa vaan turhautumista.
Mutta mistä voit olla varma, että Raamattu on Jumalan sanaa, kun sen on ihmiset kirjoittaneet ja ihmiset kasanneet kokoelmaksi toiset ihmiset ovat sen sitten kääntäneet eri kielille ja taas uudet ihmiset päättäneet mitä osia siihen varsinaiseen raamattuun hyväksytään niistä kaikista kääröistä mitä on löytynyt?
Toivoisin, että vastaisit näihin kaikkiin kohtiin omaa järkeäsi käyttäen.
Jumala kaikkivoipana tietää etukäteen ketkä kaikki ihmiset ajansaatossa joutuvat helvettiin. Vaikka ihminen itse tekisikin omat valintansa, niin Jumala kuitenkin tietää jo etukäteen ketkä joutuvat kadotukseen. Hän on tiennyt sen niin kauan, kuin on ollut olemassa. Hän siis tietentahtoen antaa ilmestyä maanpäälle ihmisiä jotka käytännössä joutuvat automaattisesti helvettiin vaikka teoriassa heillä olisikin mahdollisuus pelastukseen. Mutta koska Jumala on jo ammoisina aikoina tiennyt, että tietyt ihmiset tulevat joutumaan helvettiin, niin hän on tietoisesti halunnut näille ihmisille kärsimystä ilman mahdollisuutta pelastukseen.
Missä kohtaa näet hyvyyttä tuossa edeltävässä väittämässäni? Jos näet, että väitteeni ei ole totta, niin perustele se mahdollisimman yksityiskohtaisesti käyttäen hyväksi tiedettyjä faktoja. Tässä kohtaa suostun hyväksymään faktaksi myös raamatun kunhan pystyt esittämään sen ristiriidattomasti.
Olen esittänyt nyt useita faktoja, joilla mielestäni todistan, että raamattu ei voi olla sanasta sanaan totta.
Oletteko ajatelleet muuten miten suhtautuisitte, jos taivaan portilla teille kerrottaisiinkin, että olette uskoneet raamattuun aivan väärin (tai jopa väärään jumalaan) ja teidät lähetettäisiinkin "alakertaan"? Osa teistä varmaan on toteuttanut lähetyskäskyä ja saanut ehkä jokusen ihmisen uskomaan Jumalaan teidän tavallanne. Jos taivaanportilla teille kerrottaisiinkin, että se tie minkä olette neuvoneet muille onkin väärä ja, että myös kaikki jotka ovat teidän kauttanne kääntyneet joutuvat myös ikuisiin liekkeihin... Miltä se tuntuisi?
Itse uskon, että riittää pelkästään se, että haluaa kaikille hyvää, ottaa toiset huomioon, ei tietoisesti satuta muita ja yrittää parhaansa sen eteen, että kaikilla olisi hyvä olla, niin se riittää. Mielestäni Jumalan olemassaoloa ja merkitystä saa pohtia, mutta se asia ei loppupeleissä kuulu ihmiselle.
Tiedostan, että kristillinen Jumala voi olla olemassa, mutta toivoisin, että kristityt hyväksyisivät sen tosiasian, että pelkästään se, että joskus on kirjoitettu jotain ja, että nämä kirjoitukset ovat kulkeneet sukupolvelta toiselle, niin, että ne on kasvatuksessa opetettu lapsesta asti ainoana totuutena johon uskomatta jättämisestä väitetään seuraavan ikuinen kadotus ja porkkanaksi luvataan taivaspaikkaa; ei välttämättä tarkoita, että se olisi totta. Usko on kuitenkin eri asia. Sitä ei pysty eikä pidäkään loppuun asti ajatella järjellä. Faktat voi kuitenkin ottaa huomioon. Ja jos ei suostu hyväksymään sitä tosiasiaa, että oma tapa uskoa ei VÄLTTÄMÄTTÄ ole ainoa oikea, niin ainakin haluaisin teidän ymmärtävän miksi jotkut eivät usko siihen mihin te ainakaan yhtä vakaasti. Niitä syitä olen tässä ladellut...
Minulla on kyllä jo omat käsitykseni. En halua kuulla näitä perusteluja pelkästään Jumalan kannalta vaan myös uskossa eläjien. Haluan kuulla mitä noista antamistani vaihtoehdoista te pidätte totuutena tai jos pystytte esittämään vielä jonkun muun vaihtoehdon joko tieteellisillä tai raamatullisilla faktoilla. Siis miten Jumala voi olla sekä hyvä ja kaikkivoipa, mutta antaa lukemattomien ihmisten joutua helvettiin (Teoriassa heillä raamatun mukaan olisi mahdollisuus pelastua uskomalla, mutta koska Jumala on luonut ihmisiä joiden päätökset hän on nähnyt jo etukäteen, niin silloin näillä ihmisillä ei ole ollut käytännössä mahdollisuutta pelastua)
Jos soisi pohjimmiltaan hyvää, niin olisi ottanut huomioon ihmisen kapasiteetin puutteen. Monikaan tuskin on pahuuttaan uskomatta jumalaan, mutta Raamatun tapahtumat ovat äärimmäisen epäuskottavia ja nykyään jo niin vanhaan aikaan ja etäiseen paikkaan sidottuja. Jos kaikkeen uskoo sokeasti, niin mistä tietää mikä on se oikea suunta mihin uskoa. Jossain joku muslimi on aivan yhtä vilpittömästi Islamilainen, kuin sinä olet kristitty. Hän ehkä jopa tuntee saavansa voimaa jumalaltaan samalla tavalla, kuin sinä omaltasi. Nämä tunteet voivat olla täysin identtiset.
Ja kuten tässä useita kertoja mainittu, niin Jumala on tietoisesti luonut olentoja jotka joutuvat automaattisesti helvettiin. Sitäpaitsi en minäkään haluaisi edes pahimmalle vihamiehelleni ikuista kärsimystä. Minussa on siis enemmän hyvyyttä, kuin Jumalassa kristillisten arvojen mukaan...
Oletteko muuten kuunnelleet koskaan itseänne, kun olette miettineet, että ikuinen kärsimys on oikein?
Itse en ainakaan koe pilkkaavani Jumalaa. Jos on olemassa kaikkivoipa Jumala, niin tottakai hänen tahtoonsa tulee alistua. En voi varmuudella tietää onko Jumalaa vai ei. Kritisoin vain sitä, että mistään ei voida tietää onko Raamttu juuri sitä Jumalan sanaa ja jos on, niin onko sen opuksen kaikki palaset jo löytyneet. Raamatun kirjat ovat kulkeneet alkuperäis kirjoituksista nykymuotoonsa tolkuttoman monien välikäsien kautta. Ihmiset ovat olleet niitä, jotka ovat valinneet ne kirjoitukset jotka ovat päätyneet lopulliseen versioon (ja sieltä lopullisesta versiostakin on poistettu kirjoja). Jumala ei näihin toimintoihin ole tiettävästi sanonut mitään.
kuuluukin: "ketä sinä tahdot rakastaa ja uskoa ja palvella?" Jumalaa ja Jeesusta vai Mammonaa?
Tarkoitin - tämä naishenkilö sanoi olleensa kymmeniä vuosia uskossa ja silti oli sitä mieltä, Jumala ei ollut hyvä häntä kohtaan.
Tietenkin on oikein pohtia asioita. Hän ei uskaltanut tapojen vuoksi tuoda julki oikeaa mielipidettään, se teki hänestä tuollaisen.
Olihan tämä harvinainen tapaus.
> Mutta mistä voit olla varma, että Raamattu on Jumalan sanaa <
Koska Jumala on esittänyt totuuden näistä asioista sen kautta eli koska Raamatun sana on totta toisin kuin monet valheet joita tässä maailmassa on. Tietysti Jumalan Henki on se, joka on tämän antanut ymmärtää. Asiat ovat nimenomaan niinkuin ne on Raamatussa annettu.
Tietysti vaikeutenamme on tulkita oikein Raamatun ilmoitusta, sillä asiat on esitetty moniulotteisesti ja monta sanaa tulisi tuntea Jumalan Hengen opettamana ja tässäkin on yksi vaikeutemme, miten konkreettisesti elää Jumalan tahdon mukaan, koska vaikka Jumala puhuu tavalla ja toisella, niin meidän tulisi oppia erottamaan Jumalan ja Vastustajan ja ihmisten puheet toisistaan, ja tämä on se vaikeus tässä monenkirjavassa maailmassa.
Yksinkertaisesti jokainen voi tulkita Raamattua niinkuin tahtoo, mutta kuinka Jumala tahtoo meidän tulkitsevan Raamattua! Onko Jumalan tahto että Raamattua tulkitaan monenlaisesti vai johtaako Totuuden Henki yhteen oikeaan tulkintaan? Lisäksi tämä sama koskee henkilökohtaista johdatusta ja siitä ei Raamatussa ole mitään vaikka on tietysti hyvästä hedelmästä, jota tulee kaikkien tuottaa, jos tahtoo olla Jeesuksen opetuslapsi.
> Toivoisin, että vastaisit näihin kaikkiin kohtiin omaa järkeäsi käyttäen. <
Parempi kun Jumalan Henki antaa vastaukseen sitä ymmärrästä ja viisautta, jota Jeesuksessa on!
> Mutta koska Jumala on jo ammoisina aikoina tiennyt, että tietyt ihmiset tulevat joutumaan helvettiin, niin hän on tietoisesti halunnut näille ihmisille kärsimystä ilman mahdollisuutta pelastukseen. <
Olen eri mieltä, sillä Jumala tahtoo että kaikki pelastuvat, mutta antaa ihmisten elää kuten tahtovat. Kaikille ihmisille on pelastusmahdollisuus annettu ja siksi tulee pyrkiä pitämään esillä Jumalan antamaa totuutta sielun pelastumiseksi ja sen tahtomiseksi.
> Missä kohtaa näet hyvyyttä tuossa edeltävässä väittämässäni? <
Toin esille oman näkemykseni. Jumala on hyvä, mutta ihmiset rakastavat pahaa tietämättään, koska Jumalan vanhurskauden vastaanottamattomuus on huono eikä hyvä asia. Jokainen Jumalan vanhurskautta janoava sen myös saa, koska Herra Jeesus on hyvä.
> Raamattu ei voi olla sanasta sanaan totta. <
Tietysti Raamattu tulee ymmärtää ihmisten kirjoittamaksi ja esittämäksi ja Paavali opettaa että myös Uudessa Liitossa Jeesuksen opetuslapsena ja apostolinaankin on kaikki tieto vajavaista ja koskee myös itseään ja kaikkia Raamatun kirjoittajia. Samoin voidaan tehdä vääriä tulkintoja varsinkin Paavalin kirjoituksista mutta myös muista. Paavali tuo esille selvästi että on Herran käskyjä ja omia mielipiteitään vaikka onkin Herran Hengen opettamaksi tullut ja siten luotettavaa näin ihmismielessä.
> Itse uskon, että riittää pelkästään se, että haluaa kaikille hyvää, ottaa toiset huomioon, ei tietoisesti satuta muita ja yrittää parhaansa sen eteen, että kaikilla olisi hyvä olla, niin se riittää. <
Ongelma onkin juuri siinä että ihmiset näkee hyvän eri tavalla. Toiset näkee Jeesuksen hyvänä ja toiset tarpeettomana. Samoin toiset näkee Mammonan hyvänä ja toiset sitä halveksii. Toiset näkee haureuden synniksi ja toisille se tuottaa vain nautintoja ja on siksi hyvää. Näitä voi jatkaa, ja pedon merkin tullessa suurin osa näkee sen hyväksi kun varkaudet katoaa ja toisille se on Pahan merkki kadotukseksi.
Tärkeää on siis erottaa mikä on Jumalasta ja mikä Vastustajasta.
> Mielestäni Jumalan olemassaoloa ja merkitystä saa pohtia, mutta se asia ei loppupeleissä kuulu ihmiselle. <
Tietysti on Raamattu annettu että emme eksyisi vaan pääsisimme perille voittajina kuten Jeesus on voittanut ja tahtoo paljon saattaa perille pyhiä voittajia, kutsuttuja ja valittuja. Nimenomaan ihmisten kannattaa etsiä ja elää Jumalan valtakunnan pyhänä ja tehdä Jeesuksen tahto sillä on Herran rakastamista ja parasta kaikille vaikka saisikin vainoa tässä maailmassa, joka ei tahdo Jeesusta ja ristiään seurata ja kantaa.
> Tiedostan, että kristillinen Jumala voi olla olemassa, ... ei välttämättä tarkoita, että se olisi totta. <
Jeesus on Totuus! Autuaat ne, jotka rakastaa Herraa!
> Usko on kuitenkin eri asia. <
Usko on mielenkiintoinen ja kallein lahja rakkauden lisäksi Jumalan Hengen vaikuttamana. Uskoa voidaan anoa ja rakkaudessa kulkea, mutta annetaan taivaasta eikä voida itse sitä ottaa vaan anoa. Toki ongelma maailmassa on nimenomaan arvomaailman erilaisuus Jumalan vanhurskauden ja ihmisten arvomaailman välillä.
sisältää myös vapauden ihmisille hyljätä rakkautensa ja totuutensa ja armonsa. Myös Pojalla oli mahdollisuus olla ristiä olla kantamatta, mutta tahtoi sen kantaa Isän tahdon mukaan häpeästä ja kivusta huolimatta.
Tietysti ihmisinä emme ole taivaasta lähtökohtaisesti, mutta saamme sen armon Jeesuksessa elävässä vedessä ja Pyhässä Hengessä.
Voittomme ei voi perustua omaan kerskaukseemme vaan ainoastaan Jumalan armoon ja nöyrään lapsenmieliseen rakastamiseen, häpeästä ja ahdistuksesta ja vainoista riippumatta. Meille on hyväksi että kulta puhdistetaan maailmassa ja siksi saamme toivomme asettaa Jumalan valtakuntaan tuhatvuotisessa autuudessa Jeesuksen tykönä.
Jos uskovina panemme toivomme Herraa vain tämän nykyisen elämän ajaksi olemme kaikista ihmisistä säälittävimpiä, sillä kuolema Jeesuksessa täällä tuo sen voittopalkinnon Uudessa Jerusalemissa eli Jumalan valtakunnassa, ihan varmasti ja konkreettisesti, vaikka onkin kuin uskossa vastaanotettu palkinto. Tietysti on suuri suru, jos emme tahdo pysyä Jeesuksen armossa ja totuudessa.
voi tarkoittaa aikakaudellista Raamatussa kreikaksi ´aioon´.
Paimen, mutta voi pysyä vain totuudessa sielujemme pelastuksen suhteen sillä se on vanhurskautta ja pyhyyttä ja valkeutta. Samoin meidät Herra tahtoo pyhittää totuudessa ja kaikki valheet on pimeyttä Jumalan Vastustajasta. Siksi meitä varotetaan kaikesta ulkokultaisuudesta ja valheista ja eksymästä pois totuudesta, kun olemme saaneet uudestisyntyä elävästä Jumalan Sanasta eli Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä, jonka Jeesus antaa anoville. Hyvän hedelmän tuottaminen edellyttää Hengen voimaa ja vaikutusta ihmisessä, itsessään ilman Herran kirkkautta eli ymmärrystä.
No ainakin tämän ihmisen vastaus Jumalan ja Jeesuksen kysymykseen riippuisi vastauksesta minun kysymykseeni. Suurin ongelma sitäpaitsi ei ole Jeesuksen tahto vaan se, että Jeesuksen tahto on ihmisten kirjoittama ja ihmisten muokkaama (Olen saattanut unohtaa mainita, että eri raamatun käännöksissä on IHAN TODISTETUSTI toisistaan eroavia asioita. Esimerkiksi pedonluku on jossain käännöksessä 667 ja toisessa käännöksessä 666. En muista ulkoa minkä kielisessä/aikakautisessa käännöksessä tuo 667 olikaan ja onhan noita muitakin taiteellisia vapauksia ihmisolennot ottaneet käännöstöissään) Ihminen on myös valinnut niistä löydetyistä kääröistä ne jotka raamattuun on otettu mukaan. Sitäpaitsi Jumala ei tänne keskustelupalstalle tule juttelemaan joten haluan keskustella teidän kanssanne tästä asiasta...
Oletetaan että Jumala ja Jeesus ovat olemassa, mutta koska raamatusta on löytynyt virheitä, niin siellä voi olla niitä lisääkin, joten emme voi tietää mitä mieltä Jumala ja Jeesus ovat asioista!
Niin... Sisältää se sen vapauden, mutta Jumala tietää jo etukäteen kuka valitsee sen Jumalan rakkauden ja kuka mammonan. Hän luo siis ne ihmiset jotka tekevät ne valinnat. Jos Jumala näkisi, että Pekka valitsee mammonan ja joutuu helvettiin ja Pekka kuitenkin valitsee Jumalan rakkauden ja pääsee taivaaseen, niin Jumala on silloin nähnyt väärin. Eli Jumala ei olisi kaikkivoipa ja täydellinen. Raamatussa myös sanotaan, että Jumala näke kaiken. Niin tulevat, kuin menneetkin. Nykyhetkestä puhumattakaan. Jos taas Pekka valitsee, kuten Jumala on nähnyt, niin silloinhan Jumala on luonut olennon jolla ei ole käytännössä mahdollisuutta pelastua. Eli Jumala on paha!
Koska Jumala ei kirjoittele tietääkseni tälle keskustelufoorumille, niin kysyn teiltä... Miksi juuri sinun mielestäsi voidaan olettaa, että se raamattu minkä sinäkin olet rippikoulustasi saanut on jumalan sanaa, kun se kuitenkin on ihmisen kirjoittamaa? Jos minä sanoisin näitä kirjoituksiani Jumalan sanaksi, niin uskoisitko? Miten se olisi eri asia, kuin Raamatun teksti?
Vastaukseksi ei kelpaa: "Koska Raamattu on totta ja Jumalan sanaa" tms... Koska se ei ole vastaus tähän kysmykseen vaan sinun mielipiteesi, jonka todenperäisyyttä en kiistä. Se olisi tosin vastaus, jos kysyin: "Mitä Raamattu on?"
Ps. Tämä mitä kirjoitan ei ole Jumalan sanaa, mutta jos en sitä olisi kertonut, niin miten voisit varmuudella tietää?
"Koska Jumala on esittänyt totuuden näistä asioista sen kautta eli koska Raamatun sana on totta toisin kuin monet valheet joita tässä maailmassa on. Tietysti Jumalan Henki on se, joka on tämän antanut ymmärtää. Asiat ovat nimenomaan niinkuin ne on Raamatussa annettu."
Mutta selittäisitkö konkreettisia esimerkkejä käyttäen ja vaikka rautalangasta vääntäen, että miten olet tullut siihen lopputulokseen, että juuri raamattu on jumalan sanaa. Miksi joku muu vastaava opus kuten koraani ei voisi olla se oikea Jumalan sana? Sanoisitko myös jonkun esimerkin näistä mainitsemistasi valheista ja kertoisit konkreettisia tieteellisiä näkemyksiä miksi ne ovat valheita?
"Tietysti vaikeutenamme on tulkita oikein Raamatun ilmoitusta, sillä asiat on esitetty moniulotteisesti ja monta sanaa tulisi tuntea Jumalan Hengen opettamana ja tässäkin on yksi vaikeutemme, miten konkreettisesti elää Jumalan tahdon mukaan, koska vaikka Jumala puhuu tavalla ja toisella, niin meidän tulisi oppia erottamaan Jumalan ja Vastustajan ja ihmisten puheet toisistaan, ja tämä on se vaikeus tässä monenkirjavassa maailmassa."
Tämähän on sitten tietoista harhauttamista Ison-J:n suunnalta. Jos hän tosiaan haluaisi, että kaikki saavat selvää hänen tahdostaan ja pelastuvat, niin olisi voinut selittää monioulotteisetkin asiat yksinkertaisesti, niin, että jokainen ihminen kaikkina maailman aikoina saisi sen kaiken tarvittavan tiedon hänen tahdostaan ilman väärinkäsityksiä ja voisi siten tehdä oman päätöksensä uskooko vai ei. Näiden epäselvyyksien johdosta moni joutuu helvettiin. Itsekin tässä yritän selvittää raamatun todenperäisyyttä ja jos se juttu minulle joskus aukeaa, niin ehkä sitten hurahdan uskoon. Tiedä häntä. Sinä voit ainakin auttaa yrittämään...
"Yksinkertaisesti jokainen voi tulkita Raamattua niinkuin tahtoo, mutta kuinka Jumala tahtoo meidän tulkitsevan Raamattua! Onko Jumalan tahto että Raamattua tulkitaan monenlaisesti vai johtaako Totuuden Henki yhteen oikeaan tulkintaan? Lisäksi tämä sama koskee henkilökohtaista johdatusta ja siitä ei Raamatussa ole mitään vaikka on tietysti hyvästä hedelmästä, jota tulee kaikkien tuottaa, jos tahtoo olla Jeesuksen opetuslapsi."
Niin. Mutta raamattuahan ei voi olla tulkitsematta, jos sitä lukee ja yhtään ajattelee. Jokainen tulkitsee sitä edes hitusen omalla tavallaan edes ajatuksen häivän tasolla. Pahimmillaan tämä tarkoittaa sitä, että kukaan ei pelastu. Pelastuminen vaatii juuri sitä oikeaa tulkintaa eikä kukaan pääse Jumalan kanssa 100% samaan tulkintaan tai on melkoinen lottovoittaja.
"Ongelma onkin juuri siinä että ihmiset näkee hyvän eri tavalla. Toiset näkee Jeesuksen hyvänä ja toiset tarpeettomana. Samoin toiset näkee Mammonan hyvänä ja toiset sitä halveksii. Toiset näkee haureuden synniksi ja toisille se tuottaa vain nautintoja ja on siksi hyvää. Näitä voi jatkaa, ja pedon merkin tullessa suurin osa näkee sen hyväksi kun varkaudet katoaa ja toisille se on Pahan merkki kadotukseksi."
Itse uskon, että hyvää on se että tarkoittaa hyvää vaikka se olisikin loppupeleissä pahaa. Kunhan ei tarkoituksella aiheuta konkreettista välitöntä pahaa niin ollaan jo aika selvillä vesillä.
"Tietysti on Raamattu annettu että emme eksyisi vaan pääsisimme perille voittajina kuten Jeesus on voittanut ja tahtoo paljon saattaa perille pyhiä voittajia, kutsuttuja ja valittuja. Nimenomaan ihmisten kannattaa etsiä ja elää Jumalan valtakunnan pyhänä ja tehdä Jeesuksen tahto sillä on Herran rakastamista ja parasta kaikille vaikka saisikin vainoa tässä maailmassa, joka ei tahdo Jeesusta ja ristiään seurata ja kantaa."
Mutta mistä sen tietää, että juuri raamattu on se jumalan kirja. Siihen haluaisin vastauksen. Tuskin esimerkiksi itse olet ollut seuraamassa näitä tapahtumia silloin Jeesuksen aikaan ja ennen vai? Tämä raamatun opettaminen totuutena aloitetaan usein heti syntymästä asti ja kun tarpeeksi pelotellaan helvetillä heikossa iässä, niin sen omaksuu totuudeksi. Se ei kuitenkaan ole mikään tae sille, että raamattu olisi totta. Se on tae ainoastaan sille, että Raamattu on onnistunut pakkaus kansakunnan hallitsemiseen. Toinen paikka missä ihmiset usein kääntyvät uskoon on, kun ihminen ajautuu tilanteeseen jossa hän ei kestä omien tekojensa seurauksia tai omaa elämäntilannettaan muuten. Lupaus pelastuksesta ja syntien anteeksisaamisesta kaikille jotka uskovat Jumalaan ja Jeesukseen ja katuvat syntejään on sellainen koukku mihin moni tarttuu. Se ei kuitenkaan tarkoita automaattisesti sitä, että raamattu olisi totta vaan ainoastaan sen, että joku on joskus älynnyt sen tosiasian, että jokainen ihminen tekee pahoja asioita ja tietyillä ihmisillä on paljon epäonnea ja, että ihmisen käsittelykyky ei aina kestä tätä.
Jatkan tästä huomenna.
Tämä ikuisen piinan oppi on yksi jumalanpilkan muoto. Jos uskikset todella olisivat sitä mieltä, he taistelisivat kai saadakseen ihmiset pelastettua.
Voimme päätellä monestakin kohdasta Raamatusta, ettei voi olla ikuista helvettiä.
"minun edessäni pitää jokaisen polven notkistuman ja jokaisen kielen ylistämän Jumalaa". Vaikea kuvitella helvetissä kituvan ihmisen ylistävän yhtään mitään.
"Tästedes te ette enää näe minua ennenkuin sanotte: Siunattu on se joka tulee Herran nimeen".
Tarkoittiko Jumala näin, me olemme kauhuissamme ja ahdistuneina yritämme neuvoa rukouksessa Jumalaa: kyllä kai me pelastumme?
Eikö se ole paholainen, josta nämä harhakäsitykset ovat lähteneet? Jos ei usko Jumalan hyvyyteen eikä oikeudenmukaisuuteen, uppoaa helposti tähänkin, että joku kituu ikuisesti.
Uskonto ei saa olla masentavaa, ennemmin iloista.
Raamattu on Jumalan sanaa koska se toteutuu, ennustukset maanjäristyksistä, Gaddafin tuho, ruoan hinnan kallistuminen ym. Voihan sanoa, mistä tiedetään kaikki merkitykset.
Ehkä käytännön esimerkkinä, olin töissä vanhusten hoitolaitoksessa. Havaitsin uskovaisten vanhusten pääsevän monissa tilanteissa vähemmällä kärsimyksellä kuin muiden. "Joka minua kuulee, saa olla rauhassa onnettomuuksien kauhulta."
Mammona on välttämätön, kukaan ei voi välttyä itsestään huolehtimisen pakolta.
Jumalaan turvaavalla sekin on itse ansaittua. Kukaan ei sano: odotat valmista.
tuollaisia "virheitä". Toki on vajavaisten ihmisten kirjoittamia ja myös monenlaista siellä esitetään kuten Saa-tanan puhetta. Tärkeää on turvata Jeesuksen nimessä Jumalaan, joka tahtoo niiden kautta opettaa ymmärrystä ja viisautta ja vaikuttaa myös uskoa ja rakkautta.
jatkoasi ... Varmaa on että tarvitsemme Pyhän Hengen armosiunauksen elämäämme, siis sydämeen ja sieluun ja mieleen ja ruumiillisia vaivojakin Herra voi parantaa ja tahtookin ja kaikki onkin hänen käsissään.
Toit niin paljon erilaisia asioita ja kysymyksiä ja yritän jotakin antaa omalta sydämeltäni:
> miten olet tullut siihen lopputulokseen, että juuri raamattu on jumalan sanaa. <
Jumalan Hengen kautta, uskoin Jumalaan ennen uudestisyntymistäni ja Jeesuksen Herrana tuntemista ja elävän veden anomista ja myös Pyhän Hengen opetusta olen saanut ihan konkreettisesti, näin uskon. Toki en valitettavasti tunne mielestäni lainkaan vielä Jeesusta kuten tahtoisin ja janoan Herran Hengen siunausta ihan päivittäin koska olen saanut maistaa Jumalan hyvää ja totuudellista sanaa ja opetusta ja myös armolahjojen toimimista ja uniakin :) Valitettavasti kuitenkin en tunne Herraa kuten tahtoisin satavarmasti tietää mikä on Jumalan Hengen antamaa ja mikä on ihmisen sielullista, toki nämä molemmat meissä voivat vaikuttaa ja jälkimmäinen on jatkuvasti ja ensimmäinen silloin kun taivaasta annetaan ja tahdotaan antaa ja myös että epäuskon voimme pois panna.
Olen täysin varma Jeesuksesta ja opettamistaan ja myös Raamatusta, mutta tulkinnat tulee olla Pyhän Hengen antamia eikä eksytyksiä.
> Sanoisitko myös jonkun esimerkin näistä mainitsemistasi valheista ja kertoisit konkreettisia tieteellisiä näkemyksiä miksi ne ovat valheita? <
Tieteellinen näkemys voi olla valheellinen ei tietysti tarkoita että tieteen pyrkimys tai kaikki päätelmät olisivat valhetta, sillä tietysti on pyrkimys totuuteen ja totuudellistakin on.
Tiede perustuu olettamukseen ja sen todistamiseen. Jos oletus on väärä, niin todistusaineistoa tulkitaan väärin väärän oletuksen todistamiseen. Kun ei ole totuudellista oikeaa tietoa tai sitä ei jostain syystä tunnusteta syystä tai toisesta, niin silloin voidaan päättää ilman parempaa totuudellista tietoa että väärä oletus voidaan hyväksyä tieteelliseksi totuudeksi vaikka olisi väärä ja valheellinen. Tietyllä tavalla ihmisten tiede on juuri tällä tavalla pyrkinyt ja myös osin lähestynyt totuutta mutta samoin väärät päätelmät ovat valheellisina voineet jäädä erinäisistä syistä voimaan. Näin on evoluution osalta, että ihminen olisi kehittynyt jostain eläimestä tai että ihmisellä ja eläimillä olisi ollut yhteinen esilaji. Tämä on valhetta, sillä Jeesus todisti kuinka Jumala loi Aadamin ja antoi Eevan ja tietää hyvin, koska on ollut sen todistajana ja miekan omaava hallitsija ja tuomari on ollut Jeesus alusta asti, toki ei vielä ollut tullut maailmaan Immanuelina, mutta meni takaisin asemaansa.
> Itsekin tässä yritän selvittää raamatun todenperäisyyttä ja jos se juttu minulle joskus aukeaa, niin ehkä sitten hurahdan uskoon. Tiedä häntä. Sinä voit ainakin auttaa yrittämään... <
Tämä on enemmän kuin ilahduttavaa lukea, sillä kun lähestymme Jumalaa Jeesuksen nimessä, niin Isä Jumala on uskollinen ja antaa sitä hyvää tarvitsemaamme uskoa ja ymmärrystä ja viisautta ja tietoa. Tietenkään emme voi sitä itse ottaa vaan anoa ja siten myös saamme. Nämä asiat ovat meille ihmisille uskon eikä näkemisen asioita vaikka toisaalta se usko on sataprosenttista kun sen saa Jumalalta, sitten erikseen on johdatus ja palveleminen ja Herran tahdon tekeminen ja ymmärtäminen ja Hengen erottaminen. Tietysti olen enemmän kuin iloinen jos voin jossakin auttaa sinua ihan elävään sydämesi uskoon tulemiseen ja tiedän että tarvitsemme ihan konkreettisesti Pyhän Hengen kosketuksen ja siunauksen ja ihan saamme sitä anoa ja siinä vaeltaa elämämme monina päivinä, kun Herra suo, eteenpäin, sillä Jumalan valtakunta Herran tykönä alkaa konkreettisesti, kun voittajana perille pääsee ja tarkoittaa myös tämän luodun muuttumista katoamattomuuteen eli Jumalan lapseuden lunastusta ylösnousemuksessa ja on koko Jeesuksen seuraamisen tarkoitus kun Herra on edeltäkävijä meille kaikille häneen turvaaville ja seuraajille ja opetuslapsille.
> Pelastuminen vaatii juuri sitä oikeaa tulkintaa eikä kukaan pääse Jumalan kanssa 100% samaan tulkintaan tai on melkoinen lottovoittaja. <
Aika täydellisyyden tavoittelija olet pelastuksen suhteen ja kyllä se on Isän Jumalan tahto Jeesuksen opetuksen suhteen että voimme kaikessa totuudessa ja armossa vaeltaakin. Tietysti tuomiot on Jumalan ja ei kannata edeltä lausua tuomioita itsensä eikä toisten osalta. Jumala tahtoo pyhittää totuudessa jokaisen lapsensa, mutta ei hylkää eikä jätä joka hänessä riippuu ja ei häntä kiellä. Jumala ei tahdo että halveksimme opetuksiaan tekemällä niiden vastaisesti mutta ymmärtää hyvin kaikki vaikeutemme täällä vaeltaessamme, eikä sammuta suitsevaista kynttilänsydäntä. Raamatun tulkinnoista voimme löytää täydellisyyteen kilveitteluperusteet ja Herran Hengessä vaeltamisen tärkeyden ja sen että Jeesus elää minussa sen kautta ja ihminen itse on kuollut kasteessa lähtiessään seuraamaan Jeesusta, ja kuinka elää sen jälkeen niin voi olla rakkaudessa tai penseydessä, näemme tämän selvästi ja tietysti on tärkeää palava rakkaus suhteessa Herraan Jeesukseen ja sitä kautta myös lähimmäisiin, ei tietysti lihan halussa vaan pyyteettömässä rakkaudessa. Isä Jumala tuntee meidät läpikotaisin ja tahtoo pois kaikesta ulkokultaisuudesta ja valheellisesta pimeydestä ja sydämemme vääristä haluista. Kaikessa tässä Herra Jeesus on hyvä Paimen ja kasvattaa häneen turvaaviaan.
> Itse uskon, että hyvää on se että tarkoittaa hyvää vaikka se olisikin loppupeleissä pahaa. Kunhan ei tarkoituksella aiheuta konkreettista välitöntä pahaa niin ollaan jo aika selvillä vesillä. <
Tietysti "hyvä" on huonoa parempaa, mutta on tärkeää vaeltaa totuudessa ja Jumalan vanhurskaudessa ja siihen hyvään mielenlaatuun myös tahtoo uudistaa jokaista ja siten tuottamaan hyvää hedelmää vaikka saisi vainoa tai valhetta kestää kuten Jeesus Immanuelina. Jeesus meissä tänäänkin voidaan ymmärtää ahdistavana ja pelottavana ja syyttävänä vaikka tahtonsa on pelkästään parastamme tahtova iankaikkisuuden kannalta ja se on tärkeää ymmärtää Jumalan valtakunnan lapseudessa ja lisäksi se, että emme elä itseämme varten vaan Jumalan kirkkauden voimaksi ja lähimmäisten parhaaksi ja saattaa saada vihaakin meitä kohtaan niissä, jotka eivät tahdo tulla totuuteen vaan elää omassa pimeydessään. Toivon että ymmärrät että Jeesusta vihattiin koska toi esille synnin ja vanhurskauden ja tuomion, vaikka tahtookin jokaisen pelastaa, mutta joka pahaa on tehnyt ei välttämättä tahdo tulla parannukseen mutta joka tekee Isän tahdon josta taivaassa iloitaan myös tahtoo tulla totuuteen ja elää siinä Jumalan armossa ja hyvyydessä vaikka ihmisten väärinymmärtämänä ja jopa väärin todistettuna. Kuitenkin elämme kaikki Jumalalle emmekä toisille ihmisille vaikka tietysti tulee myös rakastaa kaikkia ja siihen pyrkiä sen armon mukaan, minkä on saanut Jumalassa.
> Mutta mistä sen tietää, että juuri raamattu on se jumalan kirja. Siihen haluaisin vastauksen. <
Jumalan Henki annetaan Jeesuksen nimessä anoville ja opettaa ja antaa elävän sydämen uskon ja todistuksen näistä asioista, näin ainakin minulle annettiin ja paljon olen pyytänyt ja myös ollut käsien alla, sillä siten siunausta myös annetaan eikä voida edeltä tietää, mitä saa ja mitä jää saamatta. En usko että Isän Jumalan lapsina anoessamme hyvää voisimme saada mitään huonoa vaikka emme tietäisi siunaajasta kaikkea, sillä se jonka Isä on meille antanut on enemmän kuin mikään sielullinen turhuus jos menee sellaisen henkilön rukoiltavaksi. Sen sijaan, kun henkilön kautta Jumala vaikuttaa, niin sen kautta myös hyvää saadaan ja yhdessä kannattaa tietysti anoa hyviä asioita eikä tietenkään sekaantua mihinkään huonoon, kun sen ymmärtää Jeesuksen opetuksen mukaan.
> Tämä raamatun opettaminen totuutena aloitetaan usein heti syntymästä asti ja kun tarpeeksi pelotellaan helvetillä heikossa iässä, niin sen omaksuu totuudeksi. <
Kun nuorin tyttöni luki Raamattua niin koulupiirokseensa tuli selvä kuvaus helvetistä, mustat hahmot ja tuli, oli siis väripiirros A4-kokoa. En lainkaan eikä muutkaan sitä hänelle esittäneet, mutta oli lukenut varmaan Raamatusta, ja samoin havaitsin sitä hermostuneisuutta näistä asioista ja tottelemisesta ja kiukkusi siihen tyyliin. Emme tarkemmin käyneet läpi asiaa, mutta rukoiltiin ja esitin myös sen turvaamisen Jumalaan ja ihmisen olemuksen heikkona ja Jumalan tahdon ja hyvyyden. Samoin kaverinsa kanssa, jolla oli ateistinen tausta puhuivat luomisesta ja on aika suorasanainen tyttöni. Pyrin kyllä häntä hillitsemään näistä ja antaa Jumalan tehdä työtään omaan tahtiinsa. Kuten olen aiemminkin tainut kirjoittaa olen saanut lupauksen että Jumala pitää lapsistani huolta ja uskon sen olleen Jumalta ja myös se lupaus pitää. Tietysti rukoilen että Jumala johdattaisi myös minua näissä asioissa ja tekeekin suhteessa lapsiini kuten saan myös itse olla lapsensa Jeesuksessa ja siihen meitä monia kutsutaan, siitä olen varma kuten Jeesus on sanansa antanut ja eläväksi ne tekee Herran Henki, kun sitä anotaan ja hyvä on kiittää ja kunnioittaa kaikesta.
"Jumalan Hengen kautta, uskoin Jumalaan ennen uudestisyntymistäni ja Jeesuksen Herrana tuntemista ja elävän veden anomista ja myös Pyhän Hengen opetusta olen saanut ihan konkreettisesti, näin uskon."
Miten tämä pyhän hengen opetuksen saaminen käytännössä tapahtui?
"Toki en valitettavasti tunne mielestäni lainkaan vielä Jeesusta kuten tahtoisin ja janoan Herran Hengen siunausta ihan päivittäin koska olen saanut maistaa Jumalan hyvää ja totuudellista sanaa ja opetusta ja myös armolahjojen toimimista ja uniakin :)"
No unet ovat unia. Ihminen näkee helposti unia niistä asioista joita pitää tärkeänä. Kaiken maailman profetiat voivat hyvinkin olla alitajunnan tuotetta. Joskus olen jotain enneunia nähnyt, mutta uskon tässäkohtaa enemmänkin alitajuisiin aavistuksiin. Jumala ei kyllä minulle ole koskaan puhunut unessa (paitsi joskus ihan lapsena olen nähnyt unta jumalasta) tai mitään vastaavaa enkä pysty tietenkään sanomaan miten sellainen uni voisi minuun vaikuttaa.
"Olen täysin varma Jeesuksesta ja opettamistaan ja myös Raamatusta, mutta tulkinnat tulee olla Pyhän Hengen antamia eikä eksytyksiä."
Millä erotat pyhän hengen antamat tulkinnat eksytyksestä? Syystä, että Raamattu on ihmisen kirjoittama ja moneen kertaan kääntämä. Siellä voi olla vaikka mitä virheitä. Se on voitu jopa tahallaan muokata johonkin tarkoitukseen sopivaksi.
Esimerkiksi muinainen valtio X haluaa saada kansan tottelemaan ja samoihin aikoihin kiirii hallitsijalle tieto tästä uudesta uskonnosta. Muinoin ei ollut internettiä, televisioita, puhelimia jne. Tiedonkulku oli huomattavasti hitaampaa. Tieto raamatusta ei tullut kaikille samaan aikaan. X nimisen valtion hallitsij saa tämän uuden eeppoksen käsiinsä ja tietty joukko vähän hienosäätää raamattua omiin tarkoitusperiinsä sopivaksi. Vaikka olet uskossa, niin et voi varmaan kieltää etteikö tämä olisi ollut perjaatteessa mahdollista?
Voin antaa tästä jossain vaiheeessa vähän selkeämmän esimerkin...
"Tieteellinen näkemys voi olla valheellinen ei tietysti tarkoita että tieteen pyrkimys tai kaikki päätelmät olisivat valhetta, sillä tietysti on pyrkimys totuuteen ja totuudellistakin on."
Toki tieteellinen näkemys voi olla valheellista, mutta tieteen selitykset ovat loogisempia, kuin raamatun selitykset asioille ja vaikkei kaikki tieteelliset selitykset olisikaan aukottomia, niin niitä aukkoja on vähemmän, kuin raamatussa. Raamatun teksti perustuu vain tiettyjen ihmisten kertomuksiin. (En edelleenkään kiistä, etteivätkö nämä väitteet voisi olla totta) Näistä syistä uskon enemmän tieteeseen, kuin raamattuun. En usko tieteeseen kuitenkaan sokeasti sen enempää, kuin Jeesukseenkaan. Vaikka olen agnostikko, niin kiellän olevani "kieltäjä" sillä minulla on avoin mieli joka suuntaan.
"Tiede perustuu olettamukseen ja sen todistamiseen".
Ei se ole ollenkaan huono lähtökohta
"Jos oletus on väärä, niin todistusaineistoa tulkitaan väärin väärän oletuksen todistamiseen. Kun ei ole totuudellista oikeaa tietoa tai sitä ei jostain syystä tunnusteta syystä tai toisesta, niin silloin voidaan päättää ilman parempaa totuudellista tietoa että väärä oletus voidaan hyväksyä tieteelliseksi totuudeksi vaikka olisi väärä ja valheellinen. Tietyllä tavalla ihmisten tiede on juuri tällä tavalla pyrkinyt ja myös osin lähestynyt totuutta mutta samoin väärät päätelmät ovat valheellisina voineet jäädä erinäisistä syistä voimaan."
En kiellä tätä kokonaan tuon väitteen paikkaansapitävyyttä, mutta ainakin tieteellsissä tutkimuksissa on sentään jotain mitä voi tutkia. Jumalaa ei voi tutkia, koska sitä ei voi havaita millään. Toistaiseksi oletusarvo on se, että Jumalaa ei ole olemassa, mutta se ei tietenkään ole kiveenkirjoitettu fakta.
Esimerkiksi ennen vuotta 1896 ei ole tiedetty mitään sellisesta asiast, kuin radioaktiivisuus. Jos silloin joku olisi ihan vaan heittänyt ilmoille ilman mitään tieteellisiä perusteluita, että radioaktiivisuutta on olemassa, niin oletusarvo olisi ollut, ettei sellaista ole olemassa, vaikka todellisuudessahan sellaista säteilyä on aina ollut.
"Näin on evoluution osalta, että ihminen olisi kehittynyt jostain eläimestä tai että ihmisellä ja eläimillä olisi ollut yhteinen esilaji. Tämä on valhetta, sillä Jeesus todisti kuinka Jumala loi Aadamin ja antoi Eevan ja tietää hyvin, koska on ollut sen todistajana ja miekan omaava hallitsija ja tuomari on ollut Jeesus alusta asti, toki ei vielä ollut tullut maailmaan Immanuelina, mutta meni takaisin asemaansa."
En ole vielä kuullut perusteluita jotka täysin murskaisivat Darwinin väiteet. Sen sijaan todisteita evoluutioteorian puolesta on olemassa. Vaikkei teoria ole aukoton, niin on se kuitenkin enemmän järkeenkäypä, kuin se, että jumala olsi noin vain luonut maailman seitsemässä päivässä.
Aiheen vierestä muuten sen verran, että Jumalahan väsyi luodessaan maailmaa. Eli hän ei ollut täydellinen sillä hänellä oli rajalliset voimavarat. Jos on rajalliset voimavarat, niin se tarkoittaa sitä, että Voimat voivat loppua. Eli tietyn pisteen jälkeen vaikka kissanpentu voisi voittaa ison Jumalan.
"Tämä on enemmän kuin ilahduttavaa lukea, sillä kun lähestymme Jumalaa Jeesuksen nimessä, niin Isä Jumala on uskollinen ja antaa sitä hyvää tarvitsemaamme uskoa ja ymmärrystä ja viisautta ja tietoa."
No elä nyt vielä paukuttele henkseleitä kuitenkaan ;)
"Tietenkään emme voi sitä itse ottaa vaan anoa ja siten myös saamme. Nämä asiat ovat meille ihmisille uskon eikä näkemisen asioita vaikka toisaalta se usko on sataprosenttista kun sen saa Jumalalta, sitten erikseen on johdatus ja palveleminen ja Herran tahdon tekeminen ja ymmärtäminen ja Hengen erottaminen."
Tarkentaisitko mitä tällä lauseella tarkoitat?
"Aika täydellisyyden tavoittelija olet pelastuksen suhteen ja kyllä se on Isän Jumalan tahto Jeesuksen opetuksen suhteen että voimme kaikessa totuudessa ja armossa vaeltaakin."
En minä ole täydellisyyden tavoittelija, mutta nähdäkseni Jumala haluaa ihmisten elävän tahtonsa mukaan ja koska Jumala on ilmaissut tahtonsa liian vaikealla tavalla, niin se tekee täydellisen noudattamisen lähes mahdottomaksi.
Jumala olisi esimerkiksi voinut ilmaista asioita suoraan vaikkapa näin:
"Se että kaksi tai useampi saman sukupuolen edustaja harrastaa seksiä on syntiä. Homo ja Lesboparit eivät saa mennä avioliitton. Jos toteuttavat taipumustaan, niin joutuvat helvettiin. Piste!"
Jos siis oikeasti on sitä mieltä...
Sen sijaan asia on ilmoitettu todella epäselvästi ja tulkinnanvaraisesti.Jopa ristiriitaiseksi. Osa kohdeista, jotka tätä asiaa sivuavat on tulkittavissa sellaisiksi, että ne on tarkoitettu koskemaan ainoastaan tiettyä kansanosaa ja ovat myös aikaan sidottuja.
No vanhassa testamentissa se kielto taitaa olla vähän niin ja näin... Ja Paavalin sanomisille en paljon painoarvoa anna.
Ps. En muuten ole homoseksuaali, mutta pitihän tämäkin muotiaihe saada tähän keskusteluun edes kerran.
"Tietysti tuomiot on Jumalan ja ei kannata edeltä lausua tuomioita itsensä eikä toisten osalta. Jumala tahtoo pyhittää totuudessa jokaisen lapsensa, mutta ei hylkää eikä jätä joka hänessä riippuu ja ei häntä kiellä. Jumala ei tahdo että halveksimme opetuksiaan tekemällä niiden vastaisesti mutta ymmärtää hyvin kaikki vaikeutemme täällä vaeltaessamme, eikä sammuta suitsevaista kynttilänsydäntä."
Tarkoitatko, että jos tulkitsen raamattua vahingossa väärin ja elän sen mukaan, mutta uskon silti Jumalaan ja rukoilen syntejäni anteeksi, niin pääsen taivaaseen? Noin niinkuin raamatun sanan puitteissa? Kuinka paljon voi tulkita väärin?
"Jumalan Henki annetaan Jeesuksen nimessä anoville ja opettaa ja antaa elävän sydämen uskon ja todistuksen näistä asioista, näin ainakin minulle annettiin ja paljon olen pyytänyt ja myös ollut käsien alla, sillä siten siunausta myös annetaan eikä voida edeltä tietää, mitä saa ja mitä jää saamatta. En usko että Isän Jumalan lapsina anoessamme hyvää voisimme saada mitään huonoa vaikka emme tietäisi siunaajasta kaikkea, sillä se jonka Isä on meille antanut on enemmän kuin mikään sielullinen turhuus jos menee sellaisen henkilön rukoiltavaksi. Sen sijaan, kun henkilön kautta Jumala vaikuttaa, niin sen kautta myös hyvää saadaan ja yhdessä kannattaa tietysti anoa hyviä asioita eikä tietenkään sekaantua mihinkään huonoon, kun sen ymmärtää Jeesuksen opetuksen mukaan."
Nyt saattaa väsymys painaa sen verran, etten ihan ehkä tajua tuota vastaukseksi antamaani kysymykseen. Tarkoitin, että mistä tiedät, että tuo kaikki on totta? Sen kyllä uskon, että uskot vakaasti noin etkä ehkä pysty näkemään asiaa ulkoa päin, mutta voisit yrittää vaikkapa sellaista mielikuvitusmatkaa, että yrittäisit katsoa kysymystäni sellaisen ihmisen kannalta joka ei ole uskossa. (Sinun ei tarvi ajatella asiaa, niin että et itse uskoisi) Voin tehdä saman toisin päin.
"Kun nuorin tyttöni luki Raamattua niin koulupiirokseensa tuli selvä kuvaus helvetistä, mustat hahmot ja tuli, oli siis väripiirros A4-kokoa. En lainkaan eikä muutkaan sitä hänelle esittäneet, mutta oli lukenut varmaan Raamatusta, ja samoin havaitsin sitä hermostuneisuutta näistä asioista ja tottelemisesta ja kiukkusi siihen tyyliin. Emme tarkemmin käyneet läpi asiaa, mutta rukoiltiin ja esitin myös sen turvaamisen Jumalaan ja ihmisen olemuksen heikkona ja Jumalan tahdon ja hyvyyden. Samoin kaverinsa kanssa, jolla oli ateistinen tausta puhuivat luomisesta ja on aika suorasanainen tyttöni. Pyrin kyllä häntä hillitsemään näistä ja antaa Jumalan tehdä työtään omaan tahtiinsa. Kuten olen aiemminkin tainut kirjoittaa olen saanut lupauksen että Jumala pitää lapsistani huolta ja uskon sen olleen Jumalta ja myös se lupaus pitää. Tietysti rukoilen että Jumala johdattaisi myös minua näissä asioissa ja tekeekin suhteessa lapsiini kuten saan myös itse olla lapsensa Jeesuksessa ja siihen meitä monia kutsutaan, siitä olen varma kuten Jeesus on sanansa antanut ja eläväksi ne tekee Herran Henki, kun sitä anotaan ja hyvä on kiittää ja kunnioittaa kaikesta. "
Vaikkei uskontoa tuputtaisi, niin se varmasti kuitenkin näkyy kodissanne. Eihän lapsi varmaan muuten vaan ottaisi esiin raamattua... Se, että vanhempien usko(nto/nnollisuus) heijastuu lapseen on väistämätöntä eikä sitä pidä tietenkään valehdella. Olen kuitenkin itse sitä mieltä, että uskovaisten tulisi selittää lapsille, että te uskotte näin ja pidätte raamattua totuutena mutta hän saa tehdä valnnan itse (ilman painostusta). Tämä siis ihan yleisesti ja koskee myös kaikkia muitakin uskontoja ja aatesuuntia (minun silmissäni Kristinusko on aatesuunta vaikka sinä pidätkin sitä aukottomana totuutena)...
Kun kristinuskoa tai mitä tahansa aatetta alkaa tuputtamaan lapsilleen, niin lapsi vastaanottaa sen totuutena kuten kaiken vanhemmiltaan kuulemansa. Vanhemmat ovat pienen lapsen silmissä melkein sama asia, kuin jumala. Kaikkivoipia (vaikka todellisuus on se, että emme me vanhemmat kovin kaikkivoipia aina olla todellakaan :D ). Kaikki mitä vanhemmat sanoo on totta.
Kristinusko on helppo omaksua aiemmin mainitsemistani syistä ja ikuinen kidotus toimii oivana peloitteena ja se, että raamattu kieltää itsensä kyseenalaistamisen ja kehoittaa siihen lapsenomaiseen sokeaan uskoon aiheuttaa sen, että ei uskalla kritisoida. Paavali, kun on siihen lopppuun vielä pistänyt sinetin, että "tämä oli tässä lisää tekstiä ei tähän kirjaan tule, että jumala on sanonut mitä aikoo ja jos tähän vielä joku yrittää ujuttaa jotain, niin se on valetta" Ilmestyskirjassa vielä puhutaan uusista vainoajista ja lkkujista... Ei varmaan ole ollut kovin vaikea arvata, että jossain vaiheessa Raamattua aletaan kritisoimaan kovalla kädellä ja etukäten yritetty viedä näiltä todistelijoilta kuten tiedemiehiltä mattoa alta... Tämän ja lähetyskäskyn takia kristinusko onsäilynyt vahvana näihin päiviin asti- Totuudenperäisyydestä voidaan silti olla montaa mieltä...
Ei siellä puhuta Gaddafista mitään. Ja onko se Gaddafi nyt raamatullisessa mielessä sitten hyvä vai paha hahmo, jos se sieltä löytyy? Onhan se ihan selvä ilman raamattuakin, että sellainen diktatuuri murretaan aina ennenpitkää. Ja maanjäristyksiä on ollut aina... Ruuan ja kaiken muunkin hinta heilahtelee. Vaikka toki väestönkasvuuskin vaikuttaa asiaan.
Usko tosiaan helpottaa ihmisiä, mutta pidän todennäköisenä sitä, että kyse on nimenomaan siitä uskosta. Se ei todista Jumaln olemassaoloa todeksi. Ja kyllä muuten tunnen uskovaisia, jotka ovat saaneet kokea todella hirveitä asioita.
Tämä on kuitenkin se osa uskonnosta, jota minun on tietenkin mahdoton kumota. Uskominen kyllä antaa voimaa ja kyllä myönnän, että pahassa paikassa itsekin katson ennemmin ylös. Kun läheisiä ihmisiä on kupsahdellut, niin olen toivonut että he pääsevät sinne legendaariseen parempaan paikkaan, mutta pidän tätä valitettavasti enimmäkseen defenssimekanismina.
En voi sanoa kun en tiedä, ainakin näin on ennustettu, jossakin hamassa tulevaisuudessa ruoka olisi niin kallista, että päivän palkka kuluu siihen.
Muistan itsekin etsivän vaiheen nuoruudessani, se on vaarallista, koska on alttiina julmille uskovaisille. Jos vähänkin olet sitä mieltä, toisten täytyyy taivutella sinut uskoon, saatat sielusi vaaraan. "Kukin olkoon omassa mielessään varma", näin sanoi Paavali. Lue yksi kohta Raamatusta ja kypsyttele sitä, jos tuntuu että se on hyvä ja sovellettavissa käytäntöön, olet oikealla tiellä.
Vasta kun tunnet olevasi tarpeeksi vahva, hae uskisten seuraa.
>>> Mutta mistä sen tietää, että juuri raamattu on se jumalan kirja. Siihen haluaisin vastauksen. Jumalan Henki annetaan Jeesuksen nimessä anoville ja opettaa Tarkoitin, että mistä tiedät, että tuo kaikki on totta? <
Jos en edellistä toista, niin kirjoitan ´Jumalan opettamana´. Uskossa saamme nähdä että asiat on siten kuin on kirjoitettu luomakunnassa. Tietenkää emme ole erehtymättömiä tiedossa ja voimme väärin tulkita Raamattua tai jopa uskoa valheita, jotka ovat Raamatussa esitettynä tiedossa vajavaisen ihmisen näkemyksenä.
Voimmeko todistaa Raamatun tiedon oikeaksi? Jumalan Henki sen tekee tai sitten oma ymmärrys on se voimallisempi tai tietysti voimme myös todeta ´en voi todistaa, mutta uskon silti´. Miksi todistaa sellaista minkä näkee totuudeksi? Tietenkään tämä ei tarkoita että uskoo valheita, sillä siitä meitä Jumala varottaa ja eksytyksistä kehottaa välttymään.
Tietysti ihmisinä vaellamme monellakin tapaa pimeyden maassa, koska emme kuule Jumalan puhetta ja opetusta yleisesti ja Jeesus ei ole vielä tuonut valtakuntaansa eikä ole Kuninkaana ja myöskään emme itse ole päässeet Herramme luo. Tämä ei tietysti tee tyhjäksi kaikkea sitä hyvää totuudellista tietoa, joka on koko Raamatussa annettu. Yksin Jumalan Henki antaa kaiken hengellisen hyvän tiedonkin, mutta tärkeää on myös rakkaus ja hengellinen hyvä hedelmä ja myös Jumalan huolenpito näin ruumiillisestikin, kunhan se ei vaimenna (estä) anomasta sitä katoamatonta ja pysyvää Jeesuksessa.
> Totuudenperäisyydestä voidaan silti olla montaa mieltä... <
Ilman anomista emme saa taivaallista uskoa ja ymmärrystä ja tietoa eikä muutakaan, sillä näin on kirjoitettu, toki anoa voi puolestamme myös toiset ihmiset ja Jeesuskin, sillä ei tahdo että uskomme raukeaisi tyhjään eikä sitä meidän ainakaan itse tule antaa tapahtua ja siksi on tärkeää anoa ja ymmärtää mikä on arvokasta ja pysyvää.
> En minä ole täydellisyyden tavoittelija, <
Kävin läpi tekstiäsi eikä kirjoitusvirheitä juuri löydy, tarkastaako tietokoneohjelma tekstisi vai oletko vain niin hyvä kielellisesti ja taidollisesti ja huolellisuudessa. Toki on hienoa lukea virheetöntä tekstiä.
> koska Jumala on ilmaissut tahtonsa liian vaikealla tavalla, niin se tekee täydellisen noudattamisen lähes mahdottomaksi. <
Tai sitten vain me ihmiset niitä mutkia itse etsimme ja meiltä on kadonnut se lapsenomainen Isään turvaaminen, sillä maailma on täynnä kaikenlaista opetusta ja Suomessakin alkaa tehokkaasti jo varhaisella ajalla koulutuksemme vanhempien ja sisarusten ja läheisten ja opettajien ja niin edelleen ... kautta. Ei se Jumalan ja Jeesuksen opetus ja valtakunta ja mielenlaatu ihan päällimmäisenä ole kovinkaan monella täällä, sillä paljon on toisenlaista arvomaailmaa.
> "Se että kaksi tai useampi saman sukupuolen edustaja harrastaa seksiä on syntiä. Homo ja Lesboparit eivät saa mennä avioliitton. Jos toteuttavat taipumustaan, niin joutuvat helvettiin. Piste!" <
On tärkeää että tuodaan esille parannusmahdollisuus ihan kaikesta Jumalan tahdon vastaisesta, sillä siitä taivaassa iloitaan eikä helvettiin ihmisten joutumisesta. Joten parempi kuin "Piste!" on "... mutta Isän Jumalan tahto on parannus ja parantuminen Jumalan antamassa armoliitossa valkeuteen tuleville, ja tämän jälkeen sopii: "Piste!"
Jumala rakkaudessaan antoi Poikansa että voimme parantua tahtonsa vastaisesta vanhurskauteensa, siinä on Hyvä Uutinen Jumalalta Jeesuksessa!
> Ja Paavalin sanomisille en paljon painoarvoa anna. <
Näin suomalaiselle tämä onkin ainakin yhdessä asiassa vaikea asia, toki muillekin voi olla, ja mielenkiintoista onkin, että ei Herra sitä itse esille tuonut. Lisäksi Paavali toi esille moneltakin kannalta hyvinkin voimakasta. Tietenkin on vaikea tulkita, kuinka Isä Jumala suhtautuu Paavalin esittämiin sillä voidaan löytää tulkinnallista ja samoin Herran käskyä ja omaa mielipidettä. Asia kaikenkaikkiaan on vaikea ja helposti voidaan väärin tulkita ja näkemykset hajaantuu.
Tietysti Jumalan tuomion ehdottomuus kahteen osaan jaettaessa on näin monenlaisessa tulkinnallisuudessa se yksi mielenkiintoinen näkökulma eli miten Jumala asettaa sen rajan pelastuksen suhteen, yksin uskosta ja suun tunnustuksesta vai myös elämässään noudatettavasta totuudellisesta vaelluksesta, ja varmuudella myös jälkimmäisellä on vaikutusta, koska muutoin Toora ja opetus olisi turhaa ja merkityksetöntä tai eräänlaista lisäbonusta, näin ei Jeesus opettanut, vaikka apostolisessa kokouksessa Pyhä Henki kylläkin antoi vain neljä pakanoista pelastukseen tuleville ja sekin on kyllä minusta erikoista kun koko Raamattu on käytössämme.
> Ps. En muuten ole homoseksuaali <
En minäkään, joten meillä on yhteistä hyvää ja tärkeää tässä asiassa, mutta ymmärrämmekö että se on pelkästään Jumalan armoa meitä kohtaan. Uskon että jokainen voi uudistua homoudesta heteroksi ihan helposti, kun Jeesus sen antaa ihmisen avuksi Herraa huutamalla.
> Kuinka paljon voi tulkita väärin? <
Jeesus opettaa: "kilvoitelkaa!" Kannattaa ihan pyrkiä kaikessa armooonsa ja totuuteensa ja Henkensä voimassa vaeltamaan sydämensä ja sielunsa ja mielensä ja vartalonsa osalta. Kannattaa arvostaa Jumalan armoa Jeesuksessa todella paljon ja pyrkiä myös ymmärtämään "pyhitys", sillä ilman sitä ei Herraa ole kukaan näkevä.
> Miten tämä pyhän hengen opetuksen saaminen käytännössä tapahtui? <
Raamattua lukemalla ja anomalla Jeesuksen nimessä Jumalan armoa tahtonsa mukaan. Vaeltamalla Jumalassa kaikessa tässä elämässä, toki näin teemme kaikki, mutta voimme tehdä turvaten tai ilman sitä Jeesuksen nimessä. Rukoilemalla ja valvomalla ja ihan elämää elämällä. Ihan mahdoton on sanoa, miten onnistuu, sillä kaikki on suhteellista ja monenlaista mahtuu elämään. Jos meidän tulee elää kuin Jeesus, olen epäonnistunut elämässä surkeasti. Jos saamme elää turvaten Jumalaan Jeesuksessa, on toivoa huomattavasti enemmän. Kaikki on Jumalan armosta kiinni, mutta toki on Raamatussa opetettu Jumalan valtakunnan asioista, ja sen mukaan voidaan myös lähestyä Jumalaa ja palvellakin omalta osalta.
> Kaiken maailman profetiat voivat hyvinkin olla alitajunnan tuotetta. <
Jumala puhuu tavalla ja toisella, varmaan myös Vastustajansa. Jumala on luonut alitajunnankin ja unien kauttakin puhuu ihan monessakin asiassa, toki se Lähteen tutkinen ja koetteleminen on taas perin tulkinnallista. Varmaan myös voidaan Jumalaa tuntea ja Raamatusta nähdä näitä asioita. Raamatusta saatavat ovat totuudellista Jumalan profetiaa ja Henki niiden kautta opettaa ja vahvistaa, toki on paljon varsinkin VT:ssa sellaista, jonka ymmärtäminen on työlästä ja ehkä ei tarkoituksista ole kaikkeen itseään väsyttää. Sen sijaan Ilmestyskirja ja Uuden Testamentin sanoma on hyvinkin kirjaimellista ja vertaukset selviä ja opetus suoraa ja kaikessa näemme sen hyvän Jeesuksen Isän ja Jumalan terveen opin, toki tulkinnallista on "naisista" ja toivon, ettei se liikaa käy nykynaisen itsetunnolle tai arvolle.
> No unet ovat unia. <
Yksi ihan mahdollinen totuudellinen tulkinta on se, että Jumala puhuu unien kautta paljon enemmän kuin uskallammekaan ajatella, sillä vastuu siirtyy osin näkijälle ja voi olla helpompi pitäytyä omassa järjessä kuin konsanaan antautua tutkimaan tulkintaa unista. Tietenkään Raamatussa annetut unet eivät ole ainoita vaan ihan kaikki näkevät unta ja kaikki elävät Jumalassa, kuten on kirjoitettu. Jopa Pilatuksen vaimo sai unessa kärsiä ja totuudellisen ilmoituksen Jumalan Pyhästä ja varoitti miestänsä. No oliko Jumalalta vai puhumattomilta epäjumalilta vai pahuuden henkivalloista, sitä ei ole kerrottu eikä pyritty tulkitsemaan. Samoin on unista paljonkin sekä ihan Jumalan antamana ja myös negatiivisessa sävyssä. Mielenkiintoista on että vain Matteus kertoo noista unista neljästä evankeliumista. Samoin jos katsotaan kahta uni-sanaa UT:ssa niin tulee näinkin ristiriitaiset vai tarkoittaako että unet annetaan vain rangaistuksena, joka sekin tulkinta on mahdoton, koska helluntain Pyhän Hengen vuodatukseen toisessa viitataan:
´ Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, ja nuorukaisenne näkyjä näkevät, ja vanhuksenne unia uneksuvat. ´ (Apt 2:17)
´ Yhtäkaikki nämä uneksijat samoin saastuttavat lihan; he halveksivat herrautta, herjaavat kirkkauden henkiolentoja. ´ (Juuda 1:8)
Näemme vaikeuden unistakin, toki Jumala selvästi ohjaa itseensä turvaavia unien kautta kuten tietäjät ja Joosef ja Maria ja monet muutkin varmasti kokivat. Samoin on tietysti näyt ja ilmestykset ja Hengen opetus, toki kaikki tulee koetella.
> Se on voitu jopa tahallaan muokata johonkin tarkoitukseen sopivaksi. <
Hyvä on tutkia ja ottaa huomioon kaikki, mutta sen verran on laaja kirjojen kirja, että siinä on selvä Jumalan käsiala Hengessä ja alkutekstit sopii yhteen hyvin, toki käännöksissä voi olla huonoa tulkintaa, mutta sitäkin hyvin vähän.
Tärkeintä on turvata Jumalaan Jeesuksessa, ja on lupauksien mukaan sen hyvän antava, koska on kaiken Hallitsija.
> Toki tieteellinen näkemys voi olla valheellista, mutta tieteen selitykset ovat loogisempia, kuin raamatun selitykset asioille <
Jeesus on Logos, jossa kaikki on ja Raamattu on Logoksen sanaa ja opetusta toki Hengen tulee opettaa totuudellisesti ja loogisuus on Jumalasta, kuten Jeesus on Logos, elävä Sana ja Järjestyksen Jumala.
> Näistä syistä uskon enemmän tieteeseen, kuin raamattuun. <
Raamattu kertoo Jumalan valtakunnasta, tiede voi tutkia Raamattua ja Jumalaa, mutta kaikki on Jumalassa. Tietysti saa tiede tutkia Jumalan luomakuntaa ja asettamiaan lakeja fysiikkaan ja kemiaan ja matematiikkaan ja astronomiaan ja teologiaan ja kielitieteeseen ja ihmisen anatomiaan ja psykologiaan ja lääketieteeseenja muihinkin ihan mielenkiintoisiin asioihin. Tietysti samanlaisetkin asiat voidaan Raamatussa ja nykymaailmassa ilmoittaa vain eri tavalla, sillä ei Raamatussa ole kirjoitettu bakteereista ja viruksista, jotka ihmiset ovat löytäneet vasta näillä tarkemmilla havaintovälineillä. Osaatko esimerkiksi sanoa, mistä kuume johtuu tai miksi se ihmiselle tulee, enkä tarkoita vilustumista vaan sen seurauksena tulevaa kuumetta. Onko se elävä vai kuollut asia ihmisessä, kun hänellä on kuumetta. Jos on kuollut asia, niin miten tuli ja lähti ihmisestä, ja jos on elävä asia niin miten tuli ja lähti ihmisestä, niinkuin se lämpötila voidaan havaita lämpömittarilla. Mikä se "kuume" oikein on? Samoin voidaan kysyä tulehduksesta ja kasvaimesta ja muistakin ihmistä mahdollisesti vaivaavista asioista. Ovatko ne eläviä vai kuolleita?
>> "Tiede perustuu olettamukseen ja sen todistamiseen". Ei se ole ollenkaan huono lähtökohta <
No ei ihmisellä itsessään ole kai muuta mahdollisuutta, kuitenkin erilaisia teorioita on lukemattomia ja myös todisteiden sanotaan tukevan näitä keskenään ristiriitaisia olettamuksia siltikin.
Tietysti Jumalalta saatu totuudellinen tieto esimerkiksi luomisesta on selvästi paras ja luotettavin hyvä ilmoitus ja opetus ja siksi annettiin Mooseksen ja Mestarin kautta. Toki muidenin pyhien sen Jumalan armon mukaan. Miten hyödyttää ihmisiä, riippuu siitä, miten niihin suhtaudutaan, joka pitää Jeesuksen opetuksen tulee tuntemaan että Jeesus on Herra ja antaa anoville ja hyvä on kiittää ja kunnioittaa Isää nimessään, totisesti, hallelujah!
leppee toki välillä lukiessasi ...
> Jumalaa ei voi tutkia, koska sitä ei voi havaita millään. <
Koko luomakunta kaikkineen on väkevää välillistä todistusta Luojasta, ihan konkreettisesti ja loogisesti ja ilman pienintäkään epäilystä. Ilman Luojaa ei voi olla luotua, ei yhtä atomia eikä solua, sillä vain Rakentaja voi saada aikaan rakennettua, ei epämääräisistä "alkuräjähdyksistä" voi mitään syntyä, ihan konkreettisesti. Jos ihminen ymmärtää luomakunnan järjestyksen niin on selvää että on Järjestyksen Jumala, muutoin ei ole olemassa mitään loogisuuttakaan eikä elämällä merkitystä vain pelkää tarkoituksetonta mössöä, mutta eihän se näin ole luomakunnassakaan vaan kaikki on laji lajillensa luotu ja näemme, eikä mistään yhdestä ljaista useammaksi, koska onneksemme ihminen ei voi lisääntyä eläimen kanssa ja jos ei olisi lajeja, niin silloin myös ihminen voisi tehdä mitä huvittaa, koska kuoleman jälkeen kaikki on tyhjää ja turhaa eikä millään mitään väliä, kun madot syö ruumiin ja se on siinä.
Mutta kun asia ei ole näin vaan Jumala loi Aadamin ja asetti eteensä mahdollisuuden elämän puun tiellä elämiseen ja on Jeesukseessa, joka ei ihmeidensä ja opetuksensa jälkeen huvikseen mennyt alastomana ristiinnaulittavaksi kärsimään vaan tiesi ja tunsi asiat myös tulevaisuuden suhteen sillä Isän Poikana on Luomakunnan Mestari ja Hallitsija ja siksi autuaat ne, jotka Jumalaan uskovat ja siten sielullensa saavat sen hyvän Jumalan elämän tien ja rakkauden ja hyvän hedelmän, näinhän se menee luomakunnassa jolla on Järjestyksen Luoja ja näemme sen omilla silmillämme. Katsoppa alkuaineiden järjestystä. Uskotko että "ei mitään" voi sellaisen järjestyksen synnyttää "alkuräjähdyksestä", pelkkä ajatus on täysin absurdi ja kaikkea loogisuutta ja järkeä vastaan. Kuolleiden alkuaineiden lisäksi on elävät ja kuolevat solut ja se on vielä suurempi mielettömyys ajatella että "alkuräjähdyksistä" syntyy epämääräisten sattumien kautta sellainen ihminen, nainen, kuin sinäkin olet ajatuksine ja tunteinesi ja tietonesi, sekä hyvään että pahaan, miten itseäsi ohjaat ja turvaatko Jumalaan vain epämääräiseen teoriaan "alkuräjähdyksestä" ja elämän merkityksestä tai merkityksettömyydestä. Kyllä Jumala on ja selvästi nähdään koko luomakunnasta ja ihmisestä ja hyvästä ja pahasta, kuten sen jokainen ihminen luonnostaakin Jumalassa voi toivottavasti ymmärtää, kun eksymykset eivät saa aikaan Breivikin kaltaista ideologiaa tai jihadista puhumattakaan tapettaessa juutalaisia ja kristittyjä ja muita vääräuskoisia. Näistä asioista on loogiset selitykset murhan isästä ja hyvästä Paimenestä, joka tahtoo varjella ja pelastaa ihmiset pahaa seuraamasta, ja jokainen voi ymmärtää, kun tahtoo ja parhainta on anoa voimaa Jeesuksessa, sillä siitä on kysymys myös Jumalan valtakunnassa.
> No elä nyt vielä paukuttele henkseleitä kuitenkaan ;) <
NoH, sen olen oppinut näissäkin keskusteluissa ja elämässä muutoinkin, mutta samoin "hallelujah" saan iloiten koko sielustani sanoa Jeesuksessa ja Hengessä, totisesti. Jopa "HalleluYeshua" kuulostaa ihan taivaallisen ihanalta soinnulta aivan kuin psalmitkin on annetut Mestarin palvomiseen. Olen kyllä henkseitä kokeillut ja kiinnitykset ongelmallisiksi havainnut ja samoin materiaalit on heikkoja rispaantuvia ja päätynyt ihan kunnon olan yli tuleviin haalareihin, näin kotioloissa ja myös muualla, ettei tarvitse vöitä käyttää kiristävinä ikäänkuin "korsetteina" ;)
On se ihanaa olla mies :) Toki paljon ihanampaa on olla Jeesuksen opetuslapsia sekä naisena että miehenä, sillä on toivoa, jota ei ulkopuolella Jumalan valtakunnasta olevilla ole ilman parannusta :( Herra armahda koko maailmaa !
"Raamattua lukemalla ja anomalla Jeesuksen nimessä Jumalan armoa tahtonsa mukaan."
Niin... Kun tarpeeksi lukee jotain oppia oli kyse sitten marxismista tai rotuopista ja ajoitus on sopiva, niin kyllähän sen omaksuu ja siihen saattaa alkaa uskoa ainoana totuutena. Tähän voidaan monen fanaatikon kohdalla ottaa huomioon myös elinympäristö, elämäntilanne ja yhteisön luomat paineet.
"Vaeltamalla Jumalassa kaikessa tässä elämässä, toki näin teemme kaikki, mutta voimme tehdä turvaten tai ilman sitä Jeesuksen nimessä."
Haluaisin tähän lauseeseen hieman tarkennusta. Mitä tarkoitat Jumalassa vaeltamisella? Meinaatko, että universumi on sama asia, kuin Jumala vai onko maailmankaikkeus Jumalan sisässä?
"Rukoilemalla ja valvomalla ja ihan elämää elämällä."
Kun tosiaan johonkin uskoo oikein vahvasti, niin sitä alkaa pitää totuutena oli se sitä tai ei. Tämäkään ei vielä avaa täysin sitä miten voi tietää, että oma usko on oikein.
"Ihan mahdoton on sanoa, miten onnistuu, sillä kaikki on suhteellista ja monenlaista mahtuu elämään."
No se tosiaan on varmasti ainakin lähes mahdotonta enkä täydellistä vastausta edes usko saavani.
"Jos meidän tulee elää kuin Jeesus, olen epäonnistunut elämässä surkeasti.
Jos saamme elää turvaten Jumalaan Jeesuksessa, on toivoa huomattavasti enemmän.
Siis toisin sanoen täydellinen hyvyys ja synnittömyys takaa surkean elämän ja surkean ja tuskallisen kuoleman? Jumala siis rankaisee liiasta hyvyydestä?
"Kaikki on Jumalan armosta kiinni, mutta toki on Raamatussa opetettu Jumalan valtakunnan asioista, ja sen mukaan voidaan myös lähestyä Jumalaa ja palvellakin omalta osalta."
"Jumala puhuu tavalla ja toisella, varmaan myös Vastustajansa..."
Yleisesti tähän unikeskusteluun... On totta, että tämäkin mahdollisuus on olemassa. Sen puolesta ei kuitenkaan ole mitään näyttöä, koska unessa tapahtuneita asioita (kuten unissa olevien hahmoen sanomia sanoja) ei voida pitää todisteina. Rautalankaesimerkki: Pekka sanoo unessa minulle, että hän osaa lentää. Se ei ole todiste sen puolesta, että Pekka osaisi lentää. Sama pätee myös niihin uniin, joissa puhujana on Jumala ja aihesisältö täysin erilainen. Tämä siis oli tosiaan ihan pelkistetty esimerkki. Unien merkityksiä yleensä tulkitaan huomattavasti syvällisemmin.
Tämä ei siis vielä todista Jumalan olemassaoloa, mutta, jos persoonallinen Jumala on olemassa, niin hän varmasti käyttäisi unia keskustelukanavana itsensä ja ihmistenn välillä. Paljon parempi keino kieltämättä, kuin tämä s24, jota taisin aiemmin ehdottaa :D
"Samoin on tietysti näyt ja ilmestykset ja Hengen opetus, toki kaikki tulee koetella."
Näyt ja ilmestykset lukisin samaan karsinaan, kuin hallusinaatiot, kangastukset ja uskosta johtuvat mielentilan muutokset. Ihminen pystyy näkemään asioita, joita ei oikeasti tapahdu ilman vakavaa mielisairautta tai psykedeelejä/hallusinogeenejä. Joissain tapauksessa tosin kyse on juurikin näistä edellämainituista. Toisaalta ihminen voi hurmoksen vallassa nähdä asioita joihin uskoo vahvasti tai haluaa kovasti uskoa. Esimerkiksi äiti voi kokea menehtyneen lapsensa läsnäolo tai jopa jutella sille ilman, että tajunnantaso muilta osin olisi merkittävästi järkkynyt. Tämä toki johtuu uskosta, mutta todisteita sen puolesta, että se johtuisi Jumalasta ei ole. Raamatun tekstiä en siis laske tarpeeksi vahvaksi todisteeksi sen enempää kuin yksittäisten ihmisten subjektiivisia kokemuksia. Raamatullsiset kokemukset ovat verrattavissa esimerkiksi ufohavintoihin. Vaikka uskossa elävän ihmisen silmin kaikki muut näyt tuntuisivatkin valheellisilta eksytyksiltä, niin se ei ole tiedossa olevien todisteiden mukaan faktaa.
"Hyvä on tutkia ja ottaa huomioon kaikki, mutta sen verran on laaja kirjojen kirja, että siinä on selvä Jumalan käsiala Hengessä ja alkutekstit sopii yhteen hyvin, toki käännöksissä voi olla huonoa tulkintaa, mutta sitäkin hyvin vähän.
Tärkeintä on turvata Jumalaan Jeesuksessa, ja on lupauksien mukaan sen hyvän antava, koska on kaiken Hallitsija."
Raamatun alkuperäistä käsikirjoitusta ei ole koskaan löytynyt tai se on vaihtoehtoisesti pidetty kansalta salassa. Ensin mainitua vaihtoehtoa voidaan pitää oletuksena, koska tahallisesta salaamisesta ei ole mitään näyttöä.
Raamattu on tosiaankin laaja kirjojen kirja, mutta todellista laajuutta ei edes voida tietää. Kukaan raamatun "kirjailijoista" ei ole kirjoittanut siihen minkään näköistä sisällysluetteloa, joka todistaisi mitkä kirjat siihen tulisi kuulua. Pelkästään sellaisia löydettyjä kirjoja jotka on jätetty luterilaisen raamatun ulkopuolelle on runsaasti. Päätös siitä mitä raamattuun on kelpuutettu on ollut ihmisen.
Käännöksissä voi tosiaankin olla huonoa tulkintaa ja sitähän siellä myös on. Mitä pidemmälle ajassa mennään taaksepäin sitä vähemmän on ollut luku ja kirjoitustaitoisia ihmisiä.
Tässä linkissä on muuten aika tiukkaa asiaa raamatun alkuteksteistä. Osa oli minulle tuttua jo opiskeluajoiltani, mutta osa ihan uutta tai päässyt unohtumaan. Aika pitkälle samoja ajatuksia mitä olin aikeissa tähän raapustaa:
http://www.argumentti.fi/tekstikritiikki/raamatun_alkuteksti.pdf
On myös mahdollista, että kirjojen sisältöä on tarkoituksella nakuteltu toisiinsa sopivaksi. Osin ehkä käsityskyvyn puutteesta tyyliin "Oho! Mitens, kun tämä nyt ei ihan sovi yhteen tuon muun teksin kanssa. No muutetaan sitä vähän, koska niin se varmaan on alunperin tarkoitettu".
Käännöstyöhön taas on väkisinkin vaikuttanut myös kääntäjän henkilökohtainen tulkinta raamatusta, joka on voinut olla hyvinkin väärä ja se on voinut perustua myös edellisen kääntäjän tulkintaan, joka on voinut olla sekin väärä. Kääntäjät ovat saattaneet myös tehdä korjauksia edellisiin käännöksiin ja tässäkin kohtaa on voinut käydä virheitä.
Itse pidän todennäköisenä, että Jeesus on ollut olemassa, mutta sitä en pidä todennäköisenä, että hän olisi Jumalan poika. Oma näkemykseni on, että hän oli merkitttävä filosofi ja karismaatttinen puhuja joka piti itseään Jumalan poikana (tai esitteli itsensä sellaiseksi) ja/tai jota tietty joukko piti Jumalan poikana. Hän myös teki mahollisesti jotain lluusiotemppuja, jotka tulkittiin ihmeiksi. Jutut ovan sitten vähä vähältä paisuneet matkalla tapahtumahetkestä raamattuun..
"Jeesus on Logos, jossa kaikki on ja Raamattu on Logoksen sanaa ja opetusta toki Hengen tulee opettaa totuudellisesti ja loogisuus on Jumalasta, kuten Jeesus on Logos, elävä Sana ja Järjestyksen Jumala."
Jeesus (jos on olemassa) voi olla looginen, mutta todisteet jeesuksen ja Jumalan olemassaolosta eivät ole loogisia
"Raamattu kertoo Jumalan valtakunnasta, tiede voi tutkia Raamattua ja Jumalaa, mutta kaikki on Jumalassa. Tietysti saa tiede tutkia Jumalan luomakuntaa ja asettamiaan lakeja fysiikkaan ja kemiaan ja matematiikkaan ja astronomiaan ja teologiaan ja kielitieteeseen ja ihmisen anatomiaan ja psykologiaan ja lääketieteeseenja muihinkin ihan mielenkiintoisiin asioihin. "
Niin... Koska Jumallaa ei pysty tutkimaan tai havaitsemaan. Se mitä ei pysty tutkimaan ja mistä ei ole objektiivista näyttöä on pidettävä pääsääntöisesti olemattomana.
"Tietysti samanlaisetkin asiat voidaan Raamatussa ja nykymaailmassa ilmoittaa vain eri tavalla, sillä ei Raamatussa ole kirjoitettu bakteereista ja viruksista, jotka ihmiset ovat löytäneet vasta näillä tarkemmilla havaintovälineillä."
Niin... Jos Jumala on olemassa, niin uskottavin seliys asioille on, että jumala on laittanut alulle kaikki ne prosessit kuten vaikkapa evoluution, fysiikan ja kemian lainalaisuudet jne. Evoluutioteorian kohdalla tämä tietysti tarkoittaisi, että raamattu ei ole sanasta sanaan täyttä totta.
"Osaatko esimerkiksi sanoa, mistä kuume johtuu tai miksi se ihmiselle tulee, enkä tarkoita vilustumista vaan sen seurauksena tulevaa kuumetta."
Osaan. Se johtuu ruumiin lämpökeskuksen kiihottumisesta.
"Onko se elävä vai kuollut asia ihmisessä, kun hänellä on kuumetta."
Tämä nyt ei ole varsinaisesti ominta alaani, mutta olen käsittänyt, että vallitsevan tiedon mukaan kyse on aineen pienimpien osien liikkeestä. Käsittäisin, että se aine voi olla olosuhteista riippuen elävää, kuollutta tai molempia. Ruumiinlämmön kohdalla luonnollisesti kyse lienee elävästä aineesta. Tai ainakin aine on elävää, ennen lämpenemistään.
"Jos on kuollut asia, niin miten tuli ja lähti ihmisestä ja jos on elävä asia niin miten tuli ja lähti ihmisestä, niinkuin se lämpötila voidaan havaita lämpömittarilla. Mikä se "kuume" oikein on?"
Evoluution myötä ihmisen keho on kehittänyt puolustusmekanismin, joka tuhoaa haitallisia bakteereja nostamalla omaa lämpötilaansa. Toisaalta jotkut taudit kiihottavat lämpökeskusta liikaa tai ilman, että sillä olisi vaikutusta taudista paranemiseen. Tältä osin evoluutio ei ole vielä tehnyt tehtäväänsä. Pitää myös ottaa huomioon, että kaikki eliölajit pyrkivät säilymään. Tietyt bakteerit tarvitsevat elinympäristökseen ihmiskehon.
"Samoin voidaan kysyä tulehduksesta ja kasvaimesta ja muistakin ihmistä mahdollisesti vaivaavista asioista. Ovatko ne eläviä vai kuolleita?"
Ja myös näihin asioihin voidaan vastata tieteen keinoin. Täytyy jonkin näköinen vastaus kyhätä tähänkin jossain vaiheessa. Kaikkea ei tietenkään tieteen keinoin voida vielä ainakaan todistaa. Sekin on toki fakta jo sinäänsä. Vaikka en itse ole tiedemies, niin tieteelliset tutkimukset ovat kuitenkin loogisia ja monesti ne ovat paikkaansa pitäviä.
>> "Tiede perustuu olettamukseen ja sen todistamiseen". Ei se ole ollenkaan huono lähtökohta <
"No ei ihmisellä itsessään ole kai muuta mahdollisuutta, kuitenkin erilaisia teorioita on lukemattomia ja myös todisteiden sanotaan tukevan näitä keskenään ristiriitaisia olettamuksia siltikin."
Teoriat ovat monesti ristiriitaisia, mutta eri teorioita vertailemalla löytyy yhtymäkohtia ja niitä yhtymäkohtia tukevia todisteita.
"Tietysti Jumalalta saatu totuudellinen tieto esimerkiksi luomisesta on selvästi paras ja luotettavin hyvä ilmoitus ja opetus ja siksi annettiin Mooseksen ja Mestarin kautta. Miten hyödyttää ihmisiä, riippuu siitä, miten niihin suhtaudutaan, joka pitää Jeesuksen opetuksen tulee tuntemaan että Jeesus on Herra ja antaa anoville ja hyvä on kiittää ja kunnioittaa Isää nimessään, totisesti, hallelujah! "
Ja tässä päästään taas siihen raamatun luotettavuuteen tietolähteenä. Se, että joku väittää saaneensa tiedon jumalalta ei ole todiste siitä, että olisi saanut tiedon jumalalta. Myöskään se, jos tutkija sanoisi tutkineensa jotain ilmiötä ja päässeensä tiettyyn tulokseen ei todista mitään, vaan se itse tutkimus.
> Niin... Kun tarpeeksi lukee jotain oppia ... <
Ei se näin mene Jumalan valtakunnassa. Monesti voi olla vaikeinta odottaa Jumalan tekoja. Jumalalle 1000 vuotta on kuin yksi päivä, meidän elämämme on maksimissaan 120 vuotta maan päällä eli noin 3 tuntia päivästä ja sisältää koko 120 vuotisen elämämme. Tärkeää on ymmärtää että uskomme Jeesukseen on Jumalan teko ja päivämme pitkälti valitettavan turhia, kun ei nähdä Jumalan tekoja.
> Mitä tarkoitat Jumalassa vaeltamisella? <
Synnemme ihmisinä Jumalassa ja elämme Jumalassa ja kuolemme Jumalassa, sillä emme elä yksin leivästä vaan jokaisesta Jumalan sanasta, jotka Jumalan suusta lähtevät. Kuoleman jälkeen tulee jokaiselle ihmiselle tuomiot elämästään ja vain syntymällä elävästä vedestä ja Pyhästä Hengestä ja nimi elämänkirjassa voi ihminen Jeesuksen tykö päästä tunnustaessaan sydämen uskonsa Herraan. Toki täytyy myös pysyä armoliitossaan ruumiinsa kuolemaan asti. Uudestisyntymättömätkin elävät Jumalassa hengellisesti kuolleessa tilassa.
> Kun tosiaan johonkin uskoo oikein vahvasti, niin sitä alkaa pitää totuutena oli se sitä tai ei. <
Ei se ole noin kuin kirjoitat vaikka tietysti Jeesuksen sanat ovat henki ja elämä ja totuus Hengessä. Isä Jeesuksessa opettaa tahtonsa mukaan ihan antamalla elävää totuudellista opetusta eikä ole lihasta ja verestä eikä valheen hengistä, sillä Herran ylistys liittyy myös opetukseensa. Kun tahdoin alkaa rukoilla kumartaen, niin Herran Henki puhui uskonnollisuudesta, mutta minä tahdon silti kumartaen rukoilla sillä tahdon kumartaan Isää Jeesuksen nimessä. Toki voin rukoilla miten vain eikä ole Herra käskenyt koskaan mitään erityistä rukousasentoa ottamaan. Tietysti Raamatusta löydämme opetusta tästäkin ja kädet kohotettuna voi kokea Herran Hengen virtauksen itseensä ja itsessään.
> No se tosiaan on varmasti ainakin lähes mahdotonta enkä täydellistä vastausta edes usko saavani. <
Jumala helposti voi antaa täydellisen vastauksen ihan vaikka sen vain antamalla muistutukseksi ja opetukseksi, toki voi antaa rukoiltavaksi kielillä jos ei tahdo kummankaan asiaa tietävän ja unen tai muunkin kautta voi antaa vastauksia ja täydelliset vastaukset löytää myös Raamatusta tutkimalla ja uskomalla jos ei ole monitulkintainen asia ja sen tähden on opetukset annettu Raamatussa ihan täydellisinä, riippuen tietysti asiasta. Joskus asiat on liian helppoja ja yksinkertaisia, että uskoisimme niiden olevan Jumalalta, kun ihminen itse etsii niitä mutkia :) Tämä on enemmän kuin totta ja nöyryys lapsenkaltaisuudessa on ihan Marian kaltainen "tapahtukoon sinun tahtosi Herra" vastaanottaminen.
> Siis toisin sanoen täydellinen hyvyys ja synnittömyys takaa surkean elämän ja surkean ja tuskallisen kuoleman? Jumala siis rankaisee liiasta hyvyydestä? <
Ei vaan ihmisen hyvä elämä ja palvelus Jumalan ja Jeesuksen yhteydessä tuo avun monille läheisille kuten Jeesus parantaessaan ja vapauttaessaan ja opettaessaan monia. Tätä Jeesus teki sen ajan kun palveli Isäänsä ja opetti veljiään ja sisariaan ja antoi vallan tähän myös apostoleilleen ja merkit seuraavat uskovia Pyhässä Hengessä. Tuo loppu on vain pieni ajanjakso ja apostolinsa kokivat sen elämänsä loppuvaiheissa, en osaa sanoa miten pitkään palvelijavat ja kuinka voimallisesti Jeesus kauttaan toimi noin yleisesti. Tätä tarkoitin Jeesuksen kaltaisuudella. Toki noilla lopun kärsimysmaljoilla ja tulikasteilla on myös keskeinen merkitys kullan puhdistamisessa, mutta on vain lyhyt hetki vuosien palvelukseen kuten Paavalin osalla, joka kyllä koki vainoa Jumalan armosta muutenkin.
vastauksen pyrkii kirjoittamaan, niin menee helposti pariksi.
> Unien merkityksiä yleensä tulkitaan huomattavasti syvällisemmin. <
Tietysti näin ja Raamatussa on jonkun verran asiasta, samoin tiedän hyvin lähes jokaöisten sielullisten unien asiansisällön liitymisen aiempiin tapahtumiin, eikä näissä yleensä aamuyöstä annettavissa unissa tai näyssä ole se sama sisällön suhteen, sillä niissä voidaan antaa kyllä ihan sellaista, joka ei varmuudella ole meidän omasta sielusta. Olen nykyään kylläkin alkanut anomaan että Jumala tekisi hyvää iankaikkisuustyötään myös unien kautta ja siksi uskon että näillä sielullisillakin voi olla hyvä hengellinen merkitys vaikka olisivat hyvinkin arkipäiväisiä ja vähän monenlaisia, sillä emme ymmärrä Jumalan hyviä mahdollisuuksia noissa runsaissa yötunneissa kun tahtoo ja voi meitä valmistaa tuleviin asioihin.
Tämä ei siis vielä todista Jumalan olemassaoloa, mutta, jos persoonallinen Jumala on olemassa, niin hän varmasti käyttäisi unia keskustelukanavana itsensä ja ihmistenn välillä.
´ Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, ja nuorukaisenne näkyjä näkevät, ja vanhuksenne unia uneksuvat. ´ (Joe 2:28, Apt 2:17)
> Paljon parempi keino kieltämättä, kuin tämä s24, jota taisin aiemmin ehdottaa :D <
?
> Toisaalta ihminen voi hurmoksen vallassa nähdä asioita joihin uskoo vahvasti tai haluaa kovasti uskoa. <
En osaa yhtään sanoa mitä ´hurmos´ on sillä elämässäni enkä toistenkaan elämässä ole ketään koskaan sellaisessa nähnyt vaikka Raamatussa onkin mainittu ihan Jumalan toimintatapana, mutta eihän paljon Jumalan tekoja muutoinkaan selvästi nähdä siis ihan ihmetekoina ja Herran armolahjoina. En tarkoita Hengen opetusta enkä ylistystä Hengessä. Tuntuu kuin koko ´hurmos´ sanaa vain käytettäisiin pilkkaamiseen vailla mitään todellisuuspohjaa. Kaatumisiin en osaa sanoa onko sielullista vain hengellistä vain molempia, itse en usko kyllä koskaan kaatuvani toisten käsien alla enkä ole kokennut mitään siihen viittaavaakaan, toki en ole kokenut koskaan krapulaakaan vaikka olen kokeilumielessä juonut lähes jalat alta :) Eipähän ole tarvinnut asperiinia ottaa ja vaimo ottaa niitä vaikka ei käytä lainkaan alkoa ja muutenkin on terveet elämäntavat, tosin on migreeniä.
Olen kyllä sitä mieltä, että jos ihminen tahtoo palvella ja rakastaa Jumalaa ja anoo myös hyvää hengellistä, niin kyllä Jumala voi antaa hyvää totuudellista myös unien ja muiden kautta ja vaikka voidaan epäuskoa esittää lähteestä, niin kyllähän ne on Jumalasta eikä muusta.
Jos ihminen on mennyt mukaan spritismiin ja muuhun sellaiseen, niin silloin myös sen puolen henget vaikuttaa noita huonoja asioita kauhu-unissa ja muissa ja sitovat muutenkin ihmisen taikauskoon ja muuhun höpöhöpöön, joka on pimeydestä ja Raamatun sanan vastaisesta.
Terveellinen ja raitis suhtautuminen hyvää Isään ja Jeesukseen on se, että anoessa hyvää sitä myös saa, joten kiitos sinullekin kaikesta hyvästä keskusteluista.
> Raamatun alkuperäistä käsikirjoitusta ei ole koskaan löytynyt <
Raamattu on luotettava ja Septuaginta mielenkiintoinen, tärkeintä on anoa Herran Jeesuksen Hengen opetusta.
> Raamatun kanonisointi <
Olet oikeassa. Mielenkiintoinen on viittaus Hanokin sanoihin.
> Tässä linkissä on muuten aika tiukkaa asiaa raamatun alkuteksteistä: www.argumentti.fi/tekstikritiikki/raamatun_alkuteksti.pdf <
Onko liberaaliteologiaa vai uskovan ihmisen hyvää opetusta?
> On myös mahdollista, että kirjojen sisältöä on tarkoituksella nakuteltu toisiinsa sopivaksi. <
Kyllä pyhät saivat sanomansa Jumalalta ja eivät välttämättä tienneetkään toisten saamista mitään. Toki ilman Pyhää Henkeä ei voida ymmärtää Jumalan antamia profetioita vaikka tietysti voidaan opetella ihmislähtöisesti.
> Käännöstyöhön ... <
On vaikeaa ja pitää valita periaate mutta kannata sanatarkkuutta ja hyvää selitystä mitä tarkoitti sen ajan ihmisille.
> Itse pidän todennäköisenä, että Jeesus on ollut olemassa, mutta sitä en pidä todennäköisenä, että hän olisi Jumalan poika. <
Sinun kannattaa syntyä vedestä ja Hengestä anomalla sitä ihan raittiisti ja kestäväisesti ja huomaat eron kun saat veden ja Hengen Jumalalta Opettajaksi ja Puolustajaksi. Ihmisen on hyvä tutkia ja samalla turvata Jumalaan Jeesuksen nimessä, ihan nöyrästi ja kestäväisesti, niin alkaa kokea sitä elävää Jumalan sanaa, josta myös elämme leivän lisäksi, sillä Jeesus on Sana.
> Jeesus (jos on olemassa) voi olla looginen, mutta todisteet jeesuksen ja Jumalan olemassaolosta eivät ole loogisia <
Elämme Jumalan Sanasta emme pelkästään leivästä, Jeesus on Elämä ja Valkeus. Todisteet Luojasta ovat loogisia luomakunnassa, alkuaineissa ja soluissa ja kaikessa, ihan konkreettisesti. Mitään luotua ei olisi ilman Luojaa! Luotua ei voi olla ilman Luojaa! Jos emme näkisi Jumalan tekoja, niin voisi olla ettei olisi Jumalaa, mutta silloin emme mekään mitään ajattelisi, koska meitä ei olisi. Mitään tietoa ei maailmassa voi olla ilman tiedonkäsittelijää. Näemme ihmiseen sisällytetyn niin paljon tietoa sellaisessa muodossa, joka ylittää ihmisen potentiaalin aivan tähtitieteellisesti. Jos joku luulee että se tieto meissä talletettuna on ilman tiedojen käsittelyä syntynyt, niin mikään ei ole epäloogisempaa ihan konkreettisesti. Vain meitä paljon viisaampi VIISAUS on voinut asettaa meihin sen tiedon koska se on niin paljon viisaammin tehty kuin ihmisen kapasiteetti. Jos kuka ei ymmärrä ero eläinten ja ihmiten välillä ´Jumalan kuvana´ ja hyvän ja pahan tiedon puusta syöneenä kuten on Raamatussa, niin ei ole Jumalan armosta saanut sitä hyvää ymmärrystä, minkä Jumala tahtoo kaikille ihmisille antaa.
> Niin... Koska Jumallaa ei pysty tutkimaan tai havaitsemaan. <
Jumalan teot voimme nähdä luomakunnassa on pätevää välillistä todistusaineisto, ihan ihminenkin. Jos teet kirjoituksen pystyn todistamaan kirjoittajan olemassa olon tuon kirjoituksen kautta. Ei tietoa voida käsitellä eikä sitä voi syntyä ilman tietojen käsittelyä. Tietysti voidaan koneet ohjelmoida tuottamaan tai käsittelemaan ihmisten kirjoituksia ja sanoja ja kirjaimia, mutta ei koneet koskaan voi luoda omaa kieltä tai alkaa keskustelemaan, koska ne eivät voi itsessään käsitellä tietoa. Kasveilla on sama asia. Eläimet pystyy viestittämään jonkinlaista tietoa ja myös ymmärtämään sitä. Ihminen voi puhua ja kirjoittaa ja lukea ja välittää näin tietoa. Koko luomakunnassa on soluissa paljon tietoa eikä voi syntyä itsestään ilman sen käsittelijää. Jumala sanoi ja tapahtui niin. Ei ihminen voi pikkuhiljaa kehittyä eläimistä, kaikki mutaatio heikentävät perimää ja tuovat pelkästään huononnusta ja se on selvästi havaittavissa myös ihmisen perimässä.
> Se mitä ei pysty tutkimaan ja mistä ei ole objektiivista näyttöä on pidettävä pääsääntöisesti olemattomana. <
Painovoima voidaan nähdä ja sitä pystyään tutkimaan, mutta miten se vaikuttaa ilman läpi ilman köysiä on täysin mysteeri ihmiselle. Emme voi nähdä emmekä kumota painovoimaa, mutta Jeesus kulki helposti veden päällä ja samoin nousi ruumiillisesti taivaaseen opetuslastensa nähden ja on totta. Samoin kaksi säkkipukuista tulevat nousemaan ruumiinsa ollessa surmattuina Jerusalemissa kolme päivää ja tulee tapahtumaan ihan konkreettisesti.
> Evoluutioteorian kohdalla tämä tietysti tarkoittaisi, että raamattu ei ole sanasta sanaan täyttä totta. <
Jumala on totuudellinen ja ihmiset voivat mieltyä valheisiin.
> Se, että joku väittää saaneensa tiedon jumalalta ei ole todiste siitä, että olisi saanut tiedon jumalalta. <
Olet oikeassa, mutta pitämällä sen tiedon, jonka Jeesus antaa, tuo pitäjä myös saa todistuksen Jumalan antamasta tiedosta ja sen luotettavuudesta ja näin olen saanut omalla kohdallani kokea, vaikka tietysti tunnen Herran vajavaisesti.
Valitan tuota "kuume" -keskustelua, pitää pysyä näissä omikseen kokemissa, ettei ala oireilla :)
"Koko luomakunta kaikkineen on väkevää välillistä todistusta Luojasta, ihan konkreettisesti ja loogisesti ja ilman pienintäkään epäilystä"
Miten voit väittää, ettei olisi epäilystä? Mikä muu tukee tätä väittämää, kuin yksi kirjakokoelma? Mikä todistaa, ettei tämä luomakunta ole jonkun muun, kuin luojan luoma?
"Ilman Luojaa ei voi olla luotua, ei yhtä atomia eikä solua, sillä vain Rakentaja voi saada aikaan rakennettua, ei epämääräisistä "alkuräjähdyksistä" voi mitään syntyä, ihan konkreettisesti."
Alkuräjähdys perustuu ihan luonnonlakeihin. Olivatpa ne sitten Jumalan luomia tai eivät. Alkuräjähdysteorialla on toki ongelmansa, mutta se ei suoraan tee teoriasta epäuskottavaa. Tiedemiehillä on syyt olettaa, miksi tietyt asiat joita vielä ei ole pystytty tutkimaan olisivat kuten he olettavat. Kaikki perustuu muihin tunnettuihin ja todistettuihin lainalaisuuksiin. Raamattu ei perustu muuhun, kuin subjektiivisiin kokemuksiin.
"Jos ihminen ymmärtää luomakunnan järjestyksen niin on selvää että on Järjestyksen Jumala"
No tässä kohtaa voidaan miettiä mikä on Jumala. Jokuhan tuolla täytyy olla mitä universumi kiertää. Universumin laajuus ja se mikä on maailmankaikkeuden ulkopuolella ovat niitä asioita mitä ihminen ei vielä ole onnistunut selvittämään. Paljon on muutakin sellaista mitä ihminen ei ole onnistunut selvittään tieteen keinoin. Muuten emme edes miettisi onko Jumala vai ei sillä tietäisimme vastauksen.
"muutoin ei ole olemassa mitään loogisuuttakaan eikä elämällä merkitystä vain pelkää tarkoituksetonta mössöä"
Tämäkin on ihan varteenotettava vaihtoeho. Miksi pitäisi olla merkitys?
"mutta eihän se näin ole luomakunnassakaan vaan kaikki on laji lajillensa luotu ja näemme, eikä mistään yhdestä ljaista useammaksi, koska onneksemme ihminen ei voi lisääntyä eläimen kanssa ja jos ei olisi lajeja, niin silloin myös ihminen voisi tehdä mitä huvittaa, koska kuoleman jälkeen kaikki on tyhjää ja turhaa eikä millään mitään väliä, kun madot syö ruumiin ja se on siinä. "
Ihminen ei voi lisääntyä muiden eläinlajien kanssa ja siihen löytyy biologinen syy. Evoluutio ei tarkoita missään nimessä sitä, että lajit sekoittuisivat, vaan sitä, että eliölajeilta voi hävitä joitain ominaisuuksia ajansaatossa, jos niistä on kyseisen lajin kannalta haittaa tai niistä ei ole hyötyä tai vastaavasti lajeille saattaa kehittyä ajansaatossa uusia ominaisuuksia, jotka auttavat niitä selviytymään elinympäristön muutoksista. Lisäksi lajit pyrkivät kehittymään muutenkin paremmaksi luonnonvalinnan, mutaation yms... avulla. Nämä ovat jo hyvinkin kiistattomia tosiasioita.
Tietenkään minulle ei kasva eviä, jos hyppään vedenvaraan, mutta, jos vaikkapa mannerlaatat sulaisivat ja ilmasto muuttuisi, niin, että maa olisi veden peitossa, niin vuosisatojen/tuhansien/miljoonien saatossa ihmiselle tulisi ominaisuuksa, jotka auttaisivat uudessa tilanteessa.
Vielä ei tiedetä kuitenkaan kaikkea, mutta kaikki mitä tiedetään tukee evoluutioteoriaa. Raaamatun puolesta puhuu lähinnä subjektiiviset kokemukset. Ja en edelleenkään lue raamattua tiedoksi. Se on yksittäisten ihmisten väittämiin perustuva kirjakokoelma. Siihen toki saa uskoa, jos haluaa.
Oikeastaan voisinkin kysyä sinulta miten määrittelet sanan tieto? Ja nyt ei puhuta pelkästään raamatusta. Entä miten määrittelet sanan totuus? Tieto ja totuushan eivät ole synonyymejä keskenään. Ihminen voi myös tietää valheita. Voisin esimerkiksi tietää, että naapurin Kallesta liikkuu huhu jonka mukaan hän pukeutuu naisten vaatteisiin. Voin samalla myös tietää, että tämä huhu ei ole totta, koska olen seuraillut Kallea valvontakameroilla 24/7.
Lisäksi voisin kysyä mitä mielestäsi tarkoittaa uskomus. Minun mielestäni uskomus olisi se, että luotettavana pitääni henkilö kertoisi minulle, että Kalle käyttää naisen vaatteita. Koska luottaisin tähän tietolähteeseen voisin olettaa tämän huhun pitävän paikkaansa ja pitää sitä totuutena.
Vaikuttaa siltä, että meidän määritelmämme näille kolmelle käsitteelle ovat eriävät.
Mutta vielä itse kysymykseen... On hyvinkin mahdollista, ettei millään ole mitään väliä ja, että lopuksi madot vain syövät ruumiin jne... Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.
Katsoppa alkuaineiden järjestystä. Uskotko että "ei mitään" voi sellaisen järjestyksen synnyttää "alkuräjähdyksestä", pelkkä ajatus on täysin absurdi ja kaikkea loogisuutta ja järkeä vastaan.
En väitä, etteikö se voisi olla Jumalan luoma, mutta todisteet eivät puhu persoonallisen jumalan puolesta. Maailmassa on monta todella ihmeellistä asiaa jotka ovat käsittelykyvyn ulottumattomissa. Juuri sitä varten ihmiset ovat kehittäneet toinen toistaan uskomattomampia selityksiä asioille. Yksi näistä on uskoakseni kristinuskokin. Mitä enemmän tiede pystyy asoita selvittämään tieteen keinoin sitä vähemmälle jää uskonnollisten selitysten tarve. Tämäkään ei tietysti sulje pois sitä mahdollisuutta etteikö joku näistä selityksistä voi olla oikeassa osittain tai kokonaan. Se, että alkuaineiden kirjo olisi syntynyt alkuräjähdyksestä ei ole mitenkään logiikan vastainen. Vielä on kuitenkin paljon tutkittavaa jäljellä ja varmasti jossain on tiedemiesten oletukset menneet metsäänkin. Voi olla, että maailmansynnylle löytyy vielä joku uusikin teoria tai ainakin variaatio. Kuitenkaan mikään tutkimustulos ei tue raamtullista näkökantaa.
Kuolleiden alkuaineiden lisäksi on elävät ja kuolevat solut ja se on vielä suurempi mielettömyys ajatella että "alkuräjähdyksistä" syntyy epämääräisten sattumien kautta sellainen ihminen, nainen, kuin sinäkin olet ajatuksine ja tunteinesi ja tietonesi, sekä hyvään että pahaan, miten itseäsi ohjaat ja turvaatko Jumalaan vain epämääräiseen teoriaan "alkuräjähdyksestä" ja elämän merkityksestä tai merkityksettömyydestä. Kyllä Jumala on ja selvästi nähdään koko luomakunnasta ja ihmisestä ja hyvästä ja pahasta, kuten sen jokainen ihminen luonnostaakin Jumalassa voi toivottavasti ymmärtää, kun eksymykset eivät saa aikaan Breivikin kaltaista ideologiaa tai jihadista puhumattakaan tapettaessa juutalaisia ja kristittyjä ja muita vääräuskoisia. Näistä asioista on loogiset selitykset murhan isästä ja hyvästä Paimenestä, joka tahtoo varjella ja pelastaa ihmiset pahaa seuraamasta, ja jokainen voi ymmärtää, kun tahtoo ja parhainta on anoa voimaa Jeesuksessa, sillä siitä on kysymys myös Jumalan valtakunnassa.
"Kuolleiden alkuaineiden lisäksi on elävät ja kuolevat solut ja se on vielä suurempi mielettömyys ajatella että "alkuräjähdyksistä" syntyy epämääräisten sattumien kautta sellainen ihminen, nainen, kuin sinäkin olet ajatuksine ja tunteinesi ja tietonesi, sekä hyvään että pahaan, miten itseäsi ohjaat ja turvaatko Jumalaan vain epämääräiseen teoriaan "alkuräjähdyksestä" ja elämän merkityksestä tai merkityksettömyydestä."
Kun miettii pelkästään tunnetun maailmankaikkeuden kokoa, joka on vain pienenpieni osa siitä, niin ei se ole kovin suuri sattuma. Huomattavasti todennäköisempää, kuin vaikkapa lottovoitto. Uskon myös, että on enemmin todennäköistä, kuin epätodennäköistä, että maailmankaikkeudessa on myös muita elollisia taivaankappaleita. Ja vaikka joku suurempi tahto olisi maailmankaikkeuden luonut, niin mistä tietää, että juuri tämä raamatun Jumala on se oikea?
"Kävin läpi tekstiäsi eikä kirjoitusvirheitä juuri löydy, tarkastaako tietokoneohjelma tekstisi vai oletko vain niin hyvä kielellisesti ja taidollisesti ja huolellisuudessa. Toki on hienoa lukea virheetöntä tekstiä."
En ole oikolukenut tekstejäni edes itse. Kirjoittaminen on aina ollut vahvaa alaani. Olen joissain asioissa todella suurpiirteinen.
"Tai sitten vain me ihmiset niitä mutkia itse etsimme ja meiltä on kadonnut se lapsenomainen Isään turvaaminen, sillä maailma on täynnä kaikenlaista opetusta ja Suomessakin alkaa tehokkaasti jo varhaisella ajalla koulutuksemme vanhempien ja sisarusten ja läheisten ja opettajien ja niin edelleen ... kautta. Ei se Jumalan ja Jeesuksen opetus ja valtakunta ja mielenlaatu ihan päällimmäisenä ole kovinkaan monella täällä, sillä paljon on toisenlaista arvomaailmaa."
Ennen ei kyse ollutkaan omasta tulkinnasta, vaan siitä tulkinnasta joka haluttiin hakata karttakepillä ja raamatulla päähän. Oppi otettiin vastaan, koska muuta ei ollut tarjolla. Tämä kirkon tarjoama oppi ei kuitenkaan ollut välttämättä sen oikeampi, kuin joku muukaan. Ja kyllä ne mutkat ja ristiriitaisuudet siellä ihan kirjoitettuina sanoina on.
Se miksi muut arvomaailmat ovat syrjäyttäneet vanhoja oppeja johtuu tiedon lisääntymisestä.
"On tärkeää että tuodaan esille parannusmahdollisuus ihan kaikesta Jumalan tahdon vastaisesta, sillä siitä taivaassa iloitaan eikä helvettiin ihmisten joutumisesta. Joten parempi kuin "Piste!" on "... mutta Isän Jumalan tahto on parannus ja parantuminen Jumalan antamassa armoliitossa valkeuteen tuleville, ja tämän jälkeen sopii: "Piste!"
Jumala rakkaudessaan antoi Poikansa että voimme parantua tahtonsa vastaisesta vanhurskauteensa, siinä on Hyvä Uutinen Jumalalta Jeesuksessa!"
Mutta selkeämpi olisi se suora ohje. Silti voi antaa sen parantumismahdollisuuden. Aivan varmasti useampi valitsisi Jumalan mielestä oikein, jos viesti olisi täysin kiistaton ja selkeä. Vaikea on katua ja hakea parannusta, jos ei ole varma tekeekö väärin vai ei.
"Näin suomalaiselle tämä onkin ainakin yhdessä asiassa vaikea asia, toki muillekin voi olla, ja mielenkiintoista onkin, että ei Herra sitä itse esille tuonut. Lisäksi Paavali toi esille moneltakin kannalta hyvinkin voimakasta. Tietenkin on vaikea tulkita, kuinka Isä Jumala suhtautuu Paavalin esittämiin sillä voidaan löytää tulkinnallista ja samoin Herran käskyä ja omaa mielipidettä. Asia kaikenkaikkiaan on vaikea ja helposti voidaan väärin tulkita ja näkemykset hajaantuu. "
Olen lukenut raamatun kerran, jos toisenkin ja olen lukenut myös paljon niitä kirjoja mitä siihen ei ole hyvääksytty. Ensimmäisen kerran luin raamatun läpi 24 vuotta sitten ja viimeksi ehkä 8-9 vuotta sitten. Ja kyllä olen kypsytellyt. Raamatusta ei löydy vastausta etsimääni kysymykseen. Sieltä löytyy kyllä vastaus siihen, miksi siihen pitäisi uskoa, mutta ei siihen miksi se olisi totta.
Olen lukenut myös historiaa ja ilmestyskirjan merkit ovat olleet ihan ytä hyvin nähtävissä lähes koko maailmanhistorian ajan. Raamatussakin on paljon erilaisia ristiriitaisia viestejä Jeesuksen uudesta tulemisesta.
Keitä muuten tarkoitat julmilla uskovaisilla? Minusta monet fundamentalistit ovat aika julmia, vaikka osaavat verhota julmuutensa näyttämään päinvastaiselta.
Ps Gaddaf ei ole raamatullinen henkilö.
Tämä tuttavani, 8 vuotta minua vanhempi naishenkilö, loukkasi tympeydellään ja ehkä mustasukkaisuudellaankin. Enemmistö oli hyviä uskiksia jotka tietenkin olivat
pahoillaan puolestani, ja vikahan oli itsessäni kun olisi pitänyt vältellä häntä eikä jäädä roikkumaan.
Tarkoitan sitä, muodosta oma käsityksesi, pelkkä älykkyys ei riitä, jos vähänkin menee aivopesuksi, varo. Raamatussa neuvotaan, mistä tunnemme oikeauskoisen, hän tekee hyviä tekoja. Siis kun uskon saavani apua Jumalalta, en tarvitse siihen muita vahvistamaan, pärjään yksin. Olin viime kesänä tukalassa tilanteessa, minua ei tahdottu päästää eräästä asunnosta ulos. Pyysin jos vielä olen vastaavassa tilanteessa, saisin apua. En tietenkään saman henkilön luo enää menisi.
Ennustuksia voi tulkita jolla on lahja. Käytännön elämässä on toteutunut: "Jotka minua varhain etsivät, ne löytävät minut".
Tuttavapiirissä oli perheväkivallasta kärsivä lapsi, hän rukoili että väkivalta loppuisi, mutta Vammalan sosku ei halunnut puuttua siihen. Nyt keski-iässä hän on alkanut ajatella kypsästi ja löytää vielä totuuden näiden rukousten tähden.
> Mikä todistaa, ettei tämä luomakunta ole jonkun muun, kuin luojan luoma? <
Nuo sanat ja niiden merkitykset nyt on sidottu ihan konkreettisesti toisiinsa. Ymmärrän että voit epäillä Jeesusta ja hänen asemaansa ja myös Mooseksen kautta saatua Raamatun luomisesta annettua tietoa. Kuten jo aiemmin esille toin: Jeesus antaa itsestään todistuksen sanansa ja opetuksensa pitäville. Kun saat Jumalan hengellisen hyvän todistuksen, uskot myös Mooseksen kautta saadun Jumalan ilmoituksen. Ei Mooses itselleen halunnut tuota tehtävää vaan Jumala sen hänelle antoi ja Aaronin puhemiehekseen faaraon eteen ja myös Israelin kansan. Mooses sai tiedon luomisesta Herralta itseltään tuolla vuorella ja paljon muutakin. Tuo vuori on Saudi-Arabiassa siellä Midianin maassa edelleenkin ja aidattu sotilasalueeksi ja siten pääsy sinne estetty. Liian arka asia julkisuudelle ja arabikansoille tämä totuus tästä asiasta ja Raamatusta. Tietenkään en tiedä kaikkia syitä aitaukseen, mutta Jumalan kädessä on kaikki asiat tietysti nykyäänkin, myös Vastustajansa toimet, näin ymmärrän, vaikka voikin olla vaikea hyväksyä, varsinkin jos koskettaa omaa lähipiiriä.
> Alkuräjähdys perustuu ihan luonnonlakeihin. <
Noh ;)
> Alkuräjähdysteorialla on toki ongelmansa, ...
Jos ei ymmärrä räjähdyksen lähdettä ja luonnetta ja vaikutuksia, niin voihan sitä ajatella kaikenlaista. Jos tuntee esimerkiksi meidän aurinkokunnan planeettojen, varsinkin maan ja veden ja tulen ja hapen ja alkuaineet ja elämän kuten on kirjoitettu laji lajillensa luoduksi ja ihmisen ja Raamatun profetioiden täyttymisen, varsinkin Jeesuksen opetukset ja Ilmestyskirjan ja ajattelee, että ne alkuräjähdyksestä ikäänkuin syntyivät, niin on se kyllä aika paljon uskoa valheisiin, siis epäuskoa Raamatun totuuteen ja Jumalan ilmoitukseen. Mutta asian on sydämen ymmärryksen asia nähdä luomakunta ja Luojan ilmoitus ja saada usko ja ymmärrys "näinhän se on ihan totuudellisesti" eikä tarvita alkumunia eikä alkuräjähdyksiä, itse asiassa ei voi ollakaan. Uskossa ymmärrämme aivan hyvin, oliko ensin kana vai muna eikä tarvitse leikitellä eikä arvuutella. Entäs dinosaurukset, on kerrottu Behemotista, tuosta jäntevä pyrstöisestä. Samoin on kerrottu maan täyttymisestä väkivallasta ja vedenpaisumuksen välttämättömyydestä ja siitä että Jumala katui että oli luonut ihmisen, joka tahtoi tehdä kauppaa langenneiden enkelien kanssa, samoin kerrotaan monista pyhistä ja on ihan konkreettista hyvää totuudellista ilmoitusta tämä kaikki. Jokainen voi lukea anoen Pyhän Hengen antamaa ymmärrystä tai sitten lukea anomatta. Valinta on itsekunkin oma.
> Raamattu ei perustu muuhun, kuin subjektiivisiin kokemuksiin. <
Ei näin lainkaan vaikka ihmiset ovat kirjoittaneet pyhät tekstit. Tietysti myös subjektiivisuus voi olla totuudellista ja myös Jumalan antamaa. Jos pidät naista kauniina ja tahdot olla hänen kanssaan, niin onko se subjektiivista? Kuitenkin Jumala voi antaa vaimonkin, kuten on Raamatussa paljonkin, ja samoin lapsetkin ja elannon ja hengellisen hyvänkin. Onko tämä kaikki subjektiivista ihmiselle ja onko Jumalan antamaa ja vaikuttamaa. Kuinka arvioidaan tätä kaikkea onko sekin subjektiivista? Näin on Jumala antanut myös Raamatun pyhiensä kautta ja on totuudellista hyvää ilmoitusta ja opetusta ja profetiaakin. Miten se subjektiivisuus on meidän kaikissa mielipiteissä, toiselle Jumalan vaikuttamaa totuutta Henkensä valkeuden kautta ja toiselle Vastustajansa vaikuttamaa epäuskoa eli pimeyttä. Näin se menee ihmisen sydämessä ja sielussa ja mielessä ja myös soluihimme ja sairauksiimme ja kaikkeen Jumalan vaikuttaa ihan joka hetki, kunnes henkensä otetaan ja ruumis kuolee ja sielu erkaantuu.
> mikä on Jumala.
Raamatusta voimme sen lukea ja Jeesuksen Hengessä tuntea ja opettaa pyhien kirjoituksien kautta. Jumala on Isä Jeesuksessa ja Luoja luomakunnalle ja vihattava Tuomari Vastustajalleen.
´ Katso, Herra, Herra tulee voimallisena, hänen käsivartensa vallitsee. Katso, hänen palkkansa on hänen mukanansa, hänen työnsä ansio käy hänen edellänsä. Niinkuin paimen hän kaitsee laumaansa, kokoaa karitsat käsivarrellensa ja kantaa niitä sylissään, johdattelee imettäviä lampaita. Kuka on kourallaan mitannut vedet ja vaaksalla määrännyt taivaitten mitat? Kuka on kolmannesmittaan mahduttanut maan tomun, puntarilla punninnut vuoret, vaa'alla kukkulat? Kuka on Herran Henkeä ohjannut, ollut hänen neuvonantajansa ja opettajansa? Kenen kanssa hän on neuvotellut, joka olisi hänelle ymmärrystä antanut ja opettanut oikean polun, opettanut hänelle tiedon ja osoittanut hänelle ymmärryksen tien? Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän.´ (Jesaja 40:10-15)
> Universumin laajuus ja se mikä on maailmankaikkeuden ulkopuolella ovat niitä asioita mitä ihminen ei vielä ole onnistunut selvittämään. <
Jumalan suuruus näkyy myös luomakunnassa.
´ Näin sanoo Herra: Jos voidaan mitata taivaat ylhäällä ja tutkia maan perustukset alhaalla, silloin vasta minä hylkään Israelin jälkeläiset kaikki, kaiken sen tähden, mitä he ovat tehneet, sanoo Herra. ´ (Jer 31:37)
Kova on yritys tutkia ja mittailla avaruuksia ja maan pohjattomuutta.
> Tämäkin on ihan varteenotettava vaihtoehto. Miksi pitäisi olla merkitys? <
Tietysti on ihmisen eteen annettu kaksi tietä eli vaihtoehtoa, muutoinhan ei olisi hyvää eikä huonoa, eikä Jeesusta ja Vastustajaa. Koska on Jumala, niin on ihminen ´Jumalan kuvana´ ja on myös kaksi päämäärää jokaiselle ihmiselle eteen annettu, joko Jumalan Jerusalem tai kadotuksen tulijärvi. Meidän kannattaa rakastaa elämää ja totuutta ja hyvyyttä, niinkuin sen on Jeesus opettanut.
Jos ihminen hyväksyy se ettei ole kuoleman jälkeen tuomiota tai jatkoa ja seuraamusta teoillaan, niin ei ole merkitystä myöskään totuudella ja valheella, ei rakkaudella eikä vihalla, ei rauhalla eikä sodalla, ei ilolla eikä kärsimyksellä, ei Jeesuksella eikä Vastustajalla, sillä kaikki vain katoaa.
Kun on Jumala ja totuudellinen ilmoituksensa ihminen joutuu ottamaan vastuun teoistaan ja myös tekemättä jättämisistään ja Jumalan tahto on se, että ihminen elää vanhurskaasti ja pyhästi ja rakastaa lähimmäisiään ja myös hyvää ja juuri tämän vuoksi on Jumala säätänyt nämä valtakuntansa asiat siten, että kaikille hyvää janoaville myös annetaan hyvää vanhurskauttaan ja pyhitetään totuudessa.
Miksi sitten Jumala sallii pahan täällä toimia ja vaikuttaa ja ennen Jeesuksen tulemusta jopa hävityksen kauhistuksen pystyttää pyhälle paikalle? Siinäpä kysymys. Jumala tahtoo varmaan nähdä ketkä häntä rakastaa totuudellisesti ja ketkä häntä halveksii hylkäämällä pyhityksen ja sen hyvä ilmoituksen Jeesuksesta ja valtakunnastaan ja vanhurskaudestaan eli Raamatun pyhien kirjoituksien ilmoituksen.
> Evoluutio . . . ovat jo hyvinkin kiistattomia tosiasioita.
Epäusko on ihmiskunnan ongelma, samoin itsensä korottaminen Jumalan yläpuolelle tiedossa ja on ylpeyttä.
> Vielä ei tiedetä kuitenkaan kaikkea, mutta kaikki mitä tiedetään tukee evoluutioteoriaa. <
Älä usko kaikkea mitä sinulle tarjotaan.
> Raamatun puolesta puhuu lähinnä subjektiiviset kokemukset.
Totuudellisesti ei näin ole, sillä KOKO luomakunta todistaa Raamatun ilmoituksen antaneesta Luojasta. Samoin Israel historiallisesti ja profetaalisesti. Samoin kaikki Jeesuksen pyhät, jotka ovat uudestisyntyneet vedestä ja Hengestä, eikä ole meistä itsestämme vaan Jumalasta. Nämä kaikki voidaan ymmärtää ja nähdä Hengen silmin uskossa ja ihan totuudellisesti kun vain anotaan nöyrästi sitä hengellistä hyvää, joka jokaiselle anovalle annetaan Jeesuksen nimessä.
> Ja en edelleenkään lue raamattua tiedoksi. <
Myös opetus on tietoa ja totuudellinen on parempaa kuin ihmisten valheet. Jos sanot homolle "tee parannus, sillä joudut helvettiin ilman parannusta", niin rakastat sieluaan ja jos tekee parannuksen olet saattanut hänet vastaanottamaan Jeesukselta sielunsa pelastuksen. Jos sanot homolle "kyllä Jumala ymmärtää sinua ja tahtoo sinut pelastaa", olet kertonut kertonut osatotuuden, mutta ilman parannusta homo menee helvettiin koska ei ymmärrä tehdä parannusta, toki sinä saa humanistin hyvän maineen homolta. Jos sanot homolle "Jumala hyväksyy sinut homona ja pääset taivaaseen sellaisenaan", niin olet valehdellut ja sinua uskoessaan voi homo iloita siitä että pääsee taivaaseen ilman parannusta. Todellisuudessa Jeesuksen Vastustaja on pettänyt sekä tämän viimeisen sanojan ja homon, jos nyt hän olisi tahtonut alkuunkaan tehdäkään parannusta kuten ensimmäisessä vaihtoehdossa. Valheen kertoja todellisuudessa vihaa tätä homoa ja voi olla ihan kirkon pappi, jonka Jeesuksen Vastustaja on eksyttänyt valheillaan, samoin myös homon. Homouden tilalla voi olla ahneus tai muu synti. Toki myönnän että syntiasiassa voi olla tosi kinkkisiä asioita ihmisten elämässä eikä kenties helppoja tulkintoja Jumalan tahdosta, sillä esimerkiksi haureus on asia, jossa on Jumalan tahdossa pyhitys ja sitten voi olla erokirjakäytäntöä, joten miten Jumala näkee parannustarpeen voi olla hyvinkin vaikea tulkita oikein ja pyhästi, sillä pyhyys ja vanhurskaus ja kohtuus ja hylkäämiset ja muut voivat muodostaa vaikeankin asiakokonaisuuden.
> Se on yksittäisten ihmisten väittämiin perustuva kirjakokoelma. Siihen toki saa uskoa, jos haluaa. <
Tulee anoa ymmärrystä tuntea Jumala Henkensä kautta, vaikka vastauksen saaminen vaikeassa asiassa voi olla vaikeaa, ei ehkä mahdotonta tai sitten vastauksen hyväksyminen kun asiaa tutkitaan toiselta kannalta joka myös on Jumalan tahdon mukaista tai vastaista. Paavali kipuili sen kanssa että oli vainonnut Jeesusta vaikka Jeesus hänet oli kutsunut apostolikseen. Vainotessaan luuli palvelevansa Jumalaa otollisemmin kuin monet muut. Ihmisinä olemme monisyisiä ja myös Jumalan tahdon tunteminen ei ole aina lainkaan helppoa, sillä on pyhä ja me lihaa ja verta myös mieleltämme tämän maailman kasvatteja pitkälti.
> Oikeastaan voisinkin kysyä sinulta miten määrittelet sanan tieto?
Kirjaimista koostuu sanoja ja niillä on tietty merkitys ja niiden avulla voimme välittää tietoa asioista. Tietysti myös ajatukset sydämessä voivat käsitellä tietoa. Kun näitä kirjoitamme käsittelemme jatkuvasti tietoa joka on meissä, toki on muutakin. "Tieto" on sana viidestä kirjaimesta: t-i-e-t-o. Kaikessa kommunikaatiossa käsittelemme tietoa kaiken aikaa ja sanoilla voi olla erilaisia merkityksiä ja siten myös tietomme voi samasta sanasta tai asiasta olla hyvinkin erilainen ja erisävyinen. Mikä on "hyvää" ja mikä "huonoa" tietoa? Varmaan Jumalan tahdon vastaiseen käytettävät ovat huonoa: valheet, varastaminen, vihat, haureus, itsekkyys, ahneus ja muut. Siis tieto, miten näitä voidaan tehdä kiinni jäämättä tai enemmän vahinkoa tekevänä tai Jumalan vastustamisena. Hyvää tietoa on sitten Jumalan tahdon vastaisten lisääminen ja parantaminen ja voidaan ilmaista sanalla vanhurskasta eli oikeamielistä tietoa, kuten kuka voi pelastaa ihmisen sielun kadotukselta ja siten sielu voi päästä Jumalan kaupunkiin, sillä se on Jumalan tahto Jeesuksessa ihan kaikille ihmisille. Jumalan Vastustaja tahtoo kaikki helvettiin, sillä sinne hänet on tuomittu ja tulee tapahtumaan ja siksi väkevässä eksytyksessä ja hävityksen kauhistuksessa vihaa kaikkia Jumalan käskyjen noudattajia ja Jeesuksesta todistavia, ettei yksikään ihminen pelastuisi.
> Entä miten määrittelet sanan totuus? <
Asian todellinen merkitys ja luonne ihan salatuimpaan saakka. Jeesus on Totuus sielujemme ainoana mahdollisena Pelastajana ja Hallitsijana koko tässä maailmassa perimmältään vaikka antaakin myös Vastustajansa toimia täällä asettamissaan rajoissa. Tämä on aika vaikea erottaa mitkä on Jumalasta ja mitkä on Mammonasta eli miten tämä toimii tässä maailmassa näin yleisesti.
> Tieto ja totuushan eivät ole synonyymejä keskenään. <
Eivät ole.
> Ihminen voi myös tietää valheita. <
Ongelmallista onkin juuri se, että ihmiset rakastavat helpommin valheita kuin totuutta, kun tekonsa ovat pahat eikä tahdo tehdä parannusta. Juuri tämän tähden Jeesus tahdottiin tappaa monesti, koska ei tahdottu kuulla totuutta, tämä sama kosketti myös profeettoja, sillä Jumala antaa parannuskehotusta ja myös Jeesuksen seurakunnassa tämä sama toimii kuten näemme Ilmestyskirjan seurakuntasanomista. Ihmiset rakastaa nautintoja ja kunniaa ja rahaa ja menestymistä ja kehuja ja maailman antimia. Myös valheita rakastetaan jos ei tahdota totuuden tulevan julki. Jos kuka on juorunut toisesta valheita tietämättä että ovat valheita, niin aika harva ihminen menee pyytämään kohteelta anteeksi, kun on paljastunut että ovat olleet valheita tai edes korjaa juoruaan sille, jolle on valheensa kertonut toisesta, sillä ihminen tahtoo rakastaa pimeyttä eikä tulla valkeuteen jos tekonsa on ollut huono. Varmastin meillä kaikilla on kokemusta tällaisesta huonon maton alle lakaisemisesta. Tämä koskettaa tietysti myös seurakuntaa, jonka tulee olla Jumalan valkeuden lähde ja totuuden perustus tässä pimeässä maailmassa. Meitä varotetaan kiroamasta lähimmäisiä tai valheiden kanssa olemasta missään tekemisessä, sillä ovat kaikki Jeesuksen Vastustajasta. Tämän totuuden ja valheen tähden meidän tulee oppia erottamaan mitkä ovat Jumalasta ja Jeesus on Totuus, ja mitkä Vastustajastaan, sillä on valheen isä.
> Voisin esimerkiksi tietää, että naapurin Kallesta liikkuu huhu jonka mukaan hän pukeutuu naisten vaatteisiin. Voin samalla myös tietää, että tämä huhu ei ole totta, koska olen seuraillut Kallea valvontakameroilla 24/7. <
Pitäisikö tähän sitten vastata jotain: "Olen pahoillani puolestasi" ellet sitten ole poliisin joukoissa vahvasti epäillyn rikollisen seurannassa. Toki kannattaa mies laittaa asialle, ettei synny vääriä käsityksiä.
Koetko muuten rasittavaksi jos sinua katsotaan julkisilla paikoilla suoraan ja pitkään?
"Näin keskipäivällä hyvin jaksaa pitkäänkin kirjoittaa! :)"
> Tieto, totuus ja uskomus. Vaikuttaa siltä, että meidän määritelmämme näille kolmelle käsitteelle ovat eriävät. <
No en usko :) noin pääsääntöisesti. Minä sen sijaan ajattelen, että meillä on erilainen näkemys Jumalasta ja Jeesuksesta ja ihmisistä, sekä pyhistä että uudestisyntymättömistä, ja Vastustajasta, ja näiden kolmen antamasta tiedosta ja totuudesta ja uskomuksesta.
> On hyvinkin mahdollista, ettei millään ole mitään väliä ja, että lopuksi madot vain syövät ruumiin jne... Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa. <
Evoluutio-teorian keskeinen olettamus on ettei ole Luojaa ja näin ei ole tuomiota eikä syntiä eikä tarvita Jeesuksen verta eikä elävää vettä eikä Pyhää Henkeä, vaan ihminen ihan ite sitten ajattelee ja määrittelee mikä on hyvää ja mikä huonoa ja sen mukaan toimii tässä maailmassa ihan sekulaarissa ihmiskeskeissessä evoluutio-opissa, missä vahvat sortaa heikkoja ja kaikkin on luonnonlain täyttymistä ja ei tarvita totuudellista tietoa Jumalasta taikka kunnioittaa ja kiittää Jumalaa Jeesuksesta puhumattakaan. Tämä on kaikki pelkkää valheellista uskomusta evoluutioteorian sivutuotteena ja sopii hyvin monille homo sapiensille. Nykymaailmassa voidaan suojella enemmän eläimiä kuin ihmisiä, kun vahvat ihmiset puolustaa heikkoja eläimiä ja sortavat lähimmäisiä, koska ei ole Jumalaa eikä itsekkyys ja rakkaudettomuus ole syntiä. Tietysti tämä on nyt karrikoiden Jumalaa tarvitsemattoman evoluutio homo sapiensin näkökannasta väritetty monenlaisella värillä.
> En väitä, etteikö se voisi olla Jumalan luoma, mutta todisteet eivät puhu persoonallisen jumalan puolesta. <
Minulle nimenomaan luomakunta on Jumalan käden jälki tai suun sana ja valkeus elämäksi monille. Ei voi olla tietoa luomakunnassa ilman Tiedon Käsitelijää ja Rakentajaa ja Luojaa. Ei räjähdyksissä synny tietoa eikä elämää eikä atomeita vaan räjähdyksissä voidaan vapauttaa energiaa hajottamalla atomeita. Luomisessa tämä kaikki vapautuva energia on täytynyt sitoa tuohon räjäytettävään materiaaliin, ymmärrätkö energian katoamattomuuden periaatteen ihan fysikaalisesti? Räjähdyksissä voidaan tuhota elämää ei luoda, samoin räjähdyksissä rikotaan paikkoja ei rakenneta vaikka vaikka odottaisit miten vuosi ei räjähdyksen jälkeet itsestään palaudu ennalleen, toki peittyy Jumalan antamaan kasvillisuuden suojaan, koska Jumala on säätänyt elämän kuoleman sijaan, toki kuolemakin tekee työtään vihollisena, mutta on häviävä Jumalan lupauksen lapsille tuon taistelunsa, kuten Jeesus on sen meille opettanut ja noussut kuolleista ihan lihassa ja veressä vaikkakin Herrana ja Jumalan Poikana ja Immanuelina.
> Yksi näistä on uskoakseni kristinuskokin.
Kristinuskon sijalle tahdon nostaa Jumalan valtakunnan ja Raamatun ja Jeesuksen ja Totuuden Hengen ihan meidän vajavaisten ja myös virheitä tekevien ihmisten keskuudessa. Tämän tähden ei kannata panna turvaansa ihmisiin vaan Jumalaan Jeesuksen nimessä. Toki Jumala on säätänyt perheen ja myös seurakunta kokoontuu Herran nimessä ja kannattaa lähestyä Isää Jumalaa Pojassa, sillä ei ole muuta Tietä ja Totuutta ja Elämää, ja on ihan konkreettista vaikka uskossa vaellammekin näkemisen sijaan. Tietysti vaikeana aikana voi olla vaikeaa löytää elävää Pyhän Hengen johdossa olevaa Jumalan seurakuntaa, sillä olemme ihmisiä, omaamme etsiviä ja myös valona ja suolana kutsun ja tehtävän mukaan. Emme helpostikaan pysty aina tietämään mitkä Jumalasta ja mitkä ihmisistä, mutta varmaa on se, että Jumalan valtakunnan asiat ovat totta ja tarjolla jokaiselle joka Jeesuksen nimessä tahtoo vanhurskauttaan vastaanottaa ja sitä anoo ja tekee kuten Jeesus on Uudessa Testamentissa opettanut, sillä ei tule toista eikä muuta Herraa vaikka tietysti tulee Herran päivä ja profetaaliset täyttyvät, ennenkaikkea Ilmestyskirja, ja jokainen saa sen mukaan kuin on ruumiissaan tehnyt, toki paljon anteeksi annetaan ei vain seitsemän kertaa, mutta Herra tahto on pyhitys ja vanhurskautus ihan kokonansa eikä kenelläkään ihmisellä lopu kilvoitus eikä Herran tahdon tekeminen eikä työ Herrassa ole turhaa mutta ei tule tehdä pelkästään lihassa ja veressä vaan myös Herran Henki tarvitaan ja rakkaus joka vaikuttaa uskon kautta ja toivon ankkurin on hyvä heittää Jeesuksen tykö samoin kuin aarteensa myös sinne kerätä, kuten on opetettu, totisesti, sillä luodut katoavat, mutta joka tekee Jumalan tahdon totuudessa saa siitä iloita täältä Herransa tykö siirtyessä. Vain Nasaretilainen Jeesus on Herra, totisesti.
> Mitä enemmän tiede pystyy asoita selvittämään tieteen keinoin sitä vähemmälle jää uskonnollisten selitysten tarve. <
Ei lainkaan, sillä tiede ei ole lainkaan ratkaisu siihen, minne ihmisen sielu menee ruumiin kuoleman jälkeen ja on paljon tärkeämpää kaikille ihmisille se, kuin tämän lyhyt aikamme tässä maailmassa, usko minua, sillä Jumalan valtakuntaan on vain Jeesus-Tie, ja täytyy uudestisyntyä elävästä vedestä ja Pyhästä Hengstä eikä löydy tieteen avulla vaan nöyrä anova ne saa ja on parasta ja hyvä on kiittä ja kunnioittaa Isää Jumalaa Pojassa, totisesti. Hallelujah!
Jokainen tietysti valitsemme sen, mitä janoamme tai mitä lähestymme tai etsimme ja mihin elämäämme käytämme. Pelastuksen tie on auki Jeesuksessa, kun tulee hävityksen kauhistus ja pedon merkki ja silloin tarvitaan Jumalan Hengen öljy astioissa, kuten on Mestari opettanut profetaalisesti.
> Kuitenkaan mikään tutkimustulos ei tue raamtullista näkökantaa. <
Koko luomakunta todistaa Isästä Jumalasta ja Pojasta Jeesuksesta ja Totuuden Hengestä, sillä Mooseksen kautta on saatu tieto maailman ja ihmisen luomisesta ja Paratiisista ja elämän puun tiestä jota miekka suussaan Mestari valvoo ja tahtoo että monet pelastuu.
> Huomattavasti todennäköisempää, kuin vaikkapa lottovoitto. <
Onkos ne lottopallotkin sattuman kautta syntyneet itsestään räjähdyksessä ;) Tiedät että nekin on rakennettu, eikä sitten sitä lottopallojen rakentajaa ole kukaan rakentanut vaan itsestään on kehitynyt. Jos edessäsi on ihminen ja lottopallo, niin kummanko luulet ennemmin olevan rakennettu ja kummanko ennemmin ajattelet sattumalta syntyneen? Mieti tätä, onko lottopallo vai ihminen ihmeellisemmin rakennettu?
> Uskon myös, että on enemmin todennäköistä, kuin epätodennäköistä, että maailmankaikkeudessa on myös muita elollisia taivaankappaleita. <
Moni tiedemies ja tutkija on eri mieltä kanssasi, kun vain ymmärtää, miten tämä on rakennettu. Yksinkertaisinkaan atomi ei voi syntyä itsestään eikä myöskään solu eikä myöskään solulle sopivat olosuhteet. Hienosti rakennetut asiat on helppo yksinkertaistaa "olen ihminen", kudottu äitini kohdussa ja siinnyt isäni siittiöstä ja saanut hengen ja sielun ja ruumiin ja kehityn ihmeeliseksi ihmiseksi, hyvää ja huonoa tietoa käsitteleväksi ja sitten alan vanheta ja rapistua ja kuolen. Mikä siis sai aikaan tämän elämänkaaren, "sattuman oikku alkuräjähdyksestä tietenkin" on vastaus yksinkertaisen.
> Ja vaikka joku suurempi tahto olisi maailmankaikkeuden luonut, niin mistä tietää, että juuri tämä raamatun Jumala on se oikea? <
Juuri siihen Jeesus opetti etsimään Jumalan valtakuntaa ja vanhurskauttaan ja anovalle nöyrälle lapsenkaltaiselle annetaan vastaukset vaikka olisi jo aikuisikään kasvanut ja monenlaista tietoa hankkinut ja punninnut kuin Salomo ikään:
´ Muista Luojaasi nuoruudessasi, ennen kuin pahat päivät tulevat ja joutuvat ne vuodet, joista olet sanova: "Nämä eivät minua miellytä." Tee se, ennen kuin pimenee aurinko, päivänvalo, kuu ja tähdet, ja pilvet palaavat sateen jälkeen, jolloin huoneen vartijat vapisevat, voiman miehet käyvät koukkuisiksi, jauhajanaiset ovat joutilaina mentyään vähiin, ikkunoista-kurkistelijat jäävät pimeään, kadulle vievät ovet sulkeutuvat ja myllyn ääni heikkenee, kun noustaan linnun lauluun ja kaikki laulun tyttäret hiljentyvät, kun myös pelätään mäkiä, tiellä on kauhuja, kun mantelipuu kukkii, heinäsirkka kulkee kankeasti, ja kapriisinnuppu on tehoton.
Ihminen menee näet ikuiseen majaansa, ja valittajat kiertelevät kaduilla. Ennen sitä hopealanka katkeaa, kultamalja särkyy, vesiastia rikkoutuu lähteellä ja ammennuspyörä särkyneenä putoaa kaivoon. Tomu palaa maahan, niin kuin on ollutkin, ja henki palaa Jumalan luo, joka sen on antanut. Turhuuksien turhuus, sanoi saarnaaja, kaikki on turhuutta!
Sen lisäksi, että saarnaaja oli viisas, hän myös opetti kansalle tietoa, punnitsi, harkitsi ja sommitteli paljon sananlaskuja. Saarnaaja pyrki löytämään kelvollisia sanoja, oikeassa mielessä kirjoitettuja, totuuden sanoja. Viisaitten sanat ovat kuin tutkaimia ja kootut lauseet kuin iskettyjä nauloja. Ne ovat saman Paimenen antamia.
Vielä näiden lisäksi: Tyttäreni, ota varoitus huomioon. Paljolla kirjojen tekemisellä ei ole loppua, ja paljo tutkistelu väsyttää ruumista. Loppusana kaikesta, mitä nyt on kuultu: Pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä, sillä niin tulee jokaisen ihmisen tehdä. Jumala tuo näet kaikki teot tuomiolle, joka kohtaa kaikkea salassa olevaa, olkoon se hyvää tai pahaa. ´
(Saarnaaja 12)
> Olen joissain asioissa todella suurpiirteinen. <
Olen utelias ihminen, joten haluan tietää sinusta : missä asiassa olet suurpiirteinen? Minä olen pukeutumisessa ja vaimoni on mitä tarkin pukeutumisessa siis ihmisten kohtaamisissa. Vapaimmin saan pukeutua kun saan lähteä vaimon näkemättä :) Hengellisesti vanhurskauden pukuun ja kaikkeen varustukseen en kuitenkaan suhtaudu lainkaan suurpiirteisesti vaan anon päivittäin itselle ja pyhille, koska se on viisautta ja ymmärrystä ja anomatta ei ole.
> Ennen ei kyse ollutkaan omasta tulkinnasta, vaan siitä tulkinnasta joka haluttiin hakata karttakepillä ja raamatulla päähän. Oppi otettiin vastaan, koska muuta ei ollut tarjolla. <
Monenlaista on ollut, mutta eihän nyt kiltit ja ulkokultaiset tytöt mitään noista tiedä. Pojat sen sijaan ovat toiminnassaan myös aikoinaan olleet etunenässä. Nykyään on tasottunut tässäkin, ainakin länsimaissa.
> Tämä kirkon tarjoama oppi ei kuitenkaan ollut välttämättä sen oikeampi, kuin joku muukaan. <
On hyvä että Jumalan sanaa esillä pidetään, mutta ei auta, jos ei synnytä vedestä ja Hengestä vaan harjoitetaan vauvakastetta ja rippikoulua ja vihkiäistä ja hautajaista ilman parannusta ja vanhurskautumista ja pyhitystä. Toki yksin Isä Jumala Jeesuksessa ja Hengessä tietää nämä sydämen tasolla, vaikka voidaan kysyä myös mielipidetiedusteluilla. Kyllä Jeesuksenkin aikaan eniten Herraa vastusti ulkokultaiset uskonnoliset, ja näin se on tänäänkin. Ei pidä kuitenkaan yleistään vaan sydämen tila ratkaisee, sillä elävää uskoa ja Jumalan tahdon tekemiseen tarvitaan Jumalan sanaa ja sen esilläpitämistä.
> Se miksi muut arvomaailmat ovat syrjäyttäneet vanhoja oppeja johtuu tiedon lisääntymisestä. <
Kyllä nykyään laittomuus valtaa alaa vaikka vielä tunnetaan Raamattuakin ja nähdään että naispapitkin hyväksyy homouden ilman parannusta, joten kannattaa ymmärtää mitkä on Jumalasta ja mitkä ihmisestä ja laittomuudesta. Jokainen saa sen mukaan kuin on ruumiissaan olleessaan tehnyt, ja vanhurskautta annetaan ja taivaassa iloitaan pyhityksestä.
> Mutta selkeämpi olisi se suora ohje. Silti voi antaa sen parantumismahdollisuuden. <
Molemmat tärkeät viisaudessa ja lähimmäisen rakkaudessa.
> Vaikea on katua ja hakea parannusta, jos ei ole varma tekeekö väärin vai ei. <
Sinussa on evankelistan ainesta! Herra Jeesus sinua johdattakoon!
"Onko liberaaliteologiaa vai uskovan ihmisen hyvää opetusta?"
Niin... Se ei kuitenkaan ollut tuon linkin pointti. Pointti oli siinä, kuinka paljon virheitä raamatussa on ja siitä kuinka helposti niitä sinne on voinut syntyä.
"Kyllä pyhät saivat sanomansa Jumalalta ja eivät välttämättä tienneetkään toisten saamista mitään. Toki ilman Pyhää Henkeä ei voida ymmärtää Jumalan antamia profetioita vaikka tietysti voidaan opetella ihmislähtöisesti."
Mikä muu tämän todistaa, kuin raamattu itse? Pyhä henki ei ole tieellisesti havaittavissa oleva asia, joten sitä ei voida pitää oletusarvoisesti totena. Toki on mahdollista, että pyhä henki on olemassa, mutta sille ei löydy tieteellistä näyttöä. Se on uskon asia oli se sitten faktaa tahi fiktiota. Niin kauan, kuin jokin asia ei ole ihan luonnonlakien mukaan määriteltävissä se voi yhtä hyvin olla totta tai tarua. Pelkkät raamatulliset tekstit eivät tee siitä totta, eikä raamattua voida yksistään käyttää todisteena niille asioille mitä sielä kerrotaan. Toki raamatun tekstiin voidaan viitata tieteellisissä tutkimuksissa. Tieteeseen nojaavan filosofisen pohdinnan seurauksenakin voidaan luoda jotain päätelmiä, mutta nekään eivät toki todista mitään, mutta ovat tuovat sentään raamatun ulkopuolisen kulman asiaan jolla sitä voidaan tarkastella. Olen kuullut paljon ystäviltäni kokemuksista pyhästä hengestä ja kaiken kuulemani jälkeen olen sitä mieltä, että vastaus näihin kokemuksiin voidaan vielä jonain päivänä löytää psykologian keinoin. Kyse ei ole välttämättä mielenterveydellisistä häiriöistä vaan ennemminkin eräiden ihmisten kykenemättömyydesä kohdata maailmankaikkeuteen, omaan suruunsa, elämäntilnteeseensa, henkiseen taakkaan jne... liittyvää tiedonpuutetta ja ottaa 100% vastuuta omista teoistaan ja niiden peruuttamattomuudesta ja ilman, että he turvaisivat johonkin ylemään voimaan. Tarkennen vielä sen verran, että kyse ei välttämättä ole tyhmyydestä vaan ennemminkin eräänlaisesta herkkyydestä ja defenssimekanismeista.
"On vaikeaa ja pitää valita periaate mutta kannata sanatarkkuutta ja hyvää selitystä mitä tarkoitti sen ajan ihmisille."
Sanatarkkuuden valitseminen voisi olla kannattavaa, jos olisi käytössä alkuperäiset tekstit tai vielä parempi, jos olisi itse ollut todistamassa. Kuten olen aiemminkin sanonut, niin yksikin virhe Raamatussa tarkoittaa sitä, että niitä virheitä voi olla sielä enemmänkin ja yksikin sana voi muuttaa koko raamatun perimmäistä merkitystä. Jos nyt lähtee noudattamaan virheellistä tekstiä, niin silloin rikkoo Jumalan lakia vastaan. Jos olet toista mieltä, niin kumoat silloin oman kantasi siitä, että Jumalan sanaa tulee totella orjallisesti. Yksi merkittävä virhe on tapahtunut ja on vain omasta päätöksestä kiinni onko kyse Jumaln vai ihmisen virheestä ja onko virhe se, että Jumala on paha vai se, että hän olisi kaikkivoipa.
"Sinun kannattaa syntyä vedestä ja Hengestä anomalla sitä ihan raittiisti ja kestäväisesti ja huomaat eron kun saat veden ja Hengen Jumalalta Opettajaksi ja Puolustajaksi. Ihmisen on hyvä tutkia ja samalla turvata Jumalaan Jeesuksen nimessä, ihan nöyrästi ja kestäväisesti, niin alkaa kokea sitä elävää Jumalan sanaa, josta myös elämme leivän lisäksi, sillä Jeesus on Sana."
Täydellinen jumala ei tarvitsisi mitään ihme rituaaleja. En ole lukenut myöskään tieteellistä tutkimusta kasteveden erilaisesta koostumuksesta tai mistään muustakaan sellaisesta mikä antaisi olettaa kasteessa (joka minulle muuten on tehty) tapahtuvan mitään niinsanottua pyhen hengen siirtymää. Kuten aikaisemmin sanoin tämä on ainoastaan uskon asia ja uskonasiat eivät ole faktoja, kunnes tieteen keinoin toisin todistetaan. Tosin siinä vaiheessa, kun näen jotain ratsumiehiä taivaalla ja neuroleptitkään eivät auta, niin voin harkita asiaa uudestaan ilman tieteellistäkin tulkintaa.
"Ei se näin mene Jumalan valtakunnassa. Monesti voi olla vaikeinta odottaa Jumalan tekoja. Jumalalle 1000 vuotta on kuin yksi päivä, meidän elämämme on maksimissaan 120 vuotta maan päällä eli noin 3 tuntia päivästä ja sisältää koko 120 vuotisen elämämme. Tärkeää on ymmärtää että uskomme Jeesukseen on Jumalan teko ja päivämme pitkälti valitettavan turhia, kun ei nähdä Jumalan tekoja."
Lähteenä on Raamattu joten sitä ei vieläkään voida pitää oletusarvoisesti ainoana totuutena. Se on uskon asia. Siihen voi uskoa, mutta se ei lähtökohtaisesti ole sen enempää totta, kuin muutkaan uskonnot. Ei se tietysti ole välttämätöntä, etteikö se olisi totta, mutta niin voivat yhtä hyvin olla muutkin uskonnot. Raamattu ei voi olla ainoa todiste itsestään.
"Synnemme ihmisinä Jumalassa ja elämme Jumalassa ja kuolemme Jumalassa, sillä emme elä yksin leivästä vaan jokaisesta Jumalan sanasta, jotka Jumalan suusta lähtevät. Kuoleman jälkeen tulee jokaiselle ihmiselle tuomiot elämästään ja vain syntymällä elävästä vedestä ja Pyhästä Hengestä ja nimi elämänkirjassa voi ihminen Jeesuksen tykö päästä tunnustaessaan sydämen uskonsa Herraan. Toki täytyy myös pysyä armoliitossaan ruumiinsa kuolemaan asti. Uudestisyntymättömätkin elävät Jumalassa hengellisesti kuolleessa tilassa."
Näin voit tosiaan uskoa, mutta se ei ole fakta. Jos Raamatun sanoma ja subjektiiviset mahdollisesti joskus fyysisinäkin tuntuvat emotionaaliset ja henkilökohtaiset tietynlaiseen opetukseen pohjauttuvat ajatuksenjuoksuun perustuvat tuntemukset ovat ainoat todisteet raamatun sanoman todenpitävyydestä, niin ei voida puhua luotettavista todisteista. Tarvitaan jotain muutakin. Että voitaisiin puhua Raamatun todenperäisyydestä, niin asia pitää todistaa ulkoa päin. Pelkästään esimerkiksi se, kun sanoit luomakunnan olevan todiste ei riitä. Pitää löytää jokin todiste raamatun ulkopuolelta joka yhdistää luomakunnan (sikäli, kun ymmärrän, että tarkoitit luomakunnalla kaikkea olevaa.
Vaikka sanan nimi viittaa luojaan, niin en tarkoita tätä nyt kirjaimellisesti) olevan sidoksissa Raamattuun, että voidaan vakavissaan edes alkaa keskustelemaan Raamatun todenperäisyydestä. Raamatun tekstit ovat siinä mielessä subjektiivisia, että ne ovat yksittäisten ihmisten kirjoittamia asioita. Vaikka ne olisivatkin Jumalan kertomia, niin se hetki, kun Jumala on vaikkapa kertonut juttuja Moosekselle, niin kyseessä on silti Mooseksen subjektiivinen kokemus, koska ketään (tai korkeintaa hyvin rajallinen joukko on ollut näkemässä).
Objektiivinen näkökulma asiaan saataisiin, jos henkilö joka ei ole uskossa tai on asian suhteen neutraali pystyy neutraaleissa olosuhteissa ilman vaikuttimia kumpaankaan suuntaan selvittämään totuuden. Oletus toki pitää olla, mutta sen pitää perustua havaintoihin. Tähän oletukseen pitää kuitenkin suhtautua neutraalisti ja kyseenalaistaen kumpaakin näkökulmaa. Tutkimuksia on myös hyvä olla useita ja niistä haetaan sitten yhdenmukaisuuksia ja seuraavaksi tutkitaan mistä mahdolliset eroavuuden tutkimusten välillä johtuvat ja seuraavaksi tutkitaan taas niitä jne...
Se mitä luulen sinun käsittävän totuutena on suomenkielen sana uskomus. Käytän nyt Wikipedian artikkelia, koska en jaksa erikseen rustata mitään tai käydä pläräilemaan painettuja ja luotettavampia sanakirjoja, mutta ainakin pääpiirteissään tämä on ihan kelpo artikkeli:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskomus
Tässä käsitellään aika monelta kantilta sanaa uskomus ja kaikki niistä sopivat ainakin osaltaan siihen mitä tarkoitat puhuessasi totuudesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Totuus
Tuota tutkimalla on hyvin vaikea saada väännettyä Raamatun tekstiä ehdottomaksi ja ainoaksi totuudeksi. Totuusrelativismin mukaan se toki voi olla totta, mutta niin on silloin mikä tahansa muukin asia johon henkilö vain uskoo tarpeeksi.
Sinun käsityksesi tiedosta lienee aika lähellä tätä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi_(tietoteoria)
Ja tämähän on luonnollisessti aika pöhkö ajatus. Vaikka jokin asia ansaitsisi olla perusoletuksena joutuisit selittämään tietoon perustuvan selvityksen siitä miksi tämä asia ansaitsee olla perusoletus. Jos perusoletukselle on esittää yhtä järkevä vaihtoehto, niin se ei voi olla enää perusoletus. Kristinuskolle näitä on tietoteorian mukaan tarjota useita htä kelpoja vaihtoehtoja.
"Myös opetus on tietoa ja totuudellinen on parempaa kuin ihmisten valheet. Jos sanot homolle "tee parannus, sillä joudut helvettiin ilman parannusta", niin rakastat sieluaan ja jos tekee parannuksen olet saattanut hänet vastaanottamaan Jeesukselta sielunsa pelastuksen. "
Ensinäkään homoudesta ei voi parantua. Se ei ole sairaus eikä myöskään saatanan työtä. Homous on ominaisuus siinä missä vaikkapa ihmisen pituus. Totuus tästä asiasta ei ehkä pieneksi järkytykseksesi löydy raamatusta.
Raamatussa ei edes mainita sanaa homoseksuaali eikä sen asian kieltämiseksi sanota lopullista sanaa.
Kyse on ihan samanlaisesta asiasta, kuin orjuudenkin kanssa tai litteän maan. Kun tiede ja tiikka kehittyy lopulta niin pitkälle, että homoseksuaalisuus voidaan todeta normaaliksi ja luonnolliseksi asiaksi, niin paatuneimmatkin uskovaiset hylkäävät homovihansa ja tulkitsevat raamattua, niin, että homous ei olekkaan syntiä. Samoin kävi esimerkiksi orjien kanssa. Vaikka raamatun hyväksymä orjuus ei olekkaan sama asia, kuin se mitä jenkeissä tehtiin kaleeriorjille, niin kyse oli kuitenkin orjuudesta eikä sitä Raamattu kiellä. Tuskin kuitenkaan enää sallisit orjuutta? Et varmaan myöskään ole sitä mieltä, että maapallo on litteä?
Samalla tavalla, kuin orjuus on muuttunut, niin haureuskin on muuttunut. Nyt osataan suojautua sukupuolitaudeilta ja turhilta raskauksilta mikä on ollut varmasti yksi syy haureuden kieltämiseen ja anaaliseksissä taudit tarttuvat tunnetusti varmimmin, joten silloin on ollut varmasti syytäkin varoittaa näitä tiettyhä kansoja. Nyt haureus ei ole enää nin vaarallista. Vai minkä takia juuri tätä kohtaa pitäisi tulkita päteväksi nykyaikaan ja kaikkiin ihmisiin, kun taas joitain kohtia voidaan pitää aikalaiskertomuksina?
"Jos sanot homolle "kyllä Jumala ymmärtää sinua ja tahtoo sinut pelastaa", olet kertonut kertonut osatotuuden, mutta ilman parannusta homo menee helvettiin koska ei ymmärrä tehdä parannusta, toki sinä saa humanistin hyvän maineen homolta. Jos sanot homolle "Jumala hyväksyy sinut homona ja pääset taivaaseen sellaisenaan", niin olet valehdellut ja sinua uskoessaan voi homo iloita siitä että pääsee taivaaseen ilman parannusta."
Nykytiede ei tue tätä käsitystä ja raamattukaan ei kiistattomasti
"Todellisuudessa Jeesuksen Vastustaja on pettänyt sekä tämän viimeisen sanojan ja homon, jos nyt hän olisi tahtonut alkuunkaan tehdäkään parannusta kuten ensimmäisessä vaihtoehdossa."
En haluaisi toistaa itseäni mutta sellaisesta asiasta, joka ei ole sairaus tai muutenkaan henkilön omassa tahdossa millään tavalla ei ole sairaus! Yksi varsin pätevä raamatuntulkinta on se, että tahallinen homous on syntiä, mutta jos on syntynyt erilaiseksi (erilaisuttahan raamatussa kehotetaan hyväksymään), niin ei ole syntinen. Kaikki homoutta koskevat (tai sellaisiksi tulkitut) tekstit käsittelevät selvästi tietoisia valintoja eivät erilaisiksi syntyneitä ihmisiä. Raamattu ei myöskään anna selitystä homouden syistä joten se jääköön nyt ainakin tiedemiesten purtavaksi.
"Valheen kertoja todellisuudessa vihaa tätä homoa ja voi olla ihan kirkon pappi, jonka Jeesuksen Vastustaja on eksyttänyt valheillaan, samoin myös homon. Homouden tilalla voi olla ahneus tai muu synti."
Tämä nyt anteeksi vaan tuntuu jo vähän salaliittoteorialta.
"Toki myönnän että syntiasiassa voi olla tosi kinkkisiä asioita ihmisten elämässä eikä kenties helppoja tulkintoja Jumalan tahdosta, sillä esimerkiksi haureus on asia, jossa on Jumalan tahdossa pyhitys ja sitten voi olla erokirjakäytäntöä, joten miten Jumala näkee parannustarpeen voi olla hyvinkin vaikea tulkita oikein ja pyhästi, sillä pyhyys ja vanhurskaus ja kohtuus ja hylkäämiset ja muut voivat muodostaa vaikeankin asiakokonaisuuden."
Ja sinäkö siihen pystyt? Jos et, niin miten sinulla voi olla vanka kanta asiaan?
"Tulee anoa ymmärrystä tuntea Jumala Henkensä kautta, vaikka vastauksen saaminen vaikeassa asiassa voi olla vaikeaa, ei ehkä mahdotonta tai sitten vastauksen hyväksyminen kun asiaa tutkitaan toiselta kannalta joka myös on Jumalan tahdon mukaista tai vastaista."
Ja vastaus löytyy jälleen kerran vain Raamatusta itsestään... Vertaisin tätä nyt siihen. ettei tuomioistuimellekaan riitä todistukseksi pelkästään syytetyn sana. Tarvitaan sekä aihetodisteita, silminnäkijähavaintoja (aikoja sitten kuolleet eivät kelpaa) ja lisäksi taktista ja teknistä näyttöä, jolla syytetyn sana voidaan todistaa tarpeeksi suurella varmuudella todeksi tai valheeksi.
No nyt tähän lauseeseen tuli tarpeettomasti sellainen viesti, että syyttäisin Jumalaa tai sinua, mutta kysyisin nyt vielä kerran, että mistä tietää Raamatun todenperäisyyden ja mistä sen, ettei muut opt ole vääryyttä? Mutta tällä ketaa, jos vastaisit, niin, että antaisit vastauksen raamatun ulkopuolelta käyttäen apunasi luonnontieteitä (ja niitä soveltavia tieteenaloja), ihmitieteitä, käsitteellisiä tieteitä. Voit toki myös siteerata raamatttua tieteen pohjalta. Teologakin on tiedettä, mutta sen tulee pohjautua perusteltuun tietoon ja muihin tieteenaloihin. Käytä valmiita tutkimuksia tai jos olet itse tehnyt em. alojen tutkimustyötä, niin toki saat sitäkin käyttää. Voit myös kritisoida ja yrittää kumota vallitsevia tieteellisiä lainalaisuuksia, jos pystyt ne perustelemaan tieteellisesti tai vähintäänkin tieteeseen nojaavan filosofisen hyvin perustellun pohdinnan kautta. Tähän ei ole pakko vastata, jos eii pysty. Toivon, että kuitenkin rität parastasi, että saisin niin hyvän selvyyden, kuin maallisilla tiedoilla on mahdollista.
"Paavali kipuili sen kanssa että oli vainonnut Jeesusta vaikka Jeesus hänet oli kutsunut apostolikseen. Vainotessaan luuli palvelevansa Jumalaa otollisemmin kuin monet muut. Ihmisinä olemme monisyisiä ja myös Jumalan tahdon tunteminen ei ole aina lainkaan helppoa, sillä on pyhä ja me lihaa ja verta myös mieleltämme tämän maailman kasvatteja pitkälti."
Tässä tullaan jälleen siihen perimmäiseen. Jumala olisi voinut tehdä asiat helpommin, ettei niin moni palaisi helvetissä.
"Asian todellinen merkitys ja luonne ihan salatuimpaan saakka. Jeesus on Totuus sielujemme ainoana mahdollisena Pelastajana ja Hallitsijana koko tässä maailmassa perimmältään vaikka antaakin myös Vastustajansa toimia täällä asettamissaan rajoissa. Tämä on aika vaikea erottaa mitkä on Jumalasta ja mitkä on Mammonasta eli miten tämä toimii tässä maailmassa näin yleisesti."
Miten määrittelet asian todellisen merkityksen. Miten määrität mahdollisimman perusteellisesti ja yleistäen ne asiat mitkä tekevät tiedosta luotettavaa. Eikä puhuta nyt pelkästään Jumalasta vaan mahdollisimman yleispätevästi.? Jos sinulla on vaikkapa valittavanasi kolme erilaista sähkövatkainta ja edessäsi kolme erilaista vertailua ja sinun pitäisi niiden persteella valita sopivin (oletetaan, että tarvitset sähkövatkainta ja, että et tiedä niistä mitään). Mitkä ovat ne seikat mitkä tekevät ttkimuksesta mahdollisimman luotettavan?
Ps. Tähän tulee jatkokysymyksiä jotka sitten liittyvät Jumalaan, joten ei vielä tosiaan tässä vaiheessa tämän kysymyksen kohdalla keskustella Raamatusta, Jeesuksesta, Jumalasta tai Pyhästä hengestä.
Ps.Ps. En tietenkään vertaa Jumalaa sähkövatkaimeen. Nyt puhutaan siis tiedosta...
"Eivät ole"
Niinpä
"Ongelmallista onkin juuri se, että ihmiset rakastavat helpommin valheita kuin totuutta..."
Tästä alkuosasta olen jokseenkin samaa mieltä, mutta osa ihmisistä haluaa tietää totuuden. Se, että sinä ja monet muut uskotte Raamattun sanoman todenmukaisuuteen ei vaan yksinkertaisesti todista, että se olisi totuus. Ei myöskään se, että erinäiset ihmiset ovat kokeneet voimakkaita tuntemuksia jopa fyysisiäkin, joiden olettavat johtuvan Pyhästä hengestä. Näille ilmiöille on olemassa myös ihan luonnollisia selitysmalleja. Raamattua voidaan pitää totuutena vasta, kun sitä tukevia todisteita löytyy puolueettomista raamatun ulkopuolisista lähtteistä ja ne voidaan tieteen keinoin todistaa syy-seuraus jatkumon kautta liittyvän Raamatun sanomaan.
"Pitäisikö tähän sitten vastata jotain: "Olen pahoillani puolestasi" ellet sitten ole poliisin joukoissa vahvasti epäillyn rikollisen seurannassa. Toki kannattaa mies laittaa asialle, ettei synny vääriä käsityksiä."
No siis eihän minun naapurissani edes asu ketään sen nimistä, enkä tiedä harrastaako naapurini moisia. Ei ole minun korviini kantautunut ainakaan. Enkä ole laittanut valvontakameroita naapurustooni. Se oli vain esimerkki siitä mitän voi tietää myös valheita ilman, että välttämättä uskoo niihin.
"Koetko muuten rasittavaksi jos sinua katsotaan julkisilla paikoilla suoraan ja pitkään?"
En. Tai toki riippuu kuka katsoo, miten katsoo ja miksi katsoo ja milloin katsoo. En ole kovin usein havainnut, että minua katsottaisiin kiusallisen pitkään kadulla tai sitten siihen on ollut joku syy. Kuinka niin?
"Näin keskipäivällä hyvin jaksaa pitkäänkin kirjoittaa! :)"
Olisihan se, jos olisi silloin mahdollista :) Tällä hetkellä on sellaiset työajat, että valvon yöt valitettavan usein koneella töitä tehden ja välistä joutuu odottelemaan tyhjänpanttina. Samalla näppäilen tänne ja muuallekin kaikennäköistä...
"missä asiassa olet suurpiirteinen?"
Tähän vielä kerkeän vastata...
Lähes kaikessa. Vain muutama asia on mistä olen tarkka ja ne kai ovat aika merkityksettömiä asioita. Huushollin pidossa esimerkiksi ja juurkin pukeuumisessa. Oikeastaan olevani todella spontaani ihminen vaikka toisaalta pohdin kaikkia maailman asioita. Senkin teen avoimin mielin. En yleensä yritä kovin vahvasti saavuttaa mitään lopputulosta juuri missään asiassa. Joistain asioista vaan kehkeytyy luonnostaan jotain paremmin, kuin toisista. Kirjoittaminen on yksi niistä asioista. Reaalitiedon omaksuminen ja soveltaminen lienevät myös niitä vahvempia aloja samoin muutamat taiteeseen liittyvät taidot ovat sellaisia.
>> "Onko liberaaliteologiaa vai uskovan ihmisen hyvää opetusta?" Niin... Se ei kuitenkaan ollut tuon linkin pointti. Pointti oli siinä, kuinka paljon virheitä raamatussa on ja siitä kuinka helposti niitä sinne on voinut syntyä. <
Tärkeintä on kuitenkin se että oppii tuntemaan Jumalan tahdon ja pääsee sisälle pelastukseen elävän veden ja Pyhän Hengen kautta Jeesuksessa. Tietysti tärkein on se pointti, sillä siksi on Raamatun pyhät kirjat todistuksena silminnäkijöiltä. Tietysti voidaan kysyä "onko todistus luotettava?" ja vastaan "kyllä, sillä Jumala vaikuttaa lupauksiensa mukaan ja pyhät kirjat ovat loogiset alusta loppuun". Kukaan ihminen ei olisi voinut kirjoittaa esimerkiksi Ilmestyskirjaa eikä muitakaan profetioita, jotka ovat ihan viimeisenkin sadan vuoden aikana täyttyneet voimallisesti. Tämä on aivan vastaansanomaton fakta ja Israel on selvin Jumalan todistus profetioidensa täyttymisestä ja tietysti myös nuo vihollisensa, sillä näissä täyttyvät jo vuosituhansia sitten annetut profetiat. Ei ole ihmisten vallassa tällaiset, ei yhdenkään eikä edes ihmisten järjestöjen tai muiden sellaisten. Asia on aivan Päivän selvä minulle ja anoville lupauksen lapsille.
> Mikä muu tämän todistaa, kuin raamattu itse? Pyhä henki ei ole tieellisesti havaittavissa oleva asia, joten sitä ei voida pitää oletusarvoisesti totena. <
Pyhä Henki on totuudellinen Todistaja eikä häntä voi ihmiset keksiä eikä ole tarvetta jos ja kun on saanut oppia tuntemaan Raamatun totuudellisen profetian. Oppii ymmärtämään, ettei ole ihmisestä vaan koko luomakunnan Hallitsijasta. Ei voi olla suurempaa totistusta. Toki luomakuntakin todistaa, sillä yhtäkään atomia ei voi muodostua ilman sen rakentajaa ja tämä on täyttä faktaa eli totuutta. Jos atomeja syntyisi itsestään, niin ne olisivat lähes kaikkialla ja epämääräisesti, eikä kuten tässä maailmassa, eikä pelkästään atomit alkuaineina vaan esimerkiksi vetenä, joka muodostuu kahdesta alkuaineesta ja on erilainen kuin toiset materiaalit, koska laajenee jäähtyessään niin että veden päälle voi syntyä kansi eikä vedet jäädy pohjasta pintaan tuhoten elämän täällä. Aivan käsittämättömän hienosti suunniteltu materiaali elämän ylläpitämiseksi täällä ja ainutlaatuinen, sillä on poikkeuksellinen. Ja kaikki on hyvin suunniteltu, meret ja järvet ja joet. Jos olisi satunnaista atomien syntymistä ja niistä alkuaineiden syntymistä olisi kaikki epämääräistä ja tarkoituksetonta eikä suinkaan nerokkaasti suunniteltua Järjestyksen Jumalan toimesta. Toinen nerous on vedessä Luojan kastelujärjestelmä pilvissä ja puhdistusjärjestelmä, kun suolainen merivesi nousee ylös ja tislautuu suo pois, jotta voi elämää olla moninaisesti kasveilla sadealueilla, kun vesihöyry on ilmaa kevyempi ja sitten kohdatessaan kylmän tiivistyy vedeksi ja sataa kosteudeksi ja kasvien käyttöön. Ei tällaiset järjestelmät synnyt vahingossa ilman Rakentajaa ja Suunnittelijaa eikä vettäkään tietysti eikä tuota poiksellista 8 % laajenemista sen nesteestä jääksi muuttuessa ja pinnalla näin pysyväksi kanneksi. Kaikki muut aineet supistuvat kylmetessään. Taas voi yksinkertainen sanoa että se vain on sattunut näin olemaan, mutta todellisuudessa ei ymmärrä mitään, sillä jos sattuma tekee atomit, mikä todellisuudessa mahdotonta, niin ne olisi epämääräisesti kaikkialla tai ei missään tai ihan sekaisin kaikkialla avaruudessa ja kenties vain yhtä kokonaan tai epämääräisesti monia sekaisin, mutta asia ei ole luomakunnassa lainkaan näin, kuten näemme, toki tomppeli ei ymmärrä asiaa. Näemme luomakunnassa selvän järjellisyyden ja tiedollisuuden ja suunnitelmallisuuden ja rakenteellisuuden. Samoin maalle ei kuuta voi itsestään syntyä tai niitä olisi lukematon määrä, ja kun yksi on rakennettu niin mikä on todennäköisyys radoissa, että syntyisi täydellinen auringonpimennys, niin että aurinko ja maa ja kuu olisivat täsmälleen samalla linjalla ja etäisyydet suhteessa kokoihinsa täsmäisivät jälleen sattumalta. Toki jos olisi lukematon määrä kuita, niin mahdollisuus lottovoittoon kasvaisi, mutta eipä ole kuin yksi. Todellisuudessa yhtäkään ei voi syntyä itsestään ilman että se on radalleen laitettu. Samoin Saturnuksen jäärengas osoittaa vastaansanomattomasta ainutlaatuisuudellaan sen saman mahdottomuuden sattumiin. Vain tomppeli ei ymmärrä tätä asiaa. Ihminen ei voi rakentaa yhtää atomia koskaan ja voi hajottaa atomin ja saada energian sitä vapautumaan ja näin tutkia Jumalan luomaa atomia ja sitä energiaa, mikä luodessa on atomiin asetettu. Ihminen voi olla omasta mielestään viisas näissä asioissa, mutta kieltäessään Jumalan osoittaa myös ymmärtämättömyytensä, ihan konkreettisesti.
> Niin kauan, kuin jokin asia ei ole ihan luonnonlakien mukaan määriteltävissä se voi yhtä hyvin olla totta tai tarua. <
Ei lakeja voi syntyä sattumalta vaan ne on asetettava Säätäjän toimesta. Ei tietoa voi syntyä sattumalta vaan se annetaan Tiedon-antajan toimesta.
> Pelkkät raamatulliset tekstit eivät tee siitä totta <
Tässä samaa mieltä, sillä Jumalan Totuus tekee pyhistä kirjoituksista niin vastaanottamisen arvoisia Pyhän Hengen opettamana. Jeesus on Totuus, mutta ei kaikki totuus ole Jeesus! Toki kaikki totuus on Jumalan tahdon mukaista ja valheet pahasta. Onko sitten kaikki totuus Jumalasta?
> Kuten olen aiemminkin sanonut, niin yksikin virhe Raamatussa tarkoittaa sitä, että niitä virheitä voi olla sielä enemmänkin ja yksikin sana voi muuttaa koko raamatun perimmäistä merkitystä. <
Musta-valkoinen näkökanta. Alkutekstit ovat hyvinkin luotettavat.
> Jumala on paha vai se, että hän olisi kaikkivoipa. <
Maa on annettu ihmisille vaikka myös Jumala antaa anoville ja myös Vastustajansa vaikuttaa omaansa. Ei kaikki ole Jumalasta hengellisesti, kuten näemme uskontoja ja uskomuksia paljonkin olevan ihmisten keskuudessa. Tämä ei tee tyhjäksi elävää Isää Jumalaa ja Herraa Jeesusta ja Pyhää Henkeä tietenkään. Kaikki tulee koetella.
> Täydellinen jumala ei tarvitsisi mitään ihme rituaaleja. <
Ei Jeesus opettanut mitään ihme rituaaleja vaan ihan tervettä Jumalan kiittämistä ja kunnioittamista ja valtakuntansa ja vanhurskautensa etsimistä ja vastaanottamista.
> En ole lukenut myöskään tieteellistä tutkimusta kasteveden erilaisesta koostumuksesta tai mistään muustakaan sellaisesta mikä antaisi olettaa kasteessa (joka minulle muuten on tehty) tapahtuvan mitään niinsanottua pyhen hengen siirtymää. <
Kirjoitatko vauvakasteesta vai uskovien kasteesta vai molemmista vai jostain muusta kasteesta?
> Kuten aikaisemmin sanoin tämä on ainoastaan uskon asia <
Vaellamme uskossa emmekä näkemisessä Isään Jumalaan ja Herraan Jeesukseen ja myös toisiimme nähden. Toki voimme nähdä Luojan teot totuudellisesti koko luomakunnassa ja myös toisten kirjoituksia voimme lukea, joten hyvät todistukset on molemmista ja Raamatussa on myös Jumalan tahto ja valtakunta opetettu ja ilmaistu ja Henkensä vaikuttaa anovien keskuudessa, totisesti. Hallelujah!
> Sinun käsityksesi tiedosta lienee aika lähellä tätä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi_(tietoteoria)
Ja tämähän on luonnollisessti aika pöhkö ajatus. <
Minun käsitykseni totuudellista tärkeästä tiedosta on tämä:
Raamatun pyhät kirjoitukset Totuuden Hengen opettamana!
Tietysti monenlaista hyvää totuudellista ja mielenkiintoista tieto myös ihminen tutkimalla voi saada, mutta samoin valheellista on paljon esillä.
pitää totuutenaan sitä, mitä rakastaa ja uskoo hyväksi oikeaksi.
voi sinut ja minut pelastaa Jeesuksessa.
sähkövatkaimista ja ostaisin parhaalta tuntuvan testin perustella. Todennäköisesti kaikki kolme ovat ihan käyttökelpoisia ja tämä tulee esille testissä, jos eivät nyt sitten heitä arpaa siitä mitä kirjoittavat ja vaihtoehtoja annetaan kaksi: "hyljätty" ja "hyväksytty".
>> "Pitäisikö tähän sitten vastata jotain: "Olen pahoillani puolestasi" ellet sitten ole poliisin joukoissa vahvasti epäillyn rikollisen seurannassa. Toki kannattaa mies laittaa asialle, ettei synny vääriä käsityksiä." No siis eihän minun naapurissani edes asu ketään sen nimistä, enkä tiedä harrastaako naapurini moisia. Ei ole minun korviini kantautunut ainakaan. Enkä ole laittanut valvontakameroita naapurustooni. Se oli vain esimerkki siitä mitän voi tietää myös valheita ilman, että välttämättä uskoo niihin. <
>> "Koetko muuten rasittavaksi jos sinua katsotaan julkisilla paikoilla suoraan ja pitkään?" En. Tai toki riippuu kuka katsoo, miten katsoo ja miksi katsoo ja milloin katsoo. En ole kovin usein havainnut, että minua katsottaisiin kiusallisen pitkään kadulla tai sitten siihen on ollut joku syy. Kuinka niin? <
Nämä kaksi liittyivät toisiinsa, en ajatellutkaan sinun tarkkailevan naapuriasi ja siksi kysyin tuota katsomisesi rasittavuutena kokemista.
>>> Tieto ja totuushan eivät ole synonyymejä keskenään. Ihminen voi myös tietää valheita. Voisin esimerkiksi tietää, että naapurin Kallesta liikkuu huhu jonka mukaan hän pukeutuu naisten vaatteisiin. Voin samalla myös tietää, että tämä huhu ei ole totta, koska olen seuraillut Kallea valvontakameroilla 24/7.
ihan kaikki.
> Kirjoittaminen on yksi niistä asioista. <
Kirjoittaessa asiat pureskellaan ja tietysti olisi hyvä jaksaa myös lukea läpi ja korjata virheet ja väärinkäsitykset, jos jaksaa, sillä paljon kirjoittaessa on vaikea ellei mahdoton enää kaikkea läpikäydä. Toivon, että saat elää antoisaa elämää näissä maailman moninaisissa asioissa ja tietyisti ennenkaikkea Jumalan vaikuttamissa, sillä tahtoo olla Isä kaikille ja myös ihan kaikissa asioissa. Ollaan kuin nöyrät hyvään pyrkiväiset ja annetaan Jumalan tehdä sitä hyvää elämässämme, minkä varmasti tahtoo ja sitä myös saamme anoa Jeesuksen nimessä, se on varmaa. Jos ei tahdo käyttää Herran nimeä, niin sekin suodaan tietysti. Jeesuksen Isän ja Jumalan siunausta elämääsi kaikessa.
Olen pahoillani, jos milloin olen missä sinua loukannut, ja tahdon myös niitä pyytää sinulta anteeksi.
"Tärkeintä on kuitenkin se että oppii tuntemaan Jumalan tahdon ja pääsee sisälle pelastukseen elävän veden ja Pyhän Hengen kautta Jeesuksessa."
Tämä olisi mahdollista vain tieämllä satavarma totuus Jumalan tahdosta. Sitä ei ole mahdollista saavuttaa, kuin matkaamalla ajassa taakse päin niihin nhetkiin, kun Jumala on viestinsä antanut. Kuten on todistettu, niin Raamatun sanaa on muuteltu ja on olemassa perustellut syt epäilä, että sitä on muutettu enemmänkin, kuin tiedetään. Jumalan sana on siis oletettavast muuttunut.
"Tietysti tärkein on se pointti, sillä siksi on Raamatun pyhät kirjat todistuksena silminnäkijöiltä."
Tämä ei ole vielä aukoton todiste joka todistaisi raamatun paikkaansapitävyyden. Nämä todisteet antavat vasta oikeutuksen uskomukselle.
"Tietysti voidaan kysyä "onko todistus luotettava?" ja vastaan "kyllä, sillä Jumala vaikuttaa lupauksiensa mukaan ja pyhät kirjat ovat loogiset alusta loppuun".
Looginen on myös Tuntematon Sotilas... Koska alkuperäiset tekstit puuttuvat täysin, niin jää mahdollisus, että tekstit olisi nakuteltu jälkikäteen loogiseksi kokonaisuudeksi. Lisäksi raamatun tekstit voivat olla loogsia toisiinsa nähden sen takia, että ne olisivat ottaneet vaikutuksia toisistaan. Uskottavin selitys asialle on se minkä jo aiemmin olen sanonut.
"Kukaan ihminen ei olisi voinut kirjoittaa esimerkiksi Ilmestyskirjaa eikä muitakaan profetioita, jotka ovat ihan viimeisenkin sadan vuoden aikana täyttyneet voimallisesti."
Kyllä olisi. Ensinäkin maailmanhistoriallisesta perspektiivistä katsottuna viimeisen sadan vuoden aikana ei ole tapahtunut ilmestyskirjan kertomuksiin nähden mitään sellaista mikä tekisi tästä ajasta juuri sen lopun alun ajan. Eikä läheskään kaikki merkit ole vielä havaittavissa. Suurin osa näistä merkeistä mitä on havaittavissa ovat osa sellaisia prosesseja jotka ovat olleet olemasa, niin kauan, kuin maapallokin ja osa taas on ihmisen aikaansaannosta.
"Tämä on aivan vastaansanomaton fakta ja Israel on selvin Jumalan todistus profetioidensa täyttymisestä ja tietysti myös nuo vihollisensa, sillä näissä täyttyvät jo vuosituhansia sitten annetut profetiat. Ei ole ihmisten vallassa tällaiset, ei yhdenkään eikä edes ihmisten järjestöjen tai muiden sellaisten. Asia on aivan Päivän selvä minulle ja anoville lupauksen lapsille."
Israel on vain ihmisten päätöksen teon seurauksena syntynyt valtio. Sitä ei olisi edes perustettu jos raamatussa ei näin lukisi. Kyseisen valtion perustaminen on osa historiallista prosessia. Taas on kyse siis ihmisen valinnoista ei paholaisen tai Jumalan. Jos raamttuun ei uskottaisi, niin koko valtio olisi jäänyt syntymättä joten usko raamattuun aiheuttaa itsessään maailmanlopun? Asiat toki ovat päivänselviä sinulle. Et edes itseasiassa voi ottaa kantaa miten selviä ne ovat kenellekään muulle. Se, että joku asia on päivän selvä yhdelle yksittäiselle ihmiselle ei tää asiasta vastaansanomatonta faktaa.
>> "Tärkeintä on kuitenkin se että oppii tuntemaan Jumalan tahdon ja pääsee sisälle pelastukseen elävän veden ja Pyhän Hengen kautta Jeesuksessa." Tämä olisi mahdollista vain tieämllä satavarma totuus Jumalan tahdosta. Sitä ei ole mahdollista saavuttaa, kuin matkaamalla ajassa taakse päin niihin nhetkiin, kun Jumala on viestinsä antanut. <
Tietysti Jumala viisaudessaan valvoo sanaansa eikä anna epämääräistä, kuten voimme lukea Raamatun pyhät kirjoitukset. Ei tule tehdä suorista asioista vaikeita. Nuo mitä kirjoitin on Jeesuksen sanat ja paljon kehotti anomaan ja turvaamaan ja etsimään ja vastaanottamaan ja tekemään kuten opetti. Miksi haluat kieltää Jeesuksen opetuksen?
> Kuten on todistettu, niin Raamatun sanaa on muuteltu ja on olemassa perustellut syt epäilä, että sitä on muutettu enemmänkin, kuin tiedetään. Jumalan sana on siis oletettavast muuttunut. <
Ei ole, se on esimerkiksi Jesajan kirjan osalta kun Qumranista löydettin noin 1000 vanhempi teksti täsmälleen sama kuin sitä aiemmin ollut vanhin teksti. Vaikka olisi joku pieni muunnos, niin kuitenkin on niin selvästi pelastusta tahtovalle annettu se pelastuksen tie eli todistus Jeesuksesta ettei kukaan voi sanoa ettei olisi kuullut nimeä jossa ihmisinä voimme pelastua. Tietysti tulee uskoa, sillä ilman sitä ei voi olla otollisuutta ja tietysti voidaan uskoa, sillä silminnäkijät todistivat ja esimerkiksi Ilmestyskirjan sanoma todistaa Jeesuksen ja samoin Israel ja Jerusalem, eikä näitä mitään voi ihmiset keksiä ja itse rakennella.
Vai uskotko oikeasti, että Johannes olisi voinut itse keksiä Ilmestyskirjan sanoman, kun näemme pedon merkin tulevan ihan konkreettisesti, toki vielä edessä lähitulevaisuudessa. Miten luulet sen olevan mahdollista kun ei ole edes lähelläkään sitä mitä Jeesus opetti?
Johannes kirjoitti: ´ Se saa kaikki, pienet ja suuret, rikkaat ja köyhät, vapaat ja orjat panemaan tunnusmerkin oikeaan käteensä tai otsaansa. ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku. Tässä on viisaus. Jolla on ymmärrystä, laskekoon pedon luvun. Se on näet ihmisen luku. Sen luku on 666.´ (Ilmestyskirja 13:16-)
>> "Tietysti tärkein on se pointti, sillä siksi on Raamatun pyhät kirjat todistuksena silminnäkijöiltä." Tämä ei ole vielä aukoton todiste joka todistaisi raamatun paikkaansapitävyyden. Nämä todisteet antavat vasta oikeutuksen uskomukselle. <
Jos nyt ei ymmärrä Jerusalemin ja Juudan historiaa, niin ehkä voi ajatella, että ... En nyt rehellisesti keksi, miten voisi olla keksittyä Jeesuksen profetiat ja Jerusalemin tuhot ja muut kun kieltäjät tahtoivat nimenomaan ne kumota, mitä kuitenkin tapahtui. Vai uskotko salaliittoteoriaan näissäkin?
> Asiat toki ovat päivänselviä sinulle. Et edes itseasiassa voi ottaa kantaa miten selviä ne ovat kenellekään muulle. Se, että joku asia on päivän selvä yhdelle yksittäiselle ihmiselle ei tää asiasta vastaansanomatonta faktaa. <
Olen samaa mieltä.
"Pyhä Henki on totuudellinen Todistaja eikä häntä voi ihmiset keksiä eikä ole tarvetta jos ja kun on saanut oppia tuntemaan Raamatun totuudellisen profetian"
No tässä keskustellankin siitä miten profetian voi todisaa oikeaksi ja miten kaikki muut uskonnot ja aatteet vääriksi.
"Oppii ymmärtämään, ettei ole ihmisestä vaan koko luomakunnan Hallitsijasta. Ei voi olla suurempaa totistusta."
Mutta taas käytät sanaa puolustamassa sanaa itseään. Seei ole koskaan pätevä puolustus. Kokemukset pyhästä hengestä ovat subjektiivisia ja niiden totuudenmukaisuutta ei voida todistaa pelkällä kokemuksella ja raamatun sanalla, vaan tarvitaan ulkopuolista näkemystä
"Toki luomakuntakin todistaa, sillä yhtäkään atomia ei voi muodostua ilman sen rakentajaa ja tämä on täyttä faktaa eli totuutta."
Riippuu mitä rakentajalla käsittää. On totta, että tämän universumin on täytynyt jotenkin rakentua ja tieteellisin keinoin tähän ei vielä olla saatu aikaiseksi muuta, kuin luotettava teoria. Lisäksi on erilaisia uskomuksia, kuten se mikä raamattuun on kirjoitettu. Aukotonta faktaa asiasta ei ole ja tuskin tulee. Alkuräjähdysteoria ei kuitenkaan täysin sulje pois Jumalan olemassaloa. Onhan Jumalakin voinut aiheuttaa alkuräjähdyksen. Ja alkuräjähdys voi olla ihan suunnitelmallinen kikka Jumalalta.
"Jos atomeja syntyisi itsestään, niin ne olisivat lähes kaikkialla ja epämääräisesti, eikä kuten tässä maailmassa, eikä pelkästään atomit alkuaineina vaan esimerkiksi vetenä, joka muodostuu kahdesta alkuaineesta ja on erilainen kuin toiset materiaalit, koska laajenee jäähtyessään niin että veden päälle voi syntyä kansi eikä vedet jäädy pohjasta pintaan tuhoten elämän täällä"
Kyllä se sattumanvarasuuskin on mahdollista siinä missä suunnitelmallisuus. Voi olla kuitenkin olemassa muitakin mahdollisuuksia, joista ihminen ei vielä ainakaan tiedä mitään. On mahdollista, että maailmankaikkeuden ulkopuolella on vielä monta kerrosta ja yhden universumin ja alkuräjähdyksen suhde voi olla vaikka 10000000000000000000 kertaa suurempi, kuin tunnetun maailmankaikkeuden suhde atomiin ja yksi alkuräjähdys on täysin luonnollinan vuoroveteen verrattava ilmiö.
"Aivan käsittämättömän hienosti suunniteltu materiaali elämän ylläpitämiseksi täällä ja ainutlaatuinen, sillä on poikkeuksellinen. Ja kaikki on hyvin suunniteltu, meret ja järvet ja joet. Jos olisi satunnaista atomien syntymistä ja niistä alkuaineiden syntymistä olisi kaikki epämääräistä ja tarkoituksetonta eikä suinkaan nerokkaasti suunniteltua Järjestyksen Jumalan toimesta."
Se voi olla täysin sattumanvaraistakin, mutta uskoisin sen kuitenkin peustuvan sattumaakin enemmän luonnollisiin säännönmukisuuksiin, jotka ihmisen pespektiivistä vaikuttavat sattuman aikaansannoksilta. Sitäkin varmaan on mukana, mutta muutoin olisi tapahtunut joku muu sattumanvaraisuus jossain päin sitä suurempaa kokonaisuutta johon maailmankaikkeuteme kuuluu.
"Toinen nerous on vedessä Luojan kastelujärjestelmä pilvissä... Taas voi yksinkertainen sanoa että se vain on sattunut näin olemaan, mutta todellisuudessa ei ymmärrä mitään,"
En ymmärrä minä etkä ymärrä sinä eikä kukaan muukaan. Sattuma on toki yksi vaihtoehto, suunnitelmallisuus toinen ja tämän hetkisen tiedon ulkopuolelle jäävä säännönmukaiuus osana jotain suurempaa kokonaisuutta, kuin tunnettu maailmankaikkeutemme on kolmas vaihtoehto. "Se on aina vaan ollut näin" on neljäs ja viides on kaikkein vaikeimmin selitettävissä oleva "Jokin tapa tai toimintaperjaate tai jokin muu sellainen tai jonkinlainen joku mille ei ainakaan tostaiseksi ole voitu luoda märitelmää.
"sillä jos sattuma tekee atomit, mikä todellisuudessa mahdotonta..."
Pelkästä sattumasta tuskin siinä mielessä onkaan kyse, että nykymuotoinen maailmankaikkeus ollisi muodostunut tälläiseksi sattumanvaraisesti kasautuneista atomeista, vaan syystä tai toisesta on tapahtunut alkuräjähdys jka sekin saattaa toki olla sattuma tulosta ja sen seurauksena maailmankaikkeus on muodostunut tälläiseki. Voi olla, että maailmankaikkeutta tutkimalla selviää, ettei maapallo olekkaan niin ainutlaatuinen planeetta, vaikka ehkä eliöiden ominaisuudet toisistaan poikkeasivatkin. Eikä tämän planeetan syntyyn välttämättä niin kovin suurta arpaonnea tarvittu. Sinun kannattaa lukea vähän enemmän näistä erilaisista teorioista maapallon ja universumin synnystä. Kuu jutusta vielä sen verran, että painovoimastakin sinun kannattaa lukea hieman ja kerrata muutenkin ihan vaikka tähtitieteen, fysiikan, kemian ja maantiedon perusteet. Alkuunsa...
"Vain tomppeli ei ymmärrä tätä asiaa. Ihminen ei voi rakentaa yhtää atomia koskaan ja voi hajottaa atomin ja saada energian sitä vapautumaan ja näin tutkia Jumalan luomaa atomia ja sitä energiaa, mikä luodessa on atomiin asetettu. Ihminen voi olla omasta mielestään viisas näissä asioissa, mutta kieltäessään Jumalan osoittaa myös ymmärtämättömyytensä, ihan konkreettisesti."
Se on totta, että vain tomppeli kieltää Jumalan olemassa olon. Itse en kiellä enkä edes epäille vaan olen avoin kitenkin kyseenalaistaen kaiken. Kyseenalaistan jopa ne asiat joita pidän faktoina. Olemme molemmat siitä samaa mieltä, että ihminen ei voi kaikkea todistaa tieten keinoin ainakaan vielä. Et sinäkään pysty todistamaan tiedettä vääräksi. Tiede ei pysty osoittamaan Jumalaa oikeaksi eikä uskontokaan (tai varmaan jos raamattu on totta, niin ne jotka pääsevät taivaaseen voisivat varmuudella tietää totuuden päästyään sinne).
Pelkkä se, että tämä kaikki mitä on olemassa (kutsut sitä luomakunnaksi ja minä tunnetuksi maailmankaikkeudeksi) ei todista raamattua oikeaksi pelkästään sillä perusteella, että raamatussa mainitaan luomakunta.
Vaikka tämä kaikki olisi Jumalan luomaa, niin se ei yksin kelpaa todisteeksi, että kyseessä olisi Raamatun jumala.
Raamatun sanomakaan ei kelpaa todisteeksi itsestään.
Samaan syssyyn menee pyhä henki. joka on nippu subjektiivisia ja henkilökohtaisia kokemuksia. Ne voivat olla todellisiakin, mutta eivät todista mitään paitsi niille ihmisille jotka näitä kokemuksia ovat kokeneet. Niille voisi löytyä tieteellinen selitys jos niitä annettaisiin tutkia
Raamatun kirjoittajat eivät nekään kelpaa kiistattomiksi todisteiksi raamatun puolesta. Syitä olen esittänyt paljon ja pitävää vastaperustetta en ole saanut
Yksittäin nämä esittämäsi perusteet kyllä oikeuttavat uskomuksen ja uskon näihin asioihin, mutta eivät tee niistä kiistattomia todisteita.
Yhdessäkään ne kelpaavat todisteeksi ja madollistavat keskustelun asiasta, muttaeivät silti ole kiistattomia.
"Tietysti Jumala viisaudessaan valvoo sanaansa eikä anna epämääräistä, kuten voimme lukea Raamatun pyhät kirjoitukset. Ei tule tehdä suorista asioista vaikeita. Nuo mitä kirjoitin on Jeesuksen sanat ja paljon kehotti anomaan ja turvaamaan ja etsimään ja vastaanottamaan ja tekemään kuten opetti."
Käytät taas raamattua puolustamaan raamattua. Mutta olkoon nyt tässä kohtaa. Myös tämä siteeraamasi kohta raamatusta voi olla ihmisen käsittelyssä muuttunutta sanaa. Tai jopa jälkikäteen lisättyä. Ihan todisteettavasti ja kiistattomasti Raamatun sana on muuttunut. Käykö raamatusta edes ilmi miten herra vahtii sanaansa? Jos menisin itse ja painaisin muutellun raamatun, niin miten Jumala sen estäisi? Absurdi ajatus tietysti sikäli, että minulla olisi painokonetta ja tietsti suomen lakikin sanoisi tähän jotain ja koska tämänhetkinen Raamattu on jo niin vakiinnuttanut itsensä, niin ei enää auttaisi kenen tahansa muuttaa sanaa ilman kiinnijäämistä, mutta aikana ennen nopeaa tiedonkulkua tämä olisi ollut mahdollista.
"Miksi haluat kieltää Jeesuksen opetuksen?"
En halua kieltää enkä kielleä. Enkä myönnä toisaalta myönnä. En edes epäile, mutta kyseenalaistan. Kyseenalaistan sopivin väliajoin myös omat mielipiteeni. Kuten olen sanonut, niin olen agnostikko. Esitän vain perusteluja sille miksei raamattu VÄLTTÄMÄTTÄ ole Jumalan sanaa ainakaan sanasta sanaan. Ja minkä takia pitää ottaa huomioon myös se mahdollisuus, että erehtyy vaikka kuinka uskois ja titäisi jonkun asian omasta mielestään totuudeksi. Sen asian tiedostaminen ei mielestäni ole edes raamatun mukaan kiellettyä, jos vain uskoo koko sydämestään.
"Vai uskotko oikeasti, että Johannes olisi voinut itse keksiä Ilmestyskirjan sanoman, kun näemme pedon merkin tulevan ihan konkreettisesti, toki vielä edessä lähitulevaisuudessa. Miten luulet sen olevan mahdollista kun ei ole edes lähelläkään sitä mitä Jeesus opetti?"
Emme näe ainakaan vielä. Ei ole mitenkään varmaa, että tulemme edes näkemään. Ehkä epäile, mutta en pidä sitä todennäköisenä asiana. Ja suhtautumiseni riippuisi toki olosuhteista. Jos näen ihmisen kadulla, joka kantaa polttariasua johon kuuluu pedon merkki, niin en uskoisi. Tai jos pedon merkki on aikaansaatu ihmisten keinoin, niin en sittenkään. Mutta lue vähän maailmanhistoriaa ja mieti mikä erottaa tämän ajanjakson muista ajanjaksoista jolloin on epäilty tuomiopäivän olevan ovella.
"Jos nyt ei ymmärrä Jerusalemin ja Juudan historiaa, niin ehkä voi ajatella, että ... En nyt rehellisesti keksi, miten voisi olla keksittyä Jeesuksen profetiat ja Jerusalemin tuhot ja muut kun kieltäjät tahtoivat nimenomaan ne kumota, mitä kuitenkin tapahtui. Vai uskotko salaliittoteoriaan näissäkin?"
Kyllä ymmärrän. Palataan tähän myöhemmin. Tähän pitää vastata vähän perusteellisemmin
"Olen samaa mieltä. "
Hyvä
"Vastaus siirrettynä" 18.4.2012 15:03 viestiketjun loppuun!
"Ei lakeja voi syntyä sattumalta vaan ne on asetettava Säätäjän toimesta. Ei tietoa voi syntyä sattumalta vaan se annetaan Tiedon-antajan toimesta."
Olet toisaalta oikeassa ja toisaalta väärässä. Tuntuuhan se toki käsittämättömältä, mutta niin tuntuu suunnitelmallisuuskin. Nämä lainalaisuudet ja säännönmukaisuudet luonnossa ovat kuitenkin ihan jokaisen havaittavissa olevia asioita ja ainoa keino selvittää niiden alkuperä on lähteä selvittämään niitä tieteen keinoin. Tiede on vienyt meiät nyt jo tiettyyn pisteeseen ja tutkimus jatkuu yhä. Sen sijaan emme saa luotettavaa vastausta tähän mysteeriin lähestymistavalla joka perustuu pelkästään yksittäisten ihmisten subjektiivisiin kertomuksiin ja väittämiin, pelkkään oletuksen siitä, että nämä väittämät ovat tosia, subjektivisiin emotionaalisiin havaintoihin (=pyhä henki), kirjoituksiin, jotka ovat voineet muuttua ajan saatossa. Näin voidaan toki uskoa ja omaa uskoakin voidan pitää oikeana, mutta ei absoluuttisena totuutena. Aina on olemassa esimerkiksi sekin vaihtoehto, että koko elämä on pelkästään sinun untasi ja todellisuudessa kaikki lainalaisuudet ovat täysin toisenlaisia. Tuskin meistä kumpikaan uskoo näin, mutta sekin on vain subjektiivinen oletus.
"Tässä samaa mieltä, sillä Jumalan Totuus tekee pyhistä kirjoituksista niin vastaanottamisen arvoisia Pyhän Hengen opettamana. Jeesus on Totuus, mutta ei kaikki totuus ole Jeesus! Toki kaikki totuus on Jumalan tahdon mukaista ja valheet pahasta. Onko sitten kaikki totuus Jumalasta?"
Myös se pyhä henki on raamatun henkilö, joten tavallaan puolustelet taas raamattua raamatulla. On tietysti ihmisiä jotka kokevat pyhän hengen läsnäolon emtionaalisesti tai näkevät näkyjä, enneunia jne... Tämä ei kuitenkaan riitä todisteeksi siitä, että pyhä henki tai Jumala olisivat todellisa asioita. Kyse on todenäköisemmin siitä, että nämä ihmiset aluavat uskoa näin olevan. Kyse voi olla psykologisesta asiasta. Asiaa tuskin on kovin paljoa tutkittu, koska nämä ihmiset eivät takuulla suostu siihen, että heidän kokemuksensa kyseenalaistettiin. Oli kyse mistä tahansa, niin kokemukset pyhästä hengestä ovat subjektiivisia. Se ei tee niistä todellisia sen enempää, kuin valheellisiakaan. Se tekee nistä kuitenkin uskomuksia ilman todisteita. Uskon asia ei ole kiistattomasti totta. Tässä tapauksessa se on epätodennäköisempää, kuin se, että se olisi totta.
"Musta-valkoinen näkökanta. Alkutekstit ovat hyvinkin luotettavat."
Ensin on selvitettävä musta ja valkoinen ja sitten vasta käytävä miettimään sitä värikarttaa. On selvitettävä vaihtoehdot: "Mitä, jos kaikki tässä väittämässä on totta" ja "mitä, jos mikään tässä väittämässä ei ole totta". Sen jälkeen pitää alkaa mietiä mitkä osat voivat olla totta ja mitkä eivät ja miksi näin on tai ei ole. Sen jälkeen mietitään miten kokonaissus tästä muuttuu ja mihin suu Enemmän olen kyllä huomanut mustavalkoisuutta siellä sinun puolellasi.
Et ole perustellut vielä alkutekstien luotettavuutta oikeastan muuten, kuin sanomalla, että ne ovat jumalan sanaa ja, että pyhä henki on kirjoittanut ne. Itse olen perustellut miksi sinun todisteesi eivät todita mitään ja olet ainoastaan perustellut asiaa samatta perustelulla, kuin millä perustelit asiaa jota nyt perustelet.
"Maa on annettu ihmisille vaikka myös Jumala antaa anoville ja myös Vastustajansa vaikuttaa omaansa. Ei kaikki ole Jumalasta hengellisesti, kuten näemme uskontoja ja uskomuksia paljonkin olevan ihmisten keskuudessa. Tämä ei tee tyhjäksi elävää Isää Jumalaa ja Herraa Jeesusta ja Pyhää Henkeä tietenkään. Kaikki tulee koetella."
Ei myöskään mikään mitä raamatussa on ja millä tässä olet yrittänyt sitätä puolustella todista mitään näistä muista uskonnoista vääräksi, koska raamatun sanaa ei voi todistaa oikeaksi sillä itsellään eikä tällä subjektiivisella ilmiöllä jota kutsutte pyhäksi hengeksi. Kyse on uskomuksesta.
"Ei Jeesus opettanut mitään ihme rituaaleja vaan ihan tervettä Jumalan kiittämistä ja kunnioittamista ja valtakuntansa ja vanhurskautensa etsimistä ja vastaanottamista."
Väitätkö etteivät kaste, konfirmaatio, avioliittoon vihkiminen jne.. ole rituaaleja. Jumalanpalvelukst ovat täynnä näitä rituaaleja.
"Kirjoitatko vauvakasteesta vai uskovien kasteesta vai molemmista vai jostain muusta kasteesta?"
Sekä ja että.
"Vaellamme uskossa emmekä näkemisessä Isään Jumalaan ja Herraan Jeesukseen ja myös toisiimme nähden. Toki voimme nähdä Luojan teot totuudellisesti koko luomakunnassa ja myös toisten kirjoituksia voimme lukea, joten hyvät todistukset on molemmista ja Raamatussa on myös Jumalan tahto ja valtakunta opetettu ja ilmaistu ja Henkensä vaikuttaa anovien keskuudessa, totisesti. Hallelujah! "
Ilman sitovia todisteita kyse on uskomuksesta ja kyseessä on uskon asia. Olen eritellyt aikaisemmin perusteluni sinun esittämiesi todisteiden luotettavuudesta. Jotkut niistä antavat oletuksen sille, että asia voi olla osittaisesti, niin kuin raamattu väittää mutta edes yhdessä nämä todistukset eivät todista kiistattomasti mitään. Saati koko raamattua sanasta sanaan todeksi.
>> "Maa on annettu ihmisille vaikka myös Jumala antaa anoville ja myös Vastustajansa vaikuttaa omaansa. ..."
»Jumala joko haluaa poistaa pahat asiat mutta ei pysty tähän, tai pystyy mutta ei halua, tai ei halua eikä pysty, tai sekä haluaa että pystyy. Jos hän haluaa mutta ei pysty, silloin hän on heikko – eikä tämä päde jumaliin. Jos hän pystyy mutta ei halua, silloin hän on pahansuopa – mikä on yhtä vierasta jumalan luonnolle. Jos hän ei halua eikä pysty, hän on sekä pahansuopa että heikko, eikä näin ollen jumala. Jos hän haluaa ja pystyy, joka ainoastaan on jumalalle sopivaa, mistä kaikki pahat asiat tulevat tai miksi hän ei poista niitä?" Näin Epikuros vainaa.
luonut hyvän ihmisen ja kaikki paha olisi täysin mahdotonta. Siinä sitten iloitaisiin hyvinä Jumalana ja ihmisinä ilman mitään tietoa ja käsitystä pahasta, vaikka kyllähän se nykyäänkin on käsitys ihmisestä että voi olla hyvä, ja eikös se ole sitä humanismia.
"Jos minä olisin tämän maailman luonut, niin ..." Tietysti onhan se Jumala viisaudessaan voinutkin kokeilla tuota ja nähnyt että on aika pitkäveteistä sellainen täydellinen maailma ilman pahaa. En tiedä tietysti.
Nykyisellään ei meille ole muuta mahdollisuutta kuin pyrkiä elämään Jumalan Hengen voimassa ja vastustaa pahaa kaikessa ja myös anoa nöyrinä hyvää hedelmää tuottaaksemme tässä maailmassa ja omassa elämässämme Jeesuksen nimessä ja hyvä sekin, totisesti.
Herra Jeesus ja Luoja on hyvä Jumala, totisesti. Ilman Jumalaa meillä olisi vain paha kuolema.
vankilassa ja taustamme tarkastettiin ja virkamies totesi että oli tylsää luettavaa, kun ei ollut mitään rikosluetteloissamme, näin ymmärsin.
Toki Luojallamme on paljon tarkemmat keinot tutkia elämämme ja haureuttakin saatamme tehdä ihan sydämessämme ja silmillämme, joten eiköhän sitä yhtä ja toista löydy monienkin elämästä syntiä ja hyviäkin asioita.
Turvataan Jeesuksen vereen ja elävää veteen ja Totuuden Henkeen, niin ei tarvitse häveten tuomiolle mennä täältä elämämme loppuessa. Ikävää punastella ilman liharuumista ja verisuonia tai sitten tuntea häpeää, että ei tahtonut tehdä tilejään kuntoon Uudessa Liitossa kun Jeesuksen syntymästä ja elämästä ja kuolemasta olemme paljonkin saaneet kuulla ja myös vastaanottaa sitä hengellistä hyvää, jos vain tahdomme.
Hyvää matkaa kaikille.
rikoksistakaan jäädä kiinni juurikaan eikä muistakaan, joten ei se rikosrekisteli juurikaan kerro totuutta lainnoudattamisesta, vaikka tietysti voi antaa jotakin käsitystä.
Vaikka koko ikänsä kävelisi punaisia päin, niin ei taitaisi kärsiä maine lainkuuliaisena kansalaisena nykyisessä Suomessa. Myös muissa rikoksissa voi olla samaa kiinnijäämättömyyttä noin yleisesti.
hyvästä minkä Isä Jumala suo Pojassaan Jeesuksessa ja Totuuden Hengessä. Paljon on aihetta lapsella kiittää ja välillä ihmetellä luomakuntaa ja koko Raamatun pyhää totuudellista ilmoitusta ja varsinkin näistä väkevistä eksytyksistä ja ihmisestä ja monesta muusta.
Tunnetaan hyvän Jumalan hyvä tahto kaikkia ihmisiä kohtaan, niin voimme kiittää runsaasti ja ymmärtää paremmin Luojaamme.
Kun Jumala syntyi tänne keskuuteemme ihmiseksi, hän tietää nyt tasan tarkkaan, mitä on olla ihminen. Mitä on olla lapsi, nuori ja aikuinen. Koska hän itse on kokenut sen kaiken, hän ymmärtää meitä ihmisiä nyt vieläkin paremmin. Hän ymmärtää nyt myös, mitä on kuolla, mitä ovat kuolin tuskat.
Jumala pystyy täydellisesti nyt ymmärtämään ihmistä hänen kaikissa vaiheissaan, koska hän on itse kokenut ne täällä olemalla itse ihmisenä. Hän uhrautui meidän hyväksemme ja nyt vieläkin enemmän rakastaa ja säälii meitä, kun hän tietää, mitä on olla ihminen. Jeesus kärsi kaikki samat tuskat kuin ihminenkin, hän ei koskaan käyttänyt jumalallisia voimia omaksi hyväkseen, auttaakseen itseään, vaan auttaakseen muita. Ja silti hän teki ja toimi aina oikein.
Nyt hän tarjoaa meille tuota täydellistä elämäänsä ja veriuhriaan ilmaiseksi. Kelpaako? Jeesus haluaa olla sinun ja minun ystävä isolla Yyllä.
Siksi Jeesuksen piti kuolla ristillä, siksi että hän ymmärtäisi, mitä on ihmisen kärsimys, kipu, väsymys, tuska, vaiva ja kuolema. Ja siksi, että hän pystyisi meitä juuri siksi auttamaan, ja armahtamaan.
"Kun Jumala syntyi tänne keskuuteemme ihmiseksi, hän tietää nyt tasan tarkkaan, mitä on olla ihminen. Mitä on olla lapsi, nuori ja aikuinen. Koska hän itse on kokenut sen kaiken, hän ymmärtää meitä ihmisiä nyt vieläkin paremmin. Hän ymmärtää nyt myös, mitä on kuolla, mitä ovat kuolin tuskat."
Kaikkivoipa olisi tiennyt tämän muutenkin, koska kaikkivoipa pystyy mihin vain ihan sillä tavalla, jonka itse haluaa valita. Vai?
Ja nyt jos hän kerran sen tietää niin lopettakoot ne sodat ja nälänhädät. Vai onko kyse sadismista?
"Jumala pystyy täydellisesti nyt ymmärtämään ihmistä hänen kaikissa vaiheissaan, koska hän on itse kokenut ne täällä olemalla itse ihmisenä. Hän uhrautui meidän hyväksemme ja nyt vieläkin enemmän rakastaa ja säälii meitä, kun hän tietää, mitä on olla ihminen. Jeesus kärsi kaikki samat tuskat kuin ihminenkin, hän ei koskaan käyttänyt jumalallisia voimia omaksi hyväkseen, auttaakseen itseään, vaan auttaakseen muita. Ja silti hän teki ja toimi aina oikein."
Onko jossain kohtaa raamattua ollut maininta, että Jumala ei jossain vaiheessa olisi ollut täydellinen? Olen käsittänyt toisin ja olen kyllä tämän eepoksen lukenut. Hän voisi myös käyttää jumalallisia voimiaan auttaakseen meitä vaikkapa niin, että istuttaisi jokaisen päähän tajun siitä mikä hänen mielestään on oikein eikä laittaisi virheellisiä ihmisiä välikappleeksi selittämään toisille virheellisille otuksille.
"Nyt hän tarjoaa meille tuota täydellistä elämäänsä ja veriuhriaan ilmaiseksi. Kelpaako? Jeesus haluaa olla sinun ja minun ystävä isolla Yyllä. "
Jos minä haluan pyytää jotain ystäväksi niin teen sen henkilökohtaisesti, enkä lähetä kolmatta osapuolta asialle. Näin vältytään virheellisiltä tulkinnoilta. Jos ihminen tajuaa tämän niin luulisi Jumalankin. Tai sitten Jumala ei ole koovin viisas.
"Siksi Jeesuksen piti kuolla ristillä, siksi että hän ymmärtäisi, mitä on ihmisen kärsimys, kipu, väsymys, tuska, vaiva ja kuolema. Ja siksi, että hän pystyisi meitä juuri siksi auttamaan, ja armahtamaan."
Eikös täydellinen ja virheetön pystyisi tähän ilman, että kenenkään täytyisi kuolla!
Kyllä "täydellinen ja virheetön" siihen pystyy ilmankin, mutta nyt me ihmiset emme pääse syyttämään Jumalaa siitä, että "hyvähän sinun on sieltä taivaasta katsella, kun me ihmispoloiset kärsimme täällä", koska hän on itse ollut täällä kärsimässä ihmisen tuskaa.
Taisit saada oikein piston sydämeesi :)
Ap.t 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?"
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
"Kyllä "täydellinen ja virheetön" siihen pystyy ilmankin, mutta nyt me ihmiset emme pääse syyttämään Jumalaa siitä, että "hyvähän sinun on sieltä taivaasta katsella, kun me ihmispoloiset kärsimme täällä", koska hän on itse ollut täällä kärsimässä ihmisen tuskaa."
Täydellinen ja virheetön olisi osannut hoitaa tämänkin asian, niin, että kukaan ei olisi ajatellut "hyvähän sinun on sieltä taivaasta katsella, kun me ihmispoloiset kärsimme täällä", mutta kuitenkaan kenenkään ei olisi tarvinut kuolla tai kärsiä.
"Taisit saada oikein piston sydämeesi :)"
Kuinka niin?
Toisaalta myönnän, että sinun vastauksessasi (ja parissa muussakin) on setään jonkin näköistä logiikkaa jo mukana.
Jumalahn muuten mokailee varsinkin Vanhassa testamentissa olan takaa. Ihmiskunnankin joutuu luomaan uudestaan. Jotenkin tuntuu, että tarinankertojalla vaihtuu roolihamo muutamaan kertaan. Alussa Jumala on hyvinkin ihmismäinen hahmo...
uudelleen vaan tulkinta on kaksinainen vaikka on samasta yhdestä luomisesta.
koskaan lähtökohtaisesti kumoa edellistä ja jos näyttäisi olevan ristiriitaa, niin silloin voi olla vajavaisesta ihmisestä. Onko luomisessa ristiriitaa, en ole tutkinut, mutta ei välttämättä lainkaan.
luomistyötä, kun on kerrottu kahdessa eri kohdassa.
tarvittiin kuin kuusi miljoonaa juutalaista kuoli natsien käsissä ja samoin tulevassa hävityksen kauhisuksessa paljon enemmänkin. Toki juutalaiset johtajat ajattelivat että on hyvä kun yksi kuolee, mutta että miljoonia ja miljardeja. Tietysti ei ole Jumalan tahto että yksikään, mutta pahalla on paljon valtaa tässä maailmassa, kuten nähdään, sillä ei kai kukaan kuvittele että Jumalan tahto tapahtuu maailmassa.
TULKOON HÄNEN VERENSÄ MEIDÄN JA MEIDÄN LASTEMME PÄÄLLE
Kun Jeesusta vietiin ristiinnaulittavaksi, hänelle huudettiin:
Matt. 27:25
Niin kaikki kansa vastasi ja sanoi: "Tulkoon hänen verensä meidän päällemme ja meidän lastemme päälle".
Kun kansalta kysyttiin, kumpi päästetään Jeesus vai Barabbas, kansa huusi:
Luuk. 23
18 Niin he huusivat kaikki yhdessä, sanoen: "Vie pois tämä (Jeesus), mutta päästä meille Barabbas!
20 Niin Pilatus taas puhui heille, koska hän tahtoi päästää Jeesuksen irti.
21 Mutta he huusivat vastaan ja sanoivat: "Ristiinnaulitse, ristiinnaulitse hänet!"
Ei kukaan kuvittele, että tässä maailmassa tapahtuisi Jumalan tahto, muuta kuin siellä missä sen rukoillaan tapahtuvaksi.
Ihmeellinen asia, kun luullaan, että tämä maailma olisi taivas. Tämä maailmahan on tuhoon tuomittu.
Ilm. 12:12
"Sentähden riemuitkaa, taivaat, ja te, jotka niissä asutte! Voi maata ja merta, sillä paholainen on astunut alas teidän luoksenne pitäen suurta vihaa, koska hän tietää, että hänellä on vähän aikaa!"
2. Piet. 3:10
"Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat."
2. Piet. 3:13
"Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu."
ja niin tuli Jeesuksen veri juutalaisten ja heidän lapsiensa päälle..
Kyllähän Jumalan tahto tapahtuu siten, että Jumala ohjaa historian kulkua ja kaikki tapahtuu aivan kuten hän on määrännyt säätänyt ja Raamatussa ennustanut.
Mutta että Jumalan tahto tapahtuisi sellaisten ihmisten elämässä, jotka eivät Jumalasta välitä hölkkäsen pölähtämää, niin on jo eri asia...
No eikös Jumalan tahto olekkin, että kaikki ihmiset uskoisivat häneen? Jos näin on, niin kaikkivoipa saa sen mahdolliseksi. Varsinkin, kun tietää, että totuus (oletetaan edelleen raamatun olevan sanasta sanaan totta) on tässä tapauksessa tarua ihmeellisempää (ja oletetaan, että tarua on kaikki tiede ja järkiperäiset havainnot jotka puhuvat sen puolesta, että raamattu ei olisikaan sanasta sanaan täyttä totta). Kun harvasta raamatun tapahtumasta on oikeastaan 100% faktatietoa saati, että monellakaan olisi omia silminnäkijä havaintoja, niin kynnys uskoa satuja, kuten sitä, että maapallo olisi pyöreä on aika matala. Yhtä uskottavia vaihtoehtoja raamatulle on kuitenkin olemassa. Esimerkiksi Koraani. Jos jumala ei ole tätä hiffannut, niin silloin hän on selvästikin tehnyt aika suuren virhearvion mitoittaessaan vastuuta ihmislajin kapasiteettiin nähden. Kaikkivoipa ei olisi edes luonnut niitä ihmisiä joiden ei ole määrä pelastua, jos hän ei huvikseen halua kärsimyksiä hirveän suurelle määrälle ihmisiä.
rukoili "anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät!"
Tietysti Jumala profetiat täyttyvät ja ovat täyttyneet, kuitenkaan ei näistä ihan mahdottomista vainoista kenties olekaan Raamatussa profetiaa, kuten natsivainoista.
Tuossa vainossa Saa-tana on saanut suuren vallan tuhota Jumalan valittua kantaa riippumatta siitä, mikä on kansa suhde Jeesukseen.
JOS TÄMÄ TEHDÄÄN TUOREELLE PUULLE (=JEESUS), MITÄ SITTEN KUIVALLE TAPAHTUU?
Kyllä. Jeesus pyysi heille anteeksiantoa, mutta he joutuivat kuitenkin kestämään seuraukset. Kyllä ihminen saa anteeksi, mutta hän joutuu kuitenkin kärsimään tekojensa seuraukset:
Luuk. 23:27-31
27 Ja häntä seurasi suuri joukko kansaa, myös naisia, jotka valittivat ja itkivät häntä.
28 Niin Jeesus kääntyi heihin ja sanoi: "Jerusalemin tyttäret, älkää minua itkekö, vaan itkekää itseänne ja lapsianne.
29 Sillä katso, päivät tulevat, jolloin sanotaan: 'Autuaita ovat hedelmättömät ja ne kohdut, jotka eivät ole synnyttäneet, ja rinnat, jotka eivät ole imettäneet'.
30 Silloin ruvetaan sanomaan vuorille: 'Langetkaa meidän päällemme', ja kukkuloille: 'Peittäkää meidät'.
31 Sillä jos tämä tehdään tuoreelle puulle, mitä sitten kuivalle tapahtuu?
Kyllä synnintekijä saa anteeksi pyytäessään, mutta hän joutuu kantamaan tekojensa seuraukset.
Esimerkki 1. Jos esimerkiksi joku tappaa toisen ihmisen, ja sitten hän tuleekin uskoon, katuu katkerasti ja pyytää vilpittömästi armoa anellen Jumalalta anteeksi suurta syntiään, sekä tekee parannuksen elämässään. Jumala antaa armossaan anteeksi, mutta ihminen joutuu kantamaan tekonsa seuraukset, toisinsanoen hän joutuu vankilaan. Ja hän joutuu lopun elämäänsä elämään sen tosiasian kanssa, että hän on tappanut toisen ihmisen, vaikka hän onkin saanut sen Jumalalta anteeksi.
Esimerkki 2. Jos joku vaikka menisi ja hyppäisi alas katolta, ja jalka menisi poikki. Sitten hän katuisi typerää tekoaan ja pyytäisi anteeksi. Tottakai ihminen saa typeryytensä anteeksi, mutta hän joutuu kantamaan tekonsa seuraukset, elikkä joutuu menemään lääkäri ja kipsauttamaan jalkansa.
Summa summarum: Ei Jumala ole mikään taikatemppuilija, joka korjaa kaikki ihmisen hölmöydet, vaikka hän antaakin ne pyydettäessä anteeksi. Kyllä ihminen joutuu kantamaan tekojensa seuraukset ja kärsimään niistä, vaikka tosin se on helpompaa, kun ei omatunto enää niistä syytä.
Sen vuoksi Jumala on antanut ihmiselle elämän ohjeeksi kymmenet käskyt, että ihminen säästyisi juuri niiltä "seurauksilta".
Uskon Jeesuksen tarkoittaneen äärimmäistä julmuuden ilmentymää, he katselivat
eivätkä tehneet mitään, eivät he voineetkaan, mutta että me ajattelisimme miltä voi tuntua, kun joku on vain kauhuissaan ja antaa toisen kärsiä.
Kuten Martin Luther King sanoi: Ongelma ei ole pahuus, vaan hyvät ihmiset jotka antavat pahan tapahtua.
pahan tapahtua. Vielä tulee hävityksen kauhistuskin ja vainot Jumalan pyhille lapsille.
> Kuten Martin Luther King sanoi: Ongelma ei ole pahuus, vaan hyvät ihmiset jotka antavat pahan tapahtua. <
Tietysti on ongelma ihmisten pahuus, kun tahdotaan pahaa toisille ihmisille.
Ei hyvä ihminen voi mitään pahalle, kun noudattaa Jeesuksen opetusta kääntää toinenkin poski tai jos joku tahtoo viedä päällysvaatteen niin Jeesus opettaa antamaan alusvaatteenkin. Näin Jeesuskin itse toimi menemällä ristille ja miekka tuli pistää pois.
Tietysti Jumala voi puuttua asioihin ja estää pahan vahingoittamasta Jumalan lasta, mutta samoin voi Jumala antaa pahan myös vahingoittaa lastaan ja kehottaa lastaan rukoilemaan pahaa ja myös siunaamaan, mitä sitten tarkoittaa kun Uudesta Testamentista ei helposti löydä näitä siunauksia vai tarkoittavatko Jeesuksen ja apostolien kautta totuuden puhumista parannukseksi ja myös parantamista ja muuta hyvää.
Jeesus opetti: "Älä tee pahalle vastarintaa". Miten tämä tulee tulkita ihan konkreettisesti? Tietysti Jeesus opetti olemaan viekkaat kuin käärmeet ja välttämään kaikkea vainoa, mutta siltikään ei totuudesta tule luopua vaan pysyä lujana Jeesuksen ja Isän antamassa profetaalisessa sanassa ja ilmoituksessa ja opetuksessa.
Kun Jeesus antoi vallan ajaa riivajat sidotuista ja riisuu siten vastustajansa aseista, niin samalla opettaa iloitsemaan vainoista opetuslapsiaan kohtaan ja olemaan tekemättä vastarintaa muutoin kuin pysymällä lujana totuuden puolesta.
Yksineläjän voi vielä aika helppo olla näitä ymmärtää, mutta perheellisen ja lapsia kasvattavan voisi olla vaikea sivusta katsoa Jeesusta avuksi pyytäen, jos pahalle annetaan valta vainota omia lapsiaan.
Samoin ongelmia voi tulla perheen sisään itsensä ja puolison ja lasten kautta ja mikä on Jumalan tahto näissä asioissa ihan konkreettisesti, ei ole ihan helppo oppia Jeesuksen opetuksesta.
Esimerkiksi natsisaksan aikaan, missä kulkee raja esivallan kunnioittamisessa ja sen tottelemisessa ja Jumalan tahdon tekemisessä esimerkiksi lähimmäisten rakastamisessa. Ei ole muuta esivaltaa kuin Jumalan asettamana.
Tämä sama tilanne tulee pedon merkin tullessa.
Samoin vallankumouksissa onko aina voimassa oleva esivalta se Jumalan asettama ja Jumala näin suorittaa sallimiaan puhdistuksia. Toisaalta vainot voivat kohdistua myös Jumalan pyhiin ja kuinka silloin olla alamainen "Jumalan asettamalle" esivallalle.
Varmaa on että jokainen ihminen saa vanhurskaan tuomion Jumalalta kuolemansa jälkeen ja autuaat ne, jotka ovat vastaanottaneet Jeesuksen armon osallisuuden ja siten syntinsä on mereen heitetty.
"Summa summarum: Ei Jumala ole mikään taikatemppuilija, joka korjaa kaikki ihmisen hölmöydet, vaikka hän antaakin ne pyydettäessä anteeksi. Kyllä ihminen joutuu kantamaan tekojensa seuraukset ja kärsimään niistä, vaikka tosin se on helpompaa, kun ei omatunto enää niistä syytä.
Sen vuoksi Jumala on antanut ihmiselle elämän ohjeeksi kymmenet käskyt, että ihminen säästyisi juuri niiltä "seurauksilta". "
Mutta hän voisi niin tehdä halutessaan. Hän on luonut sen katolta hyppäävän "Liisan" tietäen jo luodessaan, että Liisa hyppää katolta ja murhaaja "Erkin" tietäen, että Erkki tekee verityön. Hän myös tietää ketkä uskovat häneen ja anovat armoa jo siinä luomisvaiheessaan, joten hän luo ihmisiä joiden tietää joutuvan helvettii jo siinä vaiheessa, kun heitä luodaan. Jos Jumala ei näitä asioita tietäisi, niin hän ei näkisi kaikkea tulevaa, mennyttä ja nykyheytkeä kuten sanassa sanotaan eikä hän olisi täydellinen kuten sanassa sanotaan.
Entä hyvät Jumalat jotka antavat pahan tapahtua?
No en voi sanoa että on ollut helppo ymmärtää, senverran ankarasti oma perhe kidutti.
En tosiaan tiedä mitä tarkoitti toisen posken kääntäminen, tuntemani ihmiset eivät silti lakanneet, vaikka joku neuvoi: kun et välitä, sitten he väsyvät riitelyyn.
Varmaan sitä, että älä lyö takaisin vaan ole kärsivällinen?
Jeesus rukoili kyllä näitten roomalöaisten sotilaitten, jotka nuiji nauloja kroppaan, puolesta.
ainakin Jeesus kyllä kuvitteli. "Tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä, niinkuin taivaassa."
maailmaa rakastanut että antoi ainoan Poikansa ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä ja pääsisi syömään myös elämän puusta joka on Jumalan Paratiisissa.
Mutta miksi? Siinä se kysymys. Ja eikö kaikkivoipa olisi kyennyt hoitamaan saman asian ilman dramaattista teurastusta. Jos näin on, niin jeesuksen kuolema siis oli turha!
Sanotaan vielä kerran tämä pointti rautalangasta vääntäen: Kun puhutaan olennosta, joka on kaikkivoipa, niin ei voida sanoa, että hän ei pysty!
Ei voida sanoa, että kaikkivoipa Jumala ei pysty harjaamaan hampaitaan koska hänellä ei ole hampaita.
Kaikkivoipa voi luoda itselleen hampaat ja sen jälkeen pestä ne!
Ei voida sanoa, että kaikkivoipa ei voi antaa ihmisten syntejä anteeksi ilman oman poikansa mestauttamista syyn X takia.
Kaikkivoipa voi poistaa syyn X ja antaa sen jälkeen ihmisten synnit anteeksi. Tai hän voi antaa ihmisten synnit anteeksi välittämättä syystä X
Jos sanotaan, että kaikkivoipa Jumala ei voi antaa ihmiskunnan syntejä anteeksi ilman, että hän uhraa oman poikansa, niin yhtähyvin voidaan sanoa, että Matti lahjoitti kolmesta irtokarkistaan kymmenen pekalle. Kaikkivoipa Jumala voi toki antaa kolmesta irtokarkistaan kymmenen pekalle.
Jumala voi tietysti myös poistaa maailmasta sen faktan, että kaikkivoipa on kaikkivoipa, mutta silloin voi mikä tahansa raamatussa oleva sana tarkoittaa ihan mitä tahansa.
Älä tee huorin voi tarkoittaa vaikkapa, että "Puhkaise paljon kumipalloja vappuna". Raamatussa näin ei toki lue, mutta ei siellä myööskään lue toista määritelmää sanalle Kaikkivoipa, kuin se, että kaikkivoipa on kaikkivoipa=täydellinen=Voi tehdä mitä tahansa=pystyy mihin vain.
Raamatussa mainitaan myös, että jumala on hyvä. Jokainen voi miettiä, että voiko olla hyvä, jos aiheuttaa kärsimystä, jos pystyisi sen välttämään. Jumalan kaikkivoipaisuus ei anna mitään porsaanreikää tähän asiaan edellämainituista syistä.
Jumala aiheuta pahaa vaan Vastustajansa ja ihmisten vallankäyttö. Jumala antaa jokaiselle ja kaikille mahdollisuuden hyvään, mutta ihmiset eivät tahdo nöyrtyä hyväänsä, ja tämä on ihmiskunnan ongelma.
Jumala tahtoo että opimme tuntemaan vanhurskauttaan ja tahtoaan, ja myös sen mukaan lähestymme häntä ja myös elämme tässä maailmassa, jossa valtaa myös Vastustajalleen on paljon annettu.
Anotaan Jeesuksen nimessä hyvää hengellistä, niin sitä soimaamatta annetaan. Tietysti näissä ihmisten rakenteissa Jumalan tahdon tietäminen ja tekeminen on jo täysin eri asia.
Kärsimys lähti siitä, kun Eeva otta kielletyn hedelmän puusta.
Sen jälkeen alko alamäki tällä telluksella kohti materialismia ja naisten toiveita.
Onnellisia ovat ne, jotka ovat tietoisia hengellisestä
tarpeestaan (Matteus 5:3)
ensin Jumalan valtakuntaa etsiville myös ruuasta ja vaatteista ja tarpeellisesta asunnosta, ainakin näin Suomen olosuhteissa. Samoin lapset ovat Jumalan lahja, vaikka toki huoltakin voidaan kokea. Varmasti jokaisen kannattaa Jeesukseen turvata.
Kistinusko on tehnyt tarkoituksella oman tulkintansa jeesuksen ristillä olosta ja muut tulkinnat on armotta tuhottu
Siihen aikaan ristinkuolema oli mysteeri jossa ihminen vapautui
perisynnistä
Tuossa mysteerissä kokelas naulattiin ristille, jossa hän vaipui kuoleman kaltaiseen tilaan kolmeksi päiväksi, jionka jälkeen hänet otettiin alas ja avustajat herättivä hänet tusta tilasta jonka jälkeen hän oli vapautunut kaikesta kärsimyksestä ja piinasta
Eikä Jeesus ollut ainoa ristillä roikkuja monet muut tekiät saman
MM, Lasarus jossa kävi niin, että avustajat eivät saaneetkaan häntä virkoamaan, ja Jeesus kutsuttiin apuun, joka sitten herätti hänet
Nykyajan ihmiselle tuo asia on paljon helpompi sillä kaikki tapahtuu ns, psykologisessa kuolemassa, jossa ymmärretään
psykologinen perimä eli perisynti niin silloin vapaudumme siitä
Uskonnossa tapahtuva on on joukkohypnoosilla ja rukouksilla saavutettu tila, mutta se on vain illuusio todellisesta ymmärtämisestä eikäpoista perisyntiä koska sitä ei ole ymmärretty
"Miksi ihminen tahtoo vastustaa Jumalan evankeliumia oman sielunsa pelastumiseksi?"
Syitä voidaan saada moniakin varmaan.
> Käytät taas raamattua puolustamaan raamattua. <
Runsaasti asukoon Jumalan totuudellinen sana meissä, sillä on hyvä ja pyhä. Tietysti voidaan tehdä uusia käännöksiä ja paljon onkin ja hyväkin, kun oikein ymmärtää käyttää, sillä se on rikkautta, eikä asian merkitys muutu hyvissä käännöksissä vaan voi rikastua ymmärtämään asian todellista Jumalan ilmoitusta. Juuri tämän tähden alkukielellä tutkiminen on mitä antoisinta, jos siihen on mahdollisuus ja nykyään englannin kielisiä hyviä ohjelmia kuten Bible Works, joka myös minulla on.
> Kyseenalaistan sopivin väliajoin myös omat mielipiteeni. <
Miksi haluat kyseenalaistaa Jeesuksen opetuksen kun sen mukaan tekemällä tulet "tietämään" että on Jumalasta.
> Kuten olen sanonut, niin olen agnostikko. <
Toivon, että olisit Jeesuksen opetuslapsi Herran Hengen johdatuksessa ja siunauksessa ja opetuksessa ja voimassa, sillä se on myös Jumalan tahto meille kaikille. Toki tutkiminen on hyvää, mutta Jeesuksen opetuksen noudattaja tulee tuntemaan totuuden ihan omakohtaisesti eikä toisten ihmisten mielipiteisiin tukeutuen, sillä onhan Jumalan todistus tietysti paljon luotettavampi, ainakin minulle ja toivoin että myös sinulle ja kaikille, sillä siksi ne on annettu Raamatussa ja Jeesuksen veressä ja elävässä vedessä ja Pyhässä Hengessä, mutta tulee maistaa Jeesuksen antamana omakohtaisesti eikä toisen ihmisen opettamana eikä sanomana. Nuo kolme todistaa ja käyttää Raamatun pyhiä kirjoituksia.
> Esitän vain perusteluja sille miksei raamattu VÄLTTÄMÄTTÄ ole Jumalan sanaa ainakaan sanasta sanaan. <
Totuudellisesti Raamattu on Jumalan sanaa mutta tulee vastaanottaa Jumalan Hengen siunauksessa ja anova sen saa Jeesuksen nimessä. Kuka tämän mukaan tekee myös tulee totuuden opettamaksi ja sen tuntemaan eikä ole ihmisestä eikä perustu ihmiseen ei lainkaan edes itseen eikä omaan persoonaan vaan Jumalaan joka on Isä lapselleen Jeesuksessa. Täytyy itse jokaisen uudestisyntyä vedestä ja Hengestä, kuten Mestari opetti!
> Tai jos pedon merkki on aikaansaatu ihmisten keinoin, niin en sittenkään. <
Tietysti tässä maailmassa sekä Isä Jumala Jeesuksessa että Vastustajansa toimivat ihmisten kautta vaikka ovatkin myös ihan persoonia. Jeesus antoi valtakuntansa maan päällä ihmisten kautta toisille ihmisille, näin myös Ilmestyskirja. Tietysti olisi helposti voinut sen kirjoittaa vaikka platinalevylle kuten sormansa kirjoitti kivitauluun Mooseksen kautta ihmisille ja liitonarkkuun laitettavaksi kymmeneksi käskyksi eli rakkauden kaksoiskäskyksi. Jumala tahtoo toimia ihmisten kautta vaikka olisi kuinka vaikeaa johtuen lihan heikkoudesta ja Vastustajan vaikutuksesta, mutta sen tulee olla ristiinnaulittu Golgatan ristille Jeesuksen kanssa, että eläisimme Jumalan voimasta emmekä lihan mielen ominaisuudesta pelkästään vaikka tietysti ruumiin tarvitsemme tässä maailmassa voidaksemme olla Jeesuksen käsinä ja jalkoina ja muuna ja vaikka halata ja pussata ja ylistää kädet kohotettuina tai nostaa tai kylvää tai kitkeä tai muuta kunhan ei tehdä huonoa kuten lyödä tai hukuttaa.
> Mutta lue vähän maailmanhistoriaa ja mieti mikä erottaa tämän ajanjakson muista ajanjaksoista jolloin on epäilty tuomiopäivän olevan ovella. <
>> "Jos nyt ei ymmärrä Jerusalemin ja Juudan historiaa, niin ehkä voi ajatella, että ... En nyt rehellisesti keksi, miten voisi olla keksittyä Jeesuksen profetiat ja Jerusalemin tuhot ja muut kun kieltäjät tahtoivat nimenomaan ne kumota, mitä kuitenkin tapahtui."
>> "Pyhä Henki on totuudellinen Todistaja eikä häntä voi ihmiset keksiä eikä ole tarvetta jos ja kun on saanut oppia tuntemaan Raamatun totuudellisen profetian" No tässä keskustellankin siitä miten profetian voi todisaa oikeaksi ja miten kaikki muut uskonnot ja aatteet vääriksi. <
Jumala todistaa ihmisen sydämessä, ei ole ihmisestä. Ei ole tarpeellista todistella vääriä, kun löytää oikean.
>> "Oppii ymmärtämään, ettei ole ihmisestä vaan koko luomakunnan Hallitsijasta. Ei voi olla suurempaa totistusta." Mutta taas käytät sanaa puolustamassa sanaa itseään. Se ei ole koskaan pätevä puolustus. <
Tietysti on Jumalan todistus pätevämpi kuin kenenkään ihmisen todistus, varsinkaan epäuskoisen. Pientä ymmärrystä please!
> Kokemukset pyhästä hengestä ovat subjektiivisia ja niiden totuudenmukaisuutta ei voida todistaa pelkällä kokemuksella ja raamatun sanalla, vaan tarvitaan ulkopuolista näkemystä <
Et itse kokemattomana voi esiin tuoda omakohtaista todistusta vaan ulkopuolista epäilystä. Jos menee kasteelle kaverin takia, niin voi epäillä, mutta minä menin kasteelle ilman ihmisten opetusta tai kehotusta tai muutakaan kauttaan annettua, sillä Jumalalta olen oppini saanut ja tietysti siksi myös tiedän keneltä olen sen saanut. Ymmärrän silti sen, että myös sielullista on opissani ja riippuu rohkeudesta, mitä kaikkea tahtoo esille tuoda ja miten. Tietenkään ei myöskään eina voi joka lauseen yhteydessä tuoda esille miten on oppinut ja onko Jumalasta vai mahdollisesti omasta sielullisesta ymmäryksestä. Tärkeintä on pysyä Jeesus-Tiellä ja totuudessa sillä on Jumalasta ja armonsa meitä kasvattaa jos on meillä alttiutta tulla ristiinnaulituksi vaikeissakin asioissa eli nöyrtyä Jumalan tahdon mukaan, eikä ole helppoa välttämättä eikä aina voi olla varmakaan mikä on Jumalan tahto eikä Jumala kenties aina edes tahdo sekaantua asioihimme, kuten Jeesus sanoi perinnönjaossa häneltä kysyvälle ettei elämänsä riipu rikkaudestaan ja autuas se, joka ymmärtää ja myös aarteensa kerää taivaaseen maan päällisten katoavien sijaan. Toki saamme kiittää kaikesta huolenpidosta ja myös maailmaa hyväksemme käyttää kuten emme käyttäisikään näin Paavalia lainatakseni.
>> "Toki luomakuntakin todistaa, sillä yhtäkään atomia ei voi muodostua ilman sen rakentajaa ja tämä on täyttä faktaa eli totuutta." Riippuu mitä rakentajalla käsittää. <
Eikä riipuu. Mistään räjähdyksestä eikä muustakaan luonnollisesti ei voi syntyä atomia eikä aurinkokuntamme tapaista ja tämä on täyttä faktaa. Näitä elektoroneja ytimen ympärille eikä planeettoja auringon ympärille EI VOI SYNTYÄ mistään räjähdyksistä eikä muustakaan luonnollisesta vaan ainoastaan Luoja-Rakentajan-Suunnittelijan asettamana! Myöskään vettä ei voi koskaan eikä mitenkään syntyä mistään räjähdyksestä vaan ainoastaan luotuna aineena kahdesta alkuaineesta! Saat räjäytellä vaikka mitä etkä koskaan tule saamaan vettä! Koko räjähdysteoria on vain ihan käsittämätöntä pimeää valhetta ja Gobbelsikin tiesi että riittävän suureen valheen kyllä ihmiset voivat uskoa. Toki ei kenellekkään ihmiselle ole mitään väliä miten tämän maailma on rakennettu, kunhan eläessään saa nauttia hyvää ja kokea sitä mitä tahtoo, näinhän se menee tässä maailmassa, jossa jokainen etsii omaansa, näin pääsääntöisesti, viisaat osaa kyllä ymmärtää, mitä haluavat elämässään ja sitten toimivat sen mukaan tämän maailman lapset, eikä siinä mitään, heitä myös Jeesus kehui viekkaiksi ja oveliksi jopa omiinsa verrattessaan. Toki tärkeintä on syntyä Jeesuksen perheeseen, jos ei ajattele pelkästään tätä maailman aikakautta vaan myös tuomioita ja sen jälkeistä olopaikkaa sielunsa kannalta ja siitä on Jumalan valtakunnassa ja vanhurskaudessa kysymys, mutta tulee vasta tämän ruumiin kuoltua. Jokainen joutuu valitsemaan joko ristinsä kantamisen tai tämän maailman ihmisen nautinnon väliltä, toki hengellinen on paljon enemmän ja parempaa kuin maailmallinen, kuten myös katoamaton on arvokkaampaa kuin katoava, ja sen ymmärtää Jumalan lapsikin Jeesuksessa vaikka tässä maailmassa halveksittuna.
> On totta, että tämän universumin on täytynyt jotenkin rakentua <
Tämä kuulostaa hyvältä.
> Ja alkuräjähdys voi olla ihan suunnitelmallinen kikka Jumalalta. <
Tämä kuulostaa jälleen ihmisen kikkailulta ja pois se minusta, sinä valvot itseäsi.
> On mahdollista, että maailmankaikkeuden ulkopuolella on vielä monta kerrosta ja yhden universumin ja alkuräjähdyksen suhde voi olla vaikka 10000000000000000000 kertaa suurempi, kuin tunnetun maailmankaikkeuden suhde atomiin ja yksi alkuräjähdys on täysin luonnollinan vuoroveteen verrattava ilmiö. <
Ymmärrätkö tuo luvun sydämessäsi. Voihan se olla että koko tämä universumimme on elävän Jumalan pienen pieni solon hiukkanen, vaikka kuin DNA:n yksi typpi-kirjain. Tämä oli nyt sitten oma vertaus näistä mielikuvitusajatuksista, millainen voisi olla tämän Luojan kokonaisuus. Samoin voidaan ajatella, että maailmassa on nyt noin 7 miljardia ihmistä ja Jumalassa on käynnissä helpostikin saman verran tietokoneohjelmia ja jokainen ihminen elää ja pelaa sitä omaa elämänsä peliä ihan erillisinä kokonaiusuuksina tai sitten toisiin eräällä tavalla linkitettynä. Näin olemme itse elämämme suhteen luojia Luojaamme ja koemme myös oman elämämme toisiimme. Näitä rinnakkais maailmoja voi olla yhtä aikaa Jumalassa 7 miljardin sijaan vaikka 1000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 biljardia näin alkajaisiksi, kuka sen tietää. Näemme näistä mielikuvitusasioista, että on parempi pitäytyä Jumalan omaan sanaan ja antamaan evankeliumiin ja tietoo tästä luomakunnasta ja toisista ihmisistä. Ihmisten tietokonepeleissä on helppo luoda botteja ja kuinka helppo on Jumala luoda sellaisia, jos tahtoo, ihan rajattomasta, mutta koska ajattelen, olen siis olemassa, näin se menee meidän itse kunkin omassa elämässä ja varmaan eläintenkin, joista toiset on petoja ja syö uhreja, mutta Jumala on ne molemmat luonut omaan tehtäväänsä ja näin se näyttää menevän täällä ihmistenkin maailmassa Darwinin eloonjäämisopin mukaan niiden keskuudessa, jotka eivät rakasta eivätkä tunne Jumalaa ja Jeesusta ja Totuuden Henkeä. Toki tiettyä kohtuutta sentään näissä sodittomissa maissa harjoitetaan omassa maassa ainakin. Raamatun ilmoitus on siksi niin luotettavaa että se nähdään ihan totuudellisena luomakunnassa ja myös tämän ajan maailmassa sen luopumuksessa ja laittomuudessa ja rahan palvelemisessa sillä eihän muutoin voisi myöskään se pedon merkki sijaa täällä saada. Ihminen voi palvella Jumalaa ja Jeesusta tai sitten rakastaa Mammonaa ja sen mukaan elää ilman Jeesusta, näin se menee täällä, onneksemme Jumalalla on loppupelissä kaikki valta vaikka profetaalisesti onkin ilmoittanut että maan päällä peto voittaa pyhät oman ihmiskeskeisen Babylonian kautta. Pidetään huolta, että rakastamme Jeesusta ja lähimmäisiä totuudellisesti eikä vain ulkokultaisesti. Puhdistetaan ensin oma sydämemme ja sitten voimme tuoda esille Jeesuksen sanaa myös toiselle rakennukseksi, jos on yksikin joka voisi siitä jotain rakentua ja elämäänsä Jeesuksen tahtoa ja vastaanottaa Pelastajana.
>> "Toinen nerous on vedessä Luojan kastelujärjestelmä pilvissä... Taas voi yksinkertainen sanoa että se vain on sattunut näin olemaan, mutta todellisuudessa ei ymmärrä mitään," En ymmärrä minä etkä ymärrä sinä eikä kukaan muukaan. <
Jumalan armosta ja totuudesta olen saanut anovana nöyränä tulla tämän ymmärtämään eikä voi olla sattumaa kuten ei yksikään ihminen, joka on Jumalan kuvaksi luotu.
> Sattuma on toki yksi vaihtoehto, <
Sattuma on Saa-tanan valhe kuten koko maailman kaikkeuden selitys ilman Luojaa, tämä nyt on täysin varmaa tietoa ja faktaa ja todellisuutta, mutta tämä maailma on Jumalan Vastustajan eli kaiken valheen isän vallassa, mutta kun Jeesus tulee niin sidotaan tuo Per-kele tuhanneksi vuodeksi ja jo nyt tahdon siitä iloita ja kiitää Isää Jeesuskessa "Hallelujah!"
>> "sillä jos sattuma tekee atomit, mikä todellisuudessa mahdotonta..."
> Pelkästä sattumasta tuskin siinä mielessä onkaan kyse, <
Jos olisi sattumasta, niin voisi ymmärtää vertauskuvallisesti kyllä liman ja mössön läpi koko maailmankaikkeuden, mutta yhtään elävää solua eikä elämää olisi, toki ei limakaan vaan pelkkää ääretöntä tyhjyyttä ilman pienintäkään ääntä ja musiikkia ja atomia ja solua, näin se on ihan totuudellisesti. Ihmiset nyt on ihan Raamatun ilmoituksen mukaan vain rakastuneet valheisiin, kuten evoluutioon ja vauvakasteeseen ja muihinkin, eikä niillä itseasiassa ole 99 % ihmistä mitään merkitystä mikä on totuus näissä asioissa, kunhan on ruokaa ja vaatteita ja huvituksia ja tämän maailman mammonaa ja ystäviä ja arvostusta ja rahaa ja mukavuuksia sen mukaan, mikä on Jumalassa suotu. Hyvin harvat tahtoo palvella Jumalaa kuten profeetat ja Jeesus ja apostolit ja pyhät Raamatussa, sillä maailmassa on luopumus ja laittomuus vallalla ja näemme sen ihan kaikkialla. Missä ihmiset pitävät omaisuuksiaan yhteisinä kuten alkuseurakunnassa, sitä kysyn? Kenties Israelin kibbutseissa mutta nekin on menettämässä otteensa eikä niissäkään rakasteta Jeesusta paitsi kenties jotkut harvat amerikkalaiset Jumalan pyhät ja muut sieltä täältä. Jumalan tekoja ei nyt vain tästä maailmasta löydy kuten Jeesus ne esille toi ja sanoi että Pyhän Hengen vallitsessa myös suurempia ja enemmän tehdään kuin hän lihassa Israelissa. Toki sydämen pienen pieni uskokin on Jumalan teko ja ihme ja kiitos ja kunnia Isälle Jeesuksessa. Turvataan Jumalaan eikä anneta tämän maailman pimeyden musertaa sitä arvokasta ja kallisarvoista uskoamme, sillä on lähes ainoaa elävää todistusta Jumalasta ja Luojasta kaiken tämän turhuuden massavillityksessä koko luomakunnassa.
> Sinun kannattaa lukea vähän enemmän näistä erilaisista teorioista maapallon ja universumin synnystä. <
No ei todella kannata, piste! Ihmisinä meidän kannattaa iloita Jeesuksessa!
> Se on totta, että vain tomppeli kieltää Jumalan olemassa olon. <
Tässä olemme toisessa asiassa samalla linjalla, hyvä.
> Et sinäkään pysty todistamaan tiedettä vääräksi. <
Ei ole tarvetta, eikä kaikki tiede ole väärää. Kaikki totuudellinen on hyvää Jumalalta vaikka sinänsä paljon totuudellista tietoakin käytetään aseisiin ja hallintaan ja Mammonan palvelemiseen ja muuhun epäjumalanpalvelukseen ihmisten haluissa, mutta eihän se ole totuudellisen tiedon vika vaan ihmisen pahuutta seuratessaan Saa-tanaa eli Mammonaa, ja näin myös pedon merkki tulee ihan konkreettisesti, ja pyhät totuudelliset Jeesuksessa ovat niitä vainottavia edistyksen estäjiä, kun Syyttäjä käy sotaan Jeesuksen pyhiä vastaan.
> Tiede ei pysty osoittamaan Jumalaa oikeaksi eikä uskontokaan (tai varmaan jos raamattu on totta, niin ne jotka pääsevät taivaaseen voisivat varmuudella tietää totuuden päästyään sinne). <
Ihminen ei pysty todistamaan Jumalaa oikeaksi ja jos sinun asenteella kieltäisin oman nimeni, niin helposti onnistuisi, kun en uskoisi ketään ihmistä ja syntymätodistukset luokittelisin väärennetyiksi, kuten niitä väärentääkin ihmiset ihan oikeasti ja myös voi väärin todistaa adoptoiduista lapsista, joten eipä olisi lainkaan vaikeaa kieltää nimeään ja sanoa että voipihan se olla tai sitten ei, ja kaikesta tiedosta ja tieteestä ihan syystäkin kannattaa sitten paljon enemmän kuin Raamatusta konsanaan ajatella, että onhan noita sepitetty tuhannan ja yhden yön tarinoitakin ja muitakin satuja on maailma täynnä ja mainokset ne vasta onkin ihan täyttä valhetta lähes kokonaan. Siinä sitä pienelle ihmiselle ilman Raamatun totuudellista ja hyvän Isän Jumalan ja Herran Jeesuksen Totuuden Henkeä voisikin alkaa kehitellä maailman syntyä vaikka munasta tai limasta tai räjähdyksestä tai mistä tahansa toinen toistaan perättömämmästä oletuksesta ja sitten keksiä tiede todistamaan sitä suuren tohtori ja viisaiden miesten tukemana, jos ihmisissä syntyisi halu siihen uskoa riippumatta lainkaan siitä mikä on totuus Raamatussa. Näinhän se menee näissä kansasaduissa ja tieteen teorioissa ja autojen paremmuksissa ja puolueiden ideologien oikeellisuudessa tässä pimeässä valheiden täyttämässä maailmassa. Mutta onneksemme saamme turvata Jeesukseen ja olla pienessä laumassaan, joka voittajana perille pääsee Uuteen Jerusalemiin eikä ole valhetta vaan täyttä totta, kuten Jeesus on Jumalan Valkeus ja Vastustajansa on tämän katoavan maailman pimeyden herra Mammona. Näemme nämä ihan totuudellisesti maailmassa eikä näitä tarvitse keksiä vaikka voikin lukea Raamatusta totuudellisena profetiana. Israelista on kirjoitettu ja Jerusalemista myös ja tulevat täyttymään kuten on kirjoitettu ja jo nykyään näemme, sillä jihad tulee vapauttamaan sen vääräuskoisista juutalaisista, mutta kun Jeesus tulee Israelin Herrana, niin nuo Saa-nanan joukot tuhotaan Harmagettonissa jalkojensa vihan astinlautana, totisesti.
> Raamatun sanomakaan ei kelpaa todisteeksi itsestään. <
Tietysti kelpaa Totuuden Hengen opettamana ja ymmärryksen antaneelle Jeesuksessa. Jolla ei ole Jeesuksen Henkeä, ei ole omansa ja turhaan myös tutkii Raamattua, jos ei tahdo uudestisyntyä vedestä ja Hengestä. Toki on palkkaa jotkut saava, kun tutkivat Raamatun tekstejä ja esittävät asiantuntijoita olevansa näistä paimentolaisten kirjeistä ja muista ihmisten liberaaliteologien opeista. Voi heitä!
> Samaan syssyyn menee pyhä henki. joka on nippu subjektiivisia ja henkilökohtaisia kokemuksia. Ne voivat olla todellisiakin, mutta eivät todista mitään paitsi niille ihmisille jotka näitä kokemuksia ovat kokeneet. Niille voisi löytyä tieteellinen selitys jos niitä annettaisiin tutkia <
Tietysti Jeesuksen pyhät voidaan vainoissa helposti mielisairaiksi luokitella ja myös kansa vihollisiksi ja koko ihmiskunnan syöpäkasvaimiksi kun pedon merkki tulee ja ne, jotka tappavat Jeesuksen omia luulevat palvelevansa jumalaa ja niinhän Saa-tana ja peto kumarrettavine patsaineen onkin jumalansa ja merkkinsä on kaikkeen kaupankäyntiin ja saavat niittää sen mukaan kuin kylvävät. Iloitaan siitä että ei ole vielä tuo aika koittanut ja Jeesus omansa Hengellään puettaa voimaansa, sillä ei ole meitä jättänyt yksi tänne Vastustajansa halveksittavaksi, hallelujah!
> Raamatun kirjoittajat eivät nekään kelpaa kiistattomiksi todisteiksi raamatun puolesta. Syitä olen esittänyt paljon ja pitävää vastaperustetta en ole saanut <
Kannattaa kysellä asenteellasi kenties sieltä Vastustajan leiristä niin saat kannatusta enemmän ja tukea kaikelle lukemallesi ja myös sen todistuksen Jeesuksen pyhistä, josta jo vähän sinulle kirjoitin, sillä ihmiset uskoo sen mitä tahtovat ja kun tekonsa ovat pahat niin uskovat valheet totuuden sijaan ja näin myös väkevä eksytys pedon kuvine ja merkkeineen saa sijaa suuressa Babyloniassa ja ihmiskeskeisen viisauden korottamisessa ja petoksessa ja valheessa. Näinhän se tulee menemään kuten on nähty tämä Mammonan valtava kasvaminen näissä talouden yhdistymisissä siinä ahneuden esilletulossa myös Suomessa, mutta Jeesuksessa saamme myös nostaa katseemme sillä vapautuksemme päivä lähestyy ja sielujemme pelastus suuresta ahdistuksesta, kuten on kirjoitettu. Herra Jeesus on hyvä Paimen, totisesti, hallelujah nimessään!
> Yksittäin nämä esittämäsi perusteet kyllä oikeuttavat uskomuksen ja uskon näihin asioihin, mutta eivät tee niistä kiistattomia todisteita. <
Jumala ei tahdo pelkästään uskoa vaan ihan nöyrää sydämen rakkautta Jeesusta ja lähimmäisiä kohtaan.
"Myöskään vettä ei voi koskaan eikä mitenkään syntyä mistään räjähdyksestä vaan ainoastaan luotuna aineena kahdesta alkuaineesta! Saat räjäytellä vaikka mitä etkä koskaan tule saamaan vettä!"
No siehän puhut ihan läpiä päähäsi! Kun vety yhtyy happeen, tapahtuu nimenomaan räjähdys ja syntyy - tadaa - vettä. Tämä nyt piti ainakin oppia jo peruskeulun kemian tunnilla.
pallopeli tämä biljardi. Pelataan kepeillä. Ei liity matematiikkaan mitenkään, no tai onhan tietysti snookkerissa pisteet ja kasipallossa numerot, mutta noin laajemmin ottaen.
"Tietysti kelpaa Totuuden Hengen opettamana ja ymmärryksen antaneelle Jeesuksessa. Jolla ei ole Jeesuksen Henkeä, ei ole omansa ja turhaan myös tutkii Raamattua, jos ei tahdo uudestisyntyä vedestä ja Hengestä. Toki on palkkaa jotkut saava, kun tutkivat Raamatun tekstejä ja esittävät asiantuntijoita olevansa näistä paimentolaisten kirjeistä ja muista ihmisten liberaaliteologien opeista. Voi heitä!"
Tässä taas lähdetään ihan väärästä päästä liikkeelle. Pitää olla todisteet ennen, kuin voi uskoa eikä toisin päin. Mihin tahansa voi uskoa ihan samoilla perjaatteilla, kuin millä sinä uskot Jumalaan. Vaikka sinusta kuinka vankasti kaikki kokemasi asiat todistaisivat sitä, että Jumala on olemassa ja tämä olisi sinulle päivän selvä totuus, niin aina on mahdollisus että olet väärässä. Se mahdollisuus on olemassa vaikka se Jumala ihan fyysisenä ahmona istuisi siinä sinun vieressäsi ja kertoisi näitä asioita.
"Tietysti Jeesuksen pyhät voidaan vainoissa helposti mielisairaiksi luokitella ja myös kansa vihollisiksi ja koko ihmiskunnan syöpäkasvaimiksi kun pedon merkki tulee ja ne, jotka tappavat Jeesuksen omia luulevat palvelevansa jumalaa ja niinhän Saa-tana ja peto kumarrettavine patsaineen onkin jumalansa ja merkkinsä on kaikkeen kaupankäyntiin ja saavat niittää sen mukaan kuin kylvävät. Iloitaan siitä että ei ole vielä tuo aika koittanut ja Jeesus omansa Hengellään puettaa voimaansa, sillä ei ole meitä jättänyt yksi tänne Vastustajansa halveksittavaksi, hallelujah!"
Tämä taas on todiste ainoastaan aivopesusta. Miten todistat objektiivisesti, että profetiat yms. pyhän hengen aikaansaannokset ovat muuta, kuin subjektiivisia kokemuksia? (Ja edelleenkään en väitä etteikö subjektiivinen kokemus voi olla oikea) Mikä tahansa subjektiivinen kokemus voi olla harhainen tai tieteellisesti täysin selitettävissä oleva ilmiö. Älä käsitä väärin... Transsendenssikokeuksia saava henkilö ei mielestäni ole suinkaan mielisairas.
Pidän todennäköisenä, että kyseessä on luonnollnen ilmiö joka johtuu seuraavista asioista: Itsetunnon puute, heikkot henkiset voimavarat, tietyn tyyppinen luonne ja tähän yhdistyvät elämäntilanteelliset syyt. Näitä elämäntilanteellisia syitä ovat mm. päihdeongelmat, rikoskierre, ihmissuhdeongelmat, lähipiirissä tapahtuneet kriisit, kuten sairaudet jne... Joskus ihminen joutuu tilanteesee josta ei ko selviävänsä yksin. Esimerkiksi omaunto ja syyllisyys alkaa painaa. Silloin on helppo omaksua kristinuskon kaltainen käsitys ylemmästä tahosta joka vapauttaa synneistä pelkän katumuksen ja uskon voimalla. Toinen tilanne on se, kun omasta itsestään johtumatomista syistä asiat menevät huonosti. Tuolloin laukaisevana tekijänä on toivo paremmasta. Kolmas tekijä on kasvatus ja muu vaikutuspiiri, kuten kulttuuritekijät. Ihminen joka ei ole elänyt kristillisessä elinympäristössä tuskin kokee kristinuskoon liittyvää "pyhää henkeä" vaan "herätys" tapahtuu jollain kyseiseen kulttuuriin sopivalla tavalla. Myös muissa kulttuureissa ihmiset kokevat yliluonnollisia kokemuksia. Jollein ne liittyvät kansanparannukseen, toiselle avaruusolennoille, jotka lupaavat korjata teknologiansa avulla kaiken maailmassa tapahtuneen vääryyden jne... Kyse ei ole mielisairaudesta vaan ennemminkin defenssimekanismista jolla ihminen suojautuu psyykkeen romahtamiselta. Kaikki ihmiset eivät kestä totuutta tai ekäpä jopa, niin ettei kukaan kestä, kun mennään tietyn rajan yli.
"Kannattaa kysellä asenteellasi kenties sieltä Vastustajan leiristä niin saat kannatusta enemmän ja tukea kaikelle lukemallesi"
En etsi kannatusta. Haluan ennemminkin tietää mitä fundamentalistien päässä liikkuu...
"sillä ihmiset uskoo sen mitä tahtovat ja kun tekonsa ovat pahat niin uskovat valheet totuuden sijaan"
Kuten sinäkin uskot sen mitä tahdot
"ja näin myös väkevä eksytys pedon kuvine ja merkkeineen saa sijaa suuressa Babyloniassa ja ihmiskeskeisen viisauden korottamisessa ja petoksessa ja valheessa."
Ilman ihmiskeskeistä viisautta ei voi saada selvile objektiivista totuutta. Voi saada vain subjektiivisia kokemuksia ja pelkoon ja aiopesuun perustuvaa uskoa. Subjektiivista totuutta ei voi esittää objektiivisesti joten se ei ole kiistaton totuus.
"Näinhän se tulee menemään kuten on nähty tämä Mammonan valtava kasvaminen näissä talouden yhdistymisissä siinä ahneuden esilletulossa myös Suomessa"
Tästä olen samaa mielä, mutta en näe todisteita Jumalan ja näiden asioiden välillä. Tämä on ollut selvä suunta aina, ettei sen ennustamiseen ole profetoita tarvinut.
"Mutta Jeesuksessa saamme myös nostaa katseemme sillä vapautuksemme päivä lähestyy ja sielujemme pelastus suuresta ahdistuksesta, kuten on kirjoitettu. Herra Jeesus on hyvä Paimen, totisesti, hallelujah nimessään!"
Näinhän sinä uskot juu. Sinua sitten varmaan lykästää, jos näin käy. Itse en kuitenkaan lähtisi vekkaamaan juuri tätä vaihtoehtoa vaan jättäisisn osallistumatta arvontaan KOSKA KUKAAN IHMINEN EI TULE KOSKAAN TIETÄMÄÄN VARMASTI MIKÄ NÄISTÄ VAIHTOEHTOISISTA LOPUISTA ON OIKEA.
Yxsinkertaista.
Koska äpäräpoika(siinäkin syytä tarpeeksi) jeesus oli HOMO!
33v ei yhtään naisuhdettä mutta 12 opetuspoikaa!
Homompi kuin paavit!