Aamulehdessä olleet jutut hehkulampusta muistuttavat hölmöläistarinoita joita olen lukenut viisvuotiaalle muksulleni ja lopussa oli hyvä maininta että hölmöläisten kylä paloi jolloin he joutuivat levittäytymään ympäri suomea ja ovat näemmä jo saavuttaneet johtoasemia Suomessa. Hyvin muistan tarinnan siitä kun hölmöläiset yditti kantaa säkillä valoa pirttiin missä ei ollut ikkunoita ja keksivät monenlaisia konsteja sulkea säkin suun, mutta eivät kuitenkaan onnistuneet asiassa, ja tämä tarina muistuttaa energian säästölamppu juttua.
Aikoinaan kun opiskelin ympäristö tekniikkaa, niin opettaj alkoi kehumaan silloin uutta mullistavaa keksintöä joka tuottaa valoa mutta ei paljoankaan lämpöä ja kuinka sillä säästää sähkölaskussa. Kysyin opettajalta kuinka sillä voi säästää sähkölaskussa, jos on sähkölämmitys ja kun valoja käytetään suomessa niin on ylensä sen verran kylmääkin, että täytyy lämmittää, että eikös se ole sama juttu kuin lämmität asuntoa lampulla jolloin patterin termostaatti hoitaa saman vähennyksen patterissa. Vähän aikaa mietittyä opettaja totesi saman asian että, se onkin aivan sama millä sä lämmität pirttiä, ainoa hyöty on niille, jotka hakkaa mettästä omat puut ja lämmittää asunnon sillä, mutta ne jotka lämmittää sähköllä tai öljyllä, niin ei ole mitään hyötyä.
Etelä-eurooppa on asia erikseen, sielähän on pimeää kesäsinkin.
Aikoinaan kun opiskelin ympäristö tekniikkaa, niin opettaj alkoi kehumaan silloin uutta mullistavaa keksintöä joka tuottaa valoa mutta ei paljoankaan lämpöä ja kuinka sillä säästää sähkölaskussa. Kysyin opettajalta kuinka sillä voi säästää sähkölaskussa, jos on sähkölämmitys ja kun valoja käytetään suomessa niin on ylensä sen verran kylmääkin, että täytyy lämmittää, että eikös se ole sama juttu kuin lämmität asuntoa lampulla jolloin patterin termostaatti hoitaa saman vähennyksen patterissa. Vähän aikaa mietittyä opettaja totesi saman asian että, se onkin aivan sama millä sä lämmität pirttiä, ainoa hyöty on niille, jotka hakkaa mettästä omat puut ja lämmittää asunnon sillä, mutta ne jotka lämmittää sähköllä tai öljyllä, niin ei ole mitään hyötyä.
Etelä-eurooppa on asia erikseen, sielähän on pimeää kesäsinkin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Lämmittää se hehkulamppu puillakin lämmitettävää kämppää ja tottakai puita kuluu vähemmän.
Lämpöpattereiden korvaaminen hehkulampuilla ei taitaisi olla kovin mielekästä.
Meinaakos kaveri, että ydinvoimaa ei tarvita, kun sähköä saa pistokkeesta
Jollakin tavalla se lämpö on tuotettava, se on aivan turhaa lopettaa Suomessa hehkulamppujen myynti, mutta Suomen politiikkoja viedään eu:ssa kuin pässiä narussa
Energian säästön kannalta olisi järkevin ratkaisu ollut rakentaa ydinvoimalaitokset isohin kaupungeihin, jolloin olisi pystytty käyttämään lauhdevesi kaupungien lämmitykseen ja säästetty hiilidioksiini päästöissä. Itse vastusta tuulivoimaa ja se perustuu siihen, että vuonna 1993 lauhde laitoksista Suomessa päästettiin vesistöihin 10 000 tuuligeneraattorin verran energiaa. Eli aivan turhaa puhua mistään säästämisestä, kait joku kohta keksii että aletaan tyhjentämään kahvikupilla itämerta, tai olisikohan ajankohtaista tyhjentää kokemäenjokea :)
Mutta , mutta jos 11 Watin säästölampulla tuotetaan 60 watin hehkulamppuvalo,onhan siinäkin jo jonkinlaista säästöä, ja kun säästölamppu kestää pitempään kuin hehkulamppu, syntyy säästöä lisää. EIKÖ ?
Ei ole, täsä tapauksessa sinun pitää 49W tuottaa pattereilla lämpöä asuntoosi, eli tässä tulee energian häviämättömyyden laki, eli jollain tavalla sinun pitää se lämmitys energia tuottaa. Ulkotilat on asia erikseen missä ei lämmitetä. Eikä ne energiansäästölamput ole ympäristöystävällisiä, niissä on kaikenlaisia luontoa saastuttavia aineita. Hehkulamppu on perin ympäristöystävällinen, ellei niitä nyt sitten aivan uimarannalle riko.
Kierrekantaiset energiansäästölamput eivät ole sen pitempi-ikäisiä kuin hehkulamputkaan. Pikemminkin päinvastoin. Lisäksi sopivat huonosti kylmiin tai kuumiin olosuhteisiin (pihavarastot, saunat). Ovat huomattavan kalliita valmistaa ja käyttöiän päätyttyä elektroniikkaromua, jossa vielä kaasua.
ja sähköpatteri käy 49 Watin verran kuumempana
Ja kaikki eivät lämmitä sähköpatterilla! Ja eiköhän lämmittämiseen tarkoitetulla öljytäytteisellä patterilla, lämmittäminen tule loppujenlopuksi halvemmaksi kuin jollakin hehkulampulla? Sähköpatterin käyttöikäkin on pitkälti yli 20 vuotta, löytyyköhän yhtä vanhaa käytössä ollutta toimivaa hehkulamppua?
Nyt alkaa hiukan jo hymyilyttämään ;) ei tarkoitus ole sähkölampulla lämmittää, vaikka kyllä sekin hyvin lämmittää, sinun varmaan pitäisi se tietää kun olet lapissa, muistan pikkupoikana kun mummulassa tartti käydä paskahuusissa, niin kyllä se kummasti sitä huusia lämmitti kun oli päällä ;). Mutta kyse onkin siitä että kannataako hehkulampuille laittaa myyntikielto vai ei ja saavutetaanko sillä tavalla mitään säästöjä vai ei.
http://www.snopes.com/science/lightbulb.asp
paitsi kattoa. Fysiikan lakien mukaan lämpö nousee ylöspäin. Lamppujen pitäisi palaa lattialla jotta lämmöstä olisi jotain hyötyä. Itse en halua lattiavalaistusta kun se on niin pöhkön näköistäkin.
Energiansäästölamput eivät tuota hankalia ympäristöjätteitä ihmeemmin eikä niiden valmistuskaan rassaa luontoa. Käyttöiältään on lampuissa vaihtelua. Hintakaan ei kerro käyttötuntimäärää.
Itse odottelen led-lamppuja joiden värilämpötila olisi 3200-3400K ja jotka säteilisivät valoa jokapuolelle eikä kohdelamppumaisesti.
Jos vuodessa on 8600 tuntia ja yksi 60W hehkulamppu palaa siitä ajasta 30% on se vienyt sähköä 155kWh eli 10c/kWh on sitten 15,5e/v. Energiansäästölamppu vie 9W (jos hyvin tehty) joten maksaa samassa ajassa 23kWh mukaan 2,3e/v.
Vastaavantehoinen led lamppu taas 3W eli 7,75kWh eli pyöreästi 1e/v. Jos kämpässä on 10kpl 60W:n lamppuja niin voi kertoa lukemat 10:llä. Ei siis mikään vähäinen säästö omassa lompakossa.
Ei kuulu suoraan tähän mutta jos polttomoottoriautolla ajetaan 20000km/v niin polttoainekulut 6L/100km mukaan ovat 1200e/v jos kama maksaisi 1e/L. Sähköautolla polttoainekustannus kalliin päiväsähkön mukaan olisi sähkömoottorin hyvästä hyötysuhteesta johtuen 1,5e/100km eli 300e/v.
Fysiikan lakien mukaan kun on tarpeeksi kuumaa, niin lämpö siirtyy kylmään päin, samoin meterlogiassa syntyy korkea että matalapaineet, samoin käy saunassa jos jättää saunan oven auki, niin se lämmittää kylmempää huonetta.
Miksi ylensä lämmitetään asuntoa, kun se lämpö siirtyy ylös, eihan asuntoa kannata lämmittää, sinähän sen kekseit, saisinkohan patentin, ei lämmitetä asuntoa kun lämpö menee ylös, kun alhaalla kuitenkin on kylmä.
Näköjään oli tullut vastauksi. Se on totta että lämminilma nousee ylöspäin, mutta täsä tapauksessa täytyisi olla katto pois, eli oltaisiin ulkosalla ja silloin pätee taas ulkoilmaan toiset säännöt. Kyllähän lämpö siirtyy kylmempään, sen huomaa vaikka että, jos on patteri toisessa huoneessa päällä, niin lämmittäähän se kylmempääkin huonetta, mutta jos on vielä yläkerta, niin suurempi osa lämmöstä siirtyy yläkerroksiin.
Ei voi olla mahdollista, kyllä virkamiehet tietää mikä on energia säästöllisesti oikein, olet erehtynyt.
virkamiehet ei tiedä mitään