Jännitys tihenee. Uusi Moskovan patriarkka valitaan lähiviikkoina.
Olisiko jo se aika, että Mp:n alaiset seurakunnat
saisivat Suomessa asuvan piispan ja seurakunnat tosiasiallisen luvan toimia koko maassa.
Olisi koko valtakunnassa oikeus olla aidon ortodoksikirkon jäsen, jossa toimintaa ei ohjaa
luterilaisen kirkon holhouksessa ja ohjauksessa oleva Suomen ort kirkko.
Olisiko jo se aika, että Mp:n alaiset seurakunnat
saisivat Suomessa asuvan piispan ja seurakunnat tosiasiallisen luvan toimia koko maassa.
Olisi koko valtakunnassa oikeus olla aidon ortodoksikirkon jäsen, jossa toimintaa ei ohjaa
luterilaisen kirkon holhouksessa ja ohjauksessa oleva Suomen ort kirkko.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Toiveesi vaatisi myös valtakunnan rajojen muuttamista ja sehän ei onnistu. Neuvostoliitto yritti Suomen valtaamista 1939-44, mutta ei onnistunut ja mikä on lopputulos Neuvostoliittoa ei enään ole maailmankartalla, mutta Suomi on.
"Toiveesi vaatisi myös valtakunnan rajojen muuttamista"
Missä mielessä Moskovan patriarkaatin alaisen piispan nimittäminen Suomeen edellyttäisi valtakunnan rajojen muuttamista?
Venäjän poliittinen eliitti, eikä mikään patriarkka! Herää jo, ja lue jotakin muuta kuin kirkkoslaavia, jota et näytä sitäkään ymmärtävän! Suosittelen historiaa ja uutisia!
kaksi uskonnollisiksi yhdyskunniksi rekisteröitynyttä MP:n seurakuntaa, joiden molempien kotipaikka on nykyään Helsinki. Toinen niistä on entinen Viipurin yksityinen ort. srk. Niiden kirkot ovat nykyisin täynnä rukoilijoita, mutta niillä on vain vähän rekisteröityneitä jäseniä. Miksihän?
MP:llä on myös muita "seurakuntia" etenkin Länsi-Suomessa, mutta en tiedä kumman yhdyskunnan alaisia ne ovat virallisesti. Olisi toivottavaa, että kaikki maassamme asuvat ortodoksit rekisteröityisivät joko MP:n alaisiin seurakuntiin tai meidän seurakuntiimme. Maassamme saattaa olla jo 100 000 ortodoksia, joista noin 40% rekisteröitymättömiä.
Sen jälkeen voimme ruveta keskustelemaan kahden olemassaolevan jurisdiktion välisistä suhteista ja sopia yhteistoiminnasta.
Kirkkomme pitäisi myös itse ja aivan vapaaehtoisesti luopua valtiokirkko asemastaan sekä muuttaa ajanlasku ns sekakalenteriksi, jossa pääsiäinen ja sen mukaan järjestyvät juhlat vietetään vanhan ajanlaskun mukaan. Näin luterilainen (tai mikä vielä pahempaa ateistinen) valtiovalta ja valtaväestö eivät pääse meitä ohjailemaan.
Ne länsisuomalaiset kolme MP:n seurakuntaa (Turku, Pori ja Vammala) kuuluvat Helsinkiä pääpaikkanaan pitävään Nikolskiin eli P. Nikolaoksen seurakuntaan.
Syy siihen miksi hyvin suuri osa Suomen ortodokseista ei ole rekisteröitynyt minkään seurakunnan jäseneksi on, että rekisteröitymättömät ortodoksit tyypillisesti ovat Venäjältä muuttaneita, eivätkä joko tiedä, että täällä on tapana liittyä seurakunnan jäsenrekisteriin, tai vaikka tietäisivätkin eivät ymmärrä, miksi ihmeessä heidän pitäisi tehdä niin.
yleensäkään laita nimeään mihinkään vapaaehtoisesti. Ymmärrän historialliset syyt tähän. Erityisesti he välttävät poliittista osallistumista.
Ota huomioon, että valtio myös osaltaan rahoittaa kirkkoamme!
Liiketoiminnalla ja jäsenmaksuilla kuten tähänkin asti. Piispat jättäisin ilman palkkaa, koska he, ap Leoa lukuunottamatta, ovat munkkeja. (Leo vihkiytyköön myös munkiksi ensi tilassa.) He voisivat saada elatuksensa luostariltaan. Käsittääkseni Valamolla menee taloudellisesti hyvin.
Paljon muitakin järjestelyjä pitäisi tehdä. Verotusoikeuden säilymisestä neuvottelisin valtion kanssa. Eihän siihen tarvittaisi kuin lainmuutos, että uskonnollisilla yhdyskunnilla myös olisi oikeus kirkollisveroihin. Kirkkokunta maksaa nytkin valtiolle tuosta edusta pitkän pennin. Parempi sopuero, jossa kirkkokunnan edut turvataan kuin riitaero epämääräisessä tulevaisuudessa.
Ruotsissa ortodoksikirkko on hajaantunut etnisen alkuperän mukaisiin seurakuntiin.
Ortodokseja on näissä noin 100.000.
Yhteistyötä on ja yhteenkuuluvaisuus on parempi kuin Suomessa, jossa MP:n seurakuntalaisia jotkut vihaavat kuin ruttoa. Suomessa ristiriitaisuudet ovat voimakkaassa kasvussa, kun kirkko yrittää olla mieliksi kaikille. Mielikuva ortodoksisuudesta on jo nyt pahasti vinksallaan.
Selviä kannanottoja ei kirkon johdolta tai papistolta tule. Ympäripyöreitä, kaiken suvaitsevia, lausuntoja sensijaan media on tulvillaan.
Seurakuntalaiset kuvittelevat elävänsä täysin erilaisessa kirkossa kuin tosiasia on.
Siis millaisessa kirkossa seurakuntalaiset kuvittelevat olevansa jäseninä, ja miksi seurakuntalaisilla on väärät kuvitelmat kirkostaan?
Asia on hyvin ilmaistu laissa:
ortodoksinen kirkko perustuu Raamatun, perimätiedon, ortodoksisen kirkon dogmien, kanonien ja muiden kirkollisten sääntöjen varaan.
Kirkko on kanonisessa yhteydessä Konstantinopolin apostoliseen ja patriarkaaliseen ekumeeniseen istuimeen.
Tämä on hebreaa useimmille suomalaisille ortodokseille.
Itsenäisyys on sangen ohutta
ja dogmit ja kanoonit ovat ankaria, eivät Suomessa määriteltyjä.
kansainvälistä ortodoksista yhteisöä. He eivät ymmärrä, että olemme kanonisen lain sitomia ja kuuliaisuussuhteessa Ekumeeniseen patriarkkaan. Emme siis voi täällä sooloilla miten vain. Tätäkö tarkoit?
Suomen ortodoksinen kirkko on lut. kirkon holhouksessa? Esimerkkejä!
Toisaalta, jos MP aikoo perustaa tänne hiippakuntansa (jota mahdollisuutta on väläytelty)keneltä se on poissa?
Itse haluan kuitenkin kuulua s u o m a l a i
s e e n ortodoksiseen kirkkoon, joka on Konstantinopolin alaisuudessa.
Minusta on hirveää, että kansallismielisyys repii pyhää, apostolista ja katolista kirkkoa. Mehän, etnisestä taustasta riippumatta, olemme uskonveljiä ja -sisaria, ja jaamme saman Kristuksen ruumiin ja veren eukaristiassa.
Ei ole oikein ortodoksisen perinteen kannalta hyvä asia, että samalla alueella olisi päällekkäin kahden eri kirkkokunnan hiippakuntia. Sateelliittiseurakuntien olemassaolo on ehkä vielä vähän rajatapaus. Moskovassakin on muuten toisten paikalliskirkkojen alaisuudessa olevia kirkkoja. Mutta päällekkäisen hiippakunnan perustaminen olisi jo vähän vakavampi juttu.
Parasta olisi, jos jokaisella alueella olisi vain yhden paikalliskirkon seurakuntia, joissa kaikki kyseisellä alueella asuvat voisivat tuntea olevansa kotonaan. Voi olla että sellaisen tilanteen saavuttamiseksi pitäisi kuitenkin samalla alueella olla jossain määrin toisistaan eroavia seurakuntia erilaisille kieliryhmille ja erilaisia perinteitä noudattavilla, vähän samaan tapaan kuin Helsingissä jo onkin P. Kolminaisuuden kirkolla ja Uspenskilla periaatteessa samalla alueella vähän erilaiset profiilit.
On muuten yksi asia, joka ei ehkä ole tullut tarpeeksi esiin keskusteltaessa siitä, miksi monet Venäjältä muuttaneet ortodoksit vierastavat Suomen kirkkoa. Monilla Suomeen muuttaneilla ei nimittäin ole mitään selvää kuvaa eri kirkoista ja niiden kanonisesta asemasta. Eikä välttämättä ole edes mitään kuvaa siitä, miten monta erilaista ortodoksista kirkkoa Suomessa edes toimii. Venäjän kirkon he tietävät ja luottavat siihen, ja siksipä jos joskus haluavat hakeutua johonkin seurakuntaan, niin sitten mieluiten etsiytyvät sellaiseen seurakuntaan, joka sanoo kuuluvansa siihen tuttuun ja turvalliseen Venäjän kirkkoon, jonka he ainakin tietävät varmasti ortodoksiseksi.
Mutta noiden tietämättömyysepäluulojen lisäksi on sitten tietysti ihan oikeitakin syitä, joiden vuoksi Suomen kirkkoa vierastetaan (kuten pääsiäisen viettäminen uuden kalenterin mukaan, huhut yleisortodoksisista kannoista poikkeavista mielipiteistä kirkon piirissä sekä vaikeus päästä synnintunnustukselle tarpeeksi usein), mutta niistähän täällä on jo keskusteltukin.
instituutiona, kuin ortodoksinen Moskovan patriarkaatti (1589 tunnustettu). Mp:lla ei ole mitään siteitä alkukirkkoon, kuten on Kn:lla. Itse pidän Mp. huutolaispoikana kirkollisessa maailmassa, lisäksi Mp. on ollut aina Venäjällä valtaapitävien puolella kansaa vastaan, kuten on nykyisinkin. Jos vertaa Mp:n alaisten seurakuntien jäsenmäärää venäläisiin maahanmuuttajien määrään, niin kato Mp:sta on hillitön.
näin on asia. Monelle muullekin ulkomaiselle ortodoksille kuin venäläiselle on tämä seurakuntaan kuuluminen outo asia. Perinteisissä ortodoksimaissa kun tällaisia jäsenrekistereitä ei ole eikä kirkollisverojärjestelmää, vaan papisto saa palkkansa toimituksista ja palkkatyöstä, kuka mistäkin. Vaikka he eivät meidän seurakuntiimme kuuluisikaan, niin ortodokseja he ovat silti.
tilastoissa!
Ortodokseja on Suomessa paljon enemmän kuin mitä tilastot kertovat. Mutta voi olla tietysti, että yhden sukupolven kuluessa tilanne muuttuu eikä Venäjältä muuttaneilla enää ole rekisteröitymispelkoja -tai sitten tilanne meillä vaikeutuu ja joudumme kaikki siirtymään "maan alle".
Venäjän ortodoksinen kirkko on osa yleismaailmallista ortodoksista kirkkoa ja se on Ekumeenisen patriarkaatin tytärkirkko.
Kaikilla ortodoksisilla kirkoilla on yhteinen oppi ja samat jumalanpalvelukset, vain kirkkosävelmät vähän vaihtelevat. Ortodoksinen kirkko on spiritualiteetiltaan huomattavasti yhtenäisempi kuin katolinen kirkko ja opillisesti ja tavoiltaan huomattavasti yhtenäisempi kuin luterilainen tunnustuskunta.
Kristinusko tuli Venäjälle jo 800-luvulla ja meillekin jo 1000-luvun alussa, jolloin kristikunta ei vielä ollut jakaantunut kahteen päähaaraansa.
Luterilainen "kirkko" ei ole mikään kirkko. Onpahan vain katolisen kirkon lahko, joka saisi palata äitikirkkonsa helmaan takaisin.
Mikä muuten on Kn? Kirjoita ymmärrettävästi! Venäjän kirkon jäsenet ovat edelleen sen jäseniä, koska eivät ole täällä liittyneet täkäläisiin seurakuntiin. En minäkään eroaisi Suomen ortodoksisesta kirkosta, jos muuttaisin ulkomaille.
Virsi 440
Vanhan virsikirjan mukaan
Jo vääryys vallan saapi, Se huutaa taivaaseen.
Se turmaa ennustaapi, Vie kansat kurjuuteen.
Ken Herran oikeutta Nyt täällä julistaa,
Ja ken vanhurskautta Nyt tahtois puolustaa?
Nyt viekas vilppi täällä On noussut kunniaan,
On valhe vallan päällä Ja vääryys voimassaan.
Ei kuulla kurjan ääntä, Ja köyhää sorretaan,
Ja lainkin rikkaat vääntää Vääryyttä puoltamaan.
Kas, köyhän leivän syövät Nuo jumalattomat.
He viatonta lyövät Ja häntä vainoovat.
He kurjaa ahdistaapi Kuin käärme kiukussa,
Korvansa tukkeaapi Tuon raukan huudolta.
He armotonna veivät Osuudet orpojen.
He söivät lesken leivät, On Herra nähnyt sen.
Hän vanhurskaasti kostaa Vääryydentekijät,
Rankaisee ansiosta Nuo viekkaat ryöstäjät.
Vaan voitonpäivän kerran Vaivaiset näkevät,
Vanhurskaus kun Herran Lyö väärät väkevät.
Oi Herra, voimas näytä, Kansaasi armahda
Ja hurskaan pyynnöt täytä Ja päästä vaivasta.
Venäjän kirkko tekee paljon hyvää työtä. Diakonia on noussut siellä uuteen kukoistukseen ja paljon kirkollisia avustusjärjestöjä on perustettu, luostareissa ruokitaan nälkäisiä ja hoidetaan orpolapsia yms. Siellä opetetaan ihmisiä elämään puhtaasti ja pitämään avioliitto kunniassa ja aviovuode tahrattomana.
Omassa kirkossasi se vääryys on vallassa. Siellä vihitään kohta homoja avioliitoon, porsastellaan, riistetään köyhiä ja turvattomia ja eletään kuin viimeistä päivää.
Pysykää te luterilaiset vain omalla palstallanne keskustelemassa oman kirkkonne lukuisista ongelmista ja jättäkää meidät ortodoksit, myös Venäjän ortodoksit, rauhaan!!!
Ihan suotta moittia luterilaista kirkkoa, joka on paljon avustanut myös Venäjän köyhiä. Kun kommunismi kaatui ja uskonnollisten kirjojen vienti sinne oli laillista, juuri ev.lut. Kansan Raamattuseura kustansi Venäjälle levitettäväksi venäjänkielisen Valamon vanhuksen kirjeiden kokoelman. Siinä vaiheessa oli vielä suuri pula venäjänkielisestä ortodoksisesta kirjallisuudesta.
Suomesta on käynyt talkoolaisia, myös luterilaisia, monenlaisissa rakennus- ja avustushankkeissa.
Viipurin katulapsia avusti ja huolsi, yheteistyössä toki paikallisen väestön kanssa, aivan luterilaiset hyväntekeväisyysseurat.
Pikemminkin hämmästyttää Venäjän rikkaitten, ja monet ovat todella upporikkaita, välinpitämättömyys oman maan kymmenistätuhansista katulapsista.
Suomen luterilaiset ovat toimineet yhteistyössä venäjän ortodoksisen kirkon kanssa, samoin tietysti Suomen ortodoksiset avustusjärjestöt.
On jollain lailla ymmärrettävää kiihko oman uskon puolustamiseksi, mutta valheilla ja muiden mitätöinnillä on huonot jäljet.
vihki julkkishomo Teuvo Lomananin ja hänen ex-miehensä virallisesti avioliittoon Venäjällä venäläisessä ortodoksi kirkossa.
synnillistä elämää täällä Suomessa.
Kirkostanne kuuluu päivittäin karmeita uutisia. Jotkut hurskaat auttajat eivät meidän suuremman kansankirkomme mainetta paranna, vaikka Jumala pitää kyllä heidät mielessään. Kansamme hukkuu synteihin, vaikka 82% väestämme on vielä luterilaisen kirkon jäseniä. Tehkää jotain!
jossa tuo blasfemia tapahtui on purettu.
Luterilainen kirkko suunnittelee parhaillan homoliitojen siunauskaavaa. Liisa Tuovisen juttua ei Espoon tuomiokapituli edes käsitellyt.
"Suomen luterilainen kirkko on vanhempi_ instituutiona, kuin ortodoksinen Moskovan patriarkaatti (1589 tunnustettu)."
Miten kummassa, kun mitään Suomen luterilaista kirkkoa ei ollut olemassakaan ennen 1800-lukua?
"Tuo pappi on menettänyt pappeutensa ja kirkko
jossa tuo blasfemia tapahtui on purettu."
Mat. 22:36-40
36 "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" 37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."
Loppukaneettiasi en ymmärtänyt. Se ei liity tähän asiaan mitään. Miksi lainailet irrallisia Raamatun jakeita?
että "Luterilainen kirkko suunnittelee parhaillaan homoliittojen siunauskaavaa"?
"Miten kummassa, kun mitään Suomen luterilaista kirkkoa ei ollut olemassa ennen 1800-lukua"?
Väitätkö näitä tietoja vääriksi: "1500-luvulla kuningas Kustaa Vaasa sekä Wittenbergissä opiskelleet jumaluusoppineet toteuttivat Suomessa reformaation. Näin Ruotsi-Suomeen syntyi evankelis-luterilainen kirkko, joka irtautui katolisesta kirkosta. Reformaation alussa kirkkoa johti uudistusmielinen katolinen Martti Skytte. Myöhemmin varsinaisen reformaation hahmoksi tuli kuitenkin Mikael Agricola. Agricola loi Suomeen kirjakielen ja käänsi uskonnollisia kirjoja suomen kielelle. Hän loi myös kansankieliset jumalanpalvelukset ja kirkolliset toimitukset. Agricola toimi Turussa piispana ja rehtorina."?
Suomi oli vain Ruotsin maakunta, ei sillä ollut itsenäistä asemaa eikä itsenäistä kirkkoa. Kustaa Vaasa perusti Ruotsin luterilaisen valtionkirkon.
Kansakunta suomalaisista tuli vasta autonomian aikana. Suomen evlut kirkko on perustettu vuonna 1809. Suomen ortodoksinen kirkko 1918.
käsitykset eivät ole yleisiä Suomessa ortodoksien parissa:" Luterilainen "kirkko" ei ole mikään kirkko. Onpahan katolisen kirkon lahko, joka saisi palata äitikirkkonsa helmaan takaisin."
Puolisoni on ortodoksi ja itse olen luterilainen. Siksi käyn myös tällä palstalla. Tuntuu tosi pahalta kuulla, että jotkut ( Monetkinko? ) eivät hyväksy luterilaista kirkkoa lainkaan kirkoksi. Itse en ole valinnut uskontoani, vaan kasvanut luterilaisessa perheessä. Hyväksyn ilman muuta kaikki kristilliset kirkot, ja ortodoksisuus on oman uskontoni jälkeen lähinnä sydäntäni. Älkää tuomitko meitä!
peräisin? Onko sinulla oma historiankirjoituksesi?
asia. Menkööt ne, jotka haluavat MP:n seurakuntiin, ja toiset suomalaisiin. Ihan turha riidellä toisten kurkussa. Suomalaiset käyvät iippojen hermoille, tämä on tullut jo ilmi. Ja voin sanoa, että iippojen touhut rassaavat suomalaisen hermoa toisinaan. What is the fucking problem? Kyllä tänne kirkkoja mahtuu.