En voi kuin ihmetellä, miten ilmeisesti tavanomaista fiksumpana itseään pitävä siniverinen ihminen voi sortua puusilmäiseen ja mustavalkoiseen retoriikkaan. Kohta hän ilmeisesti ihmettelee, miksi lihavat painavat enemmän kuin laihat.
Uusimmassa blogissaan hän ihmettelee ihmisten vihamielistä reaktiota ja syyttää ihmisiä sisälukutaidon puutteesta. Voisiko olla mahdollista, että itse tekstissä ja sen kirjoittajassa on myös vikaa? Se, että hänen nimessään on "af", on minulle täysin merkityksetöntä. Af Enehjelmille ilmeisesti ei, koska itse asian esiin ottaa.
Nina af Enehjelm tekee itsestään köyhien ymmärtäjän sillä, että avioeronsa jälkeen hänen tulonsa ovat pienentyneet. Voi kamala. Ihan vain kaikille tiedoksi, että ko. blogin kirjoittaja asuu Helsingin eliittikaupunginosassa. Tuskin missään yksiössä ja vaikka asuisikin, tällaisen yksiön hinnalla saisi suurimmasta osasta maata omakotitalon, ellei useammankin. Kuinka tyhmänä af Enehjelm Suomalaisia oikein pitää?
Blogissaan hän perustelee köyhyyskokemuksiaan 1860-luvulla syntyneen äidin isän köyhyydellä. Siis mitä? Minäkin voisin väittää olevani sotaveteraani tuolla logiikalla; vaikka itse olen syntynyt 70-luvulla, sodassa traumatisoitunut isoisävainaa tekee minustakin sotasankarin.
Kautta aikojen rikkaiden kersat ovat perustelleet kultalusikkaansa käkättimessään sukujuurillaan. No, minä perustelen köyhyyttäni samalla tavalla: Rikas isoisoisäni menetti koko omaisuutensa 30-luvun lamassa. Että sitä kautta verenperintönä köyhyys kulkee meidän suvussa. Ei tarvitse olla kovinkaan fiksu käsittääkseen tällaisen ajatusmallin naurettavuuden...
Ilmeisesti köyhät eivät ole af Enehjelmin mielestä tarpeeksi köyhiä, koska laardia pääsee duunarin vyötärölle kertymään? Kuinka hölmö pitää olla, jos tosissaan väittää ja kuvittelee, että köyhyydellä ja lihavuudella on suora korrelaatiosuhde? Minä olen aina kuvitellut, että lihavuus johtuu elintavoista. 90% ranne- ja olkapäämurtumista tapahtuu liukkauden aiheuttamista kaatumisista marraskuussa. Muutetaan siis nimi marras joksikin toiseksi, niin ei ruuhkaudu terveyskeskukset rannemurtumasta kärsivistä potilaista, eikö vain Nina af Enehjelm?
Köyhyys on suhteellista. Jokainen Suomalainen ihminen, joka elää ns. köyhyysrajan alapuolella (kuukausitulot < 1200€ kk.), elää leveämmin kuin Ranskan aurinkokuningas Ludwig XVI. Meillä on kunnallisvesitekniikka lähes 99% kaikissa kotitalouksissa, en usko, että Ludwig XVI:llä olisi tullut lämminvesi suoraan kylpyhuoneeseensa, paskapytystä puhumattakaan. Katsokaa jääkaappiinne: XVI:llä tuskin oli tuoreita vihanneksia ja eksoottisia hedelmiä ympäri vuoden 24H vuorokaudessa (Banaani ja appelsiini OVAT edelleen eksoottisia Suomessa). Tässä vain muutama esimerkki... Me elämme oikeasti yltäkylläisyydessä, ilmeisesti meillä on asiat liian hyvin, koska emme tätä aina muista ja af Enehjelmin mielestä nämä ylellisyydet pitäisi ilmeisesti ottaa kansalta pois, että köyhät olisivat oikeasti köyhiä, kurjia ja ryysyläisiä. Ja laihoja.
Joskus kannattaa oikeasti pitää kieli keskellä suuta. Kannattaa mielummin esittää tyhmää kuin avata suunsa ja todistaa se.
Uusimmassa blogissaan hän ihmettelee ihmisten vihamielistä reaktiota ja syyttää ihmisiä sisälukutaidon puutteesta. Voisiko olla mahdollista, että itse tekstissä ja sen kirjoittajassa on myös vikaa? Se, että hänen nimessään on "af", on minulle täysin merkityksetöntä. Af Enehjelmille ilmeisesti ei, koska itse asian esiin ottaa.
Nina af Enehjelm tekee itsestään köyhien ymmärtäjän sillä, että avioeronsa jälkeen hänen tulonsa ovat pienentyneet. Voi kamala. Ihan vain kaikille tiedoksi, että ko. blogin kirjoittaja asuu Helsingin eliittikaupunginosassa. Tuskin missään yksiössä ja vaikka asuisikin, tällaisen yksiön hinnalla saisi suurimmasta osasta maata omakotitalon, ellei useammankin. Kuinka tyhmänä af Enehjelm Suomalaisia oikein pitää?
Blogissaan hän perustelee köyhyyskokemuksiaan 1860-luvulla syntyneen äidin isän köyhyydellä. Siis mitä? Minäkin voisin väittää olevani sotaveteraani tuolla logiikalla; vaikka itse olen syntynyt 70-luvulla, sodassa traumatisoitunut isoisävainaa tekee minustakin sotasankarin.
Kautta aikojen rikkaiden kersat ovat perustelleet kultalusikkaansa käkättimessään sukujuurillaan. No, minä perustelen köyhyyttäni samalla tavalla: Rikas isoisoisäni menetti koko omaisuutensa 30-luvun lamassa. Että sitä kautta verenperintönä köyhyys kulkee meidän suvussa. Ei tarvitse olla kovinkaan fiksu käsittääkseen tällaisen ajatusmallin naurettavuuden...
Ilmeisesti köyhät eivät ole af Enehjelmin mielestä tarpeeksi köyhiä, koska laardia pääsee duunarin vyötärölle kertymään? Kuinka hölmö pitää olla, jos tosissaan väittää ja kuvittelee, että köyhyydellä ja lihavuudella on suora korrelaatiosuhde? Minä olen aina kuvitellut, että lihavuus johtuu elintavoista. 90% ranne- ja olkapäämurtumista tapahtuu liukkauden aiheuttamista kaatumisista marraskuussa. Muutetaan siis nimi marras joksikin toiseksi, niin ei ruuhkaudu terveyskeskukset rannemurtumasta kärsivistä potilaista, eikö vain Nina af Enehjelm?
Köyhyys on suhteellista. Jokainen Suomalainen ihminen, joka elää ns. köyhyysrajan alapuolella (kuukausitulot < 1200€ kk.), elää leveämmin kuin Ranskan aurinkokuningas Ludwig XVI. Meillä on kunnallisvesitekniikka lähes 99% kaikissa kotitalouksissa, en usko, että Ludwig XVI:llä olisi tullut lämminvesi suoraan kylpyhuoneeseensa, paskapytystä puhumattakaan. Katsokaa jääkaappiinne: XVI:llä tuskin oli tuoreita vihanneksia ja eksoottisia hedelmiä ympäri vuoden 24H vuorokaudessa (Banaani ja appelsiini OVAT edelleen eksoottisia Suomessa). Tässä vain muutama esimerkki... Me elämme oikeasti yltäkylläisyydessä, ilmeisesti meillä on asiat liian hyvin, koska emme tätä aina muista ja af Enehjelmin mielestä nämä ylellisyydet pitäisi ilmeisesti ottaa kansalta pois, että köyhät olisivat oikeasti köyhiä, kurjia ja ryysyläisiä. Ja laihoja.
Joskus kannattaa oikeasti pitää kieli keskellä suuta. Kannattaa mielummin esittää tyhmää kuin avata suunsa ja todistaa se.
Vastaukset 4
Vanhimmat
tuli mieleen, eräs kosmonautti, joka pääsi keskustelemaan vaimonsa kanssa syntymäpäivänään avaruudesta. Vaimo sanoi: "Sinä olet nyt 33 vuotias, kuten Jeesus oli kuollessaan". Mies vastasi: "Ja taivaassa, kuten asiaan kuuluu". Tämä ei ollut mikään vitsi vaikka noin voisi kuvitella, vaan eräästä TV:n ohjelmasta, jossa kerrottiin kosmonauteista.
Toisaalta Gagarina voi pitää myös maailman tyhmimpänä ihmisenä, koska kiersi koko maapallon mutta palasi Neuvostoliittoon. Tämä ei ollut mikään vitsi vaikka noin voisi kuvitella, vaan elävästä elämästä...
punaisena? No, kulinsa hallakin.
taitaa itse kirjoittaa noi kaikki "viestit" blogiinsa, jotenkin ne on kaikki niin yhdestä kynästä. Ja niin sopivia sinne väleihin.