minkäänlaista toivoa nousta tähdeksi muuten kuin naurettavan kisan kautta, jossa lapset äänestävät voittajan kiinnostavimman persoonan tai ulkonäön perusteella. Oikeita muusikoita ei Idolsista tule, sillä oikeat muusikot mm. tekevät itse kappaleensa eivätkä tarvitse lasten tekstiviestiäänestystä saadakseen levytyssopimusta.
Idolsiin hakevat vain sellaiset
joilla ei ole
401324
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
tämä originellin ajatuksen kopioida?
Kaikki muusikot eivät tee itse kappaleitaan. Ajattelepa esim. bändejä, joissa yksi bändin jäsen tekee biisit ja muut soittavat tai laulavat pelkästään. Onko bändin jäsenistä muusikko vain se biisintekijä?
Suuri osa pop- ja iskelmälaulajista esittää muiden tekemiä biisejä.
Entäpä cover-bändien soittajat ja laulajat? Eivät ole muusikoita, vaikka tienaavat leipänsä esittämällä musiikkia?
Itse biisinsä tekeviä "muusikoita" on myös pilvin pimein. Heistä suurimmalla osalla ei todellakaan ole toivoa saada levytyssopimusta.
"Kaikki muusikot eivät tee itse kappaleitaan. Ajattelepa esim. bändejä, joissa yksi bändin jäsen tekee biisit ja muut soittavat tai laulavat pelkästään. Onko bändin jäsenistä muusikko vain se biisintekijä?"
Tuo ei tietenkään pidä paikkaansa, sillä vaikka bändin kappale olisikin merkitty vain yhden ukkelin nimiin, niin kyllä siinä aina jollakin tapaa muukin yhtye on ollut osallisena jossain sovitusvaiheessa tai viimeistään studiovedossa.
"Entäpä cover-bändien soittajat ja laulajat? Eivät ole muusikoita, vaikka tienaavat leipänsä esittämällä musiikkia?"
Eivät ole muusikkoja. Ovat vain kasa heppuja jotka soittavat musiikkia. Muusikko ja musiikin soittaja ovat aivan eri asia. Muusikko tekee itse musiikkinsa. Mainitsemasi iskelmälaulajat ovat tulkitsijoita.
"Itse biisinsä tekeviä "muusikoita" on myös pilvin pimein. Heistä suurimmalla osalla ei todellakaan ole toivoa saada levytyssopimusta."
Tämä pitää tottakai paikkansa, mutta pointtini olikin se, että todelliset muusikot eivät tarvitse egon varaan rakentuvaa Idols-kilpailua saadakseen levytyssopimuksen vaan he tienaavat tämän sopimuksen ja kenties kansa suosion omalla työllään, eivät pikkutyttöjen äänillä.
Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Jos edellisen kirjittajan periaattetta käyttäisi, niin silloinhan kaikki Karaoke laulajatkin olisivat muusikoita. Laulavat muiden tekemiä kappaleita. Eikä instrumentin soittajaa ja laulajaa voi oikein verrata keskenään. Rumpali nykänen on muusikko isolla M, mutta tuskin kamalasti tekee omaa musiikkiaan. Ja samoin aika moni muu studiomuusikko, mutta muusikon ja esittäjän ero on se, että muusikko osaa ja pystyy tekemään kappaleestaan oman sovituksen. Mutta laulaja laulaa juuri niin kuin on käsketty.
Ja idols kisan voittaja on ainakin sen 3 levyn ajan vain esittäjä. Laulaa ja tulkitsee kappalaae, just niin kuin levysetät sanovat.
laulajat todellakin ovat muusikoita, heillä oma ääni on instrumentti. Et varmaan tätä kiellä.
Kyllä osallistuvat sovituksiin, elikkä kappaleista tehdään oman näköisiä. Ei pidä aliarvioida, monella on vuosien opinnot takana, taitoa ja kykyä löytyy.
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=53&t=169382
Menepä tuonne esittämään että:
"Muusikko tekee itse musiikkinsa."
Tarkoitat varmaan, että "muusikko säveltää itse musiikkinsa". Säveltäjä on säveltäjä, muusikon ei tarvitse olla säveltäjä.
sovituksiin, mutta ei sen välttämättä tarvitse paikkaansa pitää. Ei kannata uskoa kaikkea paskaa mitä media suoltaa. Oikeat muusikot tekevät kappaleensa itse, tai jonkun avustuksella. Idols-hepuille tehdään biisit valmiiksi, joten he eivät ole muusikkoja. Käyttäisin ennemmin heistä nimitystä laulaja tai tulkitsija.
että he ovat heti valmiita muusikoita tai staroja, niin no Valtanen kyllä hehkutti Meurmannia ja Peteä valmiiksi staroiksi mutta se on sitä myynninedistämispropagandaa.
Idolit saavat ohjelman kautta mahdollisuuden ainakin kokeilla unelmaduuniaan ja jos rahkeet riittävät, jatkaa oikeina muusikkoina. Idols on tai pitäisi ainakin olla mahdollisuus, ei taakka tai joku ei-toivottu leima. Kaikilla ei ole ollut mahdollista opiskella joissain musiikkiopistoissa rockkareiksi;))
Kärsit selvästi Idols-traumasta.
Unohda Idols, älä katso, älä kuuntele, älä lue.
Unohda koko sana.
Helpottaa kummasti.
Tietyssä iässä tuo trauma iskee helpommin.
Kun ikää kertyy, on immuuni.
Aika auttaa.
"Kaikilla ei ole ollut mahdollista opiskella joissain musiikkiopistoissa rockkareiksi;))"
Rockariksi ei opiskella!!! Rockariksi synnytään ja harjoitellaan itsenäisesti. Kuka mitään oppii jostain kirjoista ja kaavoista. Opiskeliko joku Jimi Hendrix kitaransoittoa jossain perkeleen musiikkikoulussa. Ei todellakaan opiskellut. Mies eli slummioloissa ja osti säästörahoillaan skepan joskus 8 vuotiaana ja alkoi harjoittelemaan. Lopulta tuloksena oli universumin historian taitavin kitaristi.
Musiikkiopistot ovat maailmanlopun paikkoja.
muusikolla on vuosikausien laulu- ja/tai musiikkiopintoja taustalla, eli siinä mielessä nämä idolssit on enemmän niitä taviksia kuin musiikkitieteen maisterit. Coldplayn ja Offspringin sedillä ainakin, vaikka on niin punkkia, on vissiin kaikilla maisterin tutkinnot;D
Mistä sitä tietää olisko Hendrixit, Lennonin, Paget ja Morrisonit osallistuneet idolsskaboihin, jos sellaisia heidän aikanaan olisi järkätty.
dexter holland on tohtorismies, kylläkin mikrobiologiassa. punk-laulajana se on itseoppinut, niin kuin pitääkin ;D
> vaikka bändin kappale olisikin merkitty vain
> yhden ukkelin nimiin, niin kyllä siinä aina
> jollakin tapaa muukin yhtye on ollut
> osallisena jossain sovitusvaiheessa tai
> viimeistään studiovedossa.
Kyllä se nyt vain on niin. että bändin biisintekijä tekee ne kappaleet ja muut eivät ole Idols-laulajia kummempia. Tai niitä muita kummempia, jotka eivät itse tee esittämäänsä musiikkia.
Rock-bändien rumpalit eivät siis ole muusikoita avausviestin kirjoittajan mukaan. Hehän ovat harvemmin biisintekijöitä - joskin poikkeuksiakin on.
Idolssiin ei tietenkään hae "vain sellaiset, joilla ei ole toivoa npusta muulla tavoin tähdeksi", kylä Idolssiisssa kilpailevien joukossa on ihan kaikenlaisia musiikin harrastajia ja muusikoita.
Kaikki oikeat muusikot eivät tee itse kappaleitaan. Kyllä Johanna IIvanainen (laulaa) olisi muusikko, vaikkei koskaan olisi mitään tehnyt itse tai Karita Mattila on muusikko.
Mustavalkoisuus on tyhmyyttä.
on tuollaisen väärän informaation levittäminen. Muusikko tekee kappaleensa itse!!!
Tuo on oma määritelmäsi, ei totuus.
Mene muusikkojen nettiin lukemaan keskustelua aiheesta - linkki tossa ylempänä.
Sinfoniaorkesterissa soittava muusikko on muusikko, vaikkei itse sävellä teoksia, joita soittaa.
Säveltäjä ei välttämättä soita, vaan säveltää.
Solisti voi laulaa, säveltää ja soittaa, vaikka olisi tunnettu vain laulusolistina.
tyhmä. Pystyt kuitenkin kirjoittamaan tolkullista suomen kieltä. Ihme.
Nyt puhuttiin muusikkoudesta yleensä, lue vielä ohjeistavat edelliset viestit. Ja Idolssissa menestyviä ei voi automaattisesti kutsua muusikoiksi, se on totta. Joitakin voi ehkä tulevaisuudessa.
Haeppa pakastimesta litra jäätelöä ja syö se. Tai juo pari pulloa olutta niin helpottaa.
esittää musiikkia. That's it!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muusikko
voittaja ole muusikko, tuskin koskaan tuleekaan...
odotella viime vuoden idolilta ei.
biisejään, mutta ne ESITTÄÄ ne itse. Muusikko on ammatti jossa ammatikseen esitetään musiikkia. Sen sijaan säveltäjä säveltää, mutta se ei ole muusikko ellei itse esitä musiikkia. Sillon se on säveltäjä. Voi myös olla muusikko-säveltäjä eli sekä säveltää että esittää itse. Kuinkahan vaikea tätäkin ammattinimikettä on tajuta oikein.
määritelmäsi. mikä on yleisesti hyväksytty määritelmä? onko sellaista?
bussinkuljettaja kun ei ole ite väsännyt sitä dösää. Sovella tätä kaavaa, tohon kyssäriis;D
se yleisesti hyväksytty muusikon määritelmä? onko sellaista? sori jos sua kiinnostaa enemmän dösäkuskit, mut kysynpä kuitenkin.
kaikki eri vinkkelit. Ootko sä toi alkuperäinen? Jos oot niin taitaa olla luonnevika yks vaihtoehto sun läppiin.
ja peräänkuulutan yleisesti hyväksyttyä määritelmää, en jonkun nimettömän nettikirjoittelijan henk.koht. kutinaa asiasta.
sen nyt pitäisi olla selvää, että ollakseen muusikko ei henkilön tarvitse itse säveltää tekemäänsä musiikkia. Siitä tässä on pääasiassa puhuttu.
kirjottaa:
Muusikko on henkilö, joka esittää musiikkia.[1]
Muusikkoja ovat muun muassa:
* laulajat, jotka käyttävät omaa ääntään instrumenttina
* instrumentalistit, jotka soittavat instrumenttia
Muusikko voi olla täysin itseoppinut, mutta myös muusikon tutkinnon voi suorittaa toisen asteen oppilaitoksessa, esimerkiksi konservatoriossa tai ammattikorkeakoulussa, jossa voi suorittaa muusikon (AMK) tutkinnon. Alan korkeinta koulutusta Suomessa antaa Suomen ainut musiikkiyliopisto Sibelius-Akatemia, jossa voi opiskella musiikin maisteriksi.
Tossa on yleinen määritelmä. Pitääkö tavata?
ei pyritä luettelemaan niitä ominaisuuksia joita muusikolla on oltava vaan niitä joita sillä ei tarvitse olla. hassua.
korjaan hikipedian määritelmä. onko olemassa yleisesti hyväksyttyä määritelmää, esim. jossain amk-muusikon koulutusojelman tai sibeliusakatemian oppikirjassa? anna linkki, please, koska sittenhän tämän 'keskustelun' voi lopettaa turhana.
Eli sulla on luonnevika.
Asioita voi pyrkiä parhaansa mukaan määrittelemään, jotta ne olisivat selkeämpiä. Tämä edellinen kirjoittaja teki hyvän määritelmän.
Opettajaa, taiteilijaa, bussikuskia tai vaikka leipuria voi myös määritellä yhtä fiksusti ja joku voi tulla sanomaan että onkos toi nyt yleisesti hyväksytty. ÄLÄ ole lapsellinen. Tää koko ketjuhan syntyi aloittajan idioottimielipiteestä. Tajua se ja lopeta kiusaaminen.
määritelmä, johon nojaatte on tuo suoraan wikipediasta kopioitu. tuskin sinäkään panisit pahaksesi, jos joku kertoisi miten "muusikko" määritellään esim. muusikoiksi opiskelevien oppikirjoissa. wikipedia ei ole minkään arvoinen lähde.
Sä oot erikoinen.
Toi Wiki-määritelmä ilmestyi ketjuun paljon sen jälkeen, kun olin kirjoittanut samaa asiaa edestä ja takaa.
Se ei ole jotain, johon nojaisin. Selitin vaan tolkkua rajoittuneelle ap:lle tyyliin "maapallo on pyöreä".
Mitä säkin jaksat räpeltää siinä vielä.
vaikka wikipediasta jos tosiaan olet niin toope, ettet tiedä mikä on muusikko. Ihan painetustakin sanakirjasta saattaa tieto suht helposti löytyä, mutta näin nettiaikana wikipedia antaa suht luotettavan vastauksen ja vieläpä useilla eri kielillä;D
vähintään ammattikorkeakoulutasoinen muusikon tutkinto,
mieluummin kandidaatti tai maisteri.
Eihän näyttelijä- nimikettäkään saa käyttää ilman teatterikorkeakoulua.
Miten sitten pitäisi suhtautua kapellimestariin? Hänhän ei tee,
eikä esitä musiikkia. Ei sitten varmaan ole muusikko!
kapellimestari tietysti. Ei muusikoksi tarvitse ammattitutkintoa. Riittää, että tekee soittamista tai laulamista työkseen.
sanakirja:
Muusikko = mus. ammattisoittaja
http://en.wikipedia.org/wiki/Musician
esimerkkejä:
Types of musicians
Leaders
Conductor · Bandleader
Composers
Composer · Songwriter · Arranger · Orchestrator
Instrumentalists
Bassist or Double bassist · Bassoonist · Bandurist (Bandura player) · Bouzouki player · Cellist · Clarinetist · Drummer · Euphoniumist · Electronic musician · Flautist · Guitarist (Electric, Acoustic) · Harpist · Hornist (Horn player) · Keyboardist (Keyboard player) · Oboist · Organist · Pianist · Percussionist · Recorder player · Saxophonist · Sawist (musical saw player) · Sitarist · Poet · Trombonist · Trumpeter (also Trumpet player) · Tubist (Tuba player) · Turntablist (DJ) · Uillean piper · Violinist · Violist (Viola player)
Vocalists
Singer · Rapper · Screamer
Idolsin tuottamia tuotteita he ovat. Tuotteita, joilla rahastetaan helposti hyväuskoisten lasten rahat pois. Lasten, tai vastaavasti lapsen tasolle jääneiden aikuisten rahat...
diagnoosilla: IDOLS-fobia
Näitä tulee kuin sieniä sateella.
P.S. ettekö te itse tajua, miten naurettavia olette