Terrorismidokumentti 14.05

Mitä vikaa dokumentissa oli. Siinähän tuotiin esille varsin yleisesti tunnettuja tosiasioita. Nähtiin esim. Colin Powell vuonna 2001 pitämä puhe ja Ricen samana vuonna antama haastattelu, joissa todettiin, ettei Irak muodosta mitään uhkaa joukkotuhoaseiden osalta. Ansioitunut kenraali Wesley Clark kertoi myös, etteivät väitteet Irakin joukkotuhoaseista ja suhteista Al-Quedaan pitäneet hänen keräämiensä tietojen valossa laisinkaan paikkaansa.

Autoritaarisesti hallituille valtioille voi olla tyypillistä, että joku asevoimien edustaja sallii tai ei salli joidenkin ihmisten haastattelun. Tässä dokumentissa amerikkalainen sotilasedustaja, eversti keskeytti hallituksen tiedottajan haastattelun, kun haastattelija alkoi tivata USAn aiheuttamista siviiliuhreista Irakissa. USAn apulaisulkomisteri arveli brittitoimittajan mahdollisesti kuuluvan Englannin työväenpuolueeseen, jonka hän melkeinpä taisi lukea kommunistipuolueisiin. Kyllä oli välillä naurussa pitelemistä näiden haastateltavien kanssa. Eivät hyväksyneet toimittajan esittämiä väitteitä, mutta eivät osanneet niitä kumotakaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mitä vikaa dokumentissa oli. Siinähän tuotiin esille varsin yleisesti tunnettuja tosiasioita. Nähtiin esim. Colin Powell vuonna 2001 pitämä puhe ja Ricen samana vuonna antama haastattelu, joissa todettiin, ettei Irak muodosta mitään uhkaa joukkotuhoaseiden osalta. Ansioitunut kenraali Wesley Clark kertoi myös, etteivät väitteet Irakin joukkotuhoaseista ja suhteista Al-Quedaan pitäneet hänen keräämiensä tietojen valossa laisinkaan paikkaansa.

Autoritaarisesti hallituille valtioille voi olla tyypillistä, että joku asevoimien edustaja sallii tai ei salli joidenkin ihmisten haastattelun. Tässä dokumentissa amerikkalainen sotilasedustaja, eversti keskeytti hallituksen tiedottajan haastattelun, kun haastattelija alkoi tivata USAn aiheuttamista siviiliuhreista Irakissa. USAn apulaisulkomisteri arveli brittitoimittajan mahdollisesti kuuluvan Englannin työväenpuolueeseen, jonka hän melkeinpä taisi lukea kommunistipuolueisiin. Kyllä oli välillä naurussa pitelemistä näiden haastateltavien kanssa. Eivät hyväksyneet toimittajan esittämiä väitteitä, mutta eivät osanneet niitä kumotakaan.

Aika monet noista asioista kuitenkin ovat sellaisia että ne on jo monelta taholta esitetty ja dokumentoitu. Minuun teki parhaan vaikutuksen se journalistinen ote, jolla veteraanitoimittaja oli ohjelman koostanut. Sellaista saa esim. meiltä Suomesta turhaan odottaa.

Omassa maassamme täytyy yhä julkaista salanimellä verkossa kirja Sonerasta, Lipposen Bush-nuoleskelun tosiasiallista sisältöä ei uskalleta isoissa tiedotusvälineissä kysellä, saati sitten että joku kysyisi kuoliko Antti Satuli turhaan.

Meillä media nostattaa näennäiskohuja, joilla kivasti haudataan todella tulenarat kysymykset.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mitä vikaa dokumentissa oli. Siinähän tuotiin esille varsin yleisesti tunnettuja tosiasioita. Nähtiin esim. Colin Powell vuonna 2001 pitämä puhe ja Ricen samana vuonna antama haastattelu, joissa todettiin, ettei Irak muodosta mitään uhkaa joukkotuhoaseiden osalta. Ansioitunut kenraali Wesley Clark kertoi myös, etteivät väitteet Irakin joukkotuhoaseista ja suhteista Al-Quedaan pitäneet hänen keräämiensä tietojen valossa laisinkaan paikkaansa.

Autoritaarisesti hallituille valtioille voi olla tyypillistä, että joku asevoimien edustaja sallii tai ei salli joidenkin ihmisten haastattelun. Tässä dokumentissa amerikkalainen sotilasedustaja, eversti keskeytti hallituksen tiedottajan haastattelun, kun haastattelija alkoi tivata USAn aiheuttamista siviiliuhreista Irakissa. USAn apulaisulkomisteri arveli brittitoimittajan mahdollisesti kuuluvan Englannin työväenpuolueeseen, jonka hän melkeinpä taisi lukea kommunistipuolueisiin. Kyllä oli välillä naurussa pitelemistä näiden haastateltavien kanssa. Eivät hyväksyneet toimittajan esittämiä väitteitä, mutta eivät osanneet niitä kumotakaan.

ohjelmassa mielestäni oli tuo mainittu apulaisulkoministerin kliseitä toisteleva haastattelu, joka päättyi off record -kysymykseen toimittajalle: Oletteko kommunistipuolueen jäsen?

Siinä havainnollistui ja kiteytyi hyvin se että jos ihmisellä ei todellakaan ole mitään todellista, jolle asenteensa ja asemansa perustaisi, pelkkää typeryyttä vain, tarpeen vaatiessa sitten hän on valmis pitämään tästä typeryydestä kiinni vaikka miten pitkälle.

Tällainen ihminen on aivan toivoton tapaus, häneen ei mikään tosiasia enää pysty vaikuttamaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mitä vikaa dokumentissa oli. Siinähän tuotiin esille varsin yleisesti tunnettuja tosiasioita. Nähtiin esim. Colin Powell vuonna 2001 pitämä puhe ja Ricen samana vuonna antama haastattelu, joissa todettiin, ettei Irak muodosta mitään uhkaa joukkotuhoaseiden osalta. Ansioitunut kenraali Wesley Clark kertoi myös, etteivät väitteet Irakin joukkotuhoaseista ja suhteista Al-Quedaan pitäneet hänen keräämiensä tietojen valossa laisinkaan paikkaansa.

Autoritaarisesti hallituille valtioille voi olla tyypillistä, että joku asevoimien edustaja sallii tai ei salli joidenkin ihmisten haastattelun. Tässä dokumentissa amerikkalainen sotilasedustaja, eversti keskeytti hallituksen tiedottajan haastattelun, kun haastattelija alkoi tivata USAn aiheuttamista siviiliuhreista Irakissa. USAn apulaisulkomisteri arveli brittitoimittajan mahdollisesti kuuluvan Englannin työväenpuolueeseen, jonka hän melkeinpä taisi lukea kommunistipuolueisiin. Kyllä oli välillä naurussa pitelemistä näiden haastateltavien kanssa. Eivät hyväksyneet toimittajan esittämiä väitteitä, mutta eivät osanneet niitä kumotakaan.

Ensinnäkin dokumentissa esitettiin niin paljon valheita faktojen seassa että menin jo laskuissa sekaisin. Toisekseen oli erittäin huvittavaa katsoa kun haastattelijat saivat hampaisiinsa jonkun vajaa-älyisen tyhjäpää virkamiehen joka ei osannut vastata kysymyksiin. Joko mies oli totaalinen idiootti tai sitten hänelle maksettiin sanattomaksi menemisestä. Jotenkin vain niin härskiä ja naurettavaa propagandaa että ihan itkettää tuollainen häränsonta telkkarissa.

Jukka kirjoitti:

Ensinnäkin dokumentissa esitettiin niin paljon valheita faktojen seassa että menin jo laskuissa sekaisin. Toisekseen oli erittäin huvittavaa katsoa kun haastattelijat saivat hampaisiinsa jonkun vajaa-älyisen tyhjäpää virkamiehen joka ei osannut vastata kysymyksiin. Joko mies oli totaalinen idiootti tai sitten hänelle maksettiin sanattomaksi menemisestä. Jotenkin vain niin härskiä ja naurettavaa propagandaa että ihan itkettää tuollainen häränsonta telkkarissa.

Olisikohan mahdollista, että mainitsisit vaikkapa kolem mielestäsi suurinta valhetta, mitä dokumentin seassa mainittiin.

En tiedä oliko mies totaalinen idiootti vai ei, mutta Bushin hallituksen tiedottajia hän kuitenkin lienee ollut. Olihan hänellä oma vahtikoirakin mukana, joka sitten psitikin haastattelun poikki, kun haastateltavalla oli vaikeuksia vastata toimittajan kysymyksiin. Ohjelman alkupuolella joku CIA:n entinen virkamies, joka Bush vanhemman hyviä kavereita kertoili, että nykyiseen USAn johtoon kuuluu henkilöitä, joita aiemmin yleisesti pidettiin lähes täysinä idiootteina. Hän mainitsi oikein nimeltäkin muutaman keskeisimmän.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olisikohan mahdollista, että mainitsisit vaikkapa kolem mielestäsi suurinta valhetta, mitä dokumentin seassa mainittiin.

En tiedä oliko mies totaalinen idiootti vai ei, mutta Bushin hallituksen tiedottajia hän kuitenkin lienee ollut. Olihan hänellä oma vahtikoirakin mukana, joka sitten psitikin haastattelun poikki, kun haastateltavalla oli vaikeuksia vastata toimittajan kysymyksiin. Ohjelman alkupuolella joku CIA:n entinen virkamies, joka Bush vanhemman hyviä kavereita kertoili, että nykyiseen USAn johtoon kuuluu henkilöitä, joita aiemmin yleisesti pidettiin lähes täysinä idiootteina. Hän mainitsi oikein nimeltäkin muutaman keskeisimmän.

Siellä niitä vilisi läjäpäin.. hitsi kun olisi tullut nauhalle. Alussa minua ainakin ihmetytti kuinka Yhdysvaltoja syytettiin Afganistaniin hyökkäämisestä, vaikka Afganistan ensiksi hyökkäsi Yhdysvaltoja vastaan. Siinä on jo niin ihmeellinen valhe että meinaa ihan oma pää räjähtää! Toinen todella tahallaan sokea väite oli, että Afganistaniin ei olisi pitänyt hyökätä ollenkaan, koska nykyiset sotalordit ovat yhtä pahoja kuin Taleban. Talebanin aikana naisia kivitettiin spontaanisti kuoliaiksi kaduilla kun heillä vilahti vaikka nilkka. Toimittajien esittämä näkemys siitä, että tilanne on nyt muka jotenkin pahempi kuin Talebanien aikana on todella sairas! Sitä haastattelevaa toimittajaa pitäisi lyödä kirjoituspöydällä päähän!

Jukka kirjoitti:

Siellä niitä vilisi läjäpäin.. hitsi kun olisi tullut nauhalle. Alussa minua ainakin ihmetytti kuinka Yhdysvaltoja syytettiin Afganistaniin hyökkäämisestä, vaikka Afganistan ensiksi hyökkäsi Yhdysvaltoja vastaan. Siinä on jo niin ihmeellinen valhe että meinaa ihan oma pää räjähtää! Toinen todella tahallaan sokea väite oli, että Afganistaniin ei olisi pitänyt hyökätä ollenkaan, koska nykyiset sotalordit ovat yhtä pahoja kuin Taleban. Talebanin aikana naisia kivitettiin spontaanisti kuoliaiksi kaduilla kun heillä vilahti vaikka nilkka. Toimittajien esittämä näkemys siitä, että tilanne on nyt muka jotenkin pahempi kuin Talebanien aikana on todella sairas! Sitä haastattelevaa toimittajaa pitäisi lyödä kirjoituspöydällä päähän!

ohjelmassa valehtelivat, olivat USA:n edustajia.

Jukka kirjoitti:

Siellä niitä vilisi läjäpäin.. hitsi kun olisi tullut nauhalle. Alussa minua ainakin ihmetytti kuinka Yhdysvaltoja syytettiin Afganistaniin hyökkäämisestä, vaikka Afganistan ensiksi hyökkäsi Yhdysvaltoja vastaan. Siinä on jo niin ihmeellinen valhe että meinaa ihan oma pää räjähtää! Toinen todella tahallaan sokea väite oli, että Afganistaniin ei olisi pitänyt hyökätä ollenkaan, koska nykyiset sotalordit ovat yhtä pahoja kuin Taleban. Talebanin aikana naisia kivitettiin spontaanisti kuoliaiksi kaduilla kun heillä vilahti vaikka nilkka. Toimittajien esittämä näkemys siitä, että tilanne on nyt muka jotenkin pahempi kuin Talebanien aikana on todella sairas! Sitä haastattelevaa toimittajaa pitäisi lyödä kirjoituspöydällä päähän!

"Sitä haastattelevaa toimittajaa pitäisi lyödä kirjoituspöydällä päähän!"

Sinua on ilmeisesti jo lyöty.

Jukka kirjoitti:

Siellä niitä vilisi läjäpäin.. hitsi kun olisi tullut nauhalle. Alussa minua ainakin ihmetytti kuinka Yhdysvaltoja syytettiin Afganistaniin hyökkäämisestä, vaikka Afganistan ensiksi hyökkäsi Yhdysvaltoja vastaan. Siinä on jo niin ihmeellinen valhe että meinaa ihan oma pää räjähtää! Toinen todella tahallaan sokea väite oli, että Afganistaniin ei olisi pitänyt hyökätä ollenkaan, koska nykyiset sotalordit ovat yhtä pahoja kuin Taleban. Talebanin aikana naisia kivitettiin spontaanisti kuoliaiksi kaduilla kun heillä vilahti vaikka nilkka. Toimittajien esittämä näkemys siitä, että tilanne on nyt muka jotenkin pahempi kuin Talebanien aikana on todella sairas! Sitä haastattelevaa toimittajaa pitäisi lyödä kirjoituspöydällä päähän!

Eikö USA:han hyökännyt Al Quaida- niminen terroristijärjestö, joka oli Afganistania hallinneen Taleban-liikkeen kanssa yhteistyössä tai jotain. Afganistan ei kai kuitenkaan hyökännyt mihinkään. Sitäpaitsi on aika olennainen kommentti tuo kirjoituspöydälläpäähänlyömisjuttu, joka tiivistää Jukan koko hienon filosofisen ja laajan kriittisen näkökannan dokumenttia kohtaan.

Hyökkäsi?? kirjoitti:

Eikö USA:han hyökännyt Al Quaida- niminen terroristijärjestö, joka oli Afganistania hallinneen Taleban-liikkeen kanssa yhteistyössä tai jotain. Afganistan ei kai kuitenkaan hyökännyt mihinkään. Sitäpaitsi on aika olennainen kommentti tuo kirjoituspöydälläpäähänlyömisjuttu, joka tiivistää Jukan koko hienon filosofisen ja laajan kriittisen näkökannan dokumenttia kohtaan.

Tyhmä!!

Jukka kirjoitti:

Siellä niitä vilisi läjäpäin.. hitsi kun olisi tullut nauhalle. Alussa minua ainakin ihmetytti kuinka Yhdysvaltoja syytettiin Afganistaniin hyökkäämisestä, vaikka Afganistan ensiksi hyökkäsi Yhdysvaltoja vastaan. Siinä on jo niin ihmeellinen valhe että meinaa ihan oma pää räjähtää! Toinen todella tahallaan sokea väite oli, että Afganistaniin ei olisi pitänyt hyökätä ollenkaan, koska nykyiset sotalordit ovat yhtä pahoja kuin Taleban. Talebanin aikana naisia kivitettiin spontaanisti kuoliaiksi kaduilla kun heillä vilahti vaikka nilkka. Toimittajien esittämä näkemys siitä, että tilanne on nyt muka jotenkin pahempi kuin Talebanien aikana on todella sairas! Sitä haastattelevaa toimittajaa pitäisi lyödä kirjoituspöydällä päähän!

sinulla ei ole mitään esittää, paitsi omat sekavat mutta aggressiiviset asenteesi? Ja olet valmis pitämään kiinni siitä mitä sinulla on - siis tyhjästä typeryydestä - koska sinulla ei ole mitään muutakaan mistä pitää kiinni?

Älä välitä, et sinä ole ainoa laatuasi. Kuten näit, niitä on halki-poikki-pinoon -miehiä ja nyrkki-pöytään tai kirjoituspöydällä-päähän -tyyppejä korkeammillakin palleilla. Ei kellään olisi mitään sitä vastaan, että joku heistä yhtäkkiä päättäisikin lopettaa vedättämisen - siis itsensä ja muiden huijaamisen - ja sanoisi: mitä hölmöjä, miksi hitossa vääntäisin väkisin valheita, ketä ne pitkän päälle hyödyttävät.

sanoen kirjoitti:

sinulla ei ole mitään esittää, paitsi omat sekavat mutta aggressiiviset asenteesi? Ja olet valmis pitämään kiinni siitä mitä sinulla on - siis tyhjästä typeryydestä - koska sinulla ei ole mitään muutakaan mistä pitää kiinni?

Älä välitä, et sinä ole ainoa laatuasi. Kuten näit, niitä on halki-poikki-pinoon -miehiä ja nyrkki-pöytään tai kirjoituspöydällä-päähän -tyyppejä korkeammillakin palleilla. Ei kellään olisi mitään sitä vastaan, että joku heistä yhtäkkiä päättäisikin lopettaa vedättämisen - siis itsensä ja muiden huijaamisen - ja sanoisi: mitä hölmöjä, miksi hitossa vääntäisin väkisin valheita, ketä ne pitkän päälle hyödyttävät.

Pienokainen ei ymmärrä logiikkaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olisikohan mahdollista, että mainitsisit vaikkapa kolem mielestäsi suurinta valhetta, mitä dokumentin seassa mainittiin.

En tiedä oliko mies totaalinen idiootti vai ei, mutta Bushin hallituksen tiedottajia hän kuitenkin lienee ollut. Olihan hänellä oma vahtikoirakin mukana, joka sitten psitikin haastattelun poikki, kun haastateltavalla oli vaikeuksia vastata toimittajan kysymyksiin. Ohjelman alkupuolella joku CIA:n entinen virkamies, joka Bush vanhemman hyviä kavereita kertoili, että nykyiseen USAn johtoon kuuluu henkilöitä, joita aiemmin yleisesti pidettiin lähes täysinä idiootteina. Hän mainitsi oikein nimeltäkin muutaman keskeisimmän.

Tuntuu että kaikki muut on idiootteja näiden palstalla kijoittavien komukoiden mielestä, itse luulevat olevan maailman viisaimpia ja tietävämpiä mitä vain maapallolta voi löytyä!

Pääideologi moonman johtaa tätä sopulilaumaa!

Jukka kirjoitti:

Tyhmä!!

Jälleen kerran loistava vastaus Jukan laajasta sanavarastosta. Voi kuinka nokkelaa.

Jukka kirjoitti:

Tyhmä!!

Koita avartaa mieltäsi ja suhtaudu kriittisesti Yhdysvaltojen väitteisiin...

Jukka kirjoitti:

Ensinnäkin dokumentissa esitettiin niin paljon valheita faktojen seassa että menin jo laskuissa sekaisin. Toisekseen oli erittäin huvittavaa katsoa kun haastattelijat saivat hampaisiinsa jonkun vajaa-älyisen tyhjäpää virkamiehen joka ei osannut vastata kysymyksiin. Joko mies oli totaalinen idiootti tai sitten hänelle maksettiin sanattomaksi menemisestä. Jotenkin vain niin härskiä ja naurettavaa propagandaa että ihan itkettää tuollainen häränsonta telkkarissa.

Mutta yritä kuitenkin tunnustaa tosiasiat, ei ne siitä muuksi muutu. Sai nauraa oikein paskaista naurua, kun muisteli eräiden asioista tietämättömien keskustelua komukoista tässä taannoin.

USA on täysin mätä maa ja kaiken lisäksi pahin terrorismia harjoittava valtio.

Utelias kirjoitti:

Mutta yritä kuitenkin tunnustaa tosiasiat, ei ne siitä muuksi muutu. Sai nauraa oikein paskaista naurua, kun muisteli eräiden asioista tietämättömien keskustelua komukoista tässä taannoin.

USA on täysin mätä maa ja kaiken lisäksi pahin terrorismia harjoittava valtio.

Tälläkin komukalla on se tieto mitä se on saanut pikkupioneereissä ja sirolaopistossa höystettynä rauhanpuolustajien kokousten propgannalla!
Teemana vihaa Jenkkejä!