Entäpä, jos alkuräjähdyksen takana kuitenkin oli Jumala, ja vieläpä niin kuin Raamattu sanoo, tuo Jumala oli Sana. Kaikki syntyi Sanan voimalla. Silloin meidän ei tarvitse miettiä sitä, kuinka Jumala on voinut olla olemassa ennen alkuräjähdystä, sillä Raamattu ei sido Jumalaa materiaan. Jumalan ei tarvitse olla materiaa ollakseen olemassa. Raamattu on siitä ihmeellinen kirja, että se jättää ihmiselle tilaa tutkia maailmaa ja maailmankaikkeutta. Se taipuu tieteen vaatimuksiin. Uskallatteko ajatella tätä?
Jumala ja/vai alkuräjähdys
yks xx
7215
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jumalaa ei ole olemassa!
sitä ajattelen!
>>> Silloin meidän ei tarvitse miettiä sitä, kuinka Jumala on voinut olla olemassa ennen alkuräjähdystä, sillä Raamattu ei sido Jumalaa materiaan.
Entäpä jos Sana on olemassa tullakseen joskus sanotuksi, tullakkseen tarkoitukseksi ja merkitykseksi.
Sana on olemassa! ja voin sanoa sen nyt!
Vihahihu!
se tarkoittaa uskovaista joka käyttää ja tulkitsee raamattua niinkuin haluaa oikeuttaakseen rasistiset ja ennakkoasenteiset rikoksensa ihmiskuntaa vastaan uskontonsa nimissä!
Ai sana on olemassa, ihan tuosta vain, itsekseen? Ilman että kukaan sitä ajattelee? Pelkistettynä tämä on taas sama "koska se nyt vaan on". Puppuselitys edelleen. Tämän rinnalla spontaani alkuräjähdys on täysin yhtä pätevä selitys. "Entäpä jos alkuräjähdyksen siemen on olemassa tullakseen joskus räjähtämään, tullakseen maailmankaikkeudeksi ja kaikeksi. Et ole toistaiseksi sanonut vielä mitään mikä edellyttäisi että olisi olemassa jumala, koska kaikkia argumenttejasi voidaan käyttää sellaisenaan alkuräjähdyksen perustelemiseen.
Jos lähtökohta on että jostain syystä tapahtuu alkuräjähdys, ja se syy on sinusta jumala, se ei silti vielä selitä syytä sille miksi jumala on. Ja vastaavasti kaikki selitykset mitä keksit jumalan olemassaololle voivat yhtä hyvin perustella alkuräjähdystä ilman jumalan läsnäoloa.
Mustan-aukon-keskustassa esiintyvä singulariteetti on nolla-tilavuudessa oleva valtaisa energia, jossa ainetta ei ole, eikä siis aikaakaan. Tilattomuudessa ei ole/ollut mennyttä tai tulevaa, on/oli vain "Nyt-hetki".
Aikaa ja ainetta on ollut vain big-bangin jälkeen, sitä edeltänyttä on mieletön pohtia, koska sitä ennen ei ainetta, eikä siten aikaa ollut.
Maailmankaikkeuksia voi olla valtava määrä, jokainen singulariteetti [musta aukko] on uuden alkuräjähdyksen ja uuden maailmankaikkeuden siemen.
Aika on illuusio.
Aika on asia, jota ei todellisuudessa ole olemassa; se on vain entropian gradientti, ja se lakkaa olemasta silloin, kun entropiakin lakkaa kasvamasta.
Mitä tarkoitin---> Korkein on ajaton ja siksi meille tavoittamaton.
Alkuräjähdystä ei ole tapahtunut koska avaruus laajenee joka kohdassa yhtä paljon. Ei siis ole alkupistettä. Ja jumalaa ei ole, ellei jumala ole itse avaruus? No, minä käytän silti sanaa avaruus enkä jumala.