Ainuttakaan sitä puoltavaa tutkimusta ei ole olemassa. Miksi jumalista siis puhutaan niin paljon? Miksi uskonnot ovat valtioiden (ei kaikkien) erityisessä suojeluksessa? Miksi ihmisiä saa näiden uskontojen varjolla alistaa ilman, että edes YK sanoisi mitään? Ympärileikkaukset, lasten pakkoavioliitot, naisten alistaminen, kunniamurhat.
Järkeenkäyvin selitys on se, että uskonnot ovat politiikan välineitä. Niillä hallitaan ihmisiä.
Järkeenkäyvin selitys on se, että uskonnot ovat politiikan välineitä. Niillä hallitaan ihmisiä.
Vastaukset 45
Vanhimmat
"Järkeenkäyvin selitys on se, että uskonnot ovat politiikan välineitä. Niillä hallitaan ihmisiä."
Tietenkin se on pitkälti noin. Yritin joskus kertoa sinulle asiasta, mutta pidit humpuukina. Ehkä kiinnostuksesi herää, kun lähdet miettimään millä tavoin tuo mainitsemasi hallinta olisi mahdollista. Se edellyttää kokolailla paljon suunnitelmallisuutta, systemaattisuutta ja salaisuuksia. Kyseiset puitteet on olemassa.
ja yritä esittää viisaampaa kuin olet.
Ihan kuin sinä voisit minulle jotain opettaa. Voi sinnuu.
... taisit ylittää itsesikin. Kössön perusteltu avaus sai perin kummallisen kaiun.
Täysin selväähän on, että omankin kansamme keskuudessa elää tuhansia naisia, joilla ei ole oikeutta raskauden ehkäisyyn. Kasvavan lapsilauman avulla naista vahditaan kaikkein parhaiten ja riistetään häneltä oikeus omiin valintoihin. Mikäs on siellä taustalla? Herran pelko tietenkin.
Puhuttiin juuri tänään töissä siitä, mitä pres. Ahtisaari lausui Nobel-palkintopuheessaan Lähi-Idän kriisistä. Uskonnot antavat vastapuolille "oikeuden" pitää toisia sikoina, perkeleinä ja mitä milloinkin. Kun pitäisi nykymaailmassa opettaa suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa kaikkien ihmisten kesken, tällainen viha ja halveksunta sen kuin rehottaa. Uskontojen varjolla tietenkin.
Mutta kuka siitä hyötyy? No, aseteollisuus nyt kumminkin.
riidankylvämisestä. Just näin.
Tuosta naisten alistamisesta tulee väkisin mieleen, että kenen edun mukaista se on. Minä en sitä tajua. Onko aina jonkun pakko olla pomo?
Tämä kuvio on niin tuttu kaikissa uskonnoissa. Niissä on pomo, joka määrää. Lennonhan lauloi, että woman is the nigger of the world.
http://www.youtube.com/watch?v=6P91_H690z4
Miksi joku haluaa alistaa toista?
on riippuvainen järjestä, toista on olla järjetön, silloin kaikki selitykset ovat vain selityksiä ilman arvoa.
Ihmisiä nykyään hallitaan markkina-, talous- ja poliittisten toimintojen kautta - heidät saadaan esim. mainonnan keinoin tekemään ihan mitä tahdotaan.
Jumalasta puhutaan siitä yksinkertaisesta syystä, että miljardit ihmiset näin kokevat realiteettina. Tämä pätee varsinkin kristinuskossa, mikä on pelkästään nöyryyden ylistystä eikä ole koskaan ollut hallitsemista ollenkaan.
"nöyryyden ylistystä"???
ei nöyryyttä voi ylistää!
jos nöyryyttänsä ylistää niin sitä ei ole nöyrä ollenkaan!!
eihän?
"ole koskaan ollut hallitsemista ollenkaan."
kumma juttu sitten että aikoinaan kirkko määräsi mitä ihminen sai tehdä ja mitä ei!
silloinkun oli kristilliset oikein maailman johdossa niin henki oli löysällä jos ei maksanut kirkollisveroa tai lähtenyt ristiretkille käskiessä!
Sepittelet omia merkityksiäsi sanoille. Sanakirja on siitä hyödyllinen, että se antaa jotain ideaa sanan merkityksestä.
http://dictionary.reference.com/search?q=religion
religion
1. a set of beliefs concerning the cause, nature, and purpose of the universe, esp. when considered as the creation of a superhuman agency or agencies, usually involving devotional and ritual observances, and often containing a moral code governing the conduct of human affairs
http://www.answers.com/main/ntquery?s=religion&gwp=13
1. Belief in and reverence for a supernatural power or powers regarded as creator and governor of the universe.
2. A personal or institutionalized system grounded in such belief and worship.
2. The life or condition of a person in a religious order.
3. A set of beliefs, values, and practices based on the teachings of a spiritual leader.
4. A cause, principle, or activity pursued with zeal or conscientious devotion.
ja jos sanakirjaa tarjoat, niin laita suomenkielinen. Mutta ymmärrän kyllä tuon tyylisi, jos elvistellä haluat.
Englannilla ei elvistellä. Se on välttämättömyys netissä. Tämä on muuten hyvä vihje. Sanakirjoista on paljon apua.
etkä viitsi kieltä käyttää. Englanti ei ole minulle välttämättömyys. Luen mieluiten tekstiä omalla kielelläni.
Olen huomannut, että täällä briljeerataan englanninkielisillä teksteillä. Miksi? Antaako se jotenkin älykkäämmän vaikutelman, vai mistä on kysymys?
Asia on niin, että englanniksi löytyy tietoa useimmista asioista. Suomeksi ei löydy useinkaan mitään. Tämän vuoksi on tullut tavaksi tehdä haut englanniksi.
Kyllä minä osaan suomenkielisiäkin juttuja hakea. Tietysti sivuja on kiinaksikin vaikka kuinka paljon, mutta sitä en osaa ollenkaan.
Lontoonkieli menee siinä ja siinä, mutta en viitsi ruveta väkisin väkertämään sen kanssa.
Jumala on tietysti yksi, kaiken alku ja kaiken loppu. Monikulttuurinen maapallo, ihmiset ovat sitten muokanneet uskontoja kautta aikain, jotka ilmentävät kansojen suhdetta Yliluonnolliseen Jumalaan omine moraalisäännökseineen. Länsimaisen tieteellisiä tutkimuksia ei toki Jumalasta ole, on ainoastaan henkitieteellisiä
Ilmeisen valaiseva kirja omallakin ostoslistalla ja varsinkin vain tieteellisesti ajatteleville ateisteille, : "A Brief History of Everything". Itseoppineelta Ken WILBERILTÄ. (pidetään tietoisuuden tutkimuksen Einsteinina ) Kirjasta on valmistumassa suomennos v. 4/2009...
ei kuulu sanastoon, kun jumalista puhutaan. Niitä kun ei tietysti eikä tiettävästi ole.
onko ateistikissoillekin oma ruokavalio
ovat ateisteja.
http://www.youtube.com/watch?v=JnA8GUtXpXY
nyt kaikki puusilimat pois hetkeksi
En ole kuullut jumalan puhuvan, enkä ole jumalaa nähnyt. En ole millään lailla kokenut mitään jumalaa. Halu tappaa ihmisen.
jotain muuta asiaa, kuin se, että haluat kirjoittajat palstalta?
Aiheeseen -Jumalan olemassaolo- ei voida saada vastausta jos mieli ei suostu käsittelemään asiaa
monelta eri kantilta, vaan ottaa "nokkiinsa" jos
Jumalaa ei tuoda tarjottimella silmien eteen.
että joku jumala on olemassa? Onko joku väittänyt että se on totta? Ja sinä sitten uskoit. Niinkö?
Onko ikävä ajatus, että kun kuolet, niin sinua ei enää ole? Ahdistaako se sinua? Siksikö haluat tarrautua tuohon satuun ikuisesta elämästä.
Mutta oletko varma, että olet elänyt oikein? Entäpä jos päässäsi on joskus ollut ajatuksia, joita jumala ei hyvällä katso ja joudut sieluna kärventymään iankaikkisesta iankaikkiseen. Älä sitten runkkaa tänä iltana, ties vaikka se olisi tie helvettiin.
Kössölle tiedoksi, kun kerran vetoaa YK:n arvovaltaan. Lue tarkasti koko ihmisoikeuksien julistus ja varsinkin 18. artikla, jonka kopioin varmuuden vuoksi tänne, että olisi helpompi sinunkin lukea. Kokonaisuudessaan julistus löytyy esim täältä:
http://www.fredman-mansson.fi/yknioj.htm
"18 artikla. Kaikilla henkilöillä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vallan uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä vallan uskonnon tai vakaumuksen
ilmaisemiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamisella, hartausmenoilla, palvonnalla ja uskonnonmenojen noudattamisella."
YK:n ihmisoikeuksien julistus yleismaailmallisena oikeutena takaa jokaiselle vapauden tunnustaa, iomaista ja harjoittaa uskontoaan. Sille ei Kössö voi mitään, vaikka haluaisi täällä kuinka kirjoitella vihakirjoituksiaan. Tosin rikoksia ei uskonnon varjolla saa tehdä, ei myöskään kiihottaa uskontoja vastaan, uskonnon varjolla.
Mutta tuo ei toteudu. Alaikäisillä ei ole uskonnonvapautta. Heidät liitetään vanhempiensa uskontoon, haluavat he sitä tai ei.
Lasten kasvatus on rikkomaton oikeus, myös uskonnollinen kasvatus. YKn ihmisoikeusjulistus.
Aikuistuessaan yksilöllä on rikkomaton oikeus vaihtaa uskontoaan tai luopua uskonnoista. YKn ihmisoikeusjulistus.
lässytä ihmisten uskonnonvapaudesta, koska sitä ei ole.
Uskonnonvapaus on vapautta harjoittaa ja ilmaista uskontoaan yksin, perheessä ja yhteisöissä.
Uskonnonvapautta on myös olla uskonnoton ja toimia sen mukaan.
Uskonnonvapautta ei taas ole toisen uskonnon / uskonnottomuuden pilkkaaminen, vähättely tai rajoittaminen. Se on rasismia, mikä on YKn ihmisoikeuksien julistuksen vastaista.
vaikka laitat tänne YK:n ihmisoikeusjulistuksen, että lapsilla EI OLE uskonnonvapautta?
Aika luovasti vedit yhtäläisyyden rasismin ja uskonnon vähättelyn välille. Onkohan sinulla nyt palikat vähän sekaisin. Näyttää olevan.
Selvitä omat palikkasi!
Mielestäsi lapsi pitäisi kasvattaa ateistisesti, uskonnottomasti vastoin perheen omia arvoja, mikä on älytön ateistinen ajatelma. Voi raukka sinua ahdasmielistä.
Mene Pohjois-Koreaan. Siellä mielesi voi olla rauhassa! Itä-Saksaan et enää voi mennä, kun sitä ei ole.
Omalle lapselleni en puhunut uskonnoista.
Opetin häntä kunnioittamaan elollisia olentoja, niin ihmisiä, kuin muitakin eläimiä. Ja sanoin myös, että ei pidä alistua kiusaamiseen.
Vääriä arvoja vai?
"Uskonnonvapaus on vapautta harjoittaa ja ilmaista uskontoaan yksin, perheessä ja yhteisöissä.
Uskonnonvapautta on myös olla uskonnoton ja toimia sen mukaan."
Ja juuri tätä uskonnonvapautta ei alaikäisillä Suomen lain mukaan ole!
Vai kerrotko miten uskonnonvapauteen sopii se, että kuulut uskonnolliseen yhteisöön, johon et ole vapaaehtoisesti koskaan liittynyt, eikä sinulla ole oikeutta siitä erota. Lisäksi joudut maksamaan tuolle uskonnolliselle yhteisölle veroa kaikista veronalaisista tuloistasi.
Kyse ei siis ole minkään uskonnon pilkkaamisesta, rajoittamisesta tai vähättelystä. Vaan ainoastaan siitä, että uskonnonvapaus ei koske alaikäisiä. Vai miten mielestäsi yksilön uskonnonvapautta rajoittaisi se, että se sallittaisiin myös alaikäisille?
Onko todella niin, että attehihut haluavat Pohjois-Korealaista yms konrtollisysteemiä, jossa kotonakaan ei saa tehdä, miten haluaa????? Ei saa kasvattaa lapsia omalla tavallaan, ei saa lasten kuullen puhua omasta uskonnostaan, ei saa opettaa uskonnollisia tapoja ja uskomuksia?????
Nyt alkaa jo pelottaa todella pahasti. Tähän asti ateismi on sentään ollut jotenkin ymmärrettävissä oleva ajattelutapa. Pian jokaista kontrolloidaan, kukaan ei saa esittää omia mielipiteitään, vaan toistetan ateistisia mantroja ja jos et toista, uudelleenkasvatukseen vain valtion leiriin. Orwellilaista yhteiskuntaa kohti rytinällä!!! Nyt ei enää kannata vedota mihinkään YKn julistuksiin, se on turhaa.
Ateismi kriminalisoitava mahdollisimman pian!
Muslimit kivittävät pienen lapsen koska tämä on tehnyt koraanin mukaan "syntiä". Sehän on sitä oman uskonnon harjoittamista eikös?
Tämä ihmisoikeuksien kunnioitus suorastaan hämmentää.
Kyseessä ei ole uskonnonharjoitus, vaan uskonnon tai kulttuurin varjolla tehty rikos. Islamin harjoittamiseen ei kuulu kivitys rangaistuksena, vain symbolinen saatanan kivitys pyhiinvaellusmatkalla Mekassa. Uskonnon vrjolla tehty rikos taas ei ole YKn ihmisoikeusjulistuksen suojeluksessa.
vanhemmilta oikeuden naittaa pikkutyttöjä vanhoille äijille, silpoa uskonnon periaatteiden mukaan lasten sukuelimiä, kivittää lapsimorsiamia liian pienien myötäjäisten takia, pakottaa naiset synnyttämään lapsi toisensa perään.....
Valikoivasti taas aloit katsomaan, mikä on uskonto ja mikä ei.
Islamiin, kuten kristinuskoonkiin kuuluu kivittäminen kuoliaaksi monista eri "rikoksista". Lapsen uppiniskaisuus on niistä yksi. Joka kiroaa isänsä ja äitinsä, se rangaistakoon kuolemalla. Äläkä ala nyt noukkimaan mitään rusinoita tuosta sadistisesta kirjastanne ja kieltämään, etteikö tällaista siellä olisi. Se on koko paketti, tai ei mitään.
Vanhan Testamentin maailma, mutta meille kristityille Uusi Testamentti, koko se paketti. Vai määrääkö ateisti minua noudattamaan sitäkin, mutta kieltäisi minua kuitenkin noudattamasta kumpaakaan?
Päätä nyt jo ihmeessä.
Aivan uutta minulle ainakin on tuo kivitystuomio. Missähän kristillisessä kirkossa , uskonsuunnassa tai lahkossa tuollainen rangaistus on voimassa?
Ai niin tietetnkin ateismissa! Ja jos ei nyt ihan kivitys, niin ainakin pahoinpitelyt, jopa lastenkin tekeminä Suomessakin. Ei ne ainakaan seurakuntanuoria olleet, jotka jokin aika sitten potkivat 14-vuotiaan henkihieveriin. Pari outoa juttua muistan menneiltä ajoilta, kun jotkut ateistinuoret huvikseen ammuskelivat kouluilla. Taisi jokunen vainaakin tulla. Voisin kyllä ihan vihjeeksi sanoa, että ateismi ei kuulu kristinuskoon. Jos ateistit harrastaa väkivaltaa, ei se kristinuskon tai Jumalan eikä ainakaan minun syyni ole. Kyllä ne väkivallan juuret ovat sairaassa ateistisessa ajatusmaailmassa. MOT.
missä kivitystuomio nykyään on voimassa, mutta teidän raamatussanne käsketään kivittämään ihmisiä. jumala nääs käskee.
Etkö sinä tottelekaan jumalansanaa?
"Onko todella niin, että attehihut haluavat Pohjois-Korealaista yms konrtollisysteemiä, jossa kotonakaan ei saa tehdä, miten haluaa????? Ei saa kasvattaa lapsia omalla tavallaan, ei saa lasten kuullen puhua omasta uskonnostaan, ei saa opettaa uskonnollisia tapoja ja uskomuksia?????"
En minä ainakaan missään kohtaa kieltänyt vanhempia kasvattamasta lastaan omaa uskontoaan kunnioittaen. Ei tässä ole kyse siitä, etteikö lastaan saisi kasvattaa kuten parhaaksi katsoo, vaan lapsen liittämisestä uskonnolliseen yhteisöön lupaa kysymättä.
"Uskonnon vrjolla tehty rikos taas ei ole YKn ihmisoikeusjulistuksen suojeluksessa."
Ei olekaan. Mutta ei se estä sitä tapahtumasta.
Ihmis-laji on opetellessaan orientoitumaan ennen-näkemättömän informaatio-kapasiteetin kehittäneen hermoverkkonsa moniulotteiseen havaintokenttään joutunut kommunikaationsa alkeellisen tason johdosta tekemään jumal-olettamuksen,joka nykyisen tietämyksen valossa on tarpeeton.
Jumala on osoittanut kiistattomasti, että hän on elävä ja oleva luomalla maailmankaikkeuden ja meidät. Ev.lut.-kirkko puolestaan osoittaa naiset papeiksi "pakottamalla" suurta kristillisen tasa-arvon tunnetta. Täällä ei lapsia pakkoavioliitoteta tai ympärileikata (siis ainakaan ev.lut.-lapsia). Täällä ei ketään kunniamurhata (siis ei ainakaan ev.lut.-piireissä).
Joissakin piireissä uskontoa käytetään politiikan välineenä, mutta vain joissakin. Se on todella harmillista. Kunhan hekin löytävät aidon ev.lut.-Jeesuksen, he parantuvat ihmisinä oitis.
Etkä sinä edes ole mikään uskovainen vaikka väität!
olet vaan joku huomionkipeä änkyräräkänokka teini joka haluaa huomiota pe-iltana kun isäsi/äitis ei päästä sinua ulos remuamaan!
miten muka "jumalasi" on todistanut kiistattomasti yhtään mitään?
häh?
miten sinä yhtäkkiä höpiset Ev.Luterilaisuudesta kun olet isoillut että et kuulu Ev.Lut kirkkoon vaan sen takia että ei tarvitse auttaa heikkoja!
menes nyt Attetrolli vittuun täältä kun aikuiset puhuvat asiaa!
ps.Jeesus ei ikinä ollut evankelisLuterilainen ainakaan ramatun mukaan vaan Juutalainen!
"Etkä sinä edes ole mikään uskovainen vaikka väität!"
Olen kuudes...korjaan uudesti syntynyt kristitty!
Jos uskot minun olevan teini, olet tyypillinen atte, joka uskoo omiin vääriin virhetulkintoihinsa enemmän kuin totuuteen.
Jumala todistaa itsensä vakuuttavasti omalla luomistyöllään. Ei tätä maailmaa ainakaan atet ole luoneet ;D
"miten sinä yhtäkkiä höpiset Ev.Luterilaisuudesta kun olet isoillut että et kuulu Ev.Lut kirkkoon vaan sen takia että ei tarvitse auttaa heikkoja!"
Vaikka en haluakaan maksaa kirkollisveroa, se ei tarkoita, ettenkö kannattaisi ev.lut.-meininkiä. Ev.lut. is in!!!! Kaikki maailman valtiot liittykää kirkkoon!
Jeesus pani alulleen aatteen, jonka sitten muuan mies viimeisteli Euroopassa hiukka myöhemmin. Jeesus oli ev.lut.-mies! Hän jos kuka olisi halunnut nähdä myös äitinsä saarnaamassa kirkossa.
..enemmistö on enemmistö, vähemmistö on vähemmistö.