En ole afrikassa käynyt mutta uutisten ja dokumenttien perusteella vaikuttaisi olevan ikävä paikka.
Voisiko joku selittää miksi suomesta halutaan tehdä muslimi-afrikka tuomalla afrikan väestö suomeen?
Minä en pysty käsittämään tuota mutta rkp/vihervasemmisto ilmeisesti ovat viisaampia. Mutta jos joku viisaammista kertoisi myös muille?
Jos haluaa afrikkaa auttaa niin miksi ei menisi afrikkaan itse auttamaan tai lahjottaisi rahojansa sinne.
Tutikitaanko näitten mamujen rikollista taustaa lainkaan kun tänne otetaan?
Voisiko joku selittää miksi suomesta halutaan tehdä muslimi-afrikka tuomalla afrikan väestö suomeen?
Minä en pysty käsittämään tuota mutta rkp/vihervasemmisto ilmeisesti ovat viisaampia. Mutta jos joku viisaammista kertoisi myös muille?
Jos haluaa afrikkaa auttaa niin miksi ei menisi afrikkaan itse auttamaan tai lahjottaisi rahojansa sinne.
Tutikitaanko näitten mamujen rikollista taustaa lainkaan kun tänne otetaan?
Vastaukset 22
Vanhimmat
He rikastuttavat.
Jos kellariin paskotaan, ei sitä tarvitse rasistisesti tuomita, paska kellarissa kun voi myös olla sitä "uutta, arvokasta ja jännää", jota syntyy monikulttuurisista kohtaamisista.
Siksi täällä yritetään ottaakkin asiasta selvää, mutta se on vaikeaa kun viestit poistetaan jos joku kertoo missä mennään.
Olen aina ollut sitä mieltä että jokainen pysyköön omassa maassaan, kansoja kun ei voi sekoittaa ilman vakavia seuraamuksia.
Se on aina ollut niin, ja luulen että ei tule koskaan muuttumaankaan.
Sitä mukaa kun mustat ovat saaneet lisää oikeuksia, he vaativat aina vain lisää.
On jo kiintio sitä ja kiintiö tätä, mutta kaikessa suvaitsevuuden puuskassa unohdetaan se oma kansa täysin oman onnensa varaan.
Meillä on paljon tässä maassa perseellään, mutta jostain syystä katsotaan että on meidän velvollisuus ottaa vastaan rikollisetkin.
Enemmistö maahanmuuttajista tulee Venäjältä, Virosta ja Ruotsista.
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=1945
mutta he ovatkin valkoisia ja suurin osa tekee rehellistä duunia. sossun suojatyötulkin homma ei ole rehellinen duunimesta.
Älä aliarvioi tulkkien työtä ja tarvetta. Katso mieluummin työpaikkahakua, jossa on auki koko ajan runsaasti tulkin tehtäviä. Eräs esimerkki tässä:
http://www.helsingintulkkipalvelut.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=2&Itemid=4
joka haluu duunia tehdä, tekee sen ilman tulkkiakin. kyllä siihen tarvitaan omatoimisuutta mutta joa ei pysty, seutulasta lähtee flygäreitä melko usein. olen mimä tulkkausta tehnyt, en missään suojatyöpaikessa vaan tositilanteessa, työn ohessa.
lähetetään nuo rikolliset takaisin somaliaan, niin ei tarvita vankipaikkojakaan, niin paljoa.
Laitappa tilasto, mistä näkyy paljonko somaleja on rikoksista epäiltynä, ja vankiloissa.
Eikö hyysärin kantti kestä totuutta tuosta rosvolaumasta?
niitä työpaikkailmoituksia? Viisasta; olisihan se kamalaa antaa tosiseikkojen tuhota ennakkoluulonsa.
Kerropa niille tulkkeja palkkaaville yrityksille, miten ne pystyisivät toimimaan ilman tulkkeja. Ja kun vauhdissa olet, niin anna vinkkejä myös ulkomailla toimiville yrityksille, kauppavaltuustoille ja vaikkapa EU:lle.
Suomen vankiloissa oli vuonna 2007 yli 3500 vankia (keskimäärin), joista suuri osa oli tutkintavankeja. Tästä määrästä 300 oli ulkomaalaisia, ja heistä yli 200 oli venäläisiä ja virolaisia. Jäljelle jäävät satakunta jakautuvat Suomessa asuvien useiden kymmenien kansallisuuksien kesken; somaleja vankiloissa oli noin kaksikymmentä, enemmistö huumerikoksista (khatin salakuljetus).
Suomesta voidaan karkottaa ulkomaalainen, jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin; useimmat karkotusuhan alla olevat ovat venäläisiä ja virolaisia.
Muistuttaisin, että Suomen kansalaiseen kohdistuu suomalainen lainsäädäntö, piditpä sinä hänen ulkomuodostaan tai et.
Koska he saattavat tulla ilman papereita.
että valtosa avusta - eli kehitysapu paikanpäälle pakolaisleireineen ja pakolaisten ottaminen eivät ole vaihtoehtoja. Kumpaakin on ja tulee olemaan mitoissaan.
Taustat tutkitaan paremmin kuin suomalaisten omat taustat. Ilman papruja ei ole tavallisilla mamuilla tänne mitään asiaa. Pakolaiset ovat usien menettäneet alushousunsakin, joten heidän kohdallaan asia on toisenlainen. Mutta sitä suurempaa tarkkuutta osoitetaan heitä kotoutettaessa.
onko tuosta rikollisten mamujen taustatutkimuksesta jotain oikeaa faktaa?
Mistä mover tiedät vai perustuuko oletukseen.
Eihän suomessa edes tehdä dna-tutkimuksia mamuille (perheenyhdistäminen)?
Mielestäni yhtään rikollista mamua ei pidä suomeen ottaa. Kyllä omia rikollisia on ihan tarpeeksi.
Kyllä tässäkin maassa säännöt on - vaikka jotkut kertovatkin "avoimista ovista"...
Ulkomaalaislaki_
>>> 2 luku
Maahantulo
11 §
Maahantulon edellytykset
Ulkomaalaisen maahantulo edellyttää, että:
1) hänellä on voimassa oleva vaadittava rajanylitykseen oikeuttava matkustusasiakirja;
2) hänellä on voimassa oleva vaadittava viisumi, oleskelulupa taikka työntekijän tai elinkeinonharjoittajan oleskelulupa, jollei Euroopan yhteisön lainsäädännöstä tai Suomea sitovasta kansainvälisestä sopimuksesta muuta johdu;
3) hän pystyy tarvittaessa esittämään asiakirjoja, joilla osoitetaan suunnitellun oleskelun tarkoitus ja edellytykset ja hän pystyy osoittamaan, että hänellä on toimeentuloon tarvittavat varat, kun otetaan huomioon sekä suunnitellun oleskelun kesto että lähtömaahan paluu tai kauttakulkumatka sellaiseen kolmanteen maahan, jonne hänen pääsynsä on varmistettu, tai että hän pystyy laillisesti hankkimaan nämä varat;
4) häntä ei ole määrätty maahantulokieltoon; ja
5) hänen ei katsota vaarantavan yleistä järjestystä ja turvallisuutta, kansanterveyttä tai Suomen kansainvälisiä suhteita.
---
Maasta poistamisen perusteet ja maahantulokielto
148 §
Käännyttämisen perusteet
Ulkomaalainen voidaan käännyttää, jos:
1) hän ei täytä 11 §:ssä säädettyjä maahantulon edellytyksiä;
2) hän kieltäytyy antamasta tarpeellisia tietoja henkilöllisyydestään tai matkastaan taikka antaa tahallaan näistä vääriä tietoja;
3) hän on viisumia tai oleskelulupaa hakiessaan antanut tahallaan henkilöllisyyttään tai matkaansa koskevia, viisumin tai oleskeluluvan myöntämiseen vaikuttaneita vääriä tietoja;
4) hän on lyhyen Suomessa oleskelunsa aikana saattanut itsensä kykenemättömäksi huolehtimaan itsestään;
5) hänen voidaan perustellusta syystä epäillä hankkivan tuloja epärehellisin keinoin;
6) hänen voidaan perustellusta syystä epäillä myyvän seksuaalipalveluja;
7) hän on ilman rajanylityslupaa ylittänyt rajan rajanylityspaikan ulkopuolelta tai rajanylityspaikan kautta aikana, jolloin rajanylityspaikka on ollut suljettu;
8) hänen voidaan tuomitun vankeusrangaistuksen perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä syyllistyvän rikokseen, josta on Suomessa säädetty vankeusrangaistus, tai epäillä syyllistyvän toistuvasti rikoksiin;
9) hänet on tuomittu rikoksesta rangaistukseen Suomessa oleskelunsa aikana;
10) hänen voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta tai Suomen suhteita vieraaseen valtioon vaarantavaan toimintaan; taikka
11) on tehty häntä koskeva kolmansien maiden kansalaisia koskevien maastapoistamispäätösten vastavuoroisesta tunnustamisesta annetun neuvoston direktiivin 2001/40/EY 1―3 artiklassa tarkoitettu maastapoistamispäätös.
Käännyttää voidaan myös ilman oleskelulupaa maahan tullut ulkomaalainen, jonka oleskelu Suomessa edellyttäisi viisumia tai oleskelulupaa, mutta joka ei ole sitä hakenut tai jolle ei ole sitä myönnetty.
Tuossa kysyttiin sulta...
"onko tuosta rikollisten mamujen taustatutkimuksesta jotain oikeaa faktaa?
Mistä mover tiedät vai perustuuko oletukseen. "
Vastaisit nyt edes kerran kysymykseen eikä aina tuota samaa kiertelyä mamujen hyväksi!
Jos ei laki, joka määrittää ihan tasan kaiken maahanmuuttoon liittyvän - ole faktaa - niin mikä sitten?
Ja että laista kertominen on jotenkin "mamujen hyväksi"? Miten lain mainitseminen voi olla kenenkään hyväksi erityisesti? Eiköhän se liene kaikille tarkoitettu - ihan samanlaisena...?
Ja että minä "aina kiertelen". Kerro nyt yksi esimerkki. Tai pistä suusi suppuun.
Kysyjä kysyi näin.
"onko tuosta rikollisten mamujen taustatutkimuksesta jotain oikeaa faktaa? "
Ja vastasit hienosti pylälillä mutta et tähän kysymykseen.
Vastasin pykälillä, koska oletan, että ne pelittävät Suomessa...!?
Mitä kumman faktaa kaipaat? Mikä voi olla "kovempaa" infoa kuin tuo aivan selkeä kehys, jonka mukaan ulkkisten pääsy Suomeen ja oleskskelu Suomessa kehystyy?
laki on laki, mutta, äh olkoon, en vain löytänyt mitään pykälää jossa sanottaisiin selkeästi että tutkittaisiin onko hän tehnyt rikoksia, mutta ehkä toi 5 pyköälä sityten meinaa sitä.
Luultavasti kuitenkin heiltä kysytään "olekkos tehny rikoksia" jolloin somali seisoo silmät selällään ja sanoo "E"
Okej, tuu sitte!
- että tulija ei vaaranna turvallisuutta, niin se on sillä sipuli se.
Hallinnon vastuulla on huolehtia sitten, että ko. lain kohta täyttyy.
Näin tää menee. Lait ei ole turhia pölyttyneitä höpöhöpö pykäliä, vaan niiden mukaan mennään - loppujen lopuksi - kaikessa - niin siviili- kuin ammattielämässä - ihan meistä jokainen.
Laki, sen minäkin olen nähnyt, lain...
Mielivaltaisia tuomioita omalla kohdallani, mutta saas nähdä miten totetetaan lakia kun vastassa on lauma katukivittäjiä, muuttuuko lain tulkinta mustan miehen tehdessä samat rikokset, no, sitä jään hiljaa seuraamaan itsekseni.
ihan karttapallon perusteella sanoisin että on se aika iso paikka, suurin manner tällä pallolla. Ja sen perusteella voisi arvata, että sinne mahtuu paljon ja monenmoista, hyvää ja huonoa. Ja suurin osa siitä on sellaista mistä emme ole koskaan mitään kuullutkaan. Ihan niiden afrikkalaisten perustellla joita olen tavannut, voin kertoa myös sen että monet heistä ovat kristittyjä, enkä ole huomannut aihetta paniikkiin muslimienkaan kohdalla.