Onko se vedetty karvahatusta vai karvanopasta että kristittyjä pitää demonisoida ja haukkua räksyttää ateistien suulla.
Tälläiseen ei syyllisty edes Vapaa-ajattelijoiden johto.
Jumala eikä kristityt ole ateistien mielipiteistä ja haukkumisista kiinni ollenkaan.
Erikoista että ateistit eivät hauku jehovan todistajia hihhuleiksi vaan ainoastaan kristittyjä.
Tälläiseen ei syyllisty edes Vapaa-ajattelijoiden johto.
Jumala eikä kristityt ole ateistien mielipiteistä ja haukkumisista kiinni ollenkaan.
Erikoista että ateistit eivät hauku jehovan todistajia hihhuleiksi vaan ainoastaan kristittyjä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hihhuli on minun mielestäni hyvä yleisnimitys ihan kaikille uskoville. Silloin harvoin kun hihhuli-sanaa tulen käyttäneeksi, viittaan sillä kaikkiin uskoviin, en yksinomaan kristittyihin.
Toisekseen,jos täällä tulee puhuttua kristityistä enimmäkseen, niin se nyt johtuu ihan vain siitä että Suomessa on 80% kristittyjä, 1% ortodokseja ja 1% jehovan todistajia, mormooneja, muslimeja, hare krishnoja ja muita hihhuleita yhteensä. Tämä selittänee sen miksi kristittyjä koskevia kesksuteluja on eniten: tällä palstalla aukovat päätään eniten kristityt jotka estotta pilkkaavat ateisteja. Ja sekin on totta että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan: toki ateistit puolustautuvat hihhuleiden herjaushyökkäyksiltä antamalla takaisin samalla mitalla.
Onko se pilkkaa, jos sanoo, että ateismi ei perustu tieteeseen. Vaan on vain eräs pseudotieteellineen katsantokanta, jonka pohjalta tieteen tuloksia voi tulkita (tai jättää tulkitsematta), mutta mitään -lisä tai totuusarvoa sen avulla ei voida esittää.
Onko se ei ateistin vika, jos ateistien teeseisssä kuten: "evoluutiossa ja sattumalle perustuvassa materian ja vuorovaikutuksien synnyssä" jotka eivät ole mahdollisia, ei voida havaita yhtään modernin ajan tutkimuksen keinoilla todeksi esitettävää tulosta?
Miksi ateistit eivät myönnä, että heidän "isminsä" on yhtälailla samanlainen yritys selvittää maailmankaikkeuden syntyä ja niitä osa-alueita olevaisuudesta, joista ihminen ei voi saada selvyyttä kuin missä tahansa ei kristillisessä uskonnossa?
Tällä tarkoitan sitä, että olettamus ohjaa tuloksen tulkintaa ja toimii motivaationa käytökselle.
Miten ateistit selittävät sen, että vain heillä on muita suurempi "kyky" ymmärtää todellisuutta, tulkita sitä ja tehdä siitä oikeita johtopäätöksiä? Monesti esim. nettipalstan kirjoitusten tms. perusteella? Eikö se itse asiassa viittaa uskomusjärjestelmään, jossa ateisti on itse korottanut itsensä "ymmärtäjäksi ylitse muiden"? Joten vaikka varsinaista ateismin pyhää kirjaa "ateistin kultainen aapinen" ei olekaan olemassa. On se silti oppi ja uskomusjärjestelmä joka perustuu monenlaisiin filosofioihin, niiden rohkeisiin poikkitieteellisiin yleistyksiin (mikä voi olla tietysti hyväksi uutta etsittäessä), sekä tieteen vastaiseen ajatukseen siitä, että sitä mitä ei voida olemassa olevin menetelmin todistaa, ei voisi olla olemassa ja tulevaisuudessa (luonnon)tieteelläkin olisi mahdollisuus sitä tutkia.
Mielenkiintoista on esim ihmisen aivokemian tutkimus ja aivokuvauksella saadut tiedot ihmisen uskonnollisesta kokemuksesta. Mutta skisma siitä jatkuu saako sen suggestio tms. vai Jumala aikaiseksi? Itse esitän, että molemmat.
Sekä Jumala, että ihmiset voi saada erilaisia kokemuksiakin aikaiseksi.
Koska ihminen voi suggeroida itsensä esim. ateistiksikin. (Ja itsesuggestiotahan se vaatii valtavasti jättää jokin vaihtoehto huomioimatta hetkestä toiseen leimaamalla muunlaiseen kuin omankaltaiseen johtopäätökseen tulleita kyvyiltään heikompiosaisiksi). Niin miksei sitten luulemaan myös sitä, että heilunnan ja muun vastaavan aikaan saama loveen lankeaminen olisi Jumalan todellinen kosketus.
kuolemasi jälkeen, että jaahas tällaistako on olla kuollut, jos sinulla olisi jotain millä ihmetellä.
Minulle kaikki hihhulit ovat yhtä ja samaa, ovat he sitten jehovia tai katolilaisia tai hellareita tai mormooneja tai ortodokseja tai westboron babtisteja. Aivan yhtä vähän minua kiinnostaa onko muslimi sunni vai shiia.
En erottele näkymättömiin mytologisiin taruolentoihin sokeasti ja täysin kritiikittömästi uskovia pölkkypäisiä typeryksiä toisista yhtä tyhmistä pölvästeistä. Myös muslimit lasken samaan porukkaan, tietenkin.
Minulle on aivan sama minkä nimiseen näkymättömään ja olemattomaan mytologiseen taruolentoon ihminen uskoo ja millä keksityllä perusteella milloinkin. Tyhjä ja olematon ei siitä tietenkään miksikään muuksi muutu.
Enkä minä huutele kaduilla ja toreilla ateistisia iskulauseita enkä kiertele soittelemassa ihmisten ovikelloja ja halua keskustella heidän kanssaan ateismin iloista.
Mutta jos joku sivistymätön apukoulun keskeyttänyt ääliö tulee tänne pilkkaamaan fiksuja ja sivistyneitä ihmisiä oman ala-arvoisen taikauskoisen sontansa perusteella, niin saa mitä tilaa ja metsä vastaa kuten sinne huudetaan. Muslimeja ja jehovia täällä vain ei ole näkynyt, samat vastaukset hekin kyllä saisivat välittömästi.
Kaikki henkiolentoihin uskovat ovat omituisia hihuja. Ihan sama mikä on uskonnon nimi. Sairasta joka tapauksessa.
Ettekö te pysty hyväksymään sitä tosiasiaa, että elämä loppuu kuolemaan?
...ovat hihhuleita.
täällä tulevatg omasta taikauskostaan vaahtoamaan, joten sitä tulee vähemmän kritisoitua.
Enkä minäkään kritisoi sinua, minä vain tuomitsen typeryytesi (vrt. hihujen kannanotto homoseksualismiin)