Heips, olen nyt sitten rekisteröinyt tän nimimerkkini, ettei kukaan varasta identiteettiäni :P
Ongelma oli, ettei voinut luoda nimimerkkiä, jossa on välilyönti. Nyt siis tässä ei ole välilyöntiä.
Kuitenkin saatan jatkossakin kirjoittaa ilman rekisteröitymistä kun ei välttämättä jaksa hienostella. Saa sen välilyönninkin paikoilleen.
Itse asiaan: Ihmettelin tässä, että mikä selittää seruaavan asian.
Uskovaiset ajattelevat asioista usein erittäin konkreettisesti, eivätkä he useinkaan ole kovin lahjakkaita matematiikassa tai muussa abstraktiin ajatteluun tukeutuvassa. Esimerkiksi ystävämme Tähdenlento ei oikein kykene abstraktiin ajatteluun, kuten matematiikkaa koskevasta keskustelusta kävi ilmi.
Kuitenkin he, Tähtis etunenässä, uskovat, että on olemassa olio, joka on kaikkivoipa, kaikkialla, ollut aina olemassa, on näkymätön, sitä ei voi nähdä tai tuntea tai haistaa, maistaa, aistia mitenkään. (en tarkoita tuntemisella suggeroinnin aikaansaamaa luuloa pyhän hengen kosketuksesta)
Siinä mielestäni abstrakti olio. Tässä on kyllä jotain hämärää...
Ongelma oli, ettei voinut luoda nimimerkkiä, jossa on välilyönti. Nyt siis tässä ei ole välilyöntiä.
Kuitenkin saatan jatkossakin kirjoittaa ilman rekisteröitymistä kun ei välttämättä jaksa hienostella. Saa sen välilyönninkin paikoilleen.
Itse asiaan: Ihmettelin tässä, että mikä selittää seruaavan asian.
Uskovaiset ajattelevat asioista usein erittäin konkreettisesti, eivätkä he useinkaan ole kovin lahjakkaita matematiikassa tai muussa abstraktiin ajatteluun tukeutuvassa. Esimerkiksi ystävämme Tähdenlento ei oikein kykene abstraktiin ajatteluun, kuten matematiikkaa koskevasta keskustelusta kävi ilmi.
Kuitenkin he, Tähtis etunenässä, uskovat, että on olemassa olio, joka on kaikkivoipa, kaikkialla, ollut aina olemassa, on näkymätön, sitä ei voi nähdä tai tuntea tai haistaa, maistaa, aistia mitenkään. (en tarkoita tuntemisella suggeroinnin aikaansaamaa luuloa pyhän hengen kosketuksesta)
Siinä mielestäni abstrakti olio. Tässä on kyllä jotain hämärää...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Se on päivänselvä juttu. Miksi ne ovat hämäriä, sitä en tiedä. Tuntuu siltä, että joku on keksinyt jonkun selityksen oudolle tapahtumalle, tai ihan muuten vaan ja joku toinen on sitten jatkanut sitä jne.
Ei järjen häivää.
"Uskovaiset... eivät... he useinkaan ole kovin lahjakkaita..."
Erittäin lahjattomasti sanottu.
Et itse kykene abstraktiin ajatteluun ja kuitenkin kuvittelet, että sinulla on riittävästi etumatkaa vähätellä muita. Nimimerkkisi tarkoittaakin näemmä, että pääsi on räjähtänyt ;D
tällä palstalla pää räjähtääkin helposti. Onneksi itse en ole räjähtävää sorttia.
Mutta, "Uskovaiset... eivät... he useinkaan ole kovin lahjakkaita..." viittaa siihen, että sanoin, ettei uskovaiset ole kovin lahjakkaita missään.
Se mitä sanoin, on, etteivät he ole USEIN kovinkaan lahjakkaita ABSTRAKTISSA ajattelussa. Tarkoittaa sitä, että monet uskovaiset eivät ymmärrä matematiikasta juuri mitään ja toisaalta kun asioita ajattelee raa'an loogisesti ja systemaattisesti, ei ole kovinkaan mielekästä uskoa mihinkään jumalaan.
Minkä uskonnon näistä tuhansista valitsen? Sen minkä piirissä olen sattunut asumaan?
Miksi uskoisin 1000000000000 tieteen selitystä, mutten niitä kolmea, mihin raamattu ottaa kantaa? Samalla logiikalla ne on kehitetty kaikki ne teoriat ja tutkimukset.
Miksi uskoisin yliluonnolliseen? Yliluonnollisella jumalalla selitetyt asiat vähenevät koko ajan. Enää ei uskota riivaajiin vaan tauteihin jne...
Tässä oli vain muutama. Jos oikeasti asiaa miettii järjellä, rohkeasti, tulee eteen uskosta luopuminen suurella todennäköisyydellä. Näin rohkenen väittää.
"...monet uskovaiset eivät ymmärrä matematiikasta juuri mitään..."
Hassua, että olen siitä huolimatta kyennyt selviytymään ilman maksuhäiriöitä ihan rehellisellä pelillä. Tosin Jorma Ollilan vuosiansiotasoon en ole pystynyt, mutta olenkin joskus ihmetellyt, mihin nämä neropatit sen rahan tarvitsevat. Varmaan heillä on paremmat eväät laskea, mitä he säästöillään tekevät kuolemansa jälkeen ;D
Tietosanakirja ei kuulemma valehtele koskaan. Sen tiedot vain vanhenevat. Kuka osaisi kirjoittaa teoksen, jonka tiedot olisivat ikuisesti paikkansa pitäviä?
ensin ikuisuus. Onko se päätöksessään silloin, kun noin 500 miljoonan vuoden kuluttua aurinkomme alkaa kuumeta ja muuttuu valkoiseksi kääpiöksi, vai joskus toisaalla?
matematiikassa. Ja eksyn helposti. Osaan kulkea Budapestissa paremmin kuin Turussa. Nimiä en muista, mutta naamat kylläkin.
Olen ihan tavallinen ihminen ja ateisti. Jumalissa ei ole järkeä. En tiedä tieteestä juurikaan, mutta se, miksi olen ateisti, johtuu siitä, että en vaan pysty uskomaan henkiolentoihin.
Lahjakkuudesta sen verran, että monet ihmiset ovat lahjakkaita jossain asiassa. Minulla on kaveri, joka tekee puusta ihan mitä vaan. Ja toinen, joka vääntää pellistä mitä ikinä tarvitaan. Äitini taas osasi yrttien salat ja kasvatti kaiken itse, ilman mitään keinotekoisia lannoitteita.
Minä väsään riimejä, mutta ihmissuhdeasioissa olen huono. Olen kiltti, mutta kun kohteliaana oleminen alkaa käydä työlääksi, niin sitten lähden kotiin.
Tällä yritin sanoa sitä, että ihmisiä on niin monenlaisia eikä kaikkien tarvitse edes olla lahjakkaita yhtään missään.
kommentoida: olen saanut koulutuksen Vtt:llä mm. työnopastajaksi, ja väitän, että jokainen ihminen on lahjakas jossain asiassa. Älä vähättele itseäsi, pls...
Väittäisinpä, että maksuhäiriöttömyys ei ole matematiikkaa.
Maksuhäiriöttömyys on pikemminkin tunnollista taloudenhoitoa, kohtalaisen hyvää muistia ja jämäkkää itsehillintää.
Matematiikka ei taida myöskään tarkoittaa henkilön pankkitilin saldoa tai vuosiansioita.
Mahtoikohan edellinen kirjoittaja olla sittenkin oikeassa sanoessaan:
""...monet uskovaiset eivät ymmärrä matematiikasta juuri mitään..."
Sanoin vain, että ihmisen EI tarvitse olla lahjakas yhtään missään. Kuten minkään muunkaan eläimen.
Karkki esimerkiksi ei ole ollenkaan lahjakas. Vähän tyhmä ja helvetin omapäinen ja aina puremassa pohkeita jos ei saa ruokaa just silloin kun hän sitä haluaa. Mutta hän on minun kissani, ihan ikioma ja siksi pidän huolen siitä, että ruokakuppi on täynnä, karvatakut on auottu ja on ihan yhdentekevää, vaikka Karkin korva välillä onkin näppäimistöllä, kun yritän jotain riimiä rakennella.
Sitä sanotaan rakkaudeksi.
opetuksesta:-)
on usein hämärä muutenkin.
"Siinä mielestäni abstrakti olio. Tässä on kyllä jotain hämärää.."
"Ongelma oli, ettei voinut luoda nimimerkkiä, jossa on välilyönti."
"_" toimii välilyöntinä.
pitääkin käydä muuttamassa... Kiitos!
"Kuitenkin he, Tähtis etunenässä, uskovat, että on olemassa olio, joka on kaikkivoipa, kaikkialla, ollut aina olemassa, on näkymätön, sitä ei voi nähdä tai tuntea tai haistaa, maistaa, aistia mitenkään."
Jumala ei kuitenkaan ole kovin ihmeellinen hökötys. Usein se on kuvaukseltaan hyvin ihmismäinen. Synti ja tuomio seuraavat yksinkertaista logiikkaa, joka on lähemmin tarkasteltaessa kestämätöntä. Samoin käy monien muiden asioiden kohdalla. Lopulta vedotaan auktoriteettiin. Se on hyvin tyypillistä laumaeläimelle. Jumala käsitteenä on abstrakti, mutta se seurailee ihmiselle ominaisia ajatuskuvioita. http://fi.wikipedia.org/wiki/Antropomorfismi