Kulttuurisesti kommunismia ei voida pitää vain poliittisena aatteena. Monet seikat viittavat eräänlaiseen uuteen uskontoon joka lähti voimakkaasti haastamaan kristinuskoa ja uskontoja yleensä.
Lopputuloksen tiedämme nyt. Kommunismi luhistui ja kristinusko puolestaan on vahvempi tänään kuin koskaan aiemmin.
JA TÄMÄKÖS OTTAA PANNUUN KAIKKIA SUOMI24-SIVUILLA PÖRRÄÄVIÄ KOMMUNISTIJURNUTTAJIA! Hah hah hah!!!
Lopputuloksen tiedämme nyt. Kommunismi luhistui ja kristinusko puolestaan on vahvempi tänään kuin koskaan aiemmin.
JA TÄMÄKÖS OTTAA PANNUUN KAIKKIA SUOMI24-SIVUILLA PÖRRÄÄVIÄ KOMMUNISTIJURNUTTAJIA! Hah hah hah!!!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jos katsotaan mitä tahansa kommunistiseksi julistautunutta maata, niin jokaisessa nousi esiin uskonnollinen kuvainpalvonta ja oppien dogmatisointi. Johtajista tehtiin jumalia jumalten paikalle, eikä julistettuja totuuksia saanut kyseenalaistaa. Todellista kommunismin teorian mukaista maatahan ei tällä planeetalla ole koskaan ollut, eikä varmaan tulekaan, siitä ihmisluonnon raadollisuus pitää huolen.
Joku tiedemies on lohkaissut, että 1900-luvun suurin tragedia oli ettei kommunismia testattu ensin rottakokeilla...
..ja ateismihan ei ole mitään muuta kuin käänteistä ja negatiivista uskonnollisuutta.
Seuraavan linkin kirjoituksen otsikko voisi olla myös "Ateismin vaikutukset maailmassa":
http://www.netikka.net/mpeltonen/darwinismi.htm
Neuvostoliitto ja muut sosialistiset maat
Neuvostoliitossa ja muissa sosialistisissa maissa "tieteellinen ateismi" oli osa kommunistista ideologiaa ja niissä katsottiin että ateistisen kasvatuksen oli tarkoitus vapauttaa ihmiset uskonnosta ja luoda heille militantti ateistinen vakaumus. Ateistiksi tultiin nimenomaan kasvatuksen kautta; uskonnottomuus ei yksin tehnyt ihmistä ateistia. Neuvostoliitossa ateismin historia nähtiin eri kehityskausina, jossa "marxilainen ateismi merkitsi korkeinta ja laadullisesti uutta ateismin astetta".[27]
”Vanhin jumalista” Dmitri Moorin teos 1920-luvulta. Neuvostoliittolaista uskonnonvastaista propagandaa.Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus. Vuoden 1917 jälkeen marxilainen versio ”tieteellisestä ateismista” sai käytännössä virallisen aseman Neuvostoliitossa, vaikka muodollinen uskonnonvapaus edelleen salli kirkkojen toiminnan.[41] Aluksi bolsevikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Tätä varten Neuvostoliiton kommunistinen puolue perusti vuonna 1923 Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto), joka suoritti ateismin levitystyötä. Järjestön johtoon nousi Jemeljan Jaroslavski, joka oli toiminut ennen Josif Stalinia lyhyen aikaa NKP:n keskuskomitean pääsihteerinä. Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.[42]
Vuoden 1937 väestönlaskennan tuloksien perusteella 57 % neuvostoliittolaisista kuitenkin edelleen luokitteli itsensä uskovaisiksi. Tuloksen johdosta Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset liian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi. Toisen maailmansodan aikana erityisesti ortodoksinen kirkko otettiin mukaan Saksan vastaiseen sotaponnistukseen, ja uskontojen vaino laimeni. Vuonna 1943 toimintansa lopettaneen Taistelevien jumalattomien liiton työn jatkajaksi perustettiin vuonna 1947 Poliittisen ja tieteellisen tiedon levittämisyhdistys eli Znanie (ven. Знание, suom. Tieto).[42]
Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio oli kommunistinen Albania, jossa vuonna 1967 kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen. Tämän jälkeen maassa suljettiin yli 2 100 moskeijaa, kirkkoa, luostaria ja muuta uskonnollista rakennusta.[43]
[muokkaa] Ateismi nykyisin
Professori Richard Dawkinsin (s. 1941) mukaan uskonto on irrationaalista ja aiheuttaa yhteiskunnalle vahinkoa.[44]Kommunististen valtioiden uskonnonvastaiset toimet lisäsivät ateismin vastaisuutta erityisesti Yhdysvalloissa, missä ateismi ja kommunismi edelleen usein liitetään toisiinsa.[45] Nykyisin Kiina suhtautuu yhä uskontoihin ei-toivottuina ja valtion viralliseen aatteeseen kuuluu ateismi. Uskontojen harjoitus on kuitenkin Kiinassa pääsääntöisesti sallittua.
Islamilaisessa maailmassa, joka ei ole käynyt läpi samanlaista maallistumista ja valistusaikaa kuin länsimaat, ateismilla tai uskonnon arvostelulla ei ole juuri mitään sijaa. Egyptissä on nykyisin pieni filosofien johtama ryhmä, jonka perustama ”valistusyhdistys” toimii suvaitsevuuden puolesta fundamentalismia vastaan. Se on nimetty 1100-luvun arabifilosofi Ibn Rushdin mukaan ”Averroes”.[46]
Itsenäisen Suomen tasavallassa tuli vuoden 1923 alusta voimaan uskonnonvapauslaki, joka salli kansalaisten kuulua uskonnollisiin yhdyskuntiin tai olla niihin kuulumatta. Vasta tämä laki antoi myös ateisteille täydet kansalaisoikeudet.[47]
Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäinen on todennut, että Homo sapiens -laji on kehittynyt ympäristössä, joka ei ole suosinut nimenomaan tieteellisen ajattelun kehitystä. Monien ihmisten on edelleen helpompi uskoa esimerkiksi ihmeisiin kuin suhtautua arvostelevasti omiin käsityksiinsä. Siksi ateistien uskontokritiikki ja tieteen puolustus puhuttelee toistaiseksi vain vähemmistöä. Nykyisin ihmisen ympäristö on kuitenkin erilainen. Kun tieteellinen tieto leviää hyvin laajalle ihmisten keskuuteen, siitä tulee eräänlainen normi: tietämättömien alkaa olla vaikeaa saada muiden luottamusta ja menestyä yhteisössä.[48]
Länsimaisen ateismin kiinnostuksen kohteeksi on lisääntyvässä määrin tullut islam. Sen nousu on kiihdyttänyt keskustelua ihmisoikeuksista ja niiden länsimaalaisuudesta. Erityisen suuntaa-antava on nykyateismin angloskasinen virtaus, jota on kutsuttu myös uusateismiksi. Siihen yhdistetään esimerkiksi Richard Dawkins, Sam Harris ja Christopher Hitchens. Uusateismin keskeinen väite on, että uskonnot ovat uhka maailmanrauhalle. Tämä koskee erityisesti juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin kaltaisia "Abrahamin uskontoja", ja erityisen vaarallisia yhteiskunnallisia toimijoita ovat ne, jotka ottavat Tooran, Raamatun tai Koraanin vakavasti; he hyväksyvät myös pyhinä pitämiensä kirjojen sisältämän suvaitsemattomuuden ja yllytyksen väkivaltaan erityisesti moraalin rikkojia ja uskonnosta luopuvia kohtaan. Erityisen vahvaa teologista tukea väkivaltaiselle martyyriudelle antaa Koraani
Ajatus?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jainalaisuus
Maailmassa on yhtälailla uskonnollisia kommunisteja (Jeesuskin oli oikeastaan sellainen) kuin ateistisia ei-kommunistejakin. Nykyisin valtaosa ateisteista on taatusti kapitalisteja. Ei kommunismi vaadi ateismia eikä ateismi kommunismia, niistä vain tuli sattumoisin petikaverukset.
kommunismi ei ole uskonto vaan ideologia jossa vedotaan ihmisten luontaiseen ahneuteen ja kateuteen
"kommunismi ei ole uskonto vaan ideologia jossa vedotaan ihmisten luontaiseen ahneuteen ja kateuteen"
-------
Tuo lienee totta, mutta ihmetelen erikoisesti miten sokea oli se ihminen, joka "suunnitteli" tämän järjestelmän yhteiskuntamuodoksi.
Jos vähääkään olisi hänellä/heillä ollut ymmärrystä ihmisen perusolemukssta (Raamattu ilmentää tämän turmeltuneisuudeksi), niin he eivät olisi päätyneet Kommunistiseen rakenteeseen.
Seuratkaapa todellisuutta miten ihanteellinen (todella teoriassa) järjestelmä on käytännössä muodostunut vankilaksi ihmisille.Siis juuri päin vastaiseksi kuin mitä odotettiin.
Ongelman ydin on juuri tässä. Ihminen ei tee luontaisesti hyvää toiselle ihmiselle, vaan ainoastaan pahaa. (Mielikuvien kehitys ja niiden vaikutus käyttäytymiseen).
Taas tämä järjestelmä vaatisi ehdottomasti ihmisen olevan juuri päinvastainen sisimmältään eli hyvään taipuvainen tai edes "nollatilassa".
Jos jonakin aikana maailmassda tämä järjestelmä saataisiin kukoistamaan ja erikoisesti siirtymään sen kukoistua (positiiviset mielikuvat) seuraavalle sukupolvelle,- niin Jumala olisi suurin valehtelija, mitä ihminen on kohdannut.
...tai päinvastoin. Puhut Orwellilaista uuskieltä.
KAPITALISMI on ideologia jossa vedotaan ihmisten luontaiseen ahneuteen ja kateuteen. Maksimaalinen oman hyödyn tavoittelu johtaa suurimpaan yhteiseen hyvään kapitalismin keskeisimmän dogmin mukaan.
Kommunismi aatteena on lähempänä Jeesuksen opetuksia. Yksityinen omistus lopetetaan ja kaikki jaetaan kansalaisten kesken ja kaikista pidetään huolta. Tämän takia kai kristityt niin leppymättömästi kommunismia vihaavatkin, koska ne yritti luoda paratiisia maan päälle. VÄÄRIN, täällä kärsitään ja taivaassa saat palkkiosi. Onhan se SAATANASTA, että jotkut kehtaa ruveta KÄYTÄNNÖSSÄ jakamaan porvarien JUMALALTA saamia rikkauksia köyhille.
Käytännön toteutukset vaan oli surkeita floppeja enimmäkseen.
oli siinä että sitä yritettiin alkaa toteuttaa maissa, joissa se oli kaikkein mahdottominta, suoraan autoritäärisistä diktatuureista, jotka perustuvat alhaisimpien luokkien suoranaiselle orjuudelle. Kommunismi voidaan saada toimimaan vasta, kun jokseenkin demokraattinen järjestelmä on jo luotu ja kaikki yksilön tarvimat hyödykkeet voidaan tuottaa helposti ja vähin resurssein. Eikä kommunismiin voida hypätä suoraan, vaan ensin tarvitaan toimiva sosialistinen järjestelmä, johon käytännössä jo päästiin pohjoismaissa ennen Thatcherilaisen köyhät-kyykkyyn-ekonomian levittäytymistä kaikkialle länsimaihin. Nythän sekin on jo romahdustilassa...
. Kommunismi voidaan saada toimimaan vasta, kun jokseenkin demokraattinen järjestelmä on jo luotu ja kaikki yksilön tarvimat hyödykkeet voidaan tuottaa helposti ja vähin resurssein.
-----
Kommunismi ei toimi tai kasvata hyvinvointia ympäristöönsä juuri ihmisen perusolemuksen takia.Siis kysymys on peruskäyttäytymisestä.
Hyvä esimerkki meilläkin oli autojen katsastus kun se oli vielä valtion hallinnassa.Tämä tilanne aktivoi juuri psykopaattista käytäytymistä, jonka moni sai tuntea.
Siis aikoinaan katsastusmies tiesi miten ihmisillä ei ollut mahdollisuutta valita palvelua kuin nykyisin.Tämä tekijä vaikuttaa erittäin vahvasti juuri ihmisen käyttätymisen suuntaan ja kehitykseen.He saivat alistaa ja mielinmäärin nöyryyttää autoilijoita.Leipä ja asiakkaat olivat siitä huolimatta taattuja.
Kun nykyisin meillä on mahdollisuus VALITA tämä palvelu, niin katsastusmies alitajuisestikkin tiedostaa miten hänen käyttäytymisensä on vaikuttamassa suoraan työnantajansa kannattavuuteen ja siten "leipäänsä".
Joskus ihan huviuttaa miten psykopaattisen ihmisen on nöyrtyttävä ja näyteltävä asiakaspalvelua.Ennen hän räyhäsi, muitta nyt toivoittaa "tippaleipien kera" tervetulleeksi katsastukseen ja ,- jopa palvelu/ammattitaito on normaalia.
Tämä vain esimerkkinä asiasta.
Topinen ongelma on, ettei ihminen innostu tekemään aktiivisesti yhteisen asian hyväksi.Ihminen passivoituu ja tarvitsee johtajan,- joka passivoittaa taas lissää.Tästä käyttäytymisestä on hyvä esimerkki vielä nykyisin Venäjällä.Tarvitaan todella seuraava sukupolvi, joka mahdollistuu aktiiviseksi asioiden hoitajaksi.
kommunismi kasvataa puoluejäsenten hyvinvointia ja virkamieseliitin hyvinvointia.... kommunisti riistää yrittäjältä saadakseen palkkaa virkaansa
Siksi on täysin oikein kupata rahaa virka-koneistolta, ay-liikkeeltä jne
..ainoa joka tietää ylipäätään mistä puhuu!Eikö ole outoa että näiden kommarivihaajien älyllinen kello on pysähtynyt jonnekin karjalan menetykseen ja psykoottisella vimmalla he pupisevat juttuja joille ei missään,eikä koskaan ole ollutkaan järkeviä perusteita,emotionaalista kiisseliä senkin edestä on "suursuomi" heille tarjonnut ahdistukseensa lusikoitavaksi!
kuuluu taudinkuvaan. Uskovainen on nyt hiukan hämillään, kun monien vuosikymmenien propagandalta putoaa pohja pois. Yhteisen vihollisen (kommunismi) puuttuminen tai pieneneminen aiheuttaa tuollaisia hallitsemattomia purkauksia uskisparan otsalohkoon.
Hauskintahan tuossa kommunistivihassaan on tietenkin se, että koko uskonsa kulmakivi, Jeesus, oli hippikommarin prototyyppi. Työtä vieroksuva vetelehtijä, jonka mielestä mitään ei saanuut omistaa, vaan vähäkin jakaa pois.
ehkä kapitalismia voitaisiin sanoa myös eräänlaiseksi uskonnoksi.Eikö kommunismi kestänyt Neuvostoliitossa noin viisikymmentä vuotta?En muista tätä yltiökapitalismin hehkutuksen pituutta,olisiko edes kymmentä vuotta,mutta luhistuminen tuli sillekin,ja vielä nopeammin kuin kommunismille.Nyt sille yritetään sitten antaa tekohengitystä,kun kapitalistit ovat romahduttaneet koko maapallon talouden.Hehhehhehheee!
On se onni että kapitalismi jyllää, eikä komennossa ole kommarit, vihreät, kristilliset, eikä mitkään muut ideologialtaan ylevät tahot. Voitko väittää että asiat olisivat paremmin jos kommunismi olisi voimassa joka paikassa, jaksan vahvasti epäillä.
"Voitko väittää että asiat olisivat paremmin jos kommunismi olisi voimassa joka paikassa, jaksan vahvasti epäillä."
Ehkä olisivatkin, jos ihmiset (tai ainakin asioista päättävät) eivät olisi ihmisiä, vaan enkeleitä.
Toisaalta, esimerkiksi Kuubassa on kaiketi pärjätty ihan hyvin nähden siihen, että kyseessä on kuitenkin kehitysmaa, joka on vieläpä ollut USA:n kauppasaarron kohteena kymmeniä vuosia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuba
Ja sieltä erityisesti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuba#Yhteiskunta
Keskimäärinhän kehitysmaissa kuitenkin kärjistyy tämä meilläkin näkyvä ero hyvin ja huonosti voivien välillä ihan äärimmilleen. Kuubassa ei näytä näin käyneen.
yhtään seuraa,mitä tällä hetkellä tapahtuu taloudessa?!!!Mä tiesoin jo ennakolta,että näin tulee käymään,enkä ollut ainoa!
sanoin etten ole kommunisti enkä ole kapitalisti.Kummatkin aatteet joutavat tuhottaviksi ikuisiksi ajoiksi.
Kommunismin suurempia ongelmia lienee tämä eli miten sa antaa erikoisen hyvän kasvualustan ihmisen Psykopaattisuuden kasvulle.Tätä piirrettähän on meissä kaikissa ihmisissä, mutta Kommunismi saisi sen todella kukoistukseen meissä.
Tästä piirteestä suurimmat ongelmat tässä järjestelmässä.
Vallankumousjohtajat saattavat vielä ollakin sellaisia, että haluavat oikeasti parantaa köyhien ja työläisten oloja. Mutta kommunistinen järjestelmä antaa sellaisen määrän valtaa johtajilleen, että ennemmin tai myöhemmin vallankahvaan pääsevät ne kaikkein eniten valtaa haluavat yksilöt, onnettomin lopputuloksin. Tyylin Stalin.
Siinä, missä ihmisluonteen huomioon ottaen kommunismissa on sisäänrakennettuna tuollainen ilmiö, niin kapitalismissa on sisäänrakennettuna puolestaan valtaisa kahtiajako menestyjiin ja ei-menestyjiin, hyvinvoiviin ja huonosti voiviin, rikkaisiin ja köyhiin.
Yksi modernin libertarismin oppi-isistä, Robert Nozick, korosti aikanaan, että esimerkiksi tuloeroja vähentävän lainsäädännön puuttuminen hänen mallinsa mukaisessa minarkistisessa yhteiskunnassa ei mitenkään sulkisi pois sitä, etteivätkö ihmiset voisi esimerkiksi lahjoittaa rahaa hyväntekeväisyyteen, millä taas voitaisiin auttaa köyhiä. Sanoisin, että siinä missä kommunistitkin niin myös Nozick sortuu täydelliseen virhearviointiin suhteessa ihmisluontoon. Eihän se kapitalismi hyväntekeväisyyttä estäkään, mutta on kyllä aikamoista pilvilinnojen rakentelua väittää, että vapaaehtoinen hyväntekeväisyys riittäisi edes välttävän elämänlaadun takaamiseen köyhille.
Paras ratkaisu lienee sittenkin jonkinlainen välimalli, niinkuin meillä Suomessakin on ainakin toistaiseksi. Teknisesti ottaen Suomikin on kapitalistinen valtio, mutta toisaalta yritystenkin toimintaa säädellään lainsäädännöllä. On työehtosopimukset sun muut, mitkä eivät puhtaaseen kapitalismiin tietenkään kuulu. Puhumattakaan sitten selkeästi sosialistisista elementeistä, kuten ilmainen koulutus ja julkinen terveydenhuolto, joilla varsinkaan ei ole yhtikäs mitään tekemistä kapitalismin kanssa.
Ja yllä oleva mitenkään väittämättä, että suomalainen yhteiskunta olisi mitenkään täydellinen, paljon parannettavaa olisi täälläkin. Mutta paremmin täällä kuitenkin on asiat kuin monessa muussa maassa.
Kyllä täällä Suomessa on koko kansan hyvinvointia ajettu alas (ja ajetaan edelleen) vakavaraisimman ja hyvätuloisimman vähemmistön eduksi jo pitkän aikaa. Entinen "demokraattis-sosialistinen"* systeemi toimi kokonaisuutena paremmin, kunnes koko maailma hurahti loputtoman kasvun harhaan ja vapaan markkinatalouden uskontoon.
(*en sanoisi sosiaalidemokraattinen enää nyt, kun sosiaalidemokraatit ovat itsekin julistautuneet keskustapuolueeksi ja myöntäneet porvarisoitumisensa.)
Paras ratkaisu lienee sittenkin jonkinlainen välimalli, niinkuin meillä Suomessakin on ainakin toistaiseksi. Teknisesti ottaen Suomikin on kapitalistinen valtio, mutta toisaalta yritystenkin toimintaa säädellään lainsäädännöllä. On työehtosopimukset sun muut, mitkä eivät puhtaaseen kapitalismiin tietenkään kuulu. Puhumattakaan sitten selkeästi sosialistisista elementeistä, kuten ilmainen koulutus ja julkinen terveydenhuolto, joilla varsinkaan ei ole yhtikäs mitään tekemistä kapitalismin kanssa.
-------
Pohtien asiaa ihmisen perusolemuksesta käsin, niin kapitalismi ilmentää miten ihminen toteuttaa itseään.Siis Kommunismissa ihminen ei mahdollistu toteuttamaan itseään, vaan passivoituu ja ongelmoituu.Muuten tällä on merkityksensä taiteeseen ja esim. musiikkiin.
Niin, Kapitalistisessa yhteiskunnassa ihmisen käyttätyminen on itsekästä ja omahyväistä."Joakinen on oman onnensa seppä" on periaate, mutta ei ymmärrä, miten kaikkien ihmisten asema vaikuttaa toisiinsa.Siis turvallisuuden tunteen vaaliminen on unohdettu ja tästä hyvä esimerkki on USA.On pelon kyllästämä yhteiskunta riistoineen.
Paras yhteiskunta pohja lienee se, missä ihmiset/lapset kasvatetaan ottamaan vastuu ympärsitöstään ,- itsenäisesti.Siis vastuuntuntoisesta ihmisen käyttäytymiosestä on kysymys,- joka on opittua ja kasvamisen kautta tullutta.
8.tuntisesta työpäivästä, lapsilisistä, pitkistä kesälomista ja muista työväenliikkeen hedelmistä.
"Kahdeksan-tuntinen työpäivä oli eräs työväestön keskeisimpiä vaatimuksia vuosisadan alussa. Metallityöntekijät menivät lakkoon asian vuoksi ja saavuttivatkin vaatimuksensa pian. Vuoden 1917 lopulla eduskunta vahvisti 8-tuntisen työpäivän marraskuun yleislakon painostuksen seurauksena."
Vaikken kommunismia muuten puolustelekkaan, niin on hyvä muistaa, että suomalainen hyvinvointivaltio saatiin kommunismipelolla aikaiseksi. Ja nyt kun kommunismi on jotakuinkin aatteena romahtanut, niin porvarit on nyt sitten purkamassa hyvinvointivaltiota.
Ai niin, eihän se kommunismi ihan romahtanutkaan. Kiinastahan ne jenkit käy nykysin kerjäämässä rahaa lainaksi;)
...samaa mieltä tuosta kommunismin uskontoluonteesta, mutta samaa voi sanoa kaikista aatteista.
Kapitalismin näkymätön ohjaava käsi on kyllä iskenyt itsensä paskaan.
Fanaattinen fundamentalisti kapitalismi on uskonto yhtä paljon kuin fanaattinen fundamentalisti kommunismikin.
Ei tarvii ku kuunnella Sasin ja Zyckowitzin fanaattisia yksityistämissaarnoja, niin tunnistaa fanaattisen uskovaisen.
Kaikki ilmainen on tietenkin parasta, esim. Linux!