BUSH ja nopeat refleksit

Pidän Bushista, päinvastoin kuin kaikenmaailman äärivasemmistolaiset ja äärimuslimit.

Irakilaiset eivät vielä ymmärrä mikä ero on diktatuurissa ja demokratiassa, mutta kyllä se siitä vielä selviää.

Pikkuhiljaa... Bush väisti mainiosti... mutta mitenkähän olisi käynyt aikoinaan Maran tai Maunon?
12417
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

kuten kaikenmaailman vähä-älyiset törpöt. Diktauurin ja demokratian ymmärtämisellä tässä ei ole merkitystä. Tiesitkös että myös diktatuuri voi olla demokratia?
Mara olisi saanut kengät suoraan puhelimeensa kuten olisi ansainnutkin, Suomensyöjä! Mauno olisi myös ansainnut jonkinlaisen kurituksen "vahvasta markastaan", muuten "kyllä se siitä" ja käden heilautus olisi estänyt kengän osumisen. Manu entisenä lentopaloilijana olisi saattanut lyödä kengän takaisin.

Äänestä

"Pikkuhiljaa... Bush väisti mainiosti... mutta mitenkähän olisi käynyt aikoinaan Maran tai Maunon?"

Mutta kun... niitä ei heitetty kengällä;)

Äänestä

Pizzaa tai mämmiä... mutta ei Bushin päälle: on se vaan tähän asti suojellut läntistä tapaa ajatella... vapautta, demokratiaa...

Vaan kuka nyt suojelee... jos Obama ei olekkaan samaa maata?!!?

Hukka siinä perii ellei maailma järkiinny!

Äänestä
  • jyssäys?? "suojellut läntistä tapaa ajatella"?? Eikö ne vitun punaniskat jenkkilässä voineet ajatella ilman Irakiin hyökkäystä??? Vähä-älyistä ajattelua todellakin, koetahan sivistyä ihminen!
    Bush pitäisi nylkeä elävältä ihmiskuntaa vastaan tekemistään rikoksista, pahimpana kansanmurha!

    Äänestä

  • juutuuppi kirjoitti:

    jyssäys?? "suojellut läntistä tapaa ajatella"?? Eikö ne vitun punaniskat jenkkilässä voineet ajatella ilman Irakiin hyökkäystä??? Vähä-älyistä ajattelua todellakin, koetahan sivistyä ihminen!
    Bush pitäisi nylkeä elävältä ihmiskuntaa vastaan tekemistään rikoksista, pahimpana kansanmurha!

    Eikai USA ihan huvikseen sinne hyökänny... vaikka niin täällä propagandan luvatussa maassa ehkä luullaankin.

    Äänestä

  • 89888 kirjoitti:

    Eikai USA ihan huvikseen sinne hyökänny... vaikka niin täällä propagandan luvatussa maassa ehkä luullaankin.

    olet todellakin, Bush hyökkäsi öljyn takia Irakiin, ei suinkaan minkään demokratian, tai joukkotuhoaseiden takia. Jos demokratia olisi ollut tekijänä,buskan oolisi kuulunut hyökätä saudiarabiaan, somaliaan lähes kaikkiin muihin afrikan valtioihin jne. Propaganda joukkotuhoaseista puri jenkkeihin ja ilmeisesti myös sinuun, uskoitko todella että irak olisi 10 vuoden kauppasaarron ja talouden romahtamisen jälkeen pelkillä kivääreillä pystynyt uhkaamaan amerikkaa?
    9/11 terroristeista ei ollut yksikään irakilainen vaan saudeja olivat. Myöskään mitään terroristiyhteyksiä ei Saddamilla ollut.

    Äänestä

Ilman Bushia Irakissa olisi vielä diktatuuri ja Hussein poikineen vallassa. Nyt asiat ovat toisin, onneksi. Onneksi presidentiksi valittiin Bush, eikä mikään munaton sopuli Al Gore tai ketsuppi-Kerry.

Äänestä
  • koulutus, infra, naisten asema jne kunnossa, muutama ääri-islamisti möykkäämässä joita Saddam jahtasi, sitten jahtasi Bush. Nyt on maa pommitettu kivikauteen ja miljoona kuollutta ja kaksi miljoonaa pakolaista, jälleenrakennusta ei suoriteta. Bush on rikollisista pahin, haagiin vaan ja hirteen!
    Kumpikos on tappanut ääri-islamisteja enemmän; bush vai Saddam? No bush tietenkin!

    Äänestä

  • juutuuppi kirjoitti:

    koulutus, infra, naisten asema jne kunnossa, muutama ääri-islamisti möykkäämässä joita Saddam jahtasi, sitten jahtasi Bush. Nyt on maa pommitettu kivikauteen ja miljoona kuollutta ja kaksi miljoonaa pakolaista, jälleenrakennusta ei suoriteta. Bush on rikollisista pahin, haagiin vaan ja hirteen!
    Kumpikos on tappanut ääri-islamisteja enemmän; bush vai Saddam? No bush tietenkin!

    aivottomia APINOITA, kuten juutuupi!

    "Kumpikos on tappanut ääri-islamisteja enemmän; bush vai Saddam? No bush tietenkin!"

    Tässä olet OIKEASSA!, ja siitä kiitos Bushille!

    Äänestä

  • ollakseen kirjoitti:

    aivottomia APINOITA, kuten juutuupi!

    "Kumpikos on tappanut ääri-islamisteja enemmän; bush vai Saddam? No bush tietenkin!"

    Tässä olet OIKEASSA!, ja siitä kiitos Bushille!

    kuin saapas, vaikea keskustella saappaan kanssa. Olennaisen ymmärtäminen näyttää olevan vaikeaa (huutaa kyllä osataan). No onneksi olet samaa mieltä äärimuslimien tappamisessa. Helpotan vähän, yksinkertaistan kysymystä! Molemmat tappoivat samaa porukkaa, sekä Saddam että bush, miksi samasta asiasta Saddam tuomittiin, bush ei, jokohan sulle pihvi löytyy, pointti valkenee?... Vai oliko ääriainesten metsästykseen bushilla joku erityisoikeus? Huom! bush tappoi siinä sivussa muutama satatuhatta viatonta sivullista.

    Äänestä

Mitä maailma olikaan ollut ilman Bushia, Saddam olisi pitänyt maailmaa tähän asti pelonvallassa ja kasvattanut uuden "saddam" -sukupolven, mistä eikä Iranista olisi enää ikinä voinut tulla yhtään mitään.

Nyt heillä on mahdollisuus.

Nyt heillä on toivoa.

Nyt heillä on eväät.

Nyt heillä on vapaus.

Nyt heillä on avaimet.

Nyt heillä on rauha.

Nyt heillä on tulevaisuus.


Miten he kansana sen käyttävät jää nähtäväksi?

Kiitos Mr Bush ole sydämestäni kiitollinen, että lopetit Iranin kansan tappamisen ja Iranin naapurimaiden sodat ja toit rauhan, mihin islamin edessä heikot ja selkärangattomat EU johtajat eivät pysyneet. Ikävää, että saa tässä yhteydessä hävetä myös Suomen presidenttiä.

Äänestä
  • raukka edes tiedä mihin maahan bush hyökkäsi!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Boots.... kirjoitti:

Pidän Bushista, päinvastoin kuin kaikenmaailman äärivasemmistolaiset ja äärimuslimit.

Irakilaiset eivät vielä ymmärrä mikä ero on diktatuurissa ja demokratiassa, mutta kyllä se siitä vielä selviää.

Pikkuhiljaa... Bush väisti mainiosti... mutta mitenkähän olisi käynyt aikoinaan Maran tai Maunon?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu