Pöyristyttävä adressi virkamiehiltä

LOISTAVAA, HIENOO, FANTASITISTA ASIAN KÄSITTELYTAITOA

"MUISTO HENKIIN"..... OLET LOISTAVA

en ainakaan laittaisi nimeäni moseen adressiin. -voulasranta puolustaa itseään, ei minua.

olet...... kirjoitti:

en ainakaan laittaisi nimeäni moseen adressiin. -voulasranta puolustaa itseään, ei minua.

nii mutta voulasranta ei oo adressia tehny vaan ne allekirjottaneet.

,,,, kirjoitti:

nii mutta voulasranta ei oo adressia tehny vaan ne allekirjottaneet.

voi aikoja, voi tapoja

...onko tämä vuolasranta olevinaan joku erikoinen prinsessa, ettei häntä koske suomen laki.vai joko hän on laatinut romaneille oman lakikirjan.sitä kirjaa tosissaan jotkut taleban-romanit käyttäkööt keskuudessaan, mutta suomessa eletään suomen lain mukaan.

vuolasrnta on sivisynyt ihminen osaa kertoa asijoita

vhjk kirjoitti:

vuolasrnta on sivisynyt ihminen osaa kertoa asijoita

pääpointti ei atressisa ollut vuolasrannan käräjäjuttu, vaikka se oli hyvä esimerkki siitä että täälä tvssä ja lehissä kaikki kaaleenhaukkujat saa vaa tilaa ja kukan ei heitä siitä ojenna että kaikki kaaleet haukkuvat maan rakoon. kyllä kaaleetki saa puolustutua iliman että tarvii pelätä joutuvansa käräjille.
ps. paljonhan sitä kibaa todellisesti loukkas se kirje että piti käräjille mennä. niin paljon loukkas että laitto sen hesarii kokonaa.

,,,, kirjoitti:

nii mutta voulasranta ei oo adressia tehny vaan ne allekirjottaneet.

kuten aiemminkin - sijaiskärsijöille on tilaus.
"Laita muut tulitukseen ja siirry itse pois tulilinjalta"

vhjk kirjoitti:

vuolasrnta on sivisynyt ihminen osaa kertoa asijoita

vuolasranta on meidän kuningatar ja sitä meidän on kumarettava ja pokattavva on se niin komiakin että oksat pois

pointti sinulta toi taleban-kaalo. Nimittäin muslimikulttuurissa ja romani"kulttuurissa" on hyvin paljon samoja vivahteita ja varsinkin toisinajattelijat tapetaan tavalla tai toisella. Hyvä me!!!

"Alempana kerrottiin, että Suomessa asuu 40 000 romania."

MIKÄ VALE LÄHTI SINUN SUUSTASI, EI MISSÄÄN NOIN KERROTA. OOT SEKAISIN.VAI,-ETTÄ OIKEIN 40 OOO ROMANIA ASUU MUKA SUOMESSA, OLET JUNTTI BABRO

Asia ei senparemmin kuulu minulle mutta mistä tämä edelline kirjoittaja löytää suomesta 40.000 romaania eli mustalaita ...

hurjaa on kirjoitti:

Asia ei senparemmin kuulu minulle mutta mistä tämä edelline kirjoittaja löytää suomesta 40.000 romaania eli mustalaita ...

Tuossa aiemmin rikoskeskustelussa hevosmiesten tietotoimiston asiantuntija valisti meitä:

"Nobelin niin se kyllä kuuluisi tuolle ammattivalehtelijalle joka uskoo itse että suomen perustuslaki ei koske häntä itseään, vaan uskollisesti jauhaa samaa paskapuhetta: romanit edustettuna 20kertaisella enemmistöllä vankiloissa. olet joko supon erikoissuperagentti jos pystyt nimien perusteella eroittamaan romanin valtaväestöstä tai selvännäkijä tai valehtelija minä kallistun kyllä viimeiseen vaihtoehtoon.minun sukunimeni on korhonen olen täysiverinen romaani meitä löytyy kaikista yhteiskuntaluokista nimikategoria kattaa aaltosesta yllangeriin joten nyt viimeistään täytyy kohdata kaksi faktaa 1:syntyperäisiä suomenromaneita asuu kotimaassamme vähintään 40000 henkilöä. jos pystyt ymmärtämään etteivät kaikki meistä tunne tarvetta olla esillä tavalla tai toisella suuremmalle osalle riittää tavallinen perhe-elämä.2:jos ruotsalaiselta tai eestiläiseltä kysytään mielipidearvio keskiverto suomalaisesta niin tuleeko totuudenmukainen koko väestön kattava vastaus sisällön kyllä jokainen pystyy etukäteen tietämään onhan kummallakin kansalla monisatainen vuosikokemus naapurikansastaan.jos vastaanotto kykysi toimii myös vastakkaiseen suuntaan niin ehkä kirjoituksestani on sinulle apua."

Täytyyhän sen sitten totta olla, Suomessa asustaa vähintään 40000 romania.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000015&conference=4500000000000461&posting=22000000040074120

vhjk kirjoitti:

vuolasrnta on sivisynyt ihminen osaa kertoa asijoita

kouluttautunut ei tarkoita samaa, kun sivistynyt.

VALHESEEN kirjoitti:

"Alempana kerrottiin, että Suomessa asuu 40 000 romania."

MIKÄ VALE LÄHTI SINUN SUUSTASI, EI MISSÄÄN NOIN KERROTA. OOT SEKAISIN.VAI,-ETTÄ OIKEIN 40 OOO ROMANIA ASUU MUKA SUOMESSA, OLET JUNTTI BABRO

Lue lisää

oletko ymmärtänyt ettei todellista suomessa asuvien kaaleiden määrää pystytä koskaan tarkkaan laskemaan koska suomen perustuslaki kieltää etnisen syntyperän perusteella luetteloinnin kun kansalainen kuuluu suomen väestöön,se että näitä ns tilastoja kuka milloinkin tekee niin ne eivät todellakaan perustu faktoihin jos olet kaalo niin tiedät etteivät kaajeet miellä aaltosia ,nikkisiä,lehmusrantoja, isosaaria,kivikorpia,vihreärantoja, jokkeri vainaakin oli esko kent näitä suomalaisia nimenmuuttajia on todella paljon joten ei voida perustaa oikeiksi kumpaakaan väitettä 10tuhatta tai noin40tuhatta kun faktatietoa ei ole olemassa muistan kyllä kun 50-luvulla viinakortissa luki ammatin kohdalla MUSTALAINEN mutta se poistettiin valveutuneiden kaaleitten vaatimuksesta 50-luvun loppupuolella

asiantuntija... kirjoitti:

Tuossa aiemmin rikoskeskustelussa hevosmiesten tietotoimiston asiantuntija valisti meitä:

"Nobelin niin se kyllä kuuluisi tuolle ammattivalehtelijalle joka uskoo itse että suomen perustuslaki ei koske häntä itseään, vaan uskollisesti jauhaa samaa paskapuhetta: romanit edustettuna 20kertaisella enemmistöllä vankiloissa. olet joko supon erikoissuperagentti jos pystyt nimien perusteella eroittamaan romanin valtaväestöstä tai selvännäkijä tai valehtelija minä kallistun kyllä viimeiseen vaihtoehtoon.minun sukunimeni on korhonen olen täysiverinen romaani meitä löytyy kaikista yhteiskuntaluokista nimikategoria kattaa aaltosesta yllangeriin joten nyt viimeistään täytyy kohdata kaksi faktaa 1:syntyperäisiä suomenromaneita asuu kotimaassamme vähintään 40000 henkilöä. jos pystyt ymmärtämään etteivät kaikki meistä tunne tarvetta olla esillä tavalla tai toisella suuremmalle osalle riittää tavallinen perhe-elämä.2:jos ruotsalaiselta tai eestiläiseltä kysytään mielipidearvio keskiverto suomalaisesta niin tuleeko totuudenmukainen koko väestön kattava vastaus sisällön kyllä jokainen pystyy etukäteen tietämään onhan kummallakin kansalla monisatainen vuosikokemus naapurikansastaan.jos vastaanotto kykysi toimii myös vastakkaiseen suuntaan niin ehkä kirjoituksestani on sinulle apua."

Täytyyhän sen sitten totta olla, Suomessa asustaa vähintään 40000 romania.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000015&conference=4500000000000461&posting=22000000040074120

Lue lisää

SEHÄN VOI OLLA ETTÄ NIITÄ ON JO VAIKKA ENEMPIKI JOS KAIKKI KAAJEETKI LASKETAAN MUSTALAISEKS ..tarkotin nyt lähinnä mustalsista joka ajattelee kuin mustalainen ja elää mustalais kultuurissa..kyllähän sinä varmaan siinä oikeassa ole kun menet kapakkaan nii jo kohta tulee juoppo jätkä sanomaa että hänenkii suvussa on mustalaista osa...että se siitä

ON todella säälittävää hyvät kaaleet nämä revanssit.
Kerätään sitten nimiä puolesta ja vastaan, setvikää omat sotkunne ja antakaa kerrankin järkevä kuva itestänne ja olkaa sotkematta KULTTUURIA JA muita kaalieta juttuhinne.
älkääkä vejelkö aina meijän kulttuuria omiimmiin sotkuihinne.
Teillä joillakin on eri taito ottaa aina tämä kulttuuri keppihevokes vaikka muuten ette sitten sen mallin mukaan meekkään.

http://www.adressit.com/romanikulttuurin_sananvapaus

Romanien oikeus kulttuurinsa puolustamiseen julkisuudessa
Kansalaisadressi Joulukuu 2008

Romanikulttuurin käsittely julkisuudessa

Viime aikoina on lehdistön ja television kautta on esitetty aineistoa, joka monen romanin mielestä aliarvioi, syrjii ja vääristää romanikulttuuria. Lausuntojen antajina ovat olleet romanikulttuurista irtisanoutuneet romanit. Nämä ”toisinajattelijoiksi” itseään nimittävät henkilöt ovat saaneet tilaa julkisuudessa halveksua romaneita yleisesti. Koko romanikansa on yleistetty väkivaltaiseksi, lapsia ja naisia alistavaksi ryhmäksi ja romanikulttuuri leimataan rikolliseksi alakulttuuriksi.

TV:n Ajankohtaisessa kakkosessa romanitaiteilijaksi itseään kutsuva Kiba Lumberg laukoi romaniväestöä loukkaavia kommentteja romaneiden elämäntavasta. Hän yleisti omat julkisuuteen nostamansa rankat lapsuudenkokemukset romanikulttuuriin kuuluviksi käytännöiksi. Ohjelmassa kokonainen kansanryhmä määriteltiin halventavia nimityksiä käyttäen alkukantaiseen ja vailla järjestystä olevaan ihmisluokkaan.

Ohjelman jälkeen silloinen Suomen Romanifoorumin puheenjohtaja Miranda Vuolasranta sai lukemattomia puhelinsoittoja romaneilta ympäri Suomea. Soittajat olivat vihaisia ja heitä kaikkia yhdisti yksi ja sama pyyntö; Vuolasrannan tuli ottaa kantaa ja puolustaa romaneita tällaista yksipuolista hyökkäystä vastaan.

Vuolasranta lähettikin YLE:n Ajankohtaisen Kakkosen toimitukselle suunnatun avoimen kirjeen. jossa arvosteltiin YLE:n yksipuolista suhtautumistapaa; vain Lumbergin kärjistetysti esittämät väitteet saivat tilaa. Romaneita halvennettiin ohjelmassa tietoisesti, mikä ei ollut hyvän journalistisen tavan mukaista. Etenkään maassa, joka on eturivissä kansainvälisillä areenoilla puolustamassa ihmisoikeuksia. Ohjelmassa ei ollut tasapuolisuutta.

Vuolasranta ei tuonut esiin mitään sellaista, jota Lumberg ei olisi itse jo aiemmin kertonut kokemuksistaan oman perheensä parissa. Kaikki kirjeessä mainittu oli tullut esille mm. lehtihaastattelujen ja Lumbergin kirjallisen tuotannon kautta. Julkisen median kautta itse esiin tuotu aiemmin on sittemmin julkista tietoa ja sen toisto katsojapalautteen perusteluina, ei siten voi olla yksityisyyden loukkaamista.

Vuolasrannan lähettämän kirjeen päätarkoitus oli YLE:n ohjelmapolitiikan ja toimintatavan kritisointi, mutta se jäi asian jatkokäsittelyssä tosiarvoiseksi, kun Yleisradio antoikin katsojapalautteena esiin tuodun eteenpäin. Toimittaja Salla Paajanen välitti kirjeen Kiba Lumbergille, joka nosti kunnianloukkaussyytteen. Lumbergin mielestä kirje loukkasi häntä ja hänen perhettään. Lumberg toimitti kirjeen edelleen Helsingin Sanomille.
Marraskuun 6. päivä oli käräjäistunto. Puolustusasianajaja perusteli oikeudelle, että kirje oli lähetetty YLE:lle, suuren romanijoukon kannanottona ja pyyntönä. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että Miranda Vuolasranta oli syyllistynyt kunnianloukkaukseen Kiba Lumberia kohtaan.

Päätöksestä on valitettu hovioikeuteen. Tällä päätöksellä on suuri merkitys. Helsingin Käräjäoikeuden päätös tuomita Vuolasranta sakkoihin sen vuoksi että hän on reagoinut romaniväestöä rasistisesti leimaaviin ja yleistäviin syytöksiin saattaa oikeusjärjestelmämme uskottavuuden kyseenalaiseksi ja yksittäisen romanin kysymään: ”Eikö yksityisellä ihmisellä ole oikeutta puolustautua syrjintää ja rasistista leimaamista vastaan jatkossa. Saako Suomessa syyllistyä kansanryhmän kiihottamiseen ja rasistisiin lausuntoihin median välityksellä, ilman seuraamuksia? Mitä sanoo EU syrjinnän kieltävä ja yhdenvertaisuuden takaava säännöstömme tästä?

Laki takaa yksilön suojan, mutta etninen vähemmistö yhteisönä on puolustuskyvytön julkiselle leimaamiselle. Mikä vastuu on YLE:llä yleisen mielipiteen muovaajana sananvapauden nimissä antaa tilaa yksipuoliselle ja leimaavalle informaatiolle?

Romanikulttuurin ongelmista ja epäkohdista tulee keskustella, mutta sen täytyy olla rakentavaa, yksilön ja yhteisön ihmisarvoa kunnioittavaa. Nyt asian käsittely tiedotusvälineissä ei ole ollut tasapuolista. Ei ole oikein, että ”toisinajattelijat” saavat yksinoikeudella puhua julkisuudessa romaneita vastaan ja loukata kommenteillaan koko muuta yhteisöä.
Tähän adressiin kerätään allekirjoituksia netissä ja toimitetaan hovioikeudelle asian jatkokäsittelyä varten.

Helsinki 5.12.2008

otsikko tuo kirjoitti:

Romanien oikeus kulttuurinsa puolustamiseen julkisuudessa
Kansalaisadressi Joulukuu 2008

Romanikulttuurin käsittely julkisuudessa

Viime aikoina on lehdistön ja television kautta on esitetty aineistoa, joka monen romanin mielestä aliarvioi, syrjii ja vääristää romanikulttuuria. Lausuntojen antajina ovat olleet romanikulttuurista irtisanoutuneet romanit. Nämä ”toisinajattelijoiksi” itseään nimittävät henkilöt ovat saaneet tilaa julkisuudessa halveksua romaneita yleisesti. Koko romanikansa on yleistetty väkivaltaiseksi, lapsia ja naisia alistavaksi ryhmäksi ja romanikulttuuri leimataan rikolliseksi alakulttuuriksi.

TV:n Ajankohtaisessa kakkosessa romanitaiteilijaksi itseään kutsuva Kiba Lumberg laukoi romaniväestöä loukkaavia kommentteja romaneiden elämäntavasta. Hän yleisti omat julkisuuteen nostamansa rankat lapsuudenkokemukset romanikulttuuriin kuuluviksi käytännöiksi. Ohjelmassa kokonainen kansanryhmä määriteltiin halventavia nimityksiä käyttäen alkukantaiseen ja vailla järjestystä olevaan ihmisluokkaan.

Ohjelman jälkeen silloinen Suomen Romanifoorumin puheenjohtaja Miranda Vuolasranta sai lukemattomia puhelinsoittoja romaneilta ympäri Suomea. Soittajat olivat vihaisia ja heitä kaikkia yhdisti yksi ja sama pyyntö; Vuolasrannan tuli ottaa kantaa ja puolustaa romaneita tällaista yksipuolista hyökkäystä vastaan.

Vuolasranta lähettikin YLE:n Ajankohtaisen Kakkosen toimitukselle suunnatun avoimen kirjeen. jossa arvosteltiin YLE:n yksipuolista suhtautumistapaa; vain Lumbergin kärjistetysti esittämät väitteet saivat tilaa. Romaneita halvennettiin ohjelmassa tietoisesti, mikä ei ollut hyvän journalistisen tavan mukaista. Etenkään maassa, joka on eturivissä kansainvälisillä areenoilla puolustamassa ihmisoikeuksia. Ohjelmassa ei ollut tasapuolisuutta.

Vuolasranta ei tuonut esiin mitään sellaista, jota Lumberg ei olisi itse jo aiemmin kertonut kokemuksistaan oman perheensä parissa. Kaikki kirjeessä mainittu oli tullut esille mm. lehtihaastattelujen ja Lumbergin kirjallisen tuotannon kautta. Julkisen median kautta itse esiin tuotu aiemmin on sittemmin julkista tietoa ja sen toisto katsojapalautteen perusteluina, ei siten voi olla yksityisyyden loukkaamista.

Vuolasrannan lähettämän kirjeen päätarkoitus oli YLE:n ohjelmapolitiikan ja toimintatavan kritisointi, mutta se jäi asian jatkokäsittelyssä tosiarvoiseksi, kun Yleisradio antoikin katsojapalautteena esiin tuodun eteenpäin. Toimittaja Salla Paajanen välitti kirjeen Kiba Lumbergille, joka nosti kunnianloukkaussyytteen. Lumbergin mielestä kirje loukkasi häntä ja hänen perhettään. Lumberg toimitti kirjeen edelleen Helsingin Sanomille.
Marraskuun 6. päivä oli käräjäistunto. Puolustusasianajaja perusteli oikeudelle, että kirje oli lähetetty YLE:lle, suuren romanijoukon kannanottona ja pyyntönä. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että Miranda Vuolasranta oli syyllistynyt kunnianloukkaukseen Kiba Lumberia kohtaan.

Päätöksestä on valitettu hovioikeuteen. Tällä päätöksellä on suuri merkitys. Helsingin Käräjäoikeuden päätös tuomita Vuolasranta sakkoihin sen vuoksi että hän on reagoinut romaniväestöä rasistisesti leimaaviin ja yleistäviin syytöksiin saattaa oikeusjärjestelmämme uskottavuuden kyseenalaiseksi ja yksittäisen romanin kysymään: ”Eikö yksityisellä ihmisellä ole oikeutta puolustautua syrjintää ja rasistista leimaamista vastaan jatkossa. Saako Suomessa syyllistyä kansanryhmän kiihottamiseen ja rasistisiin lausuntoihin median välityksellä, ilman seuraamuksia? Mitä sanoo EU syrjinnän kieltävä ja yhdenvertaisuuden takaava säännöstömme tästä?

Laki takaa yksilön suojan, mutta etninen vähemmistö yhteisönä on puolustuskyvytön julkiselle leimaamiselle. Mikä vastuu on YLE:llä yleisen mielipiteen muovaajana sananvapauden nimissä antaa tilaa yksipuoliselle ja leimaavalle informaatiolle?

Romanikulttuurin ongelmista ja epäkohdista tulee keskustella, mutta sen täytyy olla rakentavaa, yksilön ja yhteisön ihmisarvoa kunnioittavaa. Nyt asian käsittely tiedotusvälineissä ei ole ollut tasapuolista. Ei ole oikein, että ”toisinajattelijat” saavat yksinoikeudella puhua julkisuudessa romaneita vastaan ja loukata kommenteillaan koko muuta yhteisöä.
Tähän adressiin kerätään allekirjoituksia netissä ja toimitetaan hovioikeudelle asian jatkokäsittelyä varten.

Helsinki 5.12.2008

Lue lisää

Ettekö voineet tässäkään olla rehellisiä?Kehtaatte!

otsikko tuo kirjoitti:

Romanien oikeus kulttuurinsa puolustamiseen julkisuudessa
Kansalaisadressi Joulukuu 2008

Romanikulttuurin käsittely julkisuudessa

Viime aikoina on lehdistön ja television kautta on esitetty aineistoa, joka monen romanin mielestä aliarvioi, syrjii ja vääristää romanikulttuuria. Lausuntojen antajina ovat olleet romanikulttuurista irtisanoutuneet romanit. Nämä ”toisinajattelijoiksi” itseään nimittävät henkilöt ovat saaneet tilaa julkisuudessa halveksua romaneita yleisesti. Koko romanikansa on yleistetty väkivaltaiseksi, lapsia ja naisia alistavaksi ryhmäksi ja romanikulttuuri leimataan rikolliseksi alakulttuuriksi.

TV:n Ajankohtaisessa kakkosessa romanitaiteilijaksi itseään kutsuva Kiba Lumberg laukoi romaniväestöä loukkaavia kommentteja romaneiden elämäntavasta. Hän yleisti omat julkisuuteen nostamansa rankat lapsuudenkokemukset romanikulttuuriin kuuluviksi käytännöiksi. Ohjelmassa kokonainen kansanryhmä määriteltiin halventavia nimityksiä käyttäen alkukantaiseen ja vailla järjestystä olevaan ihmisluokkaan.

Ohjelman jälkeen silloinen Suomen Romanifoorumin puheenjohtaja Miranda Vuolasranta sai lukemattomia puhelinsoittoja romaneilta ympäri Suomea. Soittajat olivat vihaisia ja heitä kaikkia yhdisti yksi ja sama pyyntö; Vuolasrannan tuli ottaa kantaa ja puolustaa romaneita tällaista yksipuolista hyökkäystä vastaan.

Vuolasranta lähettikin YLE:n Ajankohtaisen Kakkosen toimitukselle suunnatun avoimen kirjeen. jossa arvosteltiin YLE:n yksipuolista suhtautumistapaa; vain Lumbergin kärjistetysti esittämät väitteet saivat tilaa. Romaneita halvennettiin ohjelmassa tietoisesti, mikä ei ollut hyvän journalistisen tavan mukaista. Etenkään maassa, joka on eturivissä kansainvälisillä areenoilla puolustamassa ihmisoikeuksia. Ohjelmassa ei ollut tasapuolisuutta.

Vuolasranta ei tuonut esiin mitään sellaista, jota Lumberg ei olisi itse jo aiemmin kertonut kokemuksistaan oman perheensä parissa. Kaikki kirjeessä mainittu oli tullut esille mm. lehtihaastattelujen ja Lumbergin kirjallisen tuotannon kautta. Julkisen median kautta itse esiin tuotu aiemmin on sittemmin julkista tietoa ja sen toisto katsojapalautteen perusteluina, ei siten voi olla yksityisyyden loukkaamista.

Vuolasrannan lähettämän kirjeen päätarkoitus oli YLE:n ohjelmapolitiikan ja toimintatavan kritisointi, mutta se jäi asian jatkokäsittelyssä tosiarvoiseksi, kun Yleisradio antoikin katsojapalautteena esiin tuodun eteenpäin. Toimittaja Salla Paajanen välitti kirjeen Kiba Lumbergille, joka nosti kunnianloukkaussyytteen. Lumbergin mielestä kirje loukkasi häntä ja hänen perhettään. Lumberg toimitti kirjeen edelleen Helsingin Sanomille.
Marraskuun 6. päivä oli käräjäistunto. Puolustusasianajaja perusteli oikeudelle, että kirje oli lähetetty YLE:lle, suuren romanijoukon kannanottona ja pyyntönä. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että Miranda Vuolasranta oli syyllistynyt kunnianloukkaukseen Kiba Lumberia kohtaan.

Päätöksestä on valitettu hovioikeuteen. Tällä päätöksellä on suuri merkitys. Helsingin Käräjäoikeuden päätös tuomita Vuolasranta sakkoihin sen vuoksi että hän on reagoinut romaniväestöä rasistisesti leimaaviin ja yleistäviin syytöksiin saattaa oikeusjärjestelmämme uskottavuuden kyseenalaiseksi ja yksittäisen romanin kysymään: ”Eikö yksityisellä ihmisellä ole oikeutta puolustautua syrjintää ja rasistista leimaamista vastaan jatkossa. Saako Suomessa syyllistyä kansanryhmän kiihottamiseen ja rasistisiin lausuntoihin median välityksellä, ilman seuraamuksia? Mitä sanoo EU syrjinnän kieltävä ja yhdenvertaisuuden takaava säännöstömme tästä?

Laki takaa yksilön suojan, mutta etninen vähemmistö yhteisönä on puolustuskyvytön julkiselle leimaamiselle. Mikä vastuu on YLE:llä yleisen mielipiteen muovaajana sananvapauden nimissä antaa tilaa yksipuoliselle ja leimaavalle informaatiolle?

Romanikulttuurin ongelmista ja epäkohdista tulee keskustella, mutta sen täytyy olla rakentavaa, yksilön ja yhteisön ihmisarvoa kunnioittavaa. Nyt asian käsittely tiedotusvälineissä ei ole ollut tasapuolista. Ei ole oikein, että ”toisinajattelijat” saavat yksinoikeudella puhua julkisuudessa romaneita vastaan ja loukata kommenteillaan koko muuta yhteisöä.
Tähän adressiin kerätään allekirjoituksia netissä ja toimitetaan hovioikeudelle asian jatkokäsittelyä varten.

Helsinki 5.12.2008

Lue lisää

otsikko-tuo kirjoitti:
"Ei ole oikein, että ”toisinajattelijat” saavat yksinoikeudella puhua julkisuudessa romaneita vastaan ja loukata kommenteillaan koko muuta yhteisöä. "

Tällä palstalla itsensä romaneiksi tuntevat ovat kertoneet, että Suomessa on 40000 romania.

Vuolasrannan kannattajat kuuluvat vähemmistöön, ehkä alle 5000 perinneromanin joukkoon.
Todellisuudessa he ovat toisinajattelijoita.

Vuolasrantalaiset ovat ilmeisesti ajatelleet, että romanit voivat toimia samoin kuin entinen Suomen Kommunistinen Puolue.
Todellista enemmistöä sanotaan vähemmistöksi ja päinvastoin.

SKP:lle kävi huonosti, miten käy romaneille?
Vuolasrannan johdolla voin ennustaa romaneille SKP:n kohtaloa.

otsikko tuo kirjoitti:

Romanien oikeus kulttuurinsa puolustamiseen julkisuudessa
Kansalaisadressi Joulukuu 2008

Romanikulttuurin käsittely julkisuudessa

Viime aikoina on lehdistön ja television kautta on esitetty aineistoa, joka monen romanin mielestä aliarvioi, syrjii ja vääristää romanikulttuuria. Lausuntojen antajina ovat olleet romanikulttuurista irtisanoutuneet romanit. Nämä ”toisinajattelijoiksi” itseään nimittävät henkilöt ovat saaneet tilaa julkisuudessa halveksua romaneita yleisesti. Koko romanikansa on yleistetty väkivaltaiseksi, lapsia ja naisia alistavaksi ryhmäksi ja romanikulttuuri leimataan rikolliseksi alakulttuuriksi.

TV:n Ajankohtaisessa kakkosessa romanitaiteilijaksi itseään kutsuva Kiba Lumberg laukoi romaniväestöä loukkaavia kommentteja romaneiden elämäntavasta. Hän yleisti omat julkisuuteen nostamansa rankat lapsuudenkokemukset romanikulttuuriin kuuluviksi käytännöiksi. Ohjelmassa kokonainen kansanryhmä määriteltiin halventavia nimityksiä käyttäen alkukantaiseen ja vailla järjestystä olevaan ihmisluokkaan.

Ohjelman jälkeen silloinen Suomen Romanifoorumin puheenjohtaja Miranda Vuolasranta sai lukemattomia puhelinsoittoja romaneilta ympäri Suomea. Soittajat olivat vihaisia ja heitä kaikkia yhdisti yksi ja sama pyyntö; Vuolasrannan tuli ottaa kantaa ja puolustaa romaneita tällaista yksipuolista hyökkäystä vastaan.

Vuolasranta lähettikin YLE:n Ajankohtaisen Kakkosen toimitukselle suunnatun avoimen kirjeen. jossa arvosteltiin YLE:n yksipuolista suhtautumistapaa; vain Lumbergin kärjistetysti esittämät väitteet saivat tilaa. Romaneita halvennettiin ohjelmassa tietoisesti, mikä ei ollut hyvän journalistisen tavan mukaista. Etenkään maassa, joka on eturivissä kansainvälisillä areenoilla puolustamassa ihmisoikeuksia. Ohjelmassa ei ollut tasapuolisuutta.

Vuolasranta ei tuonut esiin mitään sellaista, jota Lumberg ei olisi itse jo aiemmin kertonut kokemuksistaan oman perheensä parissa. Kaikki kirjeessä mainittu oli tullut esille mm. lehtihaastattelujen ja Lumbergin kirjallisen tuotannon kautta. Julkisen median kautta itse esiin tuotu aiemmin on sittemmin julkista tietoa ja sen toisto katsojapalautteen perusteluina, ei siten voi olla yksityisyyden loukkaamista.

Vuolasrannan lähettämän kirjeen päätarkoitus oli YLE:n ohjelmapolitiikan ja toimintatavan kritisointi, mutta se jäi asian jatkokäsittelyssä tosiarvoiseksi, kun Yleisradio antoikin katsojapalautteena esiin tuodun eteenpäin. Toimittaja Salla Paajanen välitti kirjeen Kiba Lumbergille, joka nosti kunnianloukkaussyytteen. Lumbergin mielestä kirje loukkasi häntä ja hänen perhettään. Lumberg toimitti kirjeen edelleen Helsingin Sanomille.
Marraskuun 6. päivä oli käräjäistunto. Puolustusasianajaja perusteli oikeudelle, että kirje oli lähetetty YLE:lle, suuren romanijoukon kannanottona ja pyyntönä. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että Miranda Vuolasranta oli syyllistynyt kunnianloukkaukseen Kiba Lumberia kohtaan.

Päätöksestä on valitettu hovioikeuteen. Tällä päätöksellä on suuri merkitys. Helsingin Käräjäoikeuden päätös tuomita Vuolasranta sakkoihin sen vuoksi että hän on reagoinut romaniväestöä rasistisesti leimaaviin ja yleistäviin syytöksiin saattaa oikeusjärjestelmämme uskottavuuden kyseenalaiseksi ja yksittäisen romanin kysymään: ”Eikö yksityisellä ihmisellä ole oikeutta puolustautua syrjintää ja rasistista leimaamista vastaan jatkossa. Saako Suomessa syyllistyä kansanryhmän kiihottamiseen ja rasistisiin lausuntoihin median välityksellä, ilman seuraamuksia? Mitä sanoo EU syrjinnän kieltävä ja yhdenvertaisuuden takaava säännöstömme tästä?

Laki takaa yksilön suojan, mutta etninen vähemmistö yhteisönä on puolustuskyvytön julkiselle leimaamiselle. Mikä vastuu on YLE:llä yleisen mielipiteen muovaajana sananvapauden nimissä antaa tilaa yksipuoliselle ja leimaavalle informaatiolle?

Romanikulttuurin ongelmista ja epäkohdista tulee keskustella, mutta sen täytyy olla rakentavaa, yksilön ja yhteisön ihmisarvoa kunnioittavaa. Nyt asian käsittely tiedotusvälineissä ei ole ollut tasapuolista. Ei ole oikein, että ”toisinajattelijat” saavat yksinoikeudella puhua julkisuudessa romaneita vastaan ja loukata kommenteillaan koko muuta yhteisöä.
Tähän adressiin kerätään allekirjoituksia netissä ja toimitetaan hovioikeudelle asian jatkokäsittelyä varten.

Helsinki 5.12.2008

Lue lisää

Jokaisella on kuitenkin oikeus omaan mielipiteeseensä.

Kipalla ja muilla äänessä olleilla on omat kokemuksensa kaaleen kulttuurista ja vilpittömästi haluavat tarttua ja vaikuttaa kokemiinsa ja näkemiinsä epäkohtiin.
Kaikkia kaaleita hän ei missään nimessä ole yleistänyt, onpahan vain sanonut että huomattava osa kaaleista tarvitsisi herätystä joissain asioissa, eikä hän ole yksin mielipiteensä kanssa.

JHGUKKFF kirjoitti:

Jokaisella on kuitenkin oikeus omaan mielipiteeseensä.

Kipalla ja muilla äänessä olleilla on omat kokemuksensa kaaleen kulttuurista ja vilpittömästi haluavat tarttua ja vaikuttaa kokemiinsa ja näkemiinsä epäkohtiin.
Kaikkia kaaleita hän ei missään nimessä ole yleistänyt, onpahan vain sanonut että huomattava osa kaaleista tarvitsisi herätystä joissain asioissa, eikä hän ole yksin mielipiteensä kanssa.

Lue lisää

"kaikki suomen romanit ovat infantiilejä ja elävät 1500-luvulla ajattelultaan..."

Jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä - Kiba on oikea ihminen puhumaan ihmisenä omia näkemyksiään ihan mitä ja missä ikuna haluaa.

Ja jos puhutaan naisen, olisi sitten romani tai mikä hyvänsä, näkökulmasta puhumisesta, hän onkin sellainen naisten oikeuksien ajaja, että me kaikki jäämme törmäälle istumaan kun ruvetaan tosiaan puhumaan aiheesta ja varsinkin tekemään jotain asioiden eteen.

Hän tietää romanikulttuurin tasan ja tarkkaan siellä eläneenä koko lapsuuden ja nuoruuden, toisin kun jotkut romanihameissakin heiluvat.

Puolikkuus ei tee sinusta huonompaa romanikulttuurista puhujaa, ei tosiaankaan.

Enemminkin se on se huonoin puhuja meistä, joka aina laittaa meidät uhrin rooliin ja vetoaa kovaan elämään ja historiaan, jonka vivulla kaikki pitäis nyt saada sormia napsauttamalla, ja hyvin on toiminut sekin. Näitä luennoitsijoita kun riittää yllin kyllin ja heidän tekemää vahinkoa ei sitten korjatakkaan koko elinaikanamme.

ja voi voi kirjoitti:

Jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä - Kiba on oikea ihminen puhumaan ihmisenä omia näkemyksiään ihan mitä ja missä ikuna haluaa.

Ja jos puhutaan naisen, olisi sitten romani tai mikä hyvänsä, näkökulmasta puhumisesta, hän onkin sellainen naisten oikeuksien ajaja, että me kaikki jäämme törmäälle istumaan kun ruvetaan tosiaan puhumaan aiheesta ja varsinkin tekemään jotain asioiden eteen.

Hän tietää romanikulttuurin tasan ja tarkkaan siellä eläneenä koko lapsuuden ja nuoruuden, toisin kun jotkut romanihameissakin heiluvat.

Puolikkuus ei tee sinusta huonompaa romanikulttuurista puhujaa, ei tosiaankaan.

Enemminkin se on se huonoin puhuja meistä, joka aina laittaa meidät uhrin rooliin ja vetoaa kovaan elämään ja historiaan, jonka vivulla kaikki pitäis nyt saada sormia napsauttamalla, ja hyvin on toiminut sekin. Näitä luennoitsijoita kun riittää yllin kyllin ja heidän tekemää vahinkoa ei sitten korjatakkaan koko elinaikanamme.

Lue lisää

pohjalta. Mutta oletapa tämä: tehdään suomalaisista TV-sarja Ruotsin televisioon, ja siellä joku puhuu perheensisäisestä insestistä, juopottelusta, puukkotappeluista, mitä tapahtuu yhtä hyvin suomalaisyhteisössä...ja sitten ruotsalaisille sanotaan, että tämä kuvaa tyypillistä suomalaisperhettä. Miten suomalaiset vetäisivät herneet nenäänsä? Jos yksilö kokee huonoa, ei se välttämättä koske koko yhteisöä. Eikä ole syytä yleistää.

t. Mirkku

Mankkaan Mirkku kirjoitti:

pohjalta. Mutta oletapa tämä: tehdään suomalaisista TV-sarja Ruotsin televisioon, ja siellä joku puhuu perheensisäisestä insestistä, juopottelusta, puukkotappeluista, mitä tapahtuu yhtä hyvin suomalaisyhteisössä...ja sitten ruotsalaisille sanotaan, että tämä kuvaa tyypillistä suomalaisperhettä. Miten suomalaiset vetäisivät herneet nenäänsä? Jos yksilö kokee huonoa, ei se välttämättä koske koko yhteisöä. Eikä ole syytä yleistää.

t. Mirkku

Lue lisää

Tuskinpa "Paavot" siitä pahemmin loukkaantuis, nauraisivat vain hyvälle vitsille.

vertaus kirjoitti:

Tuskinpa "Paavot" siitä pahemmin loukkaantuis, nauraisivat vain hyvälle vitsille.

"Paavoilla" ja "Pekoilla" on myös omanarvontuntoa, usko tahi älä...


t. Mirkku

AA-aa kirjoitti:

http://www.adressit.com/romanikulttuurin_sananvapaus

meni tietääkseni Vuolasrannan ,Ylen pääjohtaja
Mikael Jungerille lähettämän ,Kiba Lumbergia koskevan solvaussähkeen !! johdosta..... EIKÄ minkään Ajankohtaiselle kakkoselle lähetetyn, avoimen kirjeen johdosta !!!
Pysykää asiassa,älkääkä valheellisella informaatiolla yllyttäkö ihmisiä vääriin käsityksiin.

ovat? kirjoitti:

otsikko-tuo kirjoitti:
"Ei ole oikein, että ”toisinajattelijat” saavat yksinoikeudella puhua julkisuudessa romaneita vastaan ja loukata kommenteillaan koko muuta yhteisöä. "

Tällä palstalla itsensä romaneiksi tuntevat ovat kertoneet, että Suomessa on 40000 romania.

Vuolasrannan kannattajat kuuluvat vähemmistöön, ehkä alle 5000 perinneromanin joukkoon.
Todellisuudessa he ovat toisinajattelijoita.

Vuolasrantalaiset ovat ilmeisesti ajatelleet, että romanit voivat toimia samoin kuin entinen Suomen Kommunistinen Puolue.
Todellista enemmistöä sanotaan vähemmistöksi ja päinvastoin.

SKP:lle kävi huonosti, miten käy romaneille?
Vuolasrannan johdolla voin ennustaa romaneille SKP:n kohtaloa.

Lue lisää

"Alempana kerrottiin, että Suomessa asuu 40 000 romania."

MIKÄ VALE LÄHTI SINUN SUUSTASI, EI MISSÄÄN NOIN KERROTA. OOT SEKAISIN.VAI,-ETTÄ OIKEIN 40 OOO ROMANIA ASUU MUKA SUOMESSA, OLET JUNTTI BABRO

Kerrankin ollaan Mirkku samaa mieltä. Vaikka useammin me vain väitellään. Olisin itse halunut kirjoittaa just samanlailla kuin teit, mutta en tietä oisinko onnistunut, hieno ja tosi kirjoitus. Ei siihen ole mitään lisättävää, eikä pois otettavaa.

VALETTA HAASTAT kirjoitti:

"Alempana kerrottiin, että Suomessa asuu 40 000 romania."

MIKÄ VALE LÄHTI SINUN SUUSTASI, EI MISSÄÄN NOIN KERROTA. OOT SEKAISIN.VAI,-ETTÄ OIKEIN 40 OOO ROMANIA ASUU MUKA SUOMESSA, OLET JUNTTI BABRO

Lue lisää

Kun on kyse romanien yliedustuksesta rikollisuustilastoissa, kaalo huutaa heti, että romaneja on 40000 eikä 10000, ei ole mitään yliedustusta.

Nyt kun kyse on taleban-kaalojen adressin allekirjoittajista kaaloja taitaakin olla enää 5000.
Koittakaa nyt päättää paljonko teitä on!

"En ole itsekään, puolikkaana, mutta ihmettelen sitä, että jos ihminen haluaa elää täysin erillään omista juuristaan, miksi hän sitten laukoo mielipiteitään julkisilla palstoilla hyvinkin aroista asioista? "

Jos tuntee juurensa liiankin hyvin ja on niihin pettynyt??
Haluaa vaikuttaa asioihin ja tuoda niitä julki ja muutokden alle?
Käsitelläkseen omia mörköjään?

Varmasti Kiba kertoi kaaleen naisten kulttuurista sellaisia asioita, joita kukaan muu kaalo ei kaajeille kertoisi, toisaalat?
Onhan hän läheltä nähnyt mitä se on?
Esim. joku Vuolasranta kertoisi kyseisissä kursseissa vain sen "virallisen kaajeille kerrottavan totuuden" asioista, kuten on tehnyt tähänkin saakka, eikä koko totuutta...

Samoista lähtökohdistahan on esim. moni musliminainen kirjoittanut elämästään järkyttäviä asioita paljastavia kirjoja, jotta saisi asiat tietoisuuteen ja vaikuttaa niihin edes jotenkin.
Enkä yhtään ihmettele kun on tutustunut naisen asemaan arabikulttuureissa...

Jotkut ihmiset vain ovat luonteeltaan sellaisia, että oma henkilökohtainen kärsimys ja pettymys ajaa tuomaan omaa näkökulmaansa kaikille muutoksen toivossa.

Mankkaan Mirkku kirjoitti:

pohjalta. Mutta oletapa tämä: tehdään suomalaisista TV-sarja Ruotsin televisioon, ja siellä joku puhuu perheensisäisestä insestistä, juopottelusta, puukkotappeluista, mitä tapahtuu yhtä hyvin suomalaisyhteisössä...ja sitten ruotsalaisille sanotaan, että tämä kuvaa tyypillistä suomalaisperhettä. Miten suomalaiset vetäisivät herneet nenäänsä? Jos yksilö kokee huonoa, ei se välttämättä koske koko yhteisöä. Eikä ole syytä yleistää.

t. Mirkku

Lue lisää

jos tv-sarja tehtäisiin suomalaisista ihmisistä niin tosiaankin alkoholinkäyttö voisi olla yksi vahva teema, puukkotappeluja nyt ei oikeastaan koskaan satu keskivertosuomalaisen elämässä, keskiverto kaalo kyllä joutuu elämänsä aikana tekemisiin asian kanssa vähintäänkin jossain vaiheessa, jos ei itse niin joku läheinen kyllä.

Insesti on vaikea aihe myös, josta ei pidä koskaan vaieta.

Kyllä epäkohtia saa ja kuuluukin käsitellä.

Tietokonemies kirjoitti:

"En ole itsekään, puolikkaana, mutta ihmettelen sitä, että jos ihminen haluaa elää täysin erillään omista juuristaan, miksi hän sitten laukoo mielipiteitään julkisilla palstoilla hyvinkin aroista asioista? "

Jos tuntee juurensa liiankin hyvin ja on niihin pettynyt??
Haluaa vaikuttaa asioihin ja tuoda niitä julki ja muutokden alle?
Käsitelläkseen omia mörköjään?

Varmasti Kiba kertoi kaaleen naisten kulttuurista sellaisia asioita, joita kukaan muu kaalo ei kaajeille kertoisi, toisaalat?
Onhan hän läheltä nähnyt mitä se on?
Esim. joku Vuolasranta kertoisi kyseisissä kursseissa vain sen "virallisen kaajeille kerrottavan totuuden" asioista, kuten on tehnyt tähänkin saakka, eikä koko totuutta...

Samoista lähtökohdistahan on esim. moni musliminainen kirjoittanut elämästään järkyttäviä asioita paljastavia kirjoja, jotta saisi asiat tietoisuuteen ja vaikuttaa niihin edes jotenkin.
Enkä yhtään ihmettele kun on tutustunut naisen asemaan arabikulttuureissa...

Jotkut ihmiset vain ovat luonteeltaan sellaisia, että oma henkilökohtainen kärsimys ja pettymys ajaa tuomaan omaa näkökulmaansa kaikille muutoksen toivossa.

Lue lisää

Niin ja me vastaanottajatkin ollaan totisesti erilaisia. Toiset eivät halua kuulla totuutta. He oikein nostavat kädet korvilleen ja sanovat, että lopeta "Minä en halua tietää asioista kirjaimellisesti, en niin tarkkaan." Tällaisen kommentin olen kuullut ääneen sanottuna.

Sitten on meitä toisia, jotka haluamme tietää totuuden ja vain totuuden.
Jos keskustelen ihmisen kanssa, joka haluaa antaa minulle siloitellun (lue: valheellisen) kuvan asioista, loukkaannun. Eikö hän luota järkeeni, että osaan itse tehdä johtopäätöksiä. Pitääkö hän minua niin lapsena, että minulle pitää lässyttää?

Tiedän, että totuus sattuu. Varsinkin totuus minusta itsestäni. Sitä kipua on mahdoton kuvata. Mutta en halua elää valheessa itseni tai tämän maailman kanssa. Kun on kohdannut totuuden itsestään ja elämästään, se antaa aina tilaa uudelle. Uusille asioille, uusille tavoille toimia. Se antaa tilaa myös armolle. Voi armahtaa itsensä ja toisensa. Siksi totuus on niin tärkeä.

Siksi minä pyydän, arvosta minua niin paljon, että puhut minulle totta.
Jätä minun huolekseni soveltaa sinun totuutesi ympäröivän maailman totuuteen. Ehkä osaan. Jos en, kysyn neuvoa ja sinulta lisää faktoja.

Bratttttt kirjoitti:

jos tv-sarja tehtäisiin suomalaisista ihmisistä niin tosiaankin alkoholinkäyttö voisi olla yksi vahva teema, puukkotappeluja nyt ei oikeastaan koskaan satu keskivertosuomalaisen elämässä, keskiverto kaalo kyllä joutuu elämänsä aikana tekemisiin asian kanssa vähintäänkin jossain vaiheessa, jos ei itse niin joku läheinen kyllä.

Insesti on vaikea aihe myös, josta ei pidä koskaan vaieta.

Kyllä epäkohtia saa ja kuuluukin käsitellä.

Lue lisää

ettei epäkohtia saisi käsitellä. Niitä pitääkin käsitellä, ja mielestäni Rainer Friman on tuonut niitä hyvin perustellisesti ja rakentavasti esille.

Jokaisella ihmisellä, jolla on traumoja, on myös tulevan elämänsä kannalta suorastaan velvoite käsitellä niitä, mieluiten asiantuntevan avun turvin.

Kyse oli nyt vain siitä, onko romanikulttuurin täysin ja julkisesti hylännyt ihminen, joka tietoisesti rikkoo esim. kaikkia romanikulttuurin sääntöjä, sovelias puhumaan esim. romaninaisten asemasta. Eiköhän joku kulttuurissa elävä olisi sopivampi. Ja ei kukaan kiellä puhumasta myös negatiivisista asioista, mutta niiden suoranainen korostaminen ensisijaisina ei mielestäni kuulu esim. yliopistollisten kurssien tunnille.

Eivät saamelaispuhujatkaan vetäneet ensisijaisesti esille ongelmiaan, vaan saamelaiskulttuurin erityispiirteitä ja maailmankuvaa.

t. Mirkku

Mankkaan Mirkku kirjoitti:

ettei epäkohtia saisi käsitellä. Niitä pitääkin käsitellä, ja mielestäni Rainer Friman on tuonut niitä hyvin perustellisesti ja rakentavasti esille.

Jokaisella ihmisellä, jolla on traumoja, on myös tulevan elämänsä kannalta suorastaan velvoite käsitellä niitä, mieluiten asiantuntevan avun turvin.

Kyse oli nyt vain siitä, onko romanikulttuurin täysin ja julkisesti hylännyt ihminen, joka tietoisesti rikkoo esim. kaikkia romanikulttuurin sääntöjä, sovelias puhumaan esim. romaninaisten asemasta. Eiköhän joku kulttuurissa elävä olisi sopivampi. Ja ei kukaan kiellä puhumasta myös negatiivisista asioista, mutta niiden suoranainen korostaminen ensisijaisina ei mielestäni kuulu esim. yliopistollisten kurssien tunnille.

Eivät saamelaispuhujatkaan vetäneet ensisijaisesti esille ongelmiaan, vaan saamelaiskulttuurin erityispiirteitä ja maailmankuvaa.

t. Mirkku

Lue lisää

"Kyse oli nyt vain siitä, onko romanikulttuurin täysin ja julkisesti hylännyt ihminen, joka tietoisesti rikkoo esim. kaikkia romanikulttuurin sääntöjä, sovelias puhumaan esim. romaninaisten asemasta."

No jos asiat tuntee ja tietää niin miksi ei?
Tulee ainakin siloittelematon näkemys esiin.

"Eiköhän joku kulttuurissa elävä olisi sopivampi. Ja ei kukaan kiellä puhumasta myös negatiivisista asioista, mutta niiden suoranainen korostaminen ensisijaisina ei mielestäni kuulu esim. yliopistollisten kurssien tunnille. "

Kulttuurissa elävä ei välttämättä uskalla sanoa kaikkia asioita ääneen julkisesti, sanotaan nyt kiltisti, yhteisön mahdollisesta painostuksesta johtuen, joka voi kaaleilla olla aika kova...

Kun asiaa ajattelee niin sitä minkä pitäisi olla kaaleen kulttuuria, aika pitkälle kaikkein agressiivisimmat yksilöt ovat aina saaneet päättää...monet ovat varmaan tänäkin päivänä hiukan sekaisin sen suhteen minkä pitäisi olla kaaleen kulttuuria ja minkä ei joissain asioissa.

Tuli vaan yhtäkkiä mieleen tässä näpytellessä...

sama brattt kirjoitti:

"Kyse oli nyt vain siitä, onko romanikulttuurin täysin ja julkisesti hylännyt ihminen, joka tietoisesti rikkoo esim. kaikkia romanikulttuurin sääntöjä, sovelias puhumaan esim. romaninaisten asemasta."

No jos asiat tuntee ja tietää niin miksi ei?
Tulee ainakin siloittelematon näkemys esiin.

"Eiköhän joku kulttuurissa elävä olisi sopivampi. Ja ei kukaan kiellä puhumasta myös negatiivisista asioista, mutta niiden suoranainen korostaminen ensisijaisina ei mielestäni kuulu esim. yliopistollisten kurssien tunnille. "

Kulttuurissa elävä ei välttämättä uskalla sanoa kaikkia asioita ääneen julkisesti, sanotaan nyt kiltisti, yhteisön mahdollisesta painostuksesta johtuen, joka voi kaaleilla olla aika kova...

Kun asiaa ajattelee niin sitä minkä pitäisi olla kaaleen kulttuuria, aika pitkälle kaikkein agressiivisimmat yksilöt ovat aina saaneet päättää...monet ovat varmaan tänäkin päivänä hiukan sekaisin sen suhteen minkä pitäisi olla kaaleen kulttuuria ja minkä ei joissain asioissa.

Tuli vaan yhtäkkiä mieleen tässä näpytellessä...

Lue lisää

"No jos asiat tuntee ja tietää niin miksi ei? "

Jos tuntee mitkä asiat? Oman perheensä asiat? Sillon puhukoon ja voivotelkoon omaa lapsuuttaan, ei kulttuuria. Tai kenties perustaisi oman kerhon johon kohtalotoverit voisivat liittyä. Jos tällaisella kerholla olisi esim. 100? jäsentä joilla kaikilla ollu sama kohtalo, antaisi se jo enemmän painoarvoa "kulttuurin mädäntyneisyydelle."



"Kulttuurissa elävä ei välttämättä uskalla sanoa kaikkia asioita ääneen julkisesti, sanotaan nyt kiltisti, yhteisön mahdollisesta painostuksesta johtuen, joka voi kaaleilla olla aika kova... "

Kulttuurin hylännyt tuskin on kulttuuriin ihastunut, päinvastoin. Eli eiköhän se sanoma ole värittynyttä silloinkin.

analyyytikkko kirjoitti:

"No jos asiat tuntee ja tietää niin miksi ei? "

Jos tuntee mitkä asiat? Oman perheensä asiat? Sillon puhukoon ja voivotelkoon omaa lapsuuttaan, ei kulttuuria. Tai kenties perustaisi oman kerhon johon kohtalotoverit voisivat liittyä. Jos tällaisella kerholla olisi esim. 100? jäsentä joilla kaikilla ollu sama kohtalo, antaisi se jo enemmän painoarvoa "kulttuurin mädäntyneisyydelle."



"Kulttuurissa elävä ei välttämättä uskalla sanoa kaikkia asioita ääneen julkisesti, sanotaan nyt kiltisti, yhteisön mahdollisesta painostuksesta johtuen, joka voi kaaleilla olla aika kova... "

Kulttuurin hylännyt tuskin on kulttuuriin ihastunut, päinvastoin. Eli eiköhän se sanoma ole värittynyttä silloinkin.

Lue lisää

sen mitä itsekin ajattelin. Ei ongelmia pidäkään kätkeä maton alle, mutta onko syytä heittää kaikkein karmeimpia asioita - ja todella yhden henkilön näkökulmasta - sellaisten ihmisten kuultavaksi, joista suurimmalla osalla ei ole edes pienintäkään tietoa romanien historiasta ja tapakulttuurista. Stereotypioita on ihan tarpeeksi.

Miranda piti hyvin asiapitoisen ja monipuolisen luennon, joka toivottavasti vähän korjaili käsityksiä.

t. Mirkku

kipan sanat kirjoitti:

"kaikki suomen romanit ovat infantiilejä ja elävät 1500-luvulla ajattelultaan..."

EIKÖ TÄMÄ KIPA VOIS PUHUA PELKÄSTÄÄN OMISTA SAKEISTAAN. JA JÄTTÄÄ KAALEET RAUHAAN?

KUN JO HÄNEN ULKOINEN OLEMUS SANOO ETTI HÄN MISSÄÄN TAPAUKSESSA EDUSTA MUSTALAISUUTTA.

PUHU SINÄ KIPA VAIN KOKEMUKSISTASI PERHEPIIRISSÄSI

Mankkaan Mirkku kirjoitti:

sen mitä itsekin ajattelin. Ei ongelmia pidäkään kätkeä maton alle, mutta onko syytä heittää kaikkein karmeimpia asioita - ja todella yhden henkilön näkökulmasta - sellaisten ihmisten kuultavaksi, joista suurimmalla osalla ei ole edes pienintäkään tietoa romanien historiasta ja tapakulttuurista. Stereotypioita on ihan tarpeeksi.

Miranda piti hyvin asiapitoisen ja monipuolisen luennon, joka toivottavasti vähän korjaili käsityksiä.

t. Mirkku

Lue lisää

KOVASTI VANHENTUNEITAKIN,KUN AKKA ON JO VIISKYMPPINEN,JA HÄN KERTOILEE LASUUDESSA JA VARHAISNUORUUDESSAAN KOKEMISISTA EPÄKOHDISTAAN OMAN PERHEENSÄ KESKUUDESSA.

EIHÄN KAALEETKAAN ENÄÄ ELÄ 50 - 60 LUKUA, TYPERÄÄ VERTAILLA 40 VUOTTA VANHOJA ASIOITA TÄMÄN PÄIVÄN KÄYTÄNTÖÖN.

TIEDOT OO JO kirjoitti:

KOVASTI VANHENTUNEITAKIN,KUN AKKA ON JO VIISKYMPPINEN,JA HÄN KERTOILEE LASUUDESSA JA VARHAISNUORUUDESSAAN KOKEMISISTA EPÄKOHDISTAAN OMAN PERHEENSÄ KESKUUDESSA.

EIHÄN KAALEETKAAN ENÄÄ ELÄ 50 - 60 LUKUA, TYPERÄÄ VERTAILLA 40 VUOTTA VANHOJA ASIOITA TÄMÄN PÄIVÄN KÄYTÄNTÖÖN.

Lue lisää

että jos on lapsuudessa kokenut tosi pahoja asioita, ne eivät välttämättä häviä mielestä edes viisikymppisenä, vaikka eivät enää jatkuvasti vaivaisikaan.

Mutta niistä pitäisi puhua jonkun ammattiauttajan kanssa, jos haluaa rauhan mieleensä. Ei äärimmäisen provosoiva käytös auta ihmistä itseään, sillä suututtaa vain ympäristön.

t. Mirkku

Tietokonemies kirjoitti:

"En ole itsekään, puolikkaana, mutta ihmettelen sitä, että jos ihminen haluaa elää täysin erillään omista juuristaan, miksi hän sitten laukoo mielipiteitään julkisilla palstoilla hyvinkin aroista asioista? "

Jos tuntee juurensa liiankin hyvin ja on niihin pettynyt??
Haluaa vaikuttaa asioihin ja tuoda niitä julki ja muutokden alle?
Käsitelläkseen omia mörköjään?

Varmasti Kiba kertoi kaaleen naisten kulttuurista sellaisia asioita, joita kukaan muu kaalo ei kaajeille kertoisi, toisaalat?
Onhan hän läheltä nähnyt mitä se on?
Esim. joku Vuolasranta kertoisi kyseisissä kursseissa vain sen "virallisen kaajeille kerrottavan totuuden" asioista, kuten on tehnyt tähänkin saakka, eikä koko totuutta...

Samoista lähtökohdistahan on esim. moni musliminainen kirjoittanut elämästään järkyttäviä asioita paljastavia kirjoja, jotta saisi asiat tietoisuuteen ja vaikuttaa niihin edes jotenkin.
Enkä yhtään ihmettele kun on tutustunut naisen asemaan arabikulttuureissa...

Jotkut ihmiset vain ovat luonteeltaan sellaisia, että oma henkilökohtainen kärsimys ja pettymys ajaa tuomaan omaa näkökulmaansa kaikille muutoksen toivossa.

Lue lisää

mikä ei koskaan rakenna mitään hyvää. yksityinen ihminen voi kokea pahoja ja traumaattisia asioita. Mutta onko oikeus yleistää se koko kulttuuriin? Näinhän valtaväestö sen näkee: sama koskee kaikkia.

Ja on kovasti kivaa olla "martyyritaiteilija". Sillä nimikkeellä voi jo saada muutaman teoksen myydyksi...

t. Mirkku

Mankkaan Mirkku kirjoitti:

mikä ei koskaan rakenna mitään hyvää. yksityinen ihminen voi kokea pahoja ja traumaattisia asioita. Mutta onko oikeus yleistää se koko kulttuuriin? Näinhän valtaväestö sen näkee: sama koskee kaikkia.

Ja on kovasti kivaa olla "martyyritaiteilija". Sillä nimikkeellä voi jo saada muutaman teoksen myydyksi...

t. Mirkku

Lue lisää

Luulenpa että Kiba on nähnyt muutakin kaaleen elämää ja tietää asioista, perhepiirinsäkin ulkopuolelta, ihan niin kuin sinä tai minäkin...ei enempää tai vähempää kuin muutkaan kaaleet. Eikä siinä mielessä ole huonompi kritisoimaan kuin muutkaan.

Ja luulenpa että Kiban puolelta on kyse muustakin kuin vain taulujen myymisestä, aika rankkaa syyttelyä tuollainen mielestäni.

En ymmrrä mikä teitä niin pelottaa kun joku sanoo eriävän mielipiteen? Sekä että tiedätte sydämessännee että se mitä toinen sanoo on usein totta? JA silloin itse valehtelette, tai kerrotte vai osatotuuden? Vai se että kun toinen valehtelee, niin sitä eivät muut muka huomaa? eikä mtidän totuutenne enää kelpaakaan?VAi Onko niin ettette itse osaa esittä omaa asiaanne niin vakuuttavasti, että se kestäisi kyllä eriävänkin mielipiteen.

Keitä te mirkut muuten olette sanomaan ettei joku saa esiintyä yliopistolla tai luennoimassa, varsinkin jos on sinne kutsuttu? Ymmärrän kyllä pedofiilit ja muut syyt, mutta se että ihminen kertoaa samasta asiasta eri tarinan? Onko teillä se ainoa oikea totuus vai tekee teistä oikean ihmisen kieltämään toiselta suunvuoron? Teilläkö on puhtaat jauhot pussissa, sakit sovussa ja nurkat puhtaina vai millä oikeudella? Eihän mikään kulttuuri ole täysin vapaa ongelmista ja väärintekijöistä. Mielenkiintoistahan on aina kuulla että muillakin menee huonosti,,,

Se mikä näissä toisinajattelijoissa on ollut hienoa, että ne ole ollenkaan lähteneet ruotimaan näitten hienohelemojen sukuja, vaikka itse ovat saaneet kaikenalista kestääkseen. Ja kaikkihan me toisemme tunnetaan... ei pitäisi heittää ensimmäistä kiveä ennenkuin on katsonut peiliin ja oman sakin suuntaa ja mieluusti vielä useammankin kerran.

en ymmärrä kirjoitti:

En ymmrrä mikä teitä niin pelottaa kun joku sanoo eriävän mielipiteen? Sekä että tiedätte sydämessännee että se mitä toinen sanoo on usein totta? JA silloin itse valehtelette, tai kerrotte vai osatotuuden? Vai se että kun toinen valehtelee, niin sitä eivät muut muka huomaa? eikä mtidän totuutenne enää kelpaakaan?VAi Onko niin ettette itse osaa esittä omaa asiaanne niin vakuuttavasti, että se kestäisi kyllä eriävänkin mielipiteen.

Keitä te mirkut muuten olette sanomaan ettei joku saa esiintyä yliopistolla tai luennoimassa, varsinkin jos on sinne kutsuttu? Ymmärrän kyllä pedofiilit ja muut syyt, mutta se että ihminen kertoaa samasta asiasta eri tarinan? Onko teillä se ainoa oikea totuus vai tekee teistä oikean ihmisen kieltämään toiselta suunvuoron? Teilläkö on puhtaat jauhot pussissa, sakit sovussa ja nurkat puhtaina vai millä oikeudella? Eihän mikään kulttuuri ole täysin vapaa ongelmista ja väärintekijöistä. Mielenkiintoistahan on aina kuulla että muillakin menee huonosti,,,

Se mikä näissä toisinajattelijoissa on ollut hienoa, että ne ole ollenkaan lähteneet ruotimaan näitten hienohelemojen sukuja, vaikka itse ovat saaneet kaikenalista kestääkseen. Ja kaikkihan me toisemme tunnetaan... ei pitäisi heittää ensimmäistä kiveä ennenkuin on katsonut peiliin ja oman sakin suuntaa ja mieluusti vielä useammankin kerran.

Lue lisää

tai toisinajattelusta. Myös Rainer Friman on "toisinajattelija" ja hän on romaniväestön täysivaltaisena edustajana täysin oikeutettu lausumaan mielipiteitään. Itsekin olen "toisinajattelija" monessakin mielessä. Monen mielestä minulla ei ole oikeutta sanoa mielipiteitäni, koska olen puolikasromani enkä elä perinteistä romanielämää.

Kiba on julkisesti itse sanoutunut - useita kertoja - mediassa irti kaikesta romanikulttuuriin liittyvistä seikoista. Lisäksi hän on tietoisesti provosoinut monia romanikulttuuriin liittyviä tapasääntöjä, jotka koskevat sekä kaikkia romaneita ja monia, jotka koskevat naisia. Koska luennon aiheena oli "Romaninaisen asema Suomessa" olin sitä mieltä, ettei Kiba yllämainittujen seikkojen vuoksi ollut sovelias luennoimaan aiheesta.

Tutkija Airi Markkanen, joka toimi kurssin neuvottelukunnassa romaniasiantuntijana, oli kanssani samaa mieltä.

Jos luennon aiheena olisi ollut "Kiba Lumbergin näkemys romaninaisen asemasta Suomessa", asia olisi ollut toinen. Mutta koska tiesin monia romanikulttuurissa eläviä, sivistyneitä ja sujuvasanaisia naisia, jotka olisivat paremmin soveltuneet puhumaan asioista nykypäivän romaninaisen kannalta, esitin eriävän mielipiteen.

Minä en suinkaan määrää, kuka luennoi yliopistolla. Jokaisen kurssin luennoijasta ja sisällöstä päättää asianomaisen kurssin neuvottelu- ja asiantuntijalautakunta. Yliopisto on kuitenkin hyvin demokraattinen laitos siinä mielessä, että myös opiskelijoilla on oikeus esittää mielipiteitään. Käytin tätä oikeutta esittäessäni hyvin perustellen mielipiteeni kurssin vetäjälle.

Perustelunani oli nimenomaan se, että Kiballa on omien lapsuudenkokemustensa nojalla yksipuolisesti värittynyt kuva, ja mielestäni sen kuvan esittäminen romanikulttuuria täysin tuntemattomalle kuulijakunnalle antaa stereotyyppisesti värittyneen käsityksen. Olisin suonut romaninaisista annettavan positiivisemman kuvan, aivan kuten muistakin kulttuureista - saamelaisista, juutalaisista, tataareista - luennoivat asiantuntijat antoivat.

t. Mirkku

ovat? kirjoitti:

otsikko-tuo kirjoitti:
"Ei ole oikein, että ”toisinajattelijat” saavat yksinoikeudella puhua julkisuudessa romaneita vastaan ja loukata kommenteillaan koko muuta yhteisöä. "

Tällä palstalla itsensä romaneiksi tuntevat ovat kertoneet, että Suomessa on 40000 romania.

Vuolasrannan kannattajat kuuluvat vähemmistöön, ehkä alle 5000 perinneromanin joukkoon.
Todellisuudessa he ovat toisinajattelijoita.

Vuolasrantalaiset ovat ilmeisesti ajatelleet, että romanit voivat toimia samoin kuin entinen Suomen Kommunistinen Puolue.
Todellista enemmistöä sanotaan vähemmistöksi ja päinvastoin.

SKP:lle kävi huonosti, miten käy romaneille?
Vuolasrannan johdolla voin ennustaa romaneille SKP:n kohtaloa.

Lue lisää

Etsi tiedot romanifoorumin jäseniä. Älä ylläty.

TOISAALTA ON MUISTETTAVA, ETTEI MIRNDAA VOI YKSIN JA KAIKESTA SYYTTÄÄ.

ROMANIASIOIDEN HOITO ON NIIN KÖYHÄN SIVISTYKSEN OMAAVIEN KÄSISSÄ ETTEN YHTÄÄN IHMETTE VAIKKA TAPAHTUISI JOTAIN IKÄVÄÄ ROMANEILLE. KATSON SYYN JA SEURAUKSEN OLEVAN NIIDEN JOTKA OVAT 30V VÄHINTÄÄN "HOITANEET" ROMANIEN ASIOITA

MISSÄ VAIHEESSA SUOMEN ROMANIT OVAT ANTANEET HEILLE VALTAKIRJAN TOIMIINSA.

tEHKÄÄ RAKKAAT KAALEET JOTAKIN, ETTÄ TEITÄ EDUSTAVAT HENKILÖT SAAVAT TEILTA LUPAKIRJAN SIIHEN. JOS ETTE TEE SITÄ, ÄLKÄÄ VALITTAKO.
NYT ON KORKEIN AIKA HERÄTÄ.

Mankkaan Mirkku kirjoitti:

tai toisinajattelusta. Myös Rainer Friman on "toisinajattelija" ja hän on romaniväestön täysivaltaisena edustajana täysin oikeutettu lausumaan mielipiteitään. Itsekin olen "toisinajattelija" monessakin mielessä. Monen mielestä minulla ei ole oikeutta sanoa mielipiteitäni, koska olen puolikasromani enkä elä perinteistä romanielämää.

Kiba on julkisesti itse sanoutunut - useita kertoja - mediassa irti kaikesta romanikulttuuriin liittyvistä seikoista. Lisäksi hän on tietoisesti provosoinut monia romanikulttuuriin liittyviä tapasääntöjä, jotka koskevat sekä kaikkia romaneita ja monia, jotka koskevat naisia. Koska luennon aiheena oli "Romaninaisen asema Suomessa" olin sitä mieltä, ettei Kiba yllämainittujen seikkojen vuoksi ollut sovelias luennoimaan aiheesta.

Tutkija Airi Markkanen, joka toimi kurssin neuvottelukunnassa romaniasiantuntijana, oli kanssani samaa mieltä.

Jos luennon aiheena olisi ollut "Kiba Lumbergin näkemys romaninaisen asemasta Suomessa", asia olisi ollut toinen. Mutta koska tiesin monia romanikulttuurissa eläviä, sivistyneitä ja sujuvasanaisia naisia, jotka olisivat paremmin soveltuneet puhumaan asioista nykypäivän romaninaisen kannalta, esitin eriävän mielipiteen.

Minä en suinkaan määrää, kuka luennoi yliopistolla. Jokaisen kurssin luennoijasta ja sisällöstä päättää asianomaisen kurssin neuvottelu- ja asiantuntijalautakunta. Yliopisto on kuitenkin hyvin demokraattinen laitos siinä mielessä, että myös opiskelijoilla on oikeus esittää mielipiteitään. Käytin tätä oikeutta esittäessäni hyvin perustellen mielipiteeni kurssin vetäjälle.

Perustelunani oli nimenomaan se, että Kiballa on omien lapsuudenkokemustensa nojalla yksipuolisesti värittynyt kuva, ja mielestäni sen kuvan esittäminen romanikulttuuria täysin tuntemattomalle kuulijakunnalle antaa stereotyyppisesti värittyneen käsityksen. Olisin suonut romaninaisista annettavan positiivisemman kuvan, aivan kuten muistakin kulttuureista - saamelaisista, juutalaisista, tataareista - luennoivat asiantuntijat antoivat.

t. Mirkku

Lue lisää

ettekö te sitten tai mirkku ja airikin olleet siellä kertomassa samasta asiasta ja antamassa toisenlaista kuvaa asioista? Olihan sinne kutsuttu teidätkin eikä kai kiba ollut kieltänyt teitä kertomasta toista puolta asiasta, vai?
Totta on että on kiusallista kun sut laitetaan aina uudestaan altavastaajaks, mutta eikö siitä voisi joka kerta ottaa oppia ja sivuta niitäkin asioita.

Kyllä olen kuunnellut sellaiakin paneleita,ja luentojakin jotka ovat tosissaan valottaneet asoita täysin vas´takkaisilta puolilta. on ollut täysin vastakkaisia alustuksia ja tutkimustuloksia, ja siitä vasta olen oikeesti oppinut. Kyllähän airikin tutkijana on joutunut kokemaan täysilaidallisia eriäviä mielipiteitä, mista sita nyt pelottaa rupesi?.

Kohdistuukohan tämä kaikki kauna nyt kibaa kohtaan, koska kaiken sen lapsuuden ja julkisuudessa saamansa huonon kohtelun jälkeen se on uskaltanut hylätä romanikultturin sellaisena kuin sitä ylläpidetään. Silti hän on ja pysyy mustalaisena, vaikka kaikki siltä sen kieltää ja uskaltaa vielä olla piikkinä kaikkien lihassa lausunnoillaan ja sillä että ammentaa taidettaan romanikulttuurin kokemuksistaan. ja vielä arvostelee ihan ääneen. Olisiko mitenkään mahdollista että vaikkei samaa mieltä olisikaan sen oikeellisuudesta tai tarpeellisuudesta, niin rohkeutta tai hullunrohkeutta siltä ainakin löytyy vastustamaan kaikkea. Ja eikös se ole osa taiteilijan/taiteen tehtävääkin: provosoida, näyttää toinen puoli, kritisoida. Ja sitähän kiba tekee, voisi sanoa ainoana naisena romanikulttuurin suuntaan ja suunnasta.

en vieläkään kirjoitti:

ettekö te sitten tai mirkku ja airikin olleet siellä kertomassa samasta asiasta ja antamassa toisenlaista kuvaa asioista? Olihan sinne kutsuttu teidätkin eikä kai kiba ollut kieltänyt teitä kertomasta toista puolta asiasta, vai?
Totta on että on kiusallista kun sut laitetaan aina uudestaan altavastaajaks, mutta eikö siitä voisi joka kerta ottaa oppia ja sivuta niitäkin asioita.

Kyllä olen kuunnellut sellaiakin paneleita,ja luentojakin jotka ovat tosissaan valottaneet asoita täysin vas´takkaisilta puolilta. on ollut täysin vastakkaisia alustuksia ja tutkimustuloksia, ja siitä vasta olen oikeesti oppinut. Kyllähän airikin tutkijana on joutunut kokemaan täysilaidallisia eriäviä mielipiteitä, mista sita nyt pelottaa rupesi?.

Kohdistuukohan tämä kaikki kauna nyt kibaa kohtaan, koska kaiken sen lapsuuden ja julkisuudessa saamansa huonon kohtelun jälkeen se on uskaltanut hylätä romanikultturin sellaisena kuin sitä ylläpidetään. Silti hän on ja pysyy mustalaisena, vaikka kaikki siltä sen kieltää ja uskaltaa vielä olla piikkinä kaikkien lihassa lausunnoillaan ja sillä että ammentaa taidettaan romanikulttuurin kokemuksistaan. ja vielä arvostelee ihan ääneen. Olisiko mitenkään mahdollista että vaikkei samaa mieltä olisikaan sen oikeellisuudesta tai tarpeellisuudesta, niin rohkeutta tai hullunrohkeutta siltä ainakin löytyy vastustamaan kaikkea. Ja eikös se ole osa taiteilijan/taiteen tehtävääkin: provosoida, näyttää toinen puoli, kritisoida. Ja sitähän kiba tekee, voisi sanoa ainoana naisena romanikulttuurin suuntaan ja suunnasta.

Lue lisää

ja tosiaan Miranda Vuolasranta toisena luennoijana, ja hän piti erittäin hyvän ja asiapitoisen luennon.

Eikä Airi mitään pelännyt, hän ei vain pitänyt Kibaa sopivana luennoimaan romaninaisten asemasta, niistä samoista syistä, jotka mainitsin.

Taiteilijana arvostan Kibaa ja hänen rohkeuttaan. Olenkin useissa kirjoituksissani sanonut hänellä olevan täydet oikeudet, kuten kaikilla Suomen kansalaisilla, olla mitä ikinä haluaa ja sanoa mitä ikinä haluaa. Sitä vain ihmettelen, että hän kun itse on "irtisanonut" romanitaustansa, miksi hän sitten on mediassa jatkuvasti siitä jauhamassa ja kertailemassa negatiivisia lapsuuskokemuksiaan. Jos haluaa irti, pysyköön irti. Eivätkä muut romanit ole kieltäneet Kiban romanitaustaa, vaan hän itse on siitä halunnut irtisanoutua.

Jokaisella on oikeus olla mitä haluaa. Mutta Kiba esimerkiksi ulkonäöllään (lyhyet hiukset)ja pukeutumisellaan tahallisesti loukkaa romaniperinteitä. Siihenkin hänellä on oikeus, mutta siinä tapauksessa hän ei ole oikea henkilö puhumaan romaniperinteestä. Samoin seksuaalisen poikkeavuuden julkinen tunnustaminen ei kuulu romaniperinteen moraalisääntöihin. En ole oikea henkilö tuomitsemaan ketään, mutta minua yökötti hänen viimeisimmässä kirjassaan kuvailemat intiimit kohtaukset kahden naisen välillä. Minusta se on epäluonnollista. Sanottakoon nyt minua vaikka kuinka kalkkeutuneeksi ja vanhanaikaiseksi tai miksi hyvänsä.

Jos puhutaan modernista romaninaisesta, ei oleellista ole iso hame. On paljon romaninaisia, jotka eivät käytä pukua. Mutta Kiba kynittyine hiuksineen ja housuineen EI edusta edes modernia romaninaista. Siksi en hyväksynyt häntä luennoijaksi. Ja uskon, että en ole ainoa. Mieleni teki kuuluttaa palstalla kyseisestä tilaisuudesta, mutta en viitsinyt. Ajattelin, että siitä nousee iso äkkälämäkkälä paikalla, joka tekee huonon vaikutuksen, vielä huonomman.

Onneksi Miranda Vuolasrannan luento pelasti paljon. Itse toimin kurssin romanityöryhmän johtajana ja sain kerrottua paljon asiaa, samoin Airi Markkanen, jonka luento oli erittäin hyvä.

t. Mirkku

ovat? kirjoitti:

otsikko-tuo kirjoitti:
"Ei ole oikein, että ”toisinajattelijat” saavat yksinoikeudella puhua julkisuudessa romaneita vastaan ja loukata kommenteillaan koko muuta yhteisöä. "

Tällä palstalla itsensä romaneiksi tuntevat ovat kertoneet, että Suomessa on 40000 romania.

Vuolasrannan kannattajat kuuluvat vähemmistöön, ehkä alle 5000 perinneromanin joukkoon.
Todellisuudessa he ovat toisinajattelijoita.

Vuolasrantalaiset ovat ilmeisesti ajatelleet, että romanit voivat toimia samoin kuin entinen Suomen Kommunistinen Puolue.
Todellista enemmistöä sanotaan vähemmistöksi ja päinvastoin.

SKP:lle kävi huonosti, miten käy romaneille?
Vuolasrannan johdolla voin ennustaa romaneille SKP:n kohtaloa.

Lue lisää

KASSVOT KERTOO KAIKEN, SIINTÄ KUKA ON TOISIN AJATTELIJA ? SIIHEN KUN EI SANOJA TARVITA

NÄMÄ KASVOT OVAT OLLEET USEIN RUUDUSSA, JA NIIT KUN KATSELEE , NIIN KYLLÄ TIETÄÄ MITÄ PÄÄ ON MIELTÄ MUSTALAISISTA.

ON KUVOTUS SELLAINEN IHMINEN , JOKA OMAA SAKKIAAN SYÖ.

HAISTAPASKAN TAITEILIJA

Mankkaan Mirkku kirjoitti:

ja tosiaan Miranda Vuolasranta toisena luennoijana, ja hän piti erittäin hyvän ja asiapitoisen luennon.

Eikä Airi mitään pelännyt, hän ei vain pitänyt Kibaa sopivana luennoimaan romaninaisten asemasta, niistä samoista syistä, jotka mainitsin.

Taiteilijana arvostan Kibaa ja hänen rohkeuttaan. Olenkin useissa kirjoituksissani sanonut hänellä olevan täydet oikeudet, kuten kaikilla Suomen kansalaisilla, olla mitä ikinä haluaa ja sanoa mitä ikinä haluaa. Sitä vain ihmettelen, että hän kun itse on "irtisanonut" romanitaustansa, miksi hän sitten on mediassa jatkuvasti siitä jauhamassa ja kertailemassa negatiivisia lapsuuskokemuksiaan. Jos haluaa irti, pysyköön irti. Eivätkä muut romanit ole kieltäneet Kiban romanitaustaa, vaan hän itse on siitä halunnut irtisanoutua.

Jokaisella on oikeus olla mitä haluaa. Mutta Kiba esimerkiksi ulkonäöllään (lyhyet hiukset)ja pukeutumisellaan tahallisesti loukkaa romaniperinteitä. Siihenkin hänellä on oikeus, mutta siinä tapauksessa hän ei ole oikea henkilö puhumaan romaniperinteestä. Samoin seksuaalisen poikkeavuuden julkinen tunnustaminen ei kuulu romaniperinteen moraalisääntöihin. En ole oikea henkilö tuomitsemaan ketään, mutta minua yökötti hänen viimeisimmässä kirjassaan kuvailemat intiimit kohtaukset kahden naisen välillä. Minusta se on epäluonnollista. Sanottakoon nyt minua vaikka kuinka kalkkeutuneeksi ja vanhanaikaiseksi tai miksi hyvänsä.

Jos puhutaan modernista romaninaisesta, ei oleellista ole iso hame. On paljon romaninaisia, jotka eivät käytä pukua. Mutta Kiba kynittyine hiuksineen ja housuineen EI edusta edes modernia romaninaista. Siksi en hyväksynyt häntä luennoijaksi. Ja uskon, että en ole ainoa. Mieleni teki kuuluttaa palstalla kyseisestä tilaisuudesta, mutta en viitsinyt. Ajattelin, että siitä nousee iso äkkälämäkkälä paikalla, joka tekee huonon vaikutuksen, vielä huonomman.

Onneksi Miranda Vuolasrannan luento pelasti paljon. Itse toimin kurssin romanityöryhmän johtajana ja sain kerrottua paljon asiaa, samoin Airi Markkanen, jonka luento oli erittäin hyvä.

t. Mirkku

Lue lisää

Suomessa saa siis edelleen olla romaninainen vain yhdellä tavalla. Erilaiselle lyödään luu kurkkuun ja tämä pyritään vaientamaan. Mihinkäs jäi se sananvapaus? Eikö jokaisella ole oma totuutensa?
Yliopistossa ihmistä kasvatetaan analyyttiseen ajatteluun. Eikö voida luottaa siihen, että kuulija osaa tehdä itse omat johtopäätöksensä. Kuulija ei ole mikään alaikäinen lapsi, jolle äidin pitää suodattaa maailma eteen sopivankokosina annoksina ja palasina. Aikuista kuulijaa ei tarvitse holhota. Jos kuulija on kiinnostunut asioista, hän etsii kyllä omat totuutensa ja kääntää jokaisen kiven nurin löytääkseen sen.

Mielestäni juuri yliopistossa pitää sietää erilaista ajattelutapaa ja näkemyksiä. Onko mustalaisuudesta olemassa vain yksi, ainoa ja hyväksytty totuus, jota saavat opettaa vain harvat ja valitut. Tämä sotii demokratiaa vastaan. Mielestäni yliopistotasoiseen opiskeluun kuuluu asioiden erilaisten puolien huomioiminen ja ymmärtäminen.

En voi olla vetämättä tähän mukaan Romanian romaninaisia, jotka kulkevat verskahousuissa ja toppasaappaissa ja joiden kodit ovat suomalaisttain katsottuna todella likaiset.
Ei näy kultakoruja, ei pitsiverhoja, eikä toppatooleja. Olisivatko he kelvanneet yliopistoon kertomaan oman totuutensa; Tätä on romaninaisen elämä: Köyhyyttä, kurjuutta, aikaisia synnytyksiä, vilua, nälkää ja halveksuntaa ja ylenkatsetta. Heillä ei ole kynittyjä hiuksia, mutta ovatko he romaneja suomen romanin mielestä?

P.s Mustalaiset ovat kovasti huolissaan oman maineensa tuhraantumisesta yhden/kahden naisen lausuntojen perusteella. Ei syytä huoleen.
Valtaväestön kommentit asiasta: "Kuka kumma Vuolasranta, en oo ikinä kuullukkaan. Mikä ihmeen Kiba. Mitä se ihminen tekee?"
Niin, että lepo vaan. Myrsky on vesilasissa, ei sen ulkopuolella.

ETTÄ JO kirjoitti:

KASSVOT KERTOO KAIKEN, SIINTÄ KUKA ON TOISIN AJATTELIJA ? SIIHEN KUN EI SANOJA TARVITA

NÄMÄ KASVOT OVAT OLLEET USEIN RUUDUSSA, JA NIIT KUN KATSELEE , NIIN KYLLÄ TIETÄÄ MITÄ PÄÄ ON MIELTÄ MUSTALAISISTA.

ON KUVOTUS SELLAINEN IHMINEN , JOKA OMAA SAKKIAAN SYÖ.

HAISTAPASKAN TAITEILIJA

Lue lisää

"ON KUVOTUS SELLAINEN IHMINEN , JOKA OMAA SAKKIAAN SYÖ."

Aivan, osuipa moneen!

Mankkaan Mirkku kirjoitti:

ja tosiaan Miranda Vuolasranta toisena luennoijana, ja hän piti erittäin hyvän ja asiapitoisen luennon.

Eikä Airi mitään pelännyt, hän ei vain pitänyt Kibaa sopivana luennoimaan romaninaisten asemasta, niistä samoista syistä, jotka mainitsin.

Taiteilijana arvostan Kibaa ja hänen rohkeuttaan. Olenkin useissa kirjoituksissani sanonut hänellä olevan täydet oikeudet, kuten kaikilla Suomen kansalaisilla, olla mitä ikinä haluaa ja sanoa mitä ikinä haluaa. Sitä vain ihmettelen, että hän kun itse on "irtisanonut" romanitaustansa, miksi hän sitten on mediassa jatkuvasti siitä jauhamassa ja kertailemassa negatiivisia lapsuuskokemuksiaan. Jos haluaa irti, pysyköön irti. Eivätkä muut romanit ole kieltäneet Kiban romanitaustaa, vaan hän itse on siitä halunnut irtisanoutua.

Jokaisella on oikeus olla mitä haluaa. Mutta Kiba esimerkiksi ulkonäöllään (lyhyet hiukset)ja pukeutumisellaan tahallisesti loukkaa romaniperinteitä. Siihenkin hänellä on oikeus, mutta siinä tapauksessa hän ei ole oikea henkilö puhumaan romaniperinteestä. Samoin seksuaalisen poikkeavuuden julkinen tunnustaminen ei kuulu romaniperinteen moraalisääntöihin. En ole oikea henkilö tuomitsemaan ketään, mutta minua yökötti hänen viimeisimmässä kirjassaan kuvailemat intiimit kohtaukset kahden naisen välillä. Minusta se on epäluonnollista. Sanottakoon nyt minua vaikka kuinka kalkkeutuneeksi ja vanhanaikaiseksi tai miksi hyvänsä.

Jos puhutaan modernista romaninaisesta, ei oleellista ole iso hame. On paljon romaninaisia, jotka eivät käytä pukua. Mutta Kiba kynittyine hiuksineen ja housuineen EI edusta edes modernia romaninaista. Siksi en hyväksynyt häntä luennoijaksi. Ja uskon, että en ole ainoa. Mieleni teki kuuluttaa palstalla kyseisestä tilaisuudesta, mutta en viitsinyt. Ajattelin, että siitä nousee iso äkkälämäkkälä paikalla, joka tekee huonon vaikutuksen, vielä huonomman.

Onneksi Miranda Vuolasrannan luento pelasti paljon. Itse toimin kurssin romanityöryhmän johtajana ja sain kerrottua paljon asiaa, samoin Airi Markkanen, jonka luento oli erittäin hyvä.

t. Mirkku

Lue lisää

aina jos toiseen suuntaan kumarrat toiseen silloin pyllistät.

Ei ole oikeutta siltikään syrjiä ja oli suuntautuminen mikä hyvänsä...
paljon luonnottomampaa on se, että mustalaismiehet pitävät pikku poikia leluinaan jne. Kas kun ei niitä ole julkisesti kukaan polkemassa, vaikka kyseessä on rikos. PÄinvastoin, tuollahan niitä pervoja on vaikka missä puhumassa kulttuurin nimissä vaikka ja mitä.

KYSELIJÄLLE kirjoitti:

Etsi tiedot romanifoorumin jäseniä. Älä ylläty.

TOISAALTA ON MUISTETTAVA, ETTEI MIRNDAA VOI YKSIN JA KAIKESTA SYYTTÄÄ.

ROMANIASIOIDEN HOITO ON NIIN KÖYHÄN SIVISTYKSEN OMAAVIEN KÄSISSÄ ETTEN YHTÄÄN IHMETTE VAIKKA TAPAHTUISI JOTAIN IKÄVÄÄ ROMANEILLE. KATSON SYYN JA SEURAUKSEN OLEVAN NIIDEN JOTKA OVAT 30V VÄHINTÄÄN "HOITANEET" ROMANIEN ASIOITA

MISSÄ VAIHEESSA SUOMEN ROMANIT OVAT ANTANEET HEILLE VALTAKIRJAN TOIMIINSA.

tEHKÄÄ RAKKAAT KAALEET JOTAKIN, ETTÄ TEITÄ EDUSTAVAT HENKILÖT SAAVAT TEILTA LUPAKIRJAN SIIHEN. JOS ETTE TEE SITÄ, ÄLKÄÄ VALITTAKO.
NYT ON KORKEIN AIKA HERÄTÄ.

Lue lisää

siksi, että kaalopoloinen tarkast vai mekon pittuuven ei sivistykse, saatikka mittään jottain muuta.

Vuolasrannalle kirjoitti:

meni tietääkseni Vuolasrannan ,Ylen pääjohtaja
Mikael Jungerille lähettämän ,Kiba Lumbergia koskevan solvaussähkeen !! johdosta..... EIKÄ minkään Ajankohtaiselle kakkoselle lähetetyn, avoimen kirjeen johdosta !!!
Pysykää asiassa,älkääkä valheellisella informaatiolla yllyttäkö ihmisiä vääriin käsityksiin.

Lue lisää

asiallisia, ymmärryksessä on puutteita.
Nämä pitävät muita kaaleita niin idiootteina, että puhuvat soopaa niillekin ja uppoaahan se joihinkin, Jumalan kiitos ei kaikkiin.

Mankkaan Mirkku kirjoitti:

mikä ei koskaan rakenna mitään hyvää. yksityinen ihminen voi kokea pahoja ja traumaattisia asioita. Mutta onko oikeus yleistää se koko kulttuuriin? Näinhän valtaväestö sen näkee: sama koskee kaikkia.

Ja on kovasti kivaa olla "martyyritaiteilija". Sillä nimikkeellä voi jo saada muutaman teoksen myydyksi...

t. Mirkku

Lue lisää

vastapuoleen - siis toi marttyyrinä esiintyminen - senhän vuoksi hän lähti kostamaan vaikka oli ite toiminu väärin oikeuden päätöksen mukaan.
Kato ku homma on niin, että tätä liuhulettiä ei saakaan ojentaa missään, eikä sen tarvii joutua vastuuseen mistään, aina on joku pelastanu aiemmi vaikka ja mistä

TIEDOT OO JO kirjoitti:

KOVASTI VANHENTUNEITAKIN,KUN AKKA ON JO VIISKYMPPINEN,JA HÄN KERTOILEE LASUUDESSA JA VARHAISNUORUUDESSAAN KOKEMISISTA EPÄKOHDISTAAN OMAN PERHEENSÄ KESKUUDESSA.

EIHÄN KAALEETKAAN ENÄÄ ELÄ 50 - 60 LUKUA, TYPERÄÄ VERTAILLA 40 VUOTTA VANHOJA ASIOITA TÄMÄN PÄIVÄN KÄYTÄNTÖÖN.

Lue lisää

Mikä on muuttunu?

sinne lisäillään - onneksi on paikkakunnat merkattu, niin voi tarkistaakin kuka on kirjoittanut kenenkin nimen, ennenkuin adressia ollaan luovuttamassa.

kyllä niitä kirjoitti:

sinne lisäillään - onneksi on paikkakunnat merkattu, niin voi tarkistaakin kuka on kirjoittanut kenenkin nimen, ennenkuin adressia ollaan luovuttamassa.

Ennenkuin vallan riemastutte,niin ottakaa taustatiedoista ensin selvää ja lukekaa sitten adressi uudestaan.
Tehkää kerrankin perusteellista totuuden etsintää,
älkääkö olko niin vaikutuksille altiitta ja uskoko niitä mielikuvia joita teille tyrkytetään.
Totuus ei pala tulessakaan ja valheella on lyhyet jäljet.

kaaleille kirjoitti:

Ennenkuin vallan riemastutte,niin ottakaa taustatiedoista ensin selvää ja lukekaa sitten adressi uudestaan.
Tehkää kerrankin perusteellista totuuden etsintää,
älkääkö olko niin vaikutuksille altiitta ja uskoko niitä mielikuvia joita teille tyrkytetään.
Totuus ei pala tulessakaan ja valheella on lyhyet jäljet.

Lue lisää

Valheella nimenomaan. Kun Vuolasranta jäi kiinni herjausviestin lähettämisestä, hän kielsi kaiken. Onko hänen moraalinsa muuttunut ja puhuuko hän tänään vain totta? Se joka valehtelee kerran, tekee sen toistekkin. Ovatko ns. toisinajattelijat koskaan jääneet kiinni valheesta.

kyllä niitä kirjoitti:

sinne lisäillään - onneksi on paikkakunnat merkattu, niin voi tarkistaakin kuka on kirjoittanut kenenkin nimen, ennenkuin adressia ollaan luovuttamassa.

Tuo adressihan on kuin vitsi! Silläkö rouva Vuolasranta ajatteli luikertelevansa Suomen lain yläpuolelle? Ja ihanko tosissanne väitätte, ettei Mirandalla itsellään ole sormet pelissä tuon adressin kanssa...?
Suurin yllätys oli nähdä Satu Blomeruksen nimi adressissa. Olet vaikuttanut fiksulta ja omilla aivoillaan ajattelevalta naiselta. Mirkulta nyt voi odottaa mitä vain, sen jo kaikki tietääkin. Mirkun tempaukset eivät yllätä. VAikka välillä tuntuukin, että hänen kohdallaan kaikki on jo nähty. Anteeksi, jos olen inhottava. En tarkoita loukkauksena enkä panetellen. Toisaalta ymmärrän mistä hänen käytöksensä johtuu. Miranda on kokenut jäävänsä mediassa toiselle sijalle ja menettäneensä kasvonsa. Siksi hän hakee sitä niittiä, joka onnistuisi. *Jolla voisi vielä puolustella tekojaan ja sanojaan, ikään kuin osoittaen vaikka sitten adressin avulla olleensa oikeassa. Miranda kiltti, ymmärrä itsesi vuoksi että kaikki tämä vain pahentaa tilannettasi.

Onko se tosiaan niin paha asia, ettet sinä voi hallita suomen mediaa ja romaneiden mielipiteitä? Voin kertoa, että kaaleitten huono maine ei todellakaan ole peräisin viime kesän keskusteluista. Eiköhän se maine ole jostain ihan muualta ansaittu. Älä tapa viestin tuojaa, sanoo vanha viisas sanonta!

miranda... kirjoitti:

Tuo adressihan on kuin vitsi! Silläkö rouva Vuolasranta ajatteli luikertelevansa Suomen lain yläpuolelle? Ja ihanko tosissanne väitätte, ettei Mirandalla itsellään ole sormet pelissä tuon adressin kanssa...?
Suurin yllätys oli nähdä Satu Blomeruksen nimi adressissa. Olet vaikuttanut fiksulta ja omilla aivoillaan ajattelevalta naiselta. Mirkulta nyt voi odottaa mitä vain, sen jo kaikki tietääkin. Mirkun tempaukset eivät yllätä. VAikka välillä tuntuukin, että hänen kohdallaan kaikki on jo nähty. Anteeksi, jos olen inhottava. En tarkoita loukkauksena enkä panetellen. Toisaalta ymmärrän mistä hänen käytöksensä johtuu. Miranda on kokenut jäävänsä mediassa toiselle sijalle ja menettäneensä kasvonsa. Siksi hän hakee sitä niittiä, joka onnistuisi. *Jolla voisi vielä puolustella tekojaan ja sanojaan, ikään kuin osoittaen vaikka sitten adressin avulla olleensa oikeassa. Miranda kiltti, ymmärrä itsesi vuoksi että kaikki tämä vain pahentaa tilannettasi.

Onko se tosiaan niin paha asia, ettet sinä voi hallita suomen mediaa ja romaneiden mielipiteitä? Voin kertoa, että kaaleitten huono maine ei todellakaan ole peräisin viime kesän keskusteluista. Eiköhän se maine ole jostain ihan muualta ansaittu. Älä tapa viestin tuojaa, sanoo vanha viisas sanonta!

Lue lisää

Voi herranen aika sentään..Ei ihmiset varmaan (minä ainakaan) Mirandaa puolustaakseni nimeäni laita sinne adressiin, vaan puolustaakseni sitä ettei meitä romaneita ihan altalipan saa laittaa, ja vieläpä julkisesti, valtakunnallisella tv-kanavalla.
Ei Kiba Lumberg omia lapsuuden kokemuksiaan voi väittää jokaisen romaniperheen käytännöksi/tavoiksi.

Itse voin ainakin omasta puolestani kertoa sen, että olen saanut romanikasvatuksen kotona, enkä ole koskaan kotona tuntenut oloani uhatuksi tai muuten huonoksi.Tässä tulee nyt mieleen se että jos Miranda tuomitaan siitä että on puolustanut romaniväestöä,saako ihan kuka vaan mennä tv:seen julkisesti haukkumaan,solvaamaan ja yleistämään vielä koko suomen romanit samanlaisiksi kun hänen porukkansa/perheensä.Me mustalaisetkin ollaan yksilöitä...Eikö Vaa ollakki?

kaalengo juuli kirjoitti:

Voi herranen aika sentään..Ei ihmiset varmaan (minä ainakaan) Mirandaa puolustaakseni nimeäni laita sinne adressiin, vaan puolustaakseni sitä ettei meitä romaneita ihan altalipan saa laittaa, ja vieläpä julkisesti, valtakunnallisella tv-kanavalla.
Ei Kiba Lumberg omia lapsuuden kokemuksiaan voi väittää jokaisen romaniperheen käytännöksi/tavoiksi.

Itse voin ainakin omasta puolestani kertoa sen, että olen saanut romanikasvatuksen kotona, enkä ole koskaan kotona tuntenut oloani uhatuksi tai muuten huonoksi.Tässä tulee nyt mieleen se että jos Miranda tuomitaan siitä että on puolustanut romaniväestöä,saako ihan kuka vaan mennä tv:seen julkisesti haukkumaan,solvaamaan ja yleistämään vielä koko suomen romanit samanlaisiksi kun hänen porukkansa/perheensä.Me mustalaisetkin ollaan yksilöitä...Eikö Vaa ollakki?

Lue lisää

kaalengo juuli: "Me mustalaisetkin ollaan yksilöitä...Eikö Vaa ollakki?"
Ollaanko yksilöitä, hameasiassakaan ei päästä eteenpäin kun kukaan ei uskalla jos kaikki ei oo mukana samaan aikaan.
Yksilöitä!? Älä viitsi.

kaalengo juuli kirjoitti:

Voi herranen aika sentään..Ei ihmiset varmaan (minä ainakaan) Mirandaa puolustaakseni nimeäni laita sinne adressiin, vaan puolustaakseni sitä ettei meitä romaneita ihan altalipan saa laittaa, ja vieläpä julkisesti, valtakunnallisella tv-kanavalla.
Ei Kiba Lumberg omia lapsuuden kokemuksiaan voi väittää jokaisen romaniperheen käytännöksi/tavoiksi.

Itse voin ainakin omasta puolestani kertoa sen, että olen saanut romanikasvatuksen kotona, enkä ole koskaan kotona tuntenut oloani uhatuksi tai muuten huonoksi.Tässä tulee nyt mieleen se että jos Miranda tuomitaan siitä että on puolustanut romaniväestöä,saako ihan kuka vaan mennä tv:seen julkisesti haukkumaan,solvaamaan ja yleistämään vielä koko suomen romanit samanlaisiksi kun hänen porukkansa/perheensä.Me mustalaisetkin ollaan yksilöitä...Eikö Vaa ollakki?

Lue lisää

vaan kaajeille miten tyhmiä ollaan.mennään vaan telkkariin yleisesti riitelemään ja mollaamaan toinen toisiamme.siitä kaajeet tykkää ja nauravat partaansa.en ota kantaa adressi asiaan kun en ole nähnyt koko kyseistä ohjelmaa.mutta oman mieleni sanon,ettei tuo kipa ole oikea ihminen puhumaan kaaleen kulttuurista.hän on julkisesti kieltänyt olevansa kaaleita,eikä voi koko kaalo kansaa yleistää jos hänellä on ollut huono ja kurja lapsuus,meillä kaikilla ei välttämättä ole.en halua ottaa kantaa puoleen enkä toiseen niinkuin sanoin kun en tiedä.enkä halua ketään loukata,halusin vaan tuoda oman mieleni esille.hyvää ja sopuisaa joulun odotusta kaikille

Päivässä on tullut jo neljä uutta allekirjoitusta.
Ei menesty adressi ei!

Jos ihmettelette 40000 kaalon kokonaismäärää, tässä olen luottanut rommaani1952:n kirjoitukseen:

"voidaanko jättää tuo luku 10000unholaan oikea lukumäärä on noin 40000 ja vääjäämätön tosiasia on kun että mikä tahansa kansanryhmä elää yli viisisataa vuotta joidenkin toisten kansanryhmien kanssa samassa maassa niin sekoittumista väestöryhmien tapahtuu 100% varmuudella. minunkin mummollani on kuusi lasta romanin kanssa ja seitsemän lasta valkolaisen kanssa.kaikki 13 elävät parissuhteessa valtaväestön edustajien kanssa heillä on lapsia yhteensä 32kpl joilla myös on lapsia. yhdeksällä lapsella on puolisona romaani myös näillä pariskunnilla on jo jälkikasvua. joten puheet sisäsiittoisuudesta voi romuttaa pahansuopeutena. antamani esimerkki ei suinkaan ole ainoa vastaavanlaisia tapauksia tiedän muitakin minä itse olen kahden mustalaisen lapsi olen ihonväriltäni vaaleahko ristiverinen muutin jo nuorena sukunimeni soroseksi koska päästyäni kauppakorkeakouluun halusin antaa itselleni parhaat edellytykset elämääni."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000015&conference=4500000000000461&posting=22000000040166805

ONKO SE SITTEN OIKEIN KUN NÄMÄ KUVATUKSET TEKEE KAALEISTA POLIISI ILMOTUKSIA.

ja si8ellä listassa sattuu olemaan nimiä eikä nimimerkkiä, ettäVAROTAHAN ITSEES LIIKAA NIMITTELEMÄSTÄ, TAI LÄHETÄÄ LAKITUPAA.

T. EDVARD

ketään talebaaniks kirjoitti:

ONKO SE SITTEN OIKEIN KUN NÄMÄ KUVATUKSET TEKEE KAALEISTA POLIISI ILMOTUKSIA.

ja si8ellä listassa sattuu olemaan nimiä eikä nimimerkkiä, ettäVAROTAHAN ITSEES LIIKAA NIMITTELEMÄSTÄ, TAI LÄHETÄÄ LAKITUPAA.

T. EDVARD

Lue lisää

Suomessa poliittisia toimijoita saa vielä toistaiseksi arvostella, Kiinassa tämä ei ole mahdollista.

Onneksi sinä Edvard et ole mukana laatimassa Suomen lakeja.
Pysy sinä Edvard vaan siellä Ruotsissa, siellä sossakin on paljon lempeämpi.

Ja sille joka ei tiennyt, poliittinen toiminta ei aina viittaa puoluepolitiikkaan.

ketään talebaaniks kirjoitti:

ONKO SE SITTEN OIKEIN KUN NÄMÄ KUVATUKSET TEKEE KAALEISTA POLIISI ILMOTUKSIA.

ja si8ellä listassa sattuu olemaan nimiä eikä nimimerkkiä, ettäVAROTAHAN ITSEES LIIKAA NIMITTELEMÄSTÄ, TAI LÄHETÄÄ LAKITUPAA.

T. EDVARD

Lue lisää

Sinä joka sanoit ja haukut meidä talibanis. ETKÖ TIETÄ -ETTÄ SE ON TÖRKIÄ RIKOS. HALUATKO RAASTUPAAN?

miranda... kirjoitti:

Tuo adressihan on kuin vitsi! Silläkö rouva Vuolasranta ajatteli luikertelevansa Suomen lain yläpuolelle? Ja ihanko tosissanne väitätte, ettei Mirandalla itsellään ole sormet pelissä tuon adressin kanssa...?
Suurin yllätys oli nähdä Satu Blomeruksen nimi adressissa. Olet vaikuttanut fiksulta ja omilla aivoillaan ajattelevalta naiselta. Mirkulta nyt voi odottaa mitä vain, sen jo kaikki tietääkin. Mirkun tempaukset eivät yllätä. VAikka välillä tuntuukin, että hänen kohdallaan kaikki on jo nähty. Anteeksi, jos olen inhottava. En tarkoita loukkauksena enkä panetellen. Toisaalta ymmärrän mistä hänen käytöksensä johtuu. Miranda on kokenut jäävänsä mediassa toiselle sijalle ja menettäneensä kasvonsa. Siksi hän hakee sitä niittiä, joka onnistuisi. *Jolla voisi vielä puolustella tekojaan ja sanojaan, ikään kuin osoittaen vaikka sitten adressin avulla olleensa oikeassa. Miranda kiltti, ymmärrä itsesi vuoksi että kaikki tämä vain pahentaa tilannettasi.

Onko se tosiaan niin paha asia, ettet sinä voi hallita suomen mediaa ja romaneiden mielipiteitä? Voin kertoa, että kaaleitten huono maine ei todellakaan ole peräisin viime kesän keskusteluista. Eiköhän se maine ole jostain ihan muualta ansaittu. Älä tapa viestin tuojaa, sanoo vanha viisas sanonta!

Lue lisää

ymmärtää ETTÄ PROSESSI ON KESKEN vielä emme kukaan tiedä lopputulosta ko.asiasta vuolasranta on valittanut alioikeuden päätöksestä hovioikeuteen. jälleen näyttää pitävän paikkansa sananlasku, hulluille ja herroille ei sa näyttää keskeneräisiä töitä tai niinkuin tässä tapauksessa asioita mieti kumpaan ryhmään kuulut

mustalainen1952 kirjoitti:

ymmärtää ETTÄ PROSESSI ON KESKEN vielä emme kukaan tiedä lopputulosta ko.asiasta vuolasranta on valittanut alioikeuden päätöksestä hovioikeuteen. jälleen näyttää pitävän paikkansa sananlasku, hulluille ja herroille ei sa näyttää keskeneräisiä töitä tai niinkuin tässä tapauksessa asioita mieti kumpaan ryhmään kuulut

Lue lisää

RAASTUPAAN MENTIIN VUOLASRANNAN KIRJEEN VUOKSI - EI MINKÄÄN MUUN VUOKSI.
KOITTAKAA MUISTAA SE KUN JATKATTE IHMISTEN SOLVAUSTA TÄÄLLÄ.

kaalengo juuli kirjoitti:

Voi herranen aika sentään..Ei ihmiset varmaan (minä ainakaan) Mirandaa puolustaakseni nimeäni laita sinne adressiin, vaan puolustaakseni sitä ettei meitä romaneita ihan altalipan saa laittaa, ja vieläpä julkisesti, valtakunnallisella tv-kanavalla.
Ei Kiba Lumberg omia lapsuuden kokemuksiaan voi väittää jokaisen romaniperheen käytännöksi/tavoiksi.

Itse voin ainakin omasta puolestani kertoa sen, että olen saanut romanikasvatuksen kotona, enkä ole koskaan kotona tuntenut oloani uhatuksi tai muuten huonoksi.Tässä tulee nyt mieleen se että jos Miranda tuomitaan siitä että on puolustanut romaniväestöä,saako ihan kuka vaan mennä tv:seen julkisesti haukkumaan,solvaamaan ja yleistämään vielä koko suomen romanit samanlaisiksi kun hänen porukkansa/perheensä.Me mustalaisetkin ollaan yksilöitä...Eikö Vaa ollakki?

Lue lisää

vaan jotain ihan muuta. Miten te ootte näin sokeita - ja joku vielä kirjoitti, että yksilöitä ollaan.

Saako joku mennä julkisesti kaaleille solvaamaan ja puhumaan ihmiset vastaan jotain toista kaaloa, manipuloi toisia kaaleita tekemään rikoksia ihmisyyttä kohtaan? SAAKO???
Miettikää kerrankin yksilönä!

MISTÄ ON KYSYMYS kirjoitti:

RAASTUPAAN MENTIIN VUOLASRANNAN KIRJEEN VUOKSI - EI MINKÄÄN MUUN VUOKSI.
KOITTAKAA MUISTAA SE KUN JATKATTE IHMISTEN SOLVAUSTA TÄÄLLÄ.

Ihan kulttuurin nimissä vain, jookos!

JOS ENNUSTUS KÄY TOTEEN MENNÄÄN UUDESTAAN SIIS SINNE RAASTUPAAN JA VIELÄ ISOMMALLA JOUKOLLA.

Sanokaa minun sanoneen tästä ei hyvä seuraa.

kaaleille kirjoitti:

Ennenkuin vallan riemastutte,niin ottakaa taustatiedoista ensin selvää ja lukekaa sitten adressi uudestaan.
Tehkää kerrankin perusteellista totuuden etsintää,
älkääkö olko niin vaikutuksille altiitta ja uskoko niitä mielikuvia joita teille tyrkytetään.
Totuus ei pala tulessakaan ja valheella on lyhyet jäljet.

Lue lisää

olevia ihmisiä, eivät taida kaikki käsittää mihin ovat nimensä antaneet koko kansan nähtäväksi.
Lukekaa adressi kunnolla, siinä kehotetaan tekemään muun muassa vastoin Suomen lakia.

Kohta nähdään mitä seuraavaksi tapahtuu - jännistys tiivistyy...
On jotakin muutakin kuin joulupukin odottamista tän jouluna...

eikä varmaan tässäkään akkojen riidassa " sota yhtä miestä kaipaa "

mee nukkumaa