Harvoin olen ollut niin tyytyväinen kuin tänään.
Iltasella kun tulin autolleni huomasin että viereen oli ajettu n. 25 cm etäisyydelle auto, kuljettajan puoleinen ovi kohden omaa etulokariani. Auto oli pysäköity viivan päälle siten että perä oli reilusti omalla puolellani vain parin sentin päässä kyljestä ja auton etupyörät olivat kanttarin päällä... Kaikenkukkuraksi auto oli ängetty leveässä inva tyyppisessä ruudussa olleen auton viereen.
Totesin jo paikalla että jos kaveri on poistunut ovesta on varmaa että se ei voi mitenkään onnistua kolhimatta autoani, joten otin rekkarin ylös. Näin siinä oli sitten käynytkin. Kaveri oli hieronut sentin mittaisen alueen lokarin reunasta maalivapaaksi ja jättänyt omasta autostaan hieman tummansinistä maalia siihen...
Soitin sitten kaverille ja kerroin. Hän sanoi jonkun typeryksen jättäneen sen toisen auton ruutujen väliin ja siksi joutuneensa pysäköimään niin lähelle kylkeäni. Kerroin kaverille että siinä paikassa missä hän luuli olevan kaksi ruutua on vain yksi. Ja sanoin vielä ettei se ole edes oleellista. Oleellista on vain se että autossani on jälkiä siiä kun hän on sitä ovellaan hieronut. Kaveri sanoi että se on mahdotonta. Väitti että aina pitää kättä välissä ja näin estää kolhut... etc. Sanoin sitten että otatan siitä maalinäytteen ja nostan siviilijutun jos ei muutoin myönnä. Kaveri löi luurin korvaan.
Soitti kuitenkin seuraavana päivänä (tänään) ja sovittiin että mennään näyttämään autoja hänen vakuutusyhtiönsä (pohjola) tarkastusasemmalle. No siellä sitten tutkittiin ja todettiin että maalin sävy sopii, hänen autostaan löytyy vastaava jälki oikeasta paikasta. Silti mies vaan inttää että on ihan mahdollista tulla ulos autosta 25 cm raosta. Pieni kosketus kun ei katsos nääs aiheuta mitään... Eipä tämäkään kaveri tainnut tajuta että auto liikkuu kun hänkin liikkuu, eikä se nojaaminen siksi ole niin tasaista kuin typerämpi voisi kuvitella.
No lopuksi kaveri kuitenkin täytti vahinkoilmoituksen ja laittoi rastin ruutuun "myöntää syyllisyyden".
Alustava korjausmaalausarvio on 97 EUR, mikä tarkoittaa siis paikkamaalausta. Eli ei nämä naarmut ihan ilmaisia ole. Nyt sentään löytyi oikea maksaja... Perkele kun vieläkin sieppaa ne kaverit jotka kolhivat ja pääsevät livistämään. Nimittäin jos nytkin kaveri olisi häipynyt, niin joutuisin itse maksamaan tuo miltei sata euroa siitä ettei auto lähde ruostumaan...
Jos joku haluaa ihmetellä millaisen jäljen korjaaminen maksaa tuon verran, niin www.inertiaanturi.tk ja sieltä kuvagalleriasivun ihan lopusta löytyy linkki.
Ja jos joku tietää espoosta hyvän automaalaamon, niin otan tiedon mielelläni vastaan. Täytyy maanantaina soitella maalausaika jostain.
Naarmun hinta 97 EUR
39
5879
Vastaukset
- teppo
Tuonko pikku kolhun takia meinasit viiä auton maalaamoon? Ite jos oisin maalaamo yrittäjä niin naurasin päin naamaa. Mut mikäs siinä jos auto pitää olla täydellinen.
- sampsa
Auton maali ei voi olla "priima" laatua, jos pohjamaalikin lähti noin helposti, että täytyy pelätä ruostumista.
- Inertia
sampsa kirjoitti:
Auton maali ei voi olla "priima" laatua, jos pohjamaalikin lähti noin helposti, että täytyy pelätä ruostumista.
... alkuperäinen metalli hopea (harmaa) väri.
Pohjamaalia on tod. näk. hyvin jäljellä kuten kuvastakin voi havaita. Mutta ei välttämättä aivan kauttaaltaan. Pintamaali repesi irti kuten kuvastakin näkyy. Kokeilkaas hieroa omia lokasuojan kulmianne vaikka kulmaraudalla, niin varmasti jälki jää.
Ja mitä tulee siihen pienuuteen, niin tuommoisen sentin fläkin näkee ihan ilman suurennuslasia lokasuojan reunasta. Se on sitten ihan oma asianne haluatteko pitää autonne jälleenmyyntiarvon korkealla vai myydä sillä rahalla mitä siitä sattuu vaihdossa saamaan. - Liioittelua
Inertia kirjoitti:
... alkuperäinen metalli hopea (harmaa) väri.
Pohjamaalia on tod. näk. hyvin jäljellä kuten kuvastakin voi havaita. Mutta ei välttämättä aivan kauttaaltaan. Pintamaali repesi irti kuten kuvastakin näkyy. Kokeilkaas hieroa omia lokasuojan kulmianne vaikka kulmaraudalla, niin varmasti jälki jää.
Ja mitä tulee siihen pienuuteen, niin tuommoisen sentin fläkin näkee ihan ilman suurennuslasia lokasuojan reunasta. Se on sitten ihan oma asianne haluatteko pitää autonne jälleenmyyntiarvon korkealla vai myydä sillä rahalla mitä siitä sattuu vaihdossa saamaan.Eihän noin pientä meinaa edes huomata!
Vaikka huomaisikin, se tuskin vaikuttaa tuollaisen auton hintaan yhtään mitään vaihto/kaupantekotilanteessa. Eri asia voisi olla arvokkaan/erikoisen kunnon auton tapauksessa! - Inertia
Liioittelua kirjoitti:
Eihän noin pientä meinaa edes huomata!
Vaikka huomaisikin, se tuskin vaikuttaa tuollaisen auton hintaan yhtään mitään vaihto/kaupantekotilanteessa. Eri asia voisi olla arvokkaan/erikoisen kunnon auton tapauksessa!... erikoinen ja arvokas auto?
Niin nähdään ollaanko edes samassa universumissa toistemme kanssa.
Itse ostin kyseisen Lancerin juuri siksi koska se oli virheetön, siisti ja toimiva. Kyseessä ei ole aivan karvahattumalli. Autossa on ollut uudesta asti sähkötoiminen kattoluukku, kahdet alut, ajonestolaite, kauko-ohjattava keskuslukko, sähkötoimiset ikkunat myös takana, 4 pykäläinen automaatti yms.
Sinäkin olet todennäköisesti ostanut autokauppiaalta meikatun kärryn. Edellyttäen että yleensäkin omistat auton. Nyt voitkin kysyä itseltäsi miksi autokauppiaat meikkaavat autoja - ihan vaan huvikseen? - pug
Inertia kirjoitti:
... erikoinen ja arvokas auto?
Niin nähdään ollaanko edes samassa universumissa toistemme kanssa.
Itse ostin kyseisen Lancerin juuri siksi koska se oli virheetön, siisti ja toimiva. Kyseessä ei ole aivan karvahattumalli. Autossa on ollut uudesta asti sähkötoiminen kattoluukku, kahdet alut, ajonestolaite, kauko-ohjattava keskuslukko, sähkötoimiset ikkunat myös takana, 4 pykäläinen automaatti yms.
Sinäkin olet todennäköisesti ostanut autokauppiaalta meikatun kärryn. Edellyttäen että yleensäkin omistat auton. Nyt voitkin kysyä itseltäsi miksi autokauppiaat meikkaavat autoja - ihan vaan huvikseen?Taitaa olla lanceristakin sellainen erikoinen malli jossa kolhut häiritsisi, mutta niitä ei saa tänne rekisteriin. Tosin taitaa evoistakin vanhimmat olla jo beaters osastoa.
Vaikea käsittää miksi jotkut on niin tarkkoja jostain vanhasta pikkuautosta. Eriasia olisi jotkut keräilymallit, urheiluautot tai luxusmerkkien ei karvalakki mallit. Niillä on jotain arvoa vielä 20 vuoden päästä. 92 Lancerilla ei. Suomessa autot joutuu muutenkin talvella niin koville, että jos niitä silloin käyttää, luulisi ettei omistajaa myöskään hetkauta pikku naarmut. Aivan karseaa katsella miten jotkut ajaa jollain mutaisella m5:llä suolaloskassa. Jos itselläni olisi hieno auto jossa kolhutkin häiritsee, en varmana ajaisi sillä talvella.
Ja autokauppiaat eivät maksa jostain vanhasta autosta yhtään enempää, vaikka olisit itse peittänytkin naarmut, koska asiakkaatkaan eivät maksa. Eikö yksi autonoston perusohjeita ole, että jos ostat käyttöautoa, ei kannata maksaa extraa mistään poikkeuksellisen hyväkuntoisesta ja vähänajetusta autosta, koska se kuitenkin kuluu. Ja käyttöautohan lancer on. Joku klassikkohan on eri asia. Sitäpaitsi eivät autokauppiaat edes halua ´92 lanceria. Jos sellainen tulee vaihdossa, se lähtee suoraan jobbarille.
Tietysti on kiva, että autot eivät ole aivan romuja. Se minua eniten häiritsee, että nämä mitättömien naarmujen korjaukset nostavat vakuutusmaksuja, kun ne teetetään järjettömän kalliisti. Tuon sinun naarmusikin olisi saanut itse peitettyä jollain parin euron paikkamaalilla.
Oma autoni on ´96 vuodelta eikä myöskään mikään karvalakkimalli ja enpä usko että tuollainenkaan jälki olisi hirveästi häirinnyt. Olisin kyllä paikkamaalannut se ruosteelta suojaamiseksi, mutta että johonkin korjaamolle...
Sama juttuhan se on muutenkin huollon kanssa, enää ei viitsi viedä mihinkään merkkihuoltoon huoltokirjan mukaan eikä välttämättä korjata jokaista pikkujuttua (esim nyt olisi toimimattomina penkinlämmitin ja kiekkamittari, aivan kannattamatonta korjata tuonikäisessä). Itse olen "autoihminen", mutta kyllä jossain käyttöautossa täydellinen maali ja lelujen toimivuus on sivuseikkoja, luotettavuus ja ruosteettomuus tärkeää. Kyllähän autosta nytkin tulee pidettya huolta (esim pesu kerran viikossa), mutta pitäisin parempaa huolta myös "sivuseikoista", mikäli auto olisi max 3-4v vanha tai sillä on/ tulisi olemaan klassikkoarvoa.
No onneksi en ole ainut, jonka mielestä jonkun vanhan perheauton naarmuista itkeminen on köyhää ja naurettavaa ja nostaa vakuutusmaksuja. Tämä ei tarkoita myöskään sitä että kävisin romuttamassa muiden autoja, vaan kaipaisin lähinnä realistista suhtautumista omaan autoon. Yksi lähtökohsta voisi olla, korjauttaisitko autosi vaurion myös korjaamolla, mikäli olisit sen itse aiheuttanut ja itse sen maksaisit? - Liioittelua
pug kirjoitti:
Taitaa olla lanceristakin sellainen erikoinen malli jossa kolhut häiritsisi, mutta niitä ei saa tänne rekisteriin. Tosin taitaa evoistakin vanhimmat olla jo beaters osastoa.
Vaikea käsittää miksi jotkut on niin tarkkoja jostain vanhasta pikkuautosta. Eriasia olisi jotkut keräilymallit, urheiluautot tai luxusmerkkien ei karvalakki mallit. Niillä on jotain arvoa vielä 20 vuoden päästä. 92 Lancerilla ei. Suomessa autot joutuu muutenkin talvella niin koville, että jos niitä silloin käyttää, luulisi ettei omistajaa myöskään hetkauta pikku naarmut. Aivan karseaa katsella miten jotkut ajaa jollain mutaisella m5:llä suolaloskassa. Jos itselläni olisi hieno auto jossa kolhutkin häiritsee, en varmana ajaisi sillä talvella.
Ja autokauppiaat eivät maksa jostain vanhasta autosta yhtään enempää, vaikka olisit itse peittänytkin naarmut, koska asiakkaatkaan eivät maksa. Eikö yksi autonoston perusohjeita ole, että jos ostat käyttöautoa, ei kannata maksaa extraa mistään poikkeuksellisen hyväkuntoisesta ja vähänajetusta autosta, koska se kuitenkin kuluu. Ja käyttöautohan lancer on. Joku klassikkohan on eri asia. Sitäpaitsi eivät autokauppiaat edes halua ´92 lanceria. Jos sellainen tulee vaihdossa, se lähtee suoraan jobbarille.
Tietysti on kiva, että autot eivät ole aivan romuja. Se minua eniten häiritsee, että nämä mitättömien naarmujen korjaukset nostavat vakuutusmaksuja, kun ne teetetään järjettömän kalliisti. Tuon sinun naarmusikin olisi saanut itse peitettyä jollain parin euron paikkamaalilla.
Oma autoni on ´96 vuodelta eikä myöskään mikään karvalakkimalli ja enpä usko että tuollainenkaan jälki olisi hirveästi häirinnyt. Olisin kyllä paikkamaalannut se ruosteelta suojaamiseksi, mutta että johonkin korjaamolle...
Sama juttuhan se on muutenkin huollon kanssa, enää ei viitsi viedä mihinkään merkkihuoltoon huoltokirjan mukaan eikä välttämättä korjata jokaista pikkujuttua (esim nyt olisi toimimattomina penkinlämmitin ja kiekkamittari, aivan kannattamatonta korjata tuonikäisessä). Itse olen "autoihminen", mutta kyllä jossain käyttöautossa täydellinen maali ja lelujen toimivuus on sivuseikkoja, luotettavuus ja ruosteettomuus tärkeää. Kyllähän autosta nytkin tulee pidettya huolta (esim pesu kerran viikossa), mutta pitäisin parempaa huolta myös "sivuseikoista", mikäli auto olisi max 3-4v vanha tai sillä on/ tulisi olemaan klassikkoarvoa.
No onneksi en ole ainut, jonka mielestä jonkun vanhan perheauton naarmuista itkeminen on köyhää ja naurettavaa ja nostaa vakuutusmaksuja. Tämä ei tarkoita myöskään sitä että kävisin romuttamassa muiden autoja, vaan kaipaisin lähinnä realistista suhtautumista omaan autoon. Yksi lähtökohsta voisi olla, korjauttaisitko autosi vaurion myös korjaamolla, mikäli olisit sen itse aiheuttanut ja itse sen maksaisit?Kirjoitit asiaa aivan oikein!
T: Urheilu-klassikon omistaja - Inertia
pug kirjoitti:
Taitaa olla lanceristakin sellainen erikoinen malli jossa kolhut häiritsisi, mutta niitä ei saa tänne rekisteriin. Tosin taitaa evoistakin vanhimmat olla jo beaters osastoa.
Vaikea käsittää miksi jotkut on niin tarkkoja jostain vanhasta pikkuautosta. Eriasia olisi jotkut keräilymallit, urheiluautot tai luxusmerkkien ei karvalakki mallit. Niillä on jotain arvoa vielä 20 vuoden päästä. 92 Lancerilla ei. Suomessa autot joutuu muutenkin talvella niin koville, että jos niitä silloin käyttää, luulisi ettei omistajaa myöskään hetkauta pikku naarmut. Aivan karseaa katsella miten jotkut ajaa jollain mutaisella m5:llä suolaloskassa. Jos itselläni olisi hieno auto jossa kolhutkin häiritsee, en varmana ajaisi sillä talvella.
Ja autokauppiaat eivät maksa jostain vanhasta autosta yhtään enempää, vaikka olisit itse peittänytkin naarmut, koska asiakkaatkaan eivät maksa. Eikö yksi autonoston perusohjeita ole, että jos ostat käyttöautoa, ei kannata maksaa extraa mistään poikkeuksellisen hyväkuntoisesta ja vähänajetusta autosta, koska se kuitenkin kuluu. Ja käyttöautohan lancer on. Joku klassikkohan on eri asia. Sitäpaitsi eivät autokauppiaat edes halua ´92 lanceria. Jos sellainen tulee vaihdossa, se lähtee suoraan jobbarille.
Tietysti on kiva, että autot eivät ole aivan romuja. Se minua eniten häiritsee, että nämä mitättömien naarmujen korjaukset nostavat vakuutusmaksuja, kun ne teetetään järjettömän kalliisti. Tuon sinun naarmusikin olisi saanut itse peitettyä jollain parin euron paikkamaalilla.
Oma autoni on ´96 vuodelta eikä myöskään mikään karvalakkimalli ja enpä usko että tuollainenkaan jälki olisi hirveästi häirinnyt. Olisin kyllä paikkamaalannut se ruosteelta suojaamiseksi, mutta että johonkin korjaamolle...
Sama juttuhan se on muutenkin huollon kanssa, enää ei viitsi viedä mihinkään merkkihuoltoon huoltokirjan mukaan eikä välttämättä korjata jokaista pikkujuttua (esim nyt olisi toimimattomina penkinlämmitin ja kiekkamittari, aivan kannattamatonta korjata tuonikäisessä). Itse olen "autoihminen", mutta kyllä jossain käyttöautossa täydellinen maali ja lelujen toimivuus on sivuseikkoja, luotettavuus ja ruosteettomuus tärkeää. Kyllähän autosta nytkin tulee pidettya huolta (esim pesu kerran viikossa), mutta pitäisin parempaa huolta myös "sivuseikoista", mikäli auto olisi max 3-4v vanha tai sillä on/ tulisi olemaan klassikkoarvoa.
No onneksi en ole ainut, jonka mielestä jonkun vanhan perheauton naarmuista itkeminen on köyhää ja naurettavaa ja nostaa vakuutusmaksuja. Tämä ei tarkoita myöskään sitä että kävisin romuttamassa muiden autoja, vaan kaipaisin lähinnä realistista suhtautumista omaan autoon. Yksi lähtökohsta voisi olla, korjauttaisitko autosi vaurion myös korjaamolla, mikäli olisit sen itse aiheuttanut ja itse sen maksaisit?... tekemään samanlaisen jäljen sinun autoosi ja sitten keskustelemaan siitä kuinka huomaamaton se on ja kuinka sen saa parilla eurolla piiloon?
Enkä nyt sano tätä leikilläni, vaan voisin ihan todellisuudessakin tavata, koska minua on monesti mietityttänyt millaisella habituksella varustetut kaverit ovat noinkin joviaaleja. - pug
Inertia kirjoitti:
... tekemään samanlaisen jäljen sinun autoosi ja sitten keskustelemaan siitä kuinka huomaamaton se on ja kuinka sen saa parilla eurolla piiloon?
Enkä nyt sano tätä leikilläni, vaan voisin ihan todellisuudessakin tavata, koska minua on monesti mietityttänyt millaisella habituksella varustetut kaverit ovat noinkin joviaaleja.Et nyt vastannut kysymykseen veisitkö autosi korjaamoon, mikäli itse olisit naarmun maksumies. Etkä oikeastaan mihinkään muuhunkaa mistä kirjoitin. Olisi mielenkiintoista tietää mitä miehen päässä liikkuu.
Ehkä on niin että toisten mielestä oma auto on maailman paras, vaikka se onkin ´93 micra. Toisilla taas on realistisempi kuva, eikä niin paljon yliarvostusta omaa autoa kohtaan.
Oma autonikin on jo 7 v vanha, ei todellakaan mikään uuden veroinen. Sen ikäiselle ja hintaiselle autolle ei vaan kannata enää tehdä aivan mitä tahansa, eikä kukaan odota sen olevan uuden veroinen. Itsekään en pidä sitä minään kovin ihmeellisenä. Riittää kunhan se on luotettava. Kunhan saan (toivottavasti) parin vuoden päästä auton vaihdettua, sitten on taas turha tulla kolhimaan. Ei kyse ole minussa mistään joviaalista habittajasta vaan realistista.
Ja miksi aina kun kertoo että vanhassa autossa ei parkkipaikan pikkukolhut häiritse, joku kirjoittaa tulevansa sitten _tahallaan_ kolhimaan autoani. Joten jätetään tarkka osoite kertomatta, mutta sörkästä löytyy arkisin. Toisen omaisuuden tahallinen vahingoittaminenhan on eri asia. Jos joku liian ahtaalla parkkipaikalla tekee melkein huomaamattoman jäljen autooni, se ei ole maailmanloppu.
Mainitsemasi jäljen saa piiloon hintaan 2 eur, jos ajattelee että paikkamaalista jää lähes kaikki seuraavaan kertaan. - Inertia
pug kirjoitti:
Et nyt vastannut kysymykseen veisitkö autosi korjaamoon, mikäli itse olisit naarmun maksumies. Etkä oikeastaan mihinkään muuhunkaa mistä kirjoitin. Olisi mielenkiintoista tietää mitä miehen päässä liikkuu.
Ehkä on niin että toisten mielestä oma auto on maailman paras, vaikka se onkin ´93 micra. Toisilla taas on realistisempi kuva, eikä niin paljon yliarvostusta omaa autoa kohtaan.
Oma autonikin on jo 7 v vanha, ei todellakaan mikään uuden veroinen. Sen ikäiselle ja hintaiselle autolle ei vaan kannata enää tehdä aivan mitä tahansa, eikä kukaan odota sen olevan uuden veroinen. Itsekään en pidä sitä minään kovin ihmeellisenä. Riittää kunhan se on luotettava. Kunhan saan (toivottavasti) parin vuoden päästä auton vaihdettua, sitten on taas turha tulla kolhimaan. Ei kyse ole minussa mistään joviaalista habittajasta vaan realistista.
Ja miksi aina kun kertoo että vanhassa autossa ei parkkipaikan pikkukolhut häiritse, joku kirjoittaa tulevansa sitten _tahallaan_ kolhimaan autoani. Joten jätetään tarkka osoite kertomatta, mutta sörkästä löytyy arkisin. Toisen omaisuuden tahallinen vahingoittaminenhan on eri asia. Jos joku liian ahtaalla parkkipaikalla tekee melkein huomaamattoman jäljen autooni, se ei ole maailmanloppu.
Mainitsemasi jäljen saa piiloon hintaan 2 eur, jos ajattelee että paikkamaalista jää lähes kaikki seuraavaan kertaan.... itse pidän kaikenlaista kolhimista tuottamuksellisena ja tässä kyseisessä tapauksessa se oli jo tahallista. Auto kun oli pysäköity siten ettei siitä poistuminen voinut tapahtua kolhimatta.
Oman pököttini olen vienyt jo maalattavaksi (korjaus maksoi muistaakseni hieman vajaat tuhat euroa) ja maksoin siitä omavastuun. Autossa oli lokari lommolla ja oveen tullut naarmuja. (Liian innokas ostoskärryjen kuljettaja??) Sekä ovi että lokari kokonaisuudessaan ylimaalattiin. Työhön siis lisänä irroitustyö, oikominen ja kiinnitystyö. Niitähän tässä tapauksessa ei tule. (Pögö on 206 GTi, vm. 2002).
Samoin edellisestä pökötistäni maalautin yhden jäljen piiloon.
Lancerin kanssa toki harkitsisin jos syyllistä ei olisi. Kyllähän se kirpaisisi aivan eri tavalla maksaa esimerkisi mainittu 100 EUR siitä että joku toinen kolhii. Todennäköisesti paikkauttaisin sen jollakulla halvalla mutta asiaan erikoistuneella kaverilla. Nyt kun syyllinen on tiedossa on vain kohtuullista että auto maalataan sen näköiseksi kuin se oli sitä ennenkin, eli virheettömäksi. Samalla tapaus toimii hyvänä oppikirjaesimerkkinä siitä ettei kolhiminen ole ilmaista ja ettei sitä kannata harrastaa.
Lancerista sen verran: Kiertelin autoliikkeitä ja kyseinen Lancer löytyi länsi-autosta, seisoi sisällä hallissa ja näytti hämmentävän ryhdikkäältä. Lähempi tarkastelu osoitti vehkeen olevan vain 140000 ajetun, hyvin varustellut ja koeajon jälkeen ehdottomasti jämäkimmän tuntuinen kärry mitä olin siihen mennessä ajanut. Mikä hämmästyttävintä, helmat olivat lähes täydelliset, lokareiden reunat täysin virheettömät. Konepellissä vain pari pientä painautumaa joita ei huomannut kuin tarkkaa katsomalla (joku varmaan istunut). Mukana tosiaan alkuperäiset viispuolaiset mitsun omat alut ja niille kaveriksi talvirenkaisiin alut. (Tosin nämä 15", ei 92 ollut vielä alukiekko buumi lähtenyt näin käsistä kuin nyt). Jokatapauksessa kyseinen lancer oli ikäisiinsä laitteisiin nähden löytö, ja kun hinnastakin päästiin sopuun ei tämäkään laite kauaa hallissa pölyttynyt. Tästä syystä kannattaa pitää oma autonsa parempana kuin vastaavat samanikäiset. Se nopeuttaa kaupankäyntiä ja vähentää tinkimisnirinää.
Ostin tämän kärryn nimenomaan kakkosautoksi. Se että sinun autosi ei enään ole ilmeisesti läheskään niin virheetön kuin tämä lancer on ihan oma asiasi. Jokainen tyylillään. Mutta se että ajat rupisella autolla ei anna sen kummempaa oikeutta kolhia sitä. Kysymyshän on tämmöisestä arkipäivän järjenkäytöstä ja oikeudentunnosta.
En lainkaan ihmettele miksi julkisille paikoille ei voida laittaa juuri mitään vähänkään kolhuille tai varastamiselle altista. Ihmisten asenteet ovat liukuneet harmaalle alueelle. Jos joku ei ole omaa, niin ei sillä niin väliä. Ja nyt omallakaan ei ole enään niin väliä? Kai se on kaupungissa asuvan pakko hyväksyä jatkuva kolhiminen kun ihmiset jatkuvasti kolhivat? Ihmisethän eivät voi kolhimisvimmalleen mitään. Näinkö se on?
Tämä ei ole edes pahinta, vaan pahinta on se että kun kolhitaan ja huomataan että tulipas kolhittua, 99.9% kavereista häipyy rottien lailla paikalta. Kun ei ole MIESTÄ vastaamaan vahingostaan. Vai onko tämä uuden vuosituhannen ihmisen normaalikäytöstä. Valvonnan puute on yhtä kuin lupa livistää. Ihmiset elävät ilman omatuntoa. - pug
Inertia kirjoitti:
... itse pidän kaikenlaista kolhimista tuottamuksellisena ja tässä kyseisessä tapauksessa se oli jo tahallista. Auto kun oli pysäköity siten ettei siitä poistuminen voinut tapahtua kolhimatta.
Oman pököttini olen vienyt jo maalattavaksi (korjaus maksoi muistaakseni hieman vajaat tuhat euroa) ja maksoin siitä omavastuun. Autossa oli lokari lommolla ja oveen tullut naarmuja. (Liian innokas ostoskärryjen kuljettaja??) Sekä ovi että lokari kokonaisuudessaan ylimaalattiin. Työhön siis lisänä irroitustyö, oikominen ja kiinnitystyö. Niitähän tässä tapauksessa ei tule. (Pögö on 206 GTi, vm. 2002).
Samoin edellisestä pökötistäni maalautin yhden jäljen piiloon.
Lancerin kanssa toki harkitsisin jos syyllistä ei olisi. Kyllähän se kirpaisisi aivan eri tavalla maksaa esimerkisi mainittu 100 EUR siitä että joku toinen kolhii. Todennäköisesti paikkauttaisin sen jollakulla halvalla mutta asiaan erikoistuneella kaverilla. Nyt kun syyllinen on tiedossa on vain kohtuullista että auto maalataan sen näköiseksi kuin se oli sitä ennenkin, eli virheettömäksi. Samalla tapaus toimii hyvänä oppikirjaesimerkkinä siitä ettei kolhiminen ole ilmaista ja ettei sitä kannata harrastaa.
Lancerista sen verran: Kiertelin autoliikkeitä ja kyseinen Lancer löytyi länsi-autosta, seisoi sisällä hallissa ja näytti hämmentävän ryhdikkäältä. Lähempi tarkastelu osoitti vehkeen olevan vain 140000 ajetun, hyvin varustellut ja koeajon jälkeen ehdottomasti jämäkimmän tuntuinen kärry mitä olin siihen mennessä ajanut. Mikä hämmästyttävintä, helmat olivat lähes täydelliset, lokareiden reunat täysin virheettömät. Konepellissä vain pari pientä painautumaa joita ei huomannut kuin tarkkaa katsomalla (joku varmaan istunut). Mukana tosiaan alkuperäiset viispuolaiset mitsun omat alut ja niille kaveriksi talvirenkaisiin alut. (Tosin nämä 15", ei 92 ollut vielä alukiekko buumi lähtenyt näin käsistä kuin nyt). Jokatapauksessa kyseinen lancer oli ikäisiinsä laitteisiin nähden löytö, ja kun hinnastakin päästiin sopuun ei tämäkään laite kauaa hallissa pölyttynyt. Tästä syystä kannattaa pitää oma autonsa parempana kuin vastaavat samanikäiset. Se nopeuttaa kaupankäyntiä ja vähentää tinkimisnirinää.
Ostin tämän kärryn nimenomaan kakkosautoksi. Se että sinun autosi ei enään ole ilmeisesti läheskään niin virheetön kuin tämä lancer on ihan oma asiasi. Jokainen tyylillään. Mutta se että ajat rupisella autolla ei anna sen kummempaa oikeutta kolhia sitä. Kysymyshän on tämmöisestä arkipäivän järjenkäytöstä ja oikeudentunnosta.
En lainkaan ihmettele miksi julkisille paikoille ei voida laittaa juuri mitään vähänkään kolhuille tai varastamiselle altista. Ihmisten asenteet ovat liukuneet harmaalle alueelle. Jos joku ei ole omaa, niin ei sillä niin väliä. Ja nyt omallakaan ei ole enään niin väliä? Kai se on kaupungissa asuvan pakko hyväksyä jatkuva kolhiminen kun ihmiset jatkuvasti kolhivat? Ihmisethän eivät voi kolhimisvimmalleen mitään. Näinkö se on?
Tämä ei ole edes pahinta, vaan pahinta on se että kun kolhitaan ja huomataan että tulipas kolhittua, 99.9% kavereista häipyy rottien lailla paikalta. Kun ei ole MIESTÄ vastaamaan vahingostaan. Vai onko tämä uuden vuosituhannen ihmisen normaalikäytöstä. Valvonnan puute on yhtä kuin lupa livistää. Ihmiset elävät ilman omatuntoa."Tämä ei ole edes pahinta, vaan pahinta on se että kun kolhitaan ja huomataan että tulipas kolhittua, 99.9% kavereista häipyy rottien lailla paikalta. Kun ei ole MIESTÄ vastaamaan vahingostaan. Vai onko tämä uuden vuosituhannen ihmisen normaalikäytöstä. Valvonnan puute on yhtä kuin lupa livistää. Ihmiset elävät ilman omatuntoa. "
Tämä johtuu siitä, että ihmiset ovat oppineet, että aivan mitättömästä naarmustakin voidaan laskuttaa monta sataa. Ja paitsi että itse vaurio korjautetaan todella kalliilla, samalla maalautetaan piiloon myös muu kuluminen ja muiden tekemät naarmut. Jos sen sijaan voisi sanoa näin" sori pikku kolhusta. onneks se ei kunnolla edes näy. tossa on €10, hae sillä paikkamaali ja bisse vaivanpalkaks." Varmaan tällöin kolhijoitakin ilmottautisi enemmän. - Inertia
pug kirjoitti:
"Tämä ei ole edes pahinta, vaan pahinta on se että kun kolhitaan ja huomataan että tulipas kolhittua, 99.9% kavereista häipyy rottien lailla paikalta. Kun ei ole MIESTÄ vastaamaan vahingostaan. Vai onko tämä uuden vuosituhannen ihmisen normaalikäytöstä. Valvonnan puute on yhtä kuin lupa livistää. Ihmiset elävät ilman omatuntoa. "
Tämä johtuu siitä, että ihmiset ovat oppineet, että aivan mitättömästä naarmustakin voidaan laskuttaa monta sataa. Ja paitsi että itse vaurio korjautetaan todella kalliilla, samalla maalautetaan piiloon myös muu kuluminen ja muiden tekemät naarmut. Jos sen sijaan voisi sanoa näin" sori pikku kolhusta. onneks se ei kunnolla edes näy. tossa on €10, hae sillä paikkamaali ja bisse vaivanpalkaks." Varmaan tällöin kolhijoitakin ilmottautisi enemmän.... kyllä ne rotat livistävät vaikka korjauskulut olisivat 5 €. Säästöähän sekin on.
Toinen asia on se että vakuutus korvaa jos korjaus menee kohtuuttomaksi. Eli henkilötasolla menetys on tuota 100 € luokkaa.
Mitä muuten tulee korjaamiseen, niin kyllä vakuutusyhtiö pitää huolen siitä ettei mitään ylimääräisiä töitä tehdä. Vai oletko sinä huomannut että se kuuluisi vakuutusyhtiöiden bisnekseen? Vakuutusyhtiön toimintamallihan on kerätä paljon vakuutusmaksuja ja maksaa vähän korvauksia. Sillä ne elävät.
Maalipinnan korjauttaminen vain on jumalattoman kallista jos se tehdään oikein ja hyvin. Pikkukolhun korjaaminen vaatii käytännössä samat työvaiheet kuin kämmenen kokoisen jäljenkin. Siitähän tämä hinta muodostuu. Sitten paikkamaalattu alue pitää vielä sävyttää/häivyttää ympäröivään maalipintaan niin ettei sitä huomaa. Tätä et sillä 10 € hinnalla saa. Kotikutoinen korjaus jättää aina jäljen (paitsi jos olet harjoittanut taitosi ammattimiesten tasolle).
Eli taas päästään lopputulokseen: Kolhimisen vähentäminen pitäisi ottaa tavoitteeksi. Toisaalta on kysyttävä, miksi ihmeessä edelleenkin suurimmassa osassa autoista nämä kolhualttiit kohdat ovat maalattua peltiä? Muoviset gelcoat koripaneelit joka autoon, niin ei minunkaan tarvitsisi välittää lähelle pysäköivistä niinkään paljoa... Gelcoatissa "maalin" paksuus voi olla yli 2 mm tai sitten läpivärjäys... Eipä mene maalipinta kovin helposti ruvelle... :) Muovi ei ruostu etc. Sen verran täytyy heti sanoa että tämä gelcoat on kyllä aika himmeä pinta verrattuna kunnon lakattuun metalliväripintaan. - joonas
Inertia kirjoitti:
... kyllä ne rotat livistävät vaikka korjauskulut olisivat 5 €. Säästöähän sekin on.
Toinen asia on se että vakuutus korvaa jos korjaus menee kohtuuttomaksi. Eli henkilötasolla menetys on tuota 100 € luokkaa.
Mitä muuten tulee korjaamiseen, niin kyllä vakuutusyhtiö pitää huolen siitä ettei mitään ylimääräisiä töitä tehdä. Vai oletko sinä huomannut että se kuuluisi vakuutusyhtiöiden bisnekseen? Vakuutusyhtiön toimintamallihan on kerätä paljon vakuutusmaksuja ja maksaa vähän korvauksia. Sillä ne elävät.
Maalipinnan korjauttaminen vain on jumalattoman kallista jos se tehdään oikein ja hyvin. Pikkukolhun korjaaminen vaatii käytännössä samat työvaiheet kuin kämmenen kokoisen jäljenkin. Siitähän tämä hinta muodostuu. Sitten paikkamaalattu alue pitää vielä sävyttää/häivyttää ympäröivään maalipintaan niin ettei sitä huomaa. Tätä et sillä 10 € hinnalla saa. Kotikutoinen korjaus jättää aina jäljen (paitsi jos olet harjoittanut taitosi ammattimiesten tasolle).
Eli taas päästään lopputulokseen: Kolhimisen vähentäminen pitäisi ottaa tavoitteeksi. Toisaalta on kysyttävä, miksi ihmeessä edelleenkin suurimmassa osassa autoista nämä kolhualttiit kohdat ovat maalattua peltiä? Muoviset gelcoat koripaneelit joka autoon, niin ei minunkaan tarvitsisi välittää lähelle pysäköivistä niinkään paljoa... Gelcoatissa "maalin" paksuus voi olla yli 2 mm tai sitten läpivärjäys... Eipä mene maalipinta kovin helposti ruvelle... :) Muovi ei ruostu etc. Sen verran täytyy heti sanoa että tämä gelcoat on kyllä aika himmeä pinta verrattuna kunnon lakattuun metalliväripintaan.Itselläni on vm 98 auto, ja viimeviikolla yks nainen peruutti autooni. Puskurista alhaalta lähti maali n. viiden sentin matkalta. hän ilmoitti reilusti, että peruutti autooni. En ole vielä vaatinut mitään, enkä taida vaatiakkaan. Olen ostanut jo aikaisemmin meikkikynän ja aion paikata sillä tuon naarmun. Tuskin sitä sen jälkeen kukaan koskaan huomaakaan.
Kerran kävi itselleni pieni kolari, jossa itse ajoin kolmion takaa tielle ja kolahti. Onneksi vastapuolena oli 740 volvo, jossa on kuuluisat haitaripuskurit. Mustaan muovipuskiriin saattoi tulla pieni naarmu, ja vilkusta lohkesi pieni pala. Otti numeron ylös, mutta koskaan ei tullut mitään korvausvaatimusta. Eli mielestäni aivan pienistä jäljistä on aivan turhaa niuhottaa, varsinkin jos on about 10 vuotta vanha auto. Tieten erikoisautot on toinen juttu.
Toki totta on, että naarmut ovat pellissä moninverroin hankalempia, kuin muovipuskurissa. Ja aivan oikein, että maksatat sille tyypille sen naarmun, koska hän "livisti" paikalta.
- Seppo Susi
vaikka ostaisit purkin sinkkimaalia, pohjamaalia ja sekoitepullon metallihohtoväriä, niin sulle jäisi pussikaljarahat tuosta 97 eurosta.
- Inertia
Kun on olemassa ammattimiehiäkin joiden jälki on varmasti omaani parempaa. Kaverit saavat häivytettyä jäljen näkymättömiin lokarista, kun taas minä saisi aikaiseksi siihen sellaisen pienen maalikokkareen, joka kyllä suojaa mutta myös näkyy kilometrin päähän.
- Seppo Susi
Inertia kirjoitti:
Kun on olemassa ammattimiehiäkin joiden jälki on varmasti omaani parempaa. Kaverit saavat häivytettyä jäljen näkymättömiin lokarista, kun taas minä saisi aikaiseksi siihen sellaisen pienen maalikokkareen, joka kyllä suojaa mutta myös näkyy kilometrin päähän.
Ei se niin vaikeaa ole se häivytys mutta teet niinkuin parhaaksi näet. Ammattimiehen jälki on ammatimiehen jälki, se pitää paikkansa.
- paikannut
Inertia kirjoitti:
Kun on olemassa ammattimiehiäkin joiden jälki on varmasti omaani parempaa. Kaverit saavat häivytettyä jäljen näkymättömiin lokarista, kun taas minä saisi aikaiseksi siihen sellaisen pienen maalikokkareen, joka kyllä suojaa mutta myös näkyy kilometrin päähän.
kyseisen kaltaisia kolhaisuja omasta autostani useammankin kerran, ja voin kertoa, että noin pienet jäljet saa hyvin "kotikonsteinkin" häivytettyä. Lisäksi voisit samoilla välineillä paikata kiveniskeymät yms. pienet häikät maalipinnasta.
- Inertia
paikannut kirjoitti:
kyseisen kaltaisia kolhaisuja omasta autostani useammankin kerran, ja voin kertoa, että noin pienet jäljet saa hyvin "kotikonsteinkin" häivytettyä. Lisäksi voisit samoilla välineillä paikata kiveniskeymät yms. pienet häikät maalipinnasta.
Ihan vaan väitteesi tueksi. Jos on vielä juttua työsuorituksesta ja kuvia, niin voisin laittaa ne opiksi ja ojennukseksi muillekin tuonne sivuilleni. Luulisin että monia kiinnostaisi tietää miten kotikonstein korjataan vastaava jälki ilman että sen tilalle tulee selvästi havaittava maalikökkö / epätasaista pintaa.
- -a-
itsellä kävi tällainen tapaus.
Viime talvena olin aamulla lähdössä töihin. autoni oli kadun varressa parkissa ja yöllä oli satanut lunta. Jalkakäytävä oli aurattu ja katsoin, että onpas lähelle autoni takarengasta työnnetty sellainen pieni lumikasa. No tarkemmin katsottuna auramies oli törmännyt renkaaseen ja takalokasuojaan . Jälki autossa oli lähinnä sellainen 5cm pitkä siksak naarmu joka oli hieman painoksissa. No eikun selvittämään kuka oli kadun aurannut. ja selvisihän se että naapuritaloyhtiön huoltomieshän se oli siellä törmäillyt. Itse kaverin sitten puhelimen päähän saadessani hän ensin väitti, ettei ollut törmännyt, mutta ääni muuttui kyllä kellossa, kun kerroin ottaneeni digikuvat vauriosta, ja selvästä lumiauran jäljestä maassa törmäyskohdan kohdalla. No vahinkotarkastuksessa vaurion hinnaksi tuli noin 700€. Sitten vaan laskelman kanssa huoltomiehen pakeille (oli itse huoltofirman omistaja) ja hän bonuksien tippumisen pelossa maksoi mulle ko. rahan näppiin (taisin hieman tulla hinnassa vastaan). No 5€ maalipuikko kaupasta ja naarmu peittoon ja emännän kanssa viikoksi portugaliin lämpimään.
Mutta voi sitä v''tuksen määrää, jos en olisi aamulla huomannut sitä lumikasaa siinä takarenkaan kohdalla - täysin mahdotonta olisi ollut syyllistä enää myöhemmin löytää.- Pena
Kerroit,että naarmun alla oli pieni painauma...
-Minkä merkkisellä puikolla saa lommotkin oikaistua? - -a-
Pena kirjoitti:
Kerroit,että naarmun alla oli pieni painauma...
-Minkä merkkisellä puikolla saa lommotkin oikaistua?kyseessä oli pakettiauto. Ei nyt niin vanha muttei ihan uusikaan (joku toinenkin lommo oli jo jossain toisaalla autossa), joten pieni painauma työpelissä ei sinällään suhteellisen hyvin onnistuneen 'puikotuksen' jälkeen enää haitannut.
- Eikö hävetä?
Tuo naarmuhan on normaalia lancereissa, ei naarmutonta/ruosteetonta lanceria ole olemassakaan! Tuskin tuo tuli mistään toisesta autosta.
Tuollainen ei edes haittaisi yhtään mitään lancerin tapaisissa autoissa, toisin kuin Autoissa...- Inertia
... vai kuulutko itse niihin idiootteihin, jotka huolehtivat siitä että lancereissa ja muissa japanilaisissa pitää olla tuollaiset naarmut? Onko se sitten eri porukkaa joka naarmuttaa saksalaiset premium autot ja toinen kasa miehiä tarvitaan naarmuttamaan ne muunmaalaiset malmikasat ja mosset?
Itseäni haittaavat kaikenlaiset naarmut kaikenmerkkisissä autoissa. Asenteesi on ilmeisesti se että jos auto maksaa alta 50000 EUR, sillä ei ole mitään merkitystä? Tuskin itsekään omistat mitään mainitsemisen arvoista autoa, nimittäin ne jotka omistavat osaavat pitää huolta omistaan eivätkä kolhi tai anna muiden kolhia...
Kolhijoiden, erityisesti niiden paikalta livistävien pitäisi mennä itseensä ja HÄVETÄ. Jos kolhii pitäisi löytyä myös MIESTÄ vastaamaan vahingoistaan. Hiiret luikkivat koloihinsa pakoon ja pysyvät hipihiljaa. - Scuore sportivo
Inertia kirjoitti:
... vai kuulutko itse niihin idiootteihin, jotka huolehtivat siitä että lancereissa ja muissa japanilaisissa pitää olla tuollaiset naarmut? Onko se sitten eri porukkaa joka naarmuttaa saksalaiset premium autot ja toinen kasa miehiä tarvitaan naarmuttamaan ne muunmaalaiset malmikasat ja mosset?
Itseäni haittaavat kaikenlaiset naarmut kaikenmerkkisissä autoissa. Asenteesi on ilmeisesti se että jos auto maksaa alta 50000 EUR, sillä ei ole mitään merkitystä? Tuskin itsekään omistat mitään mainitsemisen arvoista autoa, nimittäin ne jotka omistavat osaavat pitää huolta omistaan eivätkä kolhi tai anna muiden kolhia...
Kolhijoiden, erityisesti niiden paikalta livistävien pitäisi mennä itseensä ja HÄVETÄ. Jos kolhii pitäisi löytyä myös MIESTÄ vastaamaan vahingoistaan. Hiiret luikkivat koloihinsa pakoon ja pysyvät hipihiljaa.Jos toisen omaisuutta vahingoittaa, niin kyllä siitä täytyy vastuu ottaa.. Oli auto sitten mikä hyvänsä. Tässä tapauksessa naarmuttaja yritti vielä luistaa tapauksesta.. Ihan senkin vuoksi kannattaa naarmu laitattaa kuntoon ja laittaa kyseinen vesipää maksumieheksi. =)
- Inertia
Scuore sportivo kirjoitti:
Jos toisen omaisuutta vahingoittaa, niin kyllä siitä täytyy vastuu ottaa.. Oli auto sitten mikä hyvänsä. Tässä tapauksessa naarmuttaja yritti vielä luistaa tapauksesta.. Ihan senkin vuoksi kannattaa naarmu laitattaa kuntoon ja laittaa kyseinen vesipää maksumieheksi. =)
Ihmeellisen nöyrää on suomen kansa. Täälläkin monet ehdottelevat että korjaa itse tai että mitä helvettiä sitä nyt vakuutusyhtiötä tai sitä toista kaveria vaivaa vaikka kolhiikin. Ikäänkuin toisen omaisuuden vahingoittaminen olisi itsestäänselvää pysäköinnin "pakkotilanteissa"...
Minusta sellainen idiootti joka tunkee autonsa toisen ruutuun, naarmuttaa tahallaan lokaria ja vielä koettaa luistaa vastuusta ansaitsisi korjauskustannukset vaikka koko auton ylimaalauksesta... Perkele. Mutta järkimiehenä laskututan kaverilta / vakuutusyhtiöltä kohtuukustannuksen (vain paikkaimaalaus). Mies saa itse valita menettääkö bonuksensa vai maksaako korjauksen suoraan.
Useimmat täälläkään eivät selvästi tajua että kolhiminen on tahallista ilkivaltaa. Korjauskustannukset ovat korkeat ja kuitenkin kolhmisen välttäminen on helppoa. Esimerkiksi tämä kaveri olisi voinut jättää pysäköimättä niin ahtaaseen rakoon. Kaikenkukkuraksi kaverihan oli pysäköinyt asetusten vastaisesti, minkä vuoksi hänelle olisi ihan hyvin voinut päräyttää pysäköintisakonkin kuorrutukseksi.
- Jeppe
..et mennyt lähimmän nurkan taakse kyttäämään videokameran kanssa tätä tilannetta. Olisi ollut todistusaineistokin heti kasassa. Ja puhelinlinjat auki poliisille ja pysäköinninvalvojalle, että ehtivät ottamaan tämän suurrikollisen kiinni ja lätkäisemään sakot suoraan kouraan.
- jeppe
omaa autoani on kolhittu kuukauden sisään kahdesti.ekasta tuli pieni naarmu jonka annoin olla,mutta seuraavasta iso lommo ja järkyttävä väriraita kylkeen.tämä tapahtui parkkipaikalla enkä ollut tapahtumahetkellä paikalla.naapuriautossa oli oman autoni maalia ja toisinpäin,joten odottelin-tunnin pakkasessa.kaveri lupasi korvata ja sanoin tekeväni itse maalaustyön huomattavasti halvemmalla kuin korjaamo(700€).mutta eipä ole rahoja näkynyt.amatööri välineillä maalipintaa ei saa entisenlaiseksi ja omassa tapauksessani auton arvo kyllä tippui tuntuvasti.(autokauppiaat nauravat itsetehdyille maalauksille)
- Inertia
... kannattaa käydä näyttämässä autoja vakuutusyhtiön arviointiasemalla.
Silloin kaveri ei pääse luistamaan myöhemminkään kolhusta. Toinen tapa on sopia poliisin kanssa yhteiskäynti. Sielläkin asiat kirjataan ja homma tulee selväksi.
Toivottavasti sinulla on vielä jäljellä sen toisen kaverin tiedot. Minusta ilmoitat sen vakuutusyhtiölle ja poliisille. Kyllä se siitä lähtee aukeamaan.
Itse en ostaisi autoa (paitsi jos olisi tosi ilmainen) jossa on maaliknöölejä kyljissä / lokarinreunoissa. Yleensä autokauppiaat aina meikkauttavat vähänkään arvokkaammat autoyksilöt. Juuri tuosta syystä. - jeppe
Inertia kirjoitti:
... kannattaa käydä näyttämässä autoja vakuutusyhtiön arviointiasemalla.
Silloin kaveri ei pääse luistamaan myöhemminkään kolhusta. Toinen tapa on sopia poliisin kanssa yhteiskäynti. Sielläkin asiat kirjataan ja homma tulee selväksi.
Toivottavasti sinulla on vielä jäljellä sen toisen kaverin tiedot. Minusta ilmoitat sen vakuutusyhtiölle ja poliisille. Kyllä se siitä lähtee aukeamaan.
Itse en ostaisi autoa (paitsi jos olisi tosi ilmainen) jossa on maaliknöölejä kyljissä / lokarinreunoissa. Yleensä autokauppiaat aina meikkauttavat vähänkään arvokkaammat autoyksilöt. Juuri tuosta syystä.soitin kolhijalle ja tämä rupesi yllättäen väittämään ettei ole autoani kolhinut vaikka sen jo myönsi aiemmin(?!).Nyt sitten mennäänkin vakuutusyhtiön kautta.Tekee vaan kummankin elämän turhan vaikeeksi tommonen kiemurtelu.
- qwert
Onhan se selvä, jos on naarmuton ja lommoton auto ja joku perkele sitä mukuttelee ovellaan, niin kyllä se vituttaa.
Yleensä ne on naisia jotka paskaakaan välittää toisen omaisuudesta. jos on tyhjä parkkipaikka ja sinne ajaa autonsa
niin eikö joku ämmä parkeeraa kylkeen kiinni, siinä olisi väitöskirjan paikka (typerämmistäkin asioista on niitä tehty).Toisaalta tietysti parkkiruutujen suunnitelijat elävät vielä sen standardin mukaan, että joka toinen auto on Fiat 600.- Turbodog
Eräällä tutullani oli keino välttyä "parkkipaikkakolhuilta". Hän pysäköi aina harvinaisen ja suhteellisen arvokkaankin autonsa muista erilleen, sellaiseen osaan parkkihallia, jossa ei muita autoja ollut. Pakostakin kävelymatkaa kauppaan tms. tuli aina reilusti.
Jos hänen oli pakko pysäköidä toisen auton viereen, niin sitten hän halusi varmistaa, että ympäröivät autot ovat arvokkaampia kuin hänen "silmäteränsä".
En ota kantaa siihen, onko tämä hyvä keino mutta ko. henkilön kohdalla toimi eli auton kyljet on säästyneet lommoilta.
P.S. Ja sitten kun lommo tulee, niin olen Inertian ja muutamien muiden kanssa täsmälleen samaa mieltä, että kyllä syyllinen pitää saada vastuuseen!!!
Lommottomia pysäköintihetkiä toivottaen,
TD - bemukuski
Turbodog kirjoitti:
Eräällä tutullani oli keino välttyä "parkkipaikkakolhuilta". Hän pysäköi aina harvinaisen ja suhteellisen arvokkaankin autonsa muista erilleen, sellaiseen osaan parkkihallia, jossa ei muita autoja ollut. Pakostakin kävelymatkaa kauppaan tms. tuli aina reilusti.
Jos hänen oli pakko pysäköidä toisen auton viereen, niin sitten hän halusi varmistaa, että ympäröivät autot ovat arvokkaampia kuin hänen "silmäteränsä".
En ota kantaa siihen, onko tämä hyvä keino mutta ko. henkilön kohdalla toimi eli auton kyljet on säästyneet lommoilta.
P.S. Ja sitten kun lommo tulee, niin olen Inertian ja muutamien muiden kanssa täsmälleen samaa mieltä, että kyllä syyllinen pitää saada vastuuseen!!!
Lommottomia pysäköintihetkiä toivottaen,
TDNissaniko muka arvokas?
- Hellurei
Voi pyhäisä,
Suomalaisten pyhälehmä on AUTO.
(Harvoin olen ollut niin tyytyväinen kuin tänään)
Tuo lause kertoo ajatusmaailmasi, jos lapsesi
lainaisi autoasi ja ajaisi kolarin.
Ensimmäinen kysymyksesi olisi:
Miten mun autolle kävi?- ho-hoijaa
sama juttu jos joku kävisi hakkaamassa kirveellä talosi nurkkaa
miten suu sitten pantaisiin.Niin mikä olisi ensimmäinen kysymyksesi? - Oi voih
ho-hoijaa kirjoitti:
sama juttu jos joku kävisi hakkaamassa kirveellä talosi nurkkaa
miten suu sitten pantaisiin.Niin mikä olisi ensimmäinen kysymyksesi?Mietipä uudestaan; kyseessä n. 3000 euron auto ja noin mitätön naarmu
http://81.17.193.8/voima/inertiaanturi/lancer/MVC00002.JPG
!
- Asiaa
Kyllä se vaan niin on että näitä parkkipaikkakolhijoita ei tarvita. Ei kyse ole siitä, minkäarvoinen tai ikäinen jonkin ihmisen auto on. Ei toisten ihmisten omaisuutta silti tarvitse tärvellä. Itselleni opiskelijana vituttaa kun yrittää pitää autonsa kunnossa (vaikka onkin vanhempi), niin sitten välinpitämättömät kusipäät tuhoaa sitä. Minulle parin tonnin auto edustaa suurempaa taloudellista merkitystä kun jollekin miljonäärille sadan tonnin auto.
Eikä ne kolhujen korjauttajat niitä vakuutusmaksuja nosta vaan ne kusipäät jotka niitä lommoja tekee. Sitähän varten niitä maksetaan että saadaan vahingot korvattua. - + "kynsilakkapullollin...
auton omaa maalisävyä, niin tuo & kymmenet muut kiveniskeymät yms. on korjattu. Maksaisikohan peräti 10 euroa? Sinkkimaali toimii pohjamaalina ja estää ruostumisen, ja noin pienelle alueelle kun levittää auton omaa väriä, niin maalin kuivuttua et enää paikattua kohtaa huomaa.
Eihän tuo parkkipaikoilla kolhiminen mitään kivaa ole, mutta hiukan nyt suhteellisuudentajua kehiin! Jälki oli todella pieni ja vieläpä muutaman tuhannen euron autossa (Lancer -92).- Inertia
Eli parinkympin auto vanhassa rahassa. Justiinsa sitä ikäluokkaa jossa väsyminen alkaa pahiten näkymään.
Ihan hyvät vinkit korjaamiseen, mutta mieluusti vien ammattilaiselle ja laitan laskun kolhun tekijälle. Tulee huomattavasti parempaa jälkeä. Olen aivan varma että tuo sinkkimaalikikkasi ei toimi yhtä hyvin.
Itse olen paikkaillut näitä kiveniskemiä yms. korjausmaalipisaralla hitunen lakkaa päälle. Aina näkyvät, eivät niin hyvin kuin alkuperäinen jälki, mutta näkyvät kuitenkin.
Jokatapauksessa olen aatellut etsiä jonkun ammattitaitoisen ja edukkaan korjaajan tälle kolhulle. Jos löytyy ehdotuksia, niin otan vastaan. - hartsa
Inertia kirjoitti:
Eli parinkympin auto vanhassa rahassa. Justiinsa sitä ikäluokkaa jossa väsyminen alkaa pahiten näkymään.
Ihan hyvät vinkit korjaamiseen, mutta mieluusti vien ammattilaiselle ja laitan laskun kolhun tekijälle. Tulee huomattavasti parempaa jälkeä. Olen aivan varma että tuo sinkkimaalikikkasi ei toimi yhtä hyvin.
Itse olen paikkaillut näitä kiveniskemiä yms. korjausmaalipisaralla hitunen lakkaa päälle. Aina näkyvät, eivät niin hyvin kuin alkuperäinen jälki, mutta näkyvät kuitenkin.
Jokatapauksessa olen aatellut etsiä jonkun ammattitaitoisen ja edukkaan korjaajan tälle kolhulle. Jos löytyy ehdotuksia, niin otan vastaan.on hinnas jos kuvittelet että lancerin hinta on 3000-4000e,noitahan saa pilvin pimein alle 2500egen!ja kyllähän tuo naarmu on tosi pieni ja sit viel kaveri nostattaa vakuutusmaksui ku tollasen takii sitä kautta hoitaa,sapettaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Moikka rakas
Oon miettinyt meidän välistä yhteyttä viime aikoina. En ihan osaa pukea sanoiksi, mitä kaikkea tunnen, mutta halusin vaa216755Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi5562313- 1471867
- 851271
HS: Kuka vielä uskaltaa mennä sairaalan ensiapuun?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html Tässä on hyvin ajankohtainen mielipidekirjoitus koskien Malmin sairaa981065- 72980
Ökyrikas Kurkilahti mussuttaa veroistaan
Pakeni aikoinaan veroja Portugaliin mutta joutui palaamaan takaisin kun Suomi teki verotussopimuksen Portugalin kanssa.90963- 32850
Jos tämän vaan sulkee ja avaa 5 vuoden päästä
Täällä on luultavasti edelleen näitä ihan samoja juttuja. On kuin kauniit ja rohkeat samat jutut junnaa. Heips. 👋🏻 E10843Yhdysvalloissa työllisyys paranee, Suomessa työttömyys kasvaa, missä vika?
Miten tämä on mahdollista että 177 000 uutta työllistä tuli USAssa yhdessä kuukaudessa, vaikka Trump on ruorissa? Orpon152783